La Comisión Leveson, que investiga la relación de los medios con el mundo político británico, desnudó ayer los vínculos entre el grupo multimediático Murdoch y el primer ministro David Cameron. El ex jefe de prensa de Cameron y ex editor del fenecido dominical sensacionalista News of The World, Andy Coulson, reconoció ante la Comisión que tenía unos 70 mil dólares en acciones en la compañía de los Murdoch, News International, y que asistió a reuniones de los máximos organismos de seguridad del gobierno sin someterse al chequeo de seguridad establecido para los funcionarios de alto nivel. “Nunca me preguntaron si tenía acciones y como yo sabía que no estaba involucrado en ninguna actividad comercial, ni en la oferta por BSkyB, nunca se me ocurrió pensar que podía haber un conflicto de intereses”, se justificó Coulson.}
 

El conflicto de intereses era obvio. En junio de 2010, a un mes de formada la coalición conservadora-liberal demócrata, el grupo Murdoch, que controlaba el 39,1 por ciento de las acciones de BSkyB, realizó una oferta por el resto del paquete accionario de la cadena televisiva. La oferta generó una intensa polémica por el impacto que podía tener sobre la libertad de prensa y obligó al gobierno a que pidiera la intervención del regulador de los medios Ofcom. En ese momento, Coulson estaba a cargo de la agenda mediática gubernamental. Según las reglas ministeriales, Coulson debía haber informado al secretario de gabinete Gus O’Donnel sobre su vínculo con News Corp, pero el hecho de que no lo hiciera no lo convierte en un mero problema individual. El gobierno, que tiene una serie de códigos y mecanismos para intervenir en estos temas, aparece cuanto menos como negligente.
 

La Comisión Leveson encontró una segunda instancia, en la que no se aplicó a Coulson el riguroso sistema de chequeo personal y financiero a que se somete a todos los funcionarios de alto nivel gubernamental antes de que asuman sus puestos. Coulson reconoció ante la Comisión que tuvo acceso a secretos de Estado durante el período en que se desempeñó como jefe de prensa de Cameron. Los ministros y funcionarios con acceso a este tipo de información tienen que haber sido autorizados por un sistema interno de chequeo que procura dilucidar si tienen algún “esqueleto en el armario”, sea a nivel ideológico, de conexiones non sanctas o que los haga pasibles de extorsión. Downing Street insistió hasta el momento que Coulson tenía el nivel apropiado de autorización para su cargo. Según admitió, ayer, el mismo Coulson ante la Comisión, tenía en realidad un nivel mucho más bajo y genérico que el requerido para acceder a operaciones antiterroristas o secretos militares sobre Afganistán.
 

Esta laxitud actual es más sorprendente si se tiene en cuenta su historia previa. El hoy ex jefe de prensa de Cameron renunció como editor del News of The World en 2007 luego de que la Justicia condenara a un periodista y un detective privado que trabajaban para el dominical por su participación en el escándalo de las escuchas telefónicas. Como editor de un periódico que se caracterizó durante años por exponer los trapos sucios o triviales de la monarquía, los políticos, los artistas y cualquier otra cara conocida, Coulson tenía potencialmente varios “esqueletos en el armario”, a pesar de lo cual Cameron lo nombró poco después de su renuncia como jefe de prensa del Partido Conservador.
 

En su comparecencia ante la Comisión Coulson negó que esto tuviera algún vínculo con la política de News Corp que, hasta ese momento había apoyado al Nuevo Laborismo, pero que dos años después de su nombramiento declaró su apoyo a Cameron. Es difícil determinar si para ese entonces Coulson era el representante de Murdoch ante Cameron o el de Cameron ante Murdoch, pero se sospecha que por sus contactos con News Corp era, cuanto menos, una pieza esencial para aceitar los vasos comunicantes entre ambos. Su declaración abre cada vez más interrogantes sobre el primer ministro que hoy quedará otra vez expuesto cuando la ex directiva de News International, el brazo británico de News Corp, Rebekah Brooks comparezca ante la Comisión.
 

Ay Señor, Señor, así que ahí estaba Bin Laden, escondido en Abbottabad y está diciendo cosas erróneas sobre Fisk. ¿Deben el hombre de The Independent en Medio Oriente y mi viejo amigo, Abdul Bari Atwan recibir material exclusivo en ocasión del décimo aniversario de los crímenes internacionales contra la humanidad del 11/S? (ésta es mi definición, no la de Osama Bin Laden; OBL).


¿Puede mandársele a OBL una traducción del artículo de Fisk titulado Lo más importante de Al Qaeda?


Pero olvidemos las cartas. Mucho tiempo antes de ser encarcelado, uno de sus hombres me solicitó un ejemplar de mi libro La gran guerra por la civilización en el mundo árabe. Pensé que OBL podía aprender una o dos cosas, así que le entregué el libro e incluí la forma en que podía contactárseme la próxima vez que estuviera en Islamabad. No sé si OBL leyó el libro, pero tuvo bastante tiempo para hacerlo ¿no es cierto?


Ahí está también Adam Gadahn, el vocero de Bin Laden en Estados Unidos, quien escribió una carta a su patrón en la que incluyó un artículo poco halagador que escribí sobre Al Qaeda y en el cual afirmé que ésta “es una de las organizaciones más sectarias jamás inventadas”.


El libro era una buena traducción. Apuesto que Bin Laden lo disfrutó, con todo y mi condena a los ataques de Al Qaeda contra cristianos y que afirmé que éstos favorecían directamente a Bush y a Blair. ¿Me tomó en serio OBL? Bueno, muchos de sus correos enviados condenaban los ataques a cristianos y a mezquitas de chiítas y sunitas musulmanes. Un poco tarde, sin embargo.


Ay, esta gente excéntrica empleaba su tiempo en una autocrítica inútil; se frustraba por las “calamidades” que aquejaban a Al Qaeda, y trataban en vano de sacar partido de la primavera árabe, y exigían una nueva “estrategia de medios” en la que participaran Fisk, Atwan y a otros 48 periodistas y analistas.


Bin Laden y su gente debieron dedicar más tiempo a observar sus contactos y mensajes instantáneos y a los drones que los estaban sobrevolando.


The Independent

Traducción: Gabriela Fonsec

En torno a las redes sociales en Internet (RSI).
 

Los presidentes con proyectos de cambio en Latinoamérica acogen a las redes sociales
 

Potencialidades, retos y oportunidades de los movimientos contestatarios a partir de las RSI
 

EE.UU ante la emergencia de las RSI
 

• Castells, Manuel. Comunicación y Poder de las redes sociales on line. En: http://patipena.wordpress.com/2009/07/13/comunicacion-y-poder-de-las-redes-sociales-on-line/
• Castells, Manuel, (ed.) La sociedad red: una visión global. Madrid, Alianza Editorial, 2006, pp.557.
• Dans, Enrique: Las redes sociales, en entredicho. En: http://el-observatorio-politico.blogspot.com/2008/02/aprendamos-con-enrique-dans-las-redes.html
• Dans, Enrique: En: http://www.enriquedans.com/2008/02/las-redes-sociales-en-entredicho.html
• El futuro de las redes sociales. En: http://afalcon.wordpress.com/2008/02/11/el-futuro-de-las-redes-sociales/
• Dominique Wolton Edición Cono Sur, Número 1 - Julio 1999. En: http://www.insumisos.com/diplo/NODE/2048.HTM
• Ramonet, Ignacio: La tiranía de la comunicación, Temas de debate, Madrid, 1999.
• Reales, e. y Bohorquez, m. (1996). Lineamientos conceptuales tÚ las retÚs sociales. Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca. Saneafé de Bogotá.
• Scolari, A. (1989). "Educación y pobreza." En: La pobreza crítica en América Latina, Vol. II y 11I.CEPAL.Sanriago de Chile.
• Omar Pérez Salomón. ¿La guerra cibernética toca a las puertas de Cuba? En: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/01/11/%C2%BFla-guerra-cibernetica-toca-a-las-puertas-de-cuba/
• Dijk, Teun A. Análisis del discurso ideológico. En: http://www.discursos.org/download/articles/index.html Consultado en junio 2011.
• Medina, Ileana. Desde el otro lado: Una aproximación teórica a los estudios latinoamericanos sobre la recepción de la comunicación de masas. Ciudad Habana: Universidad de la Habana. 1995.
• Lloreda, Oscar. Análisis de estrategias para acceder a la información política. Caracas: Universidad Católica Andrés Bello. Curso 2009- 2010.
• Redes y enredos en 2.0. En: América Latina en Movimiento, No. 463. Marzo 2011, año  XXXV, II época. Redes sociales ni tanto ni tampoco. En: http://alainet.org
•  “Agenda de libertad en Internet” según los Estados Unidos. En: www.cubadebate.cu
• China censura el mensaje de Hillary Clinton sobre la libertad en Internet. En: http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/China/censura/mensaje/Hillary/Clinton/libertad/Internet/elpeputec/20110217elpeputec_5/Tes
• El Departamento de Estado de EU abre su feed de Twitter en persa. En: http://mexico.cnn.com/mundo/2011/02/14/el-departamento-de-estado-de-eu-abre-su-feed-de-twitter-en-persa
• La Casa Blanca y las redes sociales. En: http://martagaba.blogspot.com/2010/04/la-casa-blanca-y-las-redes-sociales.html
• Asesinan a hombre cuya cabeza tenía precio en Facebook. En: www.cubadebate.cu
• Elizalde, Rosa Miriam. EEUU retrasa la salida del Ejército Ciberespacial, pero no se entusiasmen demasiado. En: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114146.
• El Pentágono crea un comando militar cibernético con 30.000 efectivos Véase en: www.abc.es. Consultado el 14/12/2010.
• Gonzalo, Paula:  Obama y las redes sociales en el inicio de su campaña electoral. Enhttp://www.periodismociudadano.com/2012/01/31/obama-y-las-redes-sociales-en-el-inicio-de-su-campana-electoral/
• Encuentro de Blogueros y Twitteros en Porto Alegre – Brasil. file://localhost/D:/REDES%20SOCIALES/Encuentro%20de%20Blogueros%20y%20Twitteros%20en%20Porto%20Alegre%20-%20Brasil%20 %20Blogueros%20y%20Corresponsales%20de%20la%20Revolución.htm
• The Wall Street Journal revela tecnologías utilizadas por EEUU para la vigilancia
•  En: http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/11/21/the-wall-street-journal-revela-tecnologias-utilizadas-por-eeuu-para-la-vigilancia
• Serrano, Pascual. La llegada de internet al periodismo. En: http://www.cubasi.cu/index.php?option=com_k2&view=item&id=1837:la-llegada-de-internet-al-periodismo
• Representantes de la UNASUR buscan aumentar la conexión de banda ancha. En: http://www.comerviagroup.com.ar/articulos/unasur-aumentar-banda-ancha
• Van Buren, Peter y Tom Dispatch: El Departamento de Estado deja sin trabajo a bloguero que citó a Wikileaks. Colgado el 1 Octubre 2011. En: www.rebelion.org
• Belial, Elvis y Diaz Marquis. Redes Sociales.En: www.monografias.com
• Clinton, Hilary: Discurso de la secretaria Clinton en el Consejo de Relaciones Exteriores. Aborda los principales desafíos de política exterior, entre ellos las acciones militares. 16 julio 2009. En: http://www.america.gov/st/peacesec-spanish/2009/July/20090716164413pii0.9253656.html
• Ramonet, Ignacio. El nuevo “sistema-mundo”. Consultado el 1 Octubre 2011. Le Monde Diplomatique. En: www.monde-diplomatique.es  

El planeta Medios vive una conmación de intensidad nunca antes conocida. El impacto del meteorito internet, comparable al que hizo desaparecer a los dinosaurio, provoca un cambio radical del ecosistema mediático. De su mano, la digitalización del mundo tranforma a gran velocidad el biotipo informacional.

Esta tesis, sin duda sugestiva, invita a leer la presente obra con total dedicación y mente abierta, para ahondar y comprender las particularidades de un mundo en transformación que le abre grandes posibilidades al conjunto social, que deja ser –en el mundo de las comunicaciones– un simple espectador y consumidor para transformarse en actor de primer orden.

La explosión del periodismo

Internet pone en jaque a los medios tradicionales

Ignacio Ramonet

Formato: 13,5 x 20,5 cm - 140 páginas
Peso: 155 gr. - P.V.P.: $ 24.000
Edición 2012

Cada vez estamos más conectados: el tráfico de Internet creció un 133 por ciento en el último año. Los datos que van por la red móvil son ocho veces más grandes que el tráfico completo de Internet en 2000, y el número de teléfonos móviles conectados será mayor que la cantidad de personas sobre la Tierra para fines de 2012. En 2016 habrá 1,4 aparato móvil por persona en la Tierra. Y ese mismo año habrá 10 mil millones de móviles conectados. Los datos son de Cisco, la empresa dueña del 53 por ciento de todos los “enrutadores” (routers) sobre la faz de la Tierra y del 64 por ciento de las conexiones de televisión ip, entre otros datos escalofriantes. Pero en el mundo de la hiperconexión todo puede cambiar rápidamente. Algunos son difíciles de explicar, pero son tan revolucionarios que unos años después habrán modificado todo.
 

Para decirlo básicamente, los enrutadores son máquinas que sirven para conectar máquinas entre sí, y son indispensables para la organización de las redes. Históricamente, Cisco ha acertado sobre la evolución de Internet porque controla de una manera pseudo monopólica el negocio de las conexiones. Lo que Cisco tal vez no pudo prever es que Martín Casado –un investigador de la empresa Nicira, salido de la Universidad de Stanford, nacido en España y criado en Estados Unidos desde los dos años– inventaría una forma de conectar a las máquinas sin necesidad de usar los famosos routers de Cisco. Esto sería el fin de Cisco como empresa monopólica, que el año pasado facturó 43 mil millones de dólares. En Estados Unidos piensan del mismo modo: “Inventan el futuro de Internet donde Cisco pierde sentido”, tituló la revista Wired hace unos días. “Una empresa start-up planea ser disruptiva ante los gigantes de las redes”, sentenció un poco antes The New York Times.
 

“La explicación simple es que si mirás a las computadoras o las laptops, tenés hardware barato que podés comprar en todos lados y que tiene muchos programas para configurarlas a tu modo. En el mundo de las redes es al revés, en vez de comprar algo barato, comprás hardware muy caro y prácticamente no tenés software para poder innovar”, cuenta Martín Casado en exclusiva desde San Francisco a Página/12. “Lo que nosotros hicimos es muy simple: proveer la funcionalidad de software barato y flexible para que las computadoras se conecten entre sí.”
 

Google, AT&T, E-Bay y Rackspace, entre otros grandes usuarios, ya están usando esta tecnología que está revolucionando el mundo de las conexiones y bajando drásticamente los precios para las empresas que manejan grandísimos volúmenes de datos. “Estamos entrando en una nueva era”, dice Casado. “Google y Amazon tienen grandes centros de datos y la cuestión de la conexión es la pieza más cara y más difícil de configurar. Estamos construyendo conexiones flexibles para las grandes empresas y para los proveedores de servidores. El cambio va a ocurrir muy rápidamente”, sentencia Casado.
 

El software es producto de una investigación de doctorado de Casado en la Universidad de Stanford, y se supone que la empresa formada por él y otros emprendedores ya forma parte del imperio de Google, relación sobre la cual Casado prefiere no explayarse: “No puedo hablar públicamente sobre cuál es mi contacto con Google”, dice misterioso a este diario telefónicamente, minutos antes de subirse a un avión. Por supuesto que Cisco reaccionó de manera voraz, desacreditando la idea y lanzando algunos servicios que intentan ser similares, pero Casado cree que “no están apuntando al mismo tipo de servicio”. Lo más “simpático” de este descubrimiento es que fue pergeñado por Casado cuando trabajaba para una agencia de espionaje del gobierno (que prefiere no revelar), cuyo objetivo era mejorar la seguridad y la flexibilidad de las redes. Además, el gobierno le dio su primer 1,5 millón de dólares para desarrollar su empresa. Ahora, Casado dice que “aquellos viejos amigos” no serán sus clientes porque los gobiernos “se mueven demasiado despacio”.
 

El software de Niciria reduciría un 50 por ciento el costo de la instalación y configuración de las redes de grandes compañías, teniendo en cuenta su experiencia con Google. Las grandes compañías de Internet como AT&T, que gastan mil millones de dólares al año en sus nubes, comprenderán rápidamente que la virtualización de la red puede ser una revolución en precios y también para los pequeños la posibilidad de montar estructuras más baratas. Los japoneses de NTT usaron el software para reconfigurar miles de máquinas en medio del tsunami. ¿Por qué es más seguro? “Es una cuestión matemática”, dice Casado: “Si hay menos cables y menos máquinas, entonces hay menos puntos de acceso y mayor control”.
 

El producto surgió luego de cuatro años de trabajo de Casado y otros “doctorandos” de Google, el MIT, Cornell y VmWare, una empresa pionera en virtualización. Según pudo conocerse en un artículo publicado por la revista Wired hace unos meses, el escritorio del ingeniero principal de Nicira fue “asaltado” por un ladrón presuntamente enviado por algún gobierno extranjero. Cisco y Juniper dicen que sus estrategias en el mundo de la “virtualización de las redes” ya está avanzado, y ya están jugando en el mercado. “Pero la instalación de redes será mucho más accesible para países menos industrializados”, dice Casado. Ya develada la idea, y con las cartas puestas sobre la mesa, será bueno saber cómo reaccionan los números de Cisco ahora que no podrán monopolizar la evolución de los datos.
@cult_digital
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
 

@blejman

Un teléfono funcionando desde un navegador puede revolucionar la telefonía móvil y romper con uno de los riesgos más grandes de la cultura virtual: el de la dependencia tecnológica. Cada navegador (browser) para pasear por Internet viene con una idea de mundo. No es sólo esa ventana que se abre para ingresar a la web, sino la relación que dos mil millones de usuarios tienen con lo que hay detrás. Si el objetivo de Internet Explorer era convertirse en estándar para la venta de licencias de Microsoft Windows y Google-Chrome convive de manera fascinante con el entorno de aplicaciones que ellos han creado, Firefox es una especie de aire fresco. Firefox, el programa más conocido de la Fundación Mozilla, es usado por 500 millones de personas y apuesta por el software libre como método productivo.

El concepto de web abierta, de un espacio colaborativo, pareciera ser un tanto abstracto pero tiene más sentido cuando se compara cómo funcionan los teléfonos inteligentes. En la web, cada lugar tiene una dirección, los espacios se pueden compartir y se puede participar de la construcción no sólo de contenido sino también de aplicaciones. En el mundo móvil, Apple y Google plantean pasar de ser prosumidores a apenas consumidores. Por eso la propuesta que la presidenta (o alma mater) de la Fundación Mozilla, Mitchell Baker, viene a presentar en Argentina es tan sorprendente en su funcionalidad como en la decisión de hacerlo en Argentina y Brasil. “La web debe permanecer abierta”, dice Baker en una larga conversación con Página/12, sentada y abrigada en un cómodo sillón de un complejo céntrico de Buenos Aires. Mozilla organiza un encuentro regional para su comunidad durante cuatro días aquí, de la que participa también el flamante CEO Gary Kovacs y Chris Hofmann, otro gran referente. En estos días, Mozilla anunció que pondrá a disposición dentro de unos meses –junto a Telefónica– el primer teléfono administrado íntegramente desde algo parecido a un navegador, y que su lanzamiento mundial será en Brasil y luego en Argentina.

–¿Por qué están aquí?
–Por una gran cantidad de razones. Nuestra comunidad está creciendo y Mozilla es un poco diferente a otras organizaciones. No vamos a otro lugar a abrir oficinas, construimos alrededor de las personas. Hacemos software que parece propietario pero es sin fines comerciales. En los últimos 18 meses, vimos signos de que en Argentina y en Brasil las comunidades de Mozilla estaban creciendo. Tuvimos una activa comunidad en Argentina por mucho tiempo y en el último año un número de personas vieron nuestro mensaje de que era necesario mantener una web abierta. Esa idea comenzó a tener más sentido.

–¿Por qué?
–La idea de la web abierta es un concepto abstracto. Mucha gente ve a Mozilla Firefox como un producto. Les gusta el proyecto, pero no ven que es una comunidad abierta. Un navegador es una pieza global, y si se mantiene abierta esto hace que la gente pueda participar de la web, crear sus propios espacios. Nuestra visión de que la web debe permanecer abierta empieza a tener sentido al mismo tiempo que el mundo de las computadoras está cambiando. Se está moviendo al mundo móvil, perdiendo muchas de las oportunidades de crear nuestras propias opciones. El consumo en la web ha sido abierto pero si el usuario no puede cambiar o modificar sus productos, uno se convierte en un objeto y empieza a ser ofensivo. Esa idea de apertura que promueve el mundo móvil es irónica para la tecnología y la sociedad, los sistemas son dramáticamente más cerrados que hace años.

–¿Y cuál es la propuesta?
–En Mozilla creemos que podemos traer apertura a los teléfonos móviles. Es bueno que en los aparatos móviles los usuarios tengan control sobre sus programas, sobre su propia vida. Hemos trabajado en la tecnología por nueve meses, pensamos que es la idea correcta y se va a mover rápidamente. En Mozilla tenemos un nombre de código que es Boot To Gecko, un clásico nombre de de-sarrolladores, es gracioso porque no tiene sentido. Oficialmente lo llamamos open web device (dispositivo de web abierta).

–¿Sin nombre comercial?
–No. Creemos que estamos ofreciendo algo que tiene sentido aquí, y tenemos un socio que nos va a ayudar a amplificar esta idea, que es Telefónica. Para distribuir teléfonos necesitamos un creador de hardware y un operador telefónico. No es sólo la tecnología.

–Habría que recordar la triste historia de Meego, el sistema operativo libre desarrollado en Linux junto a Nokia que fue discontinuado después que la empresa finlandesa hiciera un acuerdo con Microsoft.

–Podemos ofrecer Firefox a través de Internet, la gente tiene computadoras de escritorio y laptops, pero con los móviles es más difícil: hemos sido muy afortunados en encontrar a Telefónica, que había llegado a la misma conclusión de que la plataforma móvil debía ser sobre la web. Estamos trabajando en entregar los primeros aparatos este año o el próximo en Brasil y luego en Argentina. Los chips son de Qualcomm, y todavía estamos organizando los acuerdos de hardware.

–¿Y por qué no empiezan en San Francisco, como sucede habitualmente?
–Para los desarrolladores empezó en GitHub (donde se trabaja en el software). Esperamos que mucha gente se involucre, pero Telefónica es el líder. Deutsche Telekom está innovando también pero Telefónica es más rápida, su plan es que el primer teléfono web arrancará en Brasil y Argentina muy pronto. Es un aparato que puede tener buena performance por bajo costo.

–El gran desafío es el tema de la conectividad. Se pierden las conexiones de tarifa plana.
–En Mozilla no resolvemos la conectividad, pero cuando la gente usa teléfonos móviles hay algunas aplicaciones que están conectadas pero la gran parte no lo está. Usamos tecnología para que corran localmente, algunas aplicaciones estarán en el aparato y otras deberán conectarse.

–¿Por qué es esto posible? ¿Qué tecnología permite hacer un teléfono en html?
–Diría que la razón por la que existe un teléfono web es la determinación. No es un problema de tecnología. El modelo Apple funciona muy bien para Apple, tienen una determinación muy grande en lo que están haciendo. Pero en Mozilla tenemos una determinación clara en pensar un aspecto más global, en defender el valor de la web, estamos organizados para ser así. No tenemos fines de lucro. Hay algo que la gente ama del mundo de los móviles y hay algo que ha hecho que la web haya sido exitosa en los últimos 15 años. Estamos mirando cuidadosamente cómo juntamos estos mundos. Tomamos un muy pequeño pedazo de código de Android, que Android tomó de Linux que es la parte de configuración de hardware. Ese pedazo de código que se comunica con el hardware ha sido testeado por millones de aparatos a través de Android. Tomamos eso, y arriba pusimos la web. Nada cerrado, nada de Apple o Google: html5, javascript y css. Y estamos creando algunas cosas como los acelerómetros, nos hacían depender de Google o Apple. Trabajamos en estándares muchos años, tenemos la capacidad de hacerlas disponibles para todos.

Dictadura benevolente

La cantidad de colaboradores distribuidos por el mundo que aportan código y horas de trabajo a los proyectos de la Fundación Mozilla supera por decenas la cantidad de personas contratadas por la organización. Mozilla tiene proyectos vinculados al navegador pero también al programa de correo, métodos de identificación y programas relacionados con medios de comunicación como Mo-Jo (Mozilla Journalism). En la página oficial de Mozilla, se asegura que esta organización trabaja con la idea de ser una “dictadura benevolente”. La diferencia de los proyectos de software libre con otros es que estas comunidades están basadas en algo así como una meritocracia. Se trata de liderazgo productivo y el respeto por los otros. No es una meritocracia perfecta, los seres humanos se quieren o no se quieren, pero la aspiración es que así lo sea. Si la gente quiere trabajar con vos y seguir tus decisiones, entonces los proyectos crecen. Eso funciona bastante bien.

–¿Pero cuál es la idea de la “dictadura benevolente”?
–Algunos proyectos usan un sistema de dictadura benevolente, que es una persona lo suficientemente respetada y tiene el conocimiento para tomar decisiones. El dictador no es una muy buena palabra, pero se trata de que tomás la mejor decisión. No es como en política, cada comunidad puede irse y tener su rol, pero la “dictadura” tiene que ver con que si nadie toma la decisión alguien tiene que hacerlo. Esa persona lo hará, en una comunidad tenés que tomar decisiones para que la gente quiera seguir.
Trabajamos con un sistema de módulos, tenemos responsables de los módulos y finalmente hay dos personas: uno del lado técnico, Brendan Eich, creador del lenguaje javascript, y en la parte no tecnológica estoy yo.

–Y si alguien no quiere participar hace su propia versión.
–De un proyecto de software libre podés irte siempre y hacerlo por tu cuenta. Tal vez si quieres ir por tu cuenta, tengas tu visión particular pero la gente no te sigue. Los proyectos de software libre están pensados para “hacer”. Si no hacés nada es difícil el control o manejar un grupo. Es un tipo de trabajo diferente. Se organizan en quién hace cada cosa y quién es más respetado, la apertura del trabajo hace que todos puedan ver lo que estás haciendo. La apertura es la clave, si escribís código, y es abierto y la gente puede verlo, podés hacer cambios que estén disponibles todo el tiempo. Es fácil para la gente decir “yo quiero trabajar con esa persona”. O, yo puedo ayudar, o puedo mejorarlo, o esta persona no entiende esta parte del mundo que yo sí entiendo. La apertura es la clave, involucrarse es la clave y las comunidades de código abierto; en un sistema de meritocracia la gente gravita hacia la alta calidad. Es cierto que en general a la gente le gusta estar con quien hace un gran trabajo. A veces son competitivos pero, en tecnología, la gente quiere trabajar con los mejores. Así es como aprendés y te mejorás. Los proyectos de código abierto se abren paso si la gente hace cosas interesantes.

@blejman

El Proyecto de Ley Orgánica de Comunicación de Ecuador, que el miércoles 11 de abril entrará a votación en la Asamblea Nacional, establece las garantías y normas de los derechos de la comunicación establecidos en Constitución del 2008, que es quizás la más avanzada en la materia en el continente. De aprobarse la Ley, marcaría un avance significativo para las reivindicaciones históricas del movimiento por la democratización de la comunicación, no solo del Ecuador, sino del continente.

 
Este proyecto (1), cuya votación se anuncia cerrada, abre el camino para un cambio estructural clave, una virtual “reforma agraria del aire”, al establecer un reparto de las frecuencias de radio y televisión en tres partes: 34 % para medios comunitarios, 33 % para medios públicos y 33 % para medios privados.

 
Según el proyecto de Ley, que reconoce a la comunicación social como un servicio público que debe ser prestado con responsabilidad y calidad, los medios comunitarios son aquellos "cuya propiedad, administración y dirección corresponden a comunas, comunidades, pueblos, nacionalidades, colectivos u organizaciones sin fines de lucro”.  Operarán en igualdad de condiciones con los otros sectores, pero se beneficiarán, además, de políticas públicas para su creación y fortalecimiento, como "mecanismo para promover la pluralidad, diversidad, interculturalidad y plurinacionalidad". (Art. 92). Además, bajo la política de favorecer la economía solidaria, se prevé que las entidades estatales contraten publicidad y servicios en tales medios para la difusión de contenidos educativos y culturales.

 
Otro aspecto importante de la normativa es que impediría la concentración oligopólica, al establecer un límite para una misma persona (natural o jurídica) de una sola frecuencia para matriz en AM, una en FM y una de televisión, en todo el territorio. Actualmente cerca del 90 % de las frecuencias están en manos privadas. La ley prevé que para alcanzar en forma progresiva el reparto a los sectores público y comunitario, se priorizará la concesión a estos dos sectores, hasta alcanzar los porcentajes correspondientes, utilizando las frecuencias disponibles y las que se reviertan al Estado, por los motivos dispuestos en la Ley y la Constitución.

 
Parte del espectro radioeléctrico se liberará mediante la reversión de aquellas frecuencias que fueron asignadas sin seguir el debido proceso legal, o cuyos concesionarios hayan hecho un manejo irregular de las mismas. La Auditoría de Frecuencias, realizada bajo mandato de la Constitución, sería la base para determinar estas reversiones, que podrían ser más de 200, según dio a conocer el Presidente de la Asamblea, Fernando Cordero. Tales frecuencias deberán revertirse de inmediato al Estado. Además, desde la consulta popular 2011, la Constitución prohíbe que las empresas de comunicación, sus directivos o accionistas puedan tener participación accionaria en empresas de otro sector económico.

 
Otra medidas, destinadas a estimular la producción nacional, prevén la obligación de tener un 40 % de contenido nacional en los medios audiovisuales y 10 % de producción nacional independiente. En las radios, el 50 % de la música debe ser producida, compuesta o ejecutada en Ecuador. Además, la publicidad debe ser producida en el país.

 
En el proyecto de Ley, se establecen también normas para un manejo responsable de la información por parte de la prensa.  Por ejemplo, se estipula que la información publicada debe ser debidamente verificada y se establece la obligación -con las sanciones correspondientes en caso de omisión- de rectificación de informaciones falsas o inexactas, y el derecho de réplica cuando una persona considere que la información afecta sus derechos a la dignidad, honra o reputación.

 
Se garantiza, además, los derechos de los profesionales de la comunicación, como la cláusula de conciencia, reserva de la fuente y secreto profesional y derechos laborales. Uno de los temas más polémicos fue la titularización obligatoria de periodistas. El debate giró en torno a si ésta atenta o no a la libertad de expresión de la ciudadanía, pero también a las garantías del derecho ciudadano de ser debidamente informado, lo cual exige de destrezas profesionales. En su última versión, el proyecto de Ley prevé que quien ejerza en forma permanente el periodismo debe tener título profesional (salvo editorialistas, columnistas de ciertas secciones especiales y quienes comunican en idiomas indígenas).  Se prevé un plazo de 6 años para que quien ya trabaja en un medio adquiera su título.

 
Una ley construida con la sociedad

 
Al igual que sucedió en Argentina, buena parte de la prensa comercial y sectores de la derecha han unido fuerzas, desde hace más de dos años, contra lo que, antes de que se redactará una línea, la tildaron como “ley mordaza”, bajo la premisa de que en materia de comunicación la mejor ley es la que no existe. Es evidente que la ley afectará intereses poderosos, lo cual sin duda explica su tenaz oposición, que justifican bajo los reclamos de "libertad de expresión". Uno de los puntos más polémicos ha sido la composición del Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación -que tiene entre sus funciones elaborar el informe vinculante para la adjudicación o autorización de concesiones de frecuencias- que para algunas voces críticas concentra demasiado poder en el gobierno de turno (si bien el ejecutivo solo nombra a uno de los 5 representantes).

 
Se argumenta que el texto de la Ley contraviene convenciones internacionales firmadas por Ecuador, lo cual vislumbra posibles acciones ante los organismos internacionales si la ley se aprueba (aunque de hecho, en su redacción se ha cuidado de respetar las convenciones vinculantes). La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) ya califica de "preocupante" la Ley y es de esperar que se articulará una campaña mediática regional para atacarla, como se ha hecho tantas veces en los últimos años, cada vez que alguno de los gobiernos ha tocado los intereses del poder comunicacional.
 

La última versión del proyecto, publicado el pasado 5 de abril, representa el fruto de más de dos años de foros públicos, debates en medios, propuestas y acciones por parte de organizaciones e instancias sociales, y diversos otros aportes, que hacen que esta ley sea una de las más debatidas del país. Varias de las propuestas centrales, como el reparto igualitario de frecuencias, no provinieron de sectores oficialistas, sino desde actores sociales. El gobierno ha mantenido una actitud ambigua frente a la Ley, hecho que impidió que se votara dos años atrás -como mandataba la Constitución- cuando el movimiento político gobernante, Alianza PAIS, aún tenía mayoría en la Asamblea. En varias oportunidades el propio Presidente Rafael Correa ha reiterado que no es una ley prioritaria para el gobierno, y tanto en el ejecutivo como en PAIS, hay sectores que se oponen a la tesis de los tres tercios en el reparto de frecuencias. Fue solamente en el pasado mes de marzo que Correa expresó un claro respaldo a ella, lo cual alineó posiciones al interior del gobierno.
 

Sin duda el proyecto tiene varias falencias y aspectos que podrían mejorarse. Por ejemplo, la participación ciudadana en la gestión de los medios públicos no está muy clara, siendo un aspecto importante para garantizar su carácter público. No obstante, con su aprobación, podría sentar las bases para una reconfiguración y democratización profunda del escenario comunicacional, actualmente acaparado por unos pocos grupos de poder. Seguramente su implementación no será un proceso fácil.  Al igual que el reparto de la tierra, requerirá de procesos de organización, propuesta, creación de capacidades y lucha, particularmente para consolidar el sector comunitario. Pero si se logra esta primera batalla, se podrá contar con la legitimación de las demandas y una cancha de juego más igualitaria.

 
En este contexto, resulta difícil de entender que sectores de la oposición ecuatoriana más identificados con la izquierda se alineen con las posiciones de los grandes medios comerciales y de la derecha.  Sin duda consideran que oponerse a la ley es una manera de golpearle al gobierno, cuando más bien golpean al movimiento social que ha promovido la ley, y a la ciudadanía que se beneficiará de ella; y de paso, hacen un favor a aquellos sectores dentro del propio gobierno, que no ven con buen ojo las medidas democratizadoras.

 
Se simpatice o no con un gobierno, mal se puede renegar de las propias banderas históricas, cuando éste las adopta como suyas. Más bien implica movilizar más intensamente y vigilar para que su implementación sea efectiva. No solo se beneficiaría el país, sino que sentaría un ejemplo para el continente.

 
Es con este sentido que la Red de Intelectuales En Defensa de la Humanidad ha hecho público su apoyo al proyecto de ley mediante una carta abierta(2) suscrita, entre otros, por Ignacio Ramonet, Ana Esther Ceceña, Carmen Bohórquez, Marta Harnecker y Oscar Ugarteche, donde se afirma que es un proyecto que "ciudadaniza el espectro radioeléctrico ecuatoriano mediante una redistribución equitativa de las frecuencias de radio y televisión (…), elimina los monopolios, fomenta la producción nacional, promueve la comunicación intercultural y plurinacional y garantiza la plena libertad de expresión e información", y "será un aporte valioso a la democratización de las comunicaciones en toda Nuestra América".
 
 
(1)  La versión del proyecto de Ley publicada el 5 de abril 2012 se encuentra en:
http://www.asambleanacional.gov.ec/documentos/articulado-final-ley-comunicacion-04-04-2012.pdf
 
(2) Carta de Apoyo al proyecto de Ley de Comunicaciones de Ecuador: http://movimientos.org/foro_comunicacion/show_text.php3?key=20547
 

El teniente coronel Daniel L. Davis tiene rigor moral: después de un recorrido de 15.000 km por muchas provincias de Afganistán que duró doce meses, publicó en el Armed Forces Journal –único medio estadounidense de información independiente sobre cuestiones militares– un artículo cuya primera conclusión es tajante: “Lo que vi no concuerda con las rosadas declaraciones oficiales de jefes de las fuerzas armadas de EE.UU. sobre las condiciones imperantes en el terreno” (www.ar medforcesjournal.com, febrero de 2012). El texto fue dado a conocer on line y se titula “Verdades, mentiras y Afganistán. De cómo los líderes militares nos han decepcionado”. Davis detalló el concepto en una entrevista concedida al New York Times (www.nytimes.com, 5/2/12) y en un largo documento que publicó Rolling Stone (www1.rollingstone.com, 11/2/12).

El teniente coronel entrevistó a 250 efectivos propios, de soldados a comandantes de división, a miembros del ejército y la policía afganos y a ciudadanos y campesinos corrientes. Los altos mandos declaran ante el Congreso que se está ganando la guerra gracias al aumento del número de tropas y a que el entrenamiento de fuerzas locales avanza con solidez, pero Davis afirma: “Comprobé la ausencia de logros virtualmente en todos los niveles, los soldados nacionales negocian con los talibán... éstos dominan buena parte del territorio”. Y pregunta: “¿Cuántos estadounidenses más deben morir en aras de una misión sin éxito y después de más de siete años de consideraciones optimistas de nuestros altos mandos en Afganistán? Nadie espera que nuestros líderes tengan siempre un buen plan. Pero sí esperamos –y los hombres que luchan y mueren lo merecen– que nos digan la verdad sobre lo que está sucediendo”.

Davis toca un punto central: analiza por qué ese triunfalismo pasa desapercibido para la población. “Hay diversas razones –dice–, pero tal vez ninguna sea más sustancial que el papel jugado por los medios más importantes en este país... ha sido una deficiencia de todos ellos en cualquier categoría: redes informativas, informativos por cable, revistas y periódicos.” No es una casualidad. A los periodistas que no siguen la línea del Pentágono se les niega el acceso a la información. Para obtenerlo deben entenderse con los militares y eso tiene un precio, dice Davis, la integración de los medios en la máquina de la guerra psicológica del Pentágono, no sólo dirigida al exterior sino, sobre todo, a la opinión pública estadounidense.

La entonces encargada de relaciones públicas del Pentágono Victoria Clark dirigió a comienzos del 2002 un programa de analistas militares de pronta ejecución: contrató a 75 oficiales retirados que aparecían en los informativos de las radios y los canales de televisión o escribían columnas de opinión para ir creando un clima favorable a la guerra con Irak que preparaba la Casa Blanca (www.sourcewatch.com, 8/3/11). El Pentágono les bajaba línea en reuniones semanales y los medios los presentaban como expertos y verdaderos periodistas, dándoles espacio para la propaganda bélica como si fueran observadores objetivos.

El programa continuó después de la ocupación de Irak “para fomentar lealtades ideológicas y militares y también una dinámica financiera poderosa: la mayoría de los analistas tiene lazos con los contratistas involucrados en las políticas de guerra que aquéllos deben comentar”. Cesó en el 2008, cuando el periodista David Barstow investigó el asunto y lo dio a conocer (www.nytimes.com, 20/4/08).

“Todo esto obliga a interrogarse: ¿qué clase de objetividad y análisis honesto recibió el público estadounidense por parte de los medios más importantes durante ese período?”, señala Davis y cita un manual del ejército sobre las llamadas “operaciones informativas” del Pentágono (www.fas.org, 13/2/06) en el que se indica: “La importancia de dominar el espectro de la información explica el objetivo de convertir (a esas operaciones) en una competencia militar central, al mismo nivel de las operaciones por aire, mar y tierra y los operativos especiales”.

Están creciendo las voces que piden en los medios una intervención militar en Irán. Un columnista del Wall Street Journal postula que un presidente “capacitado para el cargo” debe “ordenar a las fuerzas armadas de EE.UU. que ataquen y destruyan las instalaciones del programa nuclear iraní” (//online.wsj.com, 18/1/12), otro afirma en la revista Foreign Affairs que “ha llegado la hora de atacar a Irán” (www.foreignaffairs.com, número de enero/febrero 2012) y todo huele a la proximidad de una acometida militar contra Teherán, como fue el caso de Irak.

Pareciera que el Pentágono “está educando” con cierto éxito a la opinión pública local: una encuesta que el Pew Research Center realizó este mes revela que el 58 por ciento de los estadounidenses están de acuerdo en terminar con las pretensiones nucleares iraníes, incluso mediante una acción militar (//pewresearch.org, 15/2/12). En tanto, los 16 organismos de Inteligencia de EE.UU. evaluaron en el 2007, y lo reiteraron en el 2011, que el programa nuclear de Irán no posee hasta el momento dimensiones militares.

La página web del Departamento de Justicia de Estados Unidos y la de la productora Universal Music, entre otras, están fuera de servicio después de que el grupo de piratas informáticos Anonymous las bloqueará en protesta por el cierre de la página de descargas Megaupload por parte del FBI.

La cuenta de twitter de Anonymous corrobora que la caída de los portales es obra suya y bautizan el pirateo de esas páginas como “Operación Represalia” con el hashtag #OpMegaupload.

Además de los sitios del Departamento de Justicia estadounidense y de la productora Universal Music, también han limitado el acceso a la página de la Asociación Americana de la Industria de Grabación, la asociación de jefes de Policía de Utah y la página de registro de la propiedad intelectual.

En su retransmisión de la “venganza” virtual, han bromeado con hacer lo mismo con la página web del FBI y advierten a los usuarios que se hagan con palomitas para lo que queda de noche.

Se trata, aseguran, de “el mayor ataque jamás perpetrado de Anonymous” en el que participan al menos 5.635 personas.

La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció hoy el cierre de la página de descargas Megaupload tras una investigación de dos años que se ha saldado con la detención de cuatro personas en Nueva Zelanda por un supuesto delito de piratería informática.

Las autoridades acusan a Megauploud de formar parte de “una organización criminal responsable de una enorme red de piratería informática mundial” que ha causado más de 500 millones de dólares en daños a los derechos de autor.

El FBI señaló que la operación desvelada hoy no tiene conexión con el proyecto de ley antipiratería SOPA, promovido por el Congreso de EE.UU., y que provocó el “apagón” ayer de varias páginas en señal de protesta, a las que se unió Anonymous.

“Te lo advertimos, si eres un Anon (hacker) que ha participado hoy en los ataques contra los Departamentos que están en contra de los que apoyan SOPA, por favor, toma precauciones”, añadió este grupo en un tweet.

---

Anonymous filtra los supuestos datos personales del director del FBI tras el cierre de Megaupload

EDUARDO ORTEGA
Público.es

Todos los datos de Robert S. Mueller y su familia han aparecido publicados en diversas redes

El contraataque de Anonymous y diversos hackers al cierre de Megaupload ayer por parte del FBI continúa este viernes.




Si ayer a última hora Anonymous tumbaba varias páginas web relacionadas con la ley SOPA y con el cierre del famoso servidor, este viernes han filtrado a través de Twitter y de diversas páginas web todos los supuestos datos personales del director del FBI, Robert S. Mueller, y su familia: su mujer, sus hijas, su yerno y otros miembros.

Los datos que han hecho públicos en la Red alcanzan casi todas las esferas personales de Mueller y su familia: decenas de direcciones de varias ciudades de Estados Unidos, códigos postales, teléfonos y correos electrónicos.

Pero la filtración de los supuestos datos personales alcanza presuntamente también a amigos de sus hijas.
Ataque masivo

La página web del FBI ya fue atacada ayer masivamente por Anonymous en respuesta al cierre por parte de la agencia federal de Megaupload, pero no fue la única.

Anonymous también logró tumbar durante un tiempo -en el que consideran el mayor ataque de su historia- la web del Departamento de Justicia de EEUU, la de la Casa Blanca, la de la industria musical de EEUU (RIAA), la de la discográfica Universal -y su filial francesa-, la industria del cine de EEUU (MPAA), la web de la ley Hadopi -que luchaba contra las descargas en Europa-, la web de la oficina de EEUU para el copyright, las de las discográficas Vivendi, BMI y Warner, la de la Federación Belga contra la piratería y la del senador de EEUU Chris Dodd.

A estas horas, las de la RIAA, la de Universal internacional y la de la ley Hadopi aún siguen caídas.

Días pasados cometí un “error imperdonable”: criticar acerbamente a la secretaria de Estado Hillary Clinton cuando ante el quinto asesinato de un científico iraní se limitó a encogerse de hombros y decir que aquello era resultado de las provocaciones de Teherán al negarse a suspender su programa nuclear. Dije entonces, y lo repito ahora, que la Clinton es “el eslabón perdido entre las aves carroñeras y la especie humana”, recordando su carcajada cuando le comunicaron el linchamiento de Khadafi. Pero mi “error” fue postear esa opinión en Facebook: pocas horas después se me prohibió el acceso a mi cuenta y tomar contacto con más de mis siete mil seguidores. Lo que vino después es una historia kafkiana, aún inconclusa, para tratar de recuperar el acceso a mi cuenta. Toda clase de triquiñuelas y obstáculos fueron puestos en este empeño y aún hoy, jueves 19 de enero, casi tres días después del incidente, no he podido volver a utilizar mi cuenta. Para colmo, jamás pude tomar contacto con persona alguna de Facebook y todas las preguntas que podían hacer eran estereotipadas y obtenía, de un robot, respuestas igualmente estúpidas y estereotipadas. Ninguna respondía a la pregunta crucial: ¿por qué me habían bloqueado el acceso a mi cuenta de Facebook? La conclusión de todo esto es algo que ya sabía y que lo vengo diciendo desde hace largos años, en contraposición a encumbrados sociólogos y analistas que dicen tonterías tales como “la red es el universo de la libertad, no hay centro, no hay control, es democracia en grado superlativo”. Estos teóricos de la resignación y el desaliento parecen ignorar que la web está súper controlada –no que va a estar sino que lo está ya, de hecho– y las infames iniciativas legislativas estadounidenses como la SOPA y la PIPA no son sino tentativas de legalizar lo que ya están haciendo. Como también lo vengo diciendo hace años, nada hay más peligroso que un imperio en decadencia: se tornan más brutales, inmorales, inescrupulosos. Ahora, ante el surgimiento de una peligrosa ola mundial anticapitalista en Europa y mismo en EE.UU. (con el movimiento de los Ocupen Wall Street) que se agrega a lo que viene ocurriendo en América latina desde hace una década, los drones y los asesinatos selectivos de líderes resultan insuficientes.

Deben cortar la comunicación “desde abajo” y “entre los de abajo” porque saben muy bien que un prerrequisito para la organización de la resistencia ante –y la ofensiva contra– la burguesía imperial y sus secuaces en la periferia es precisamente la posibilidad de establecer comunicaciones e intercambiar informaciones entre los oprimidos y las víctimas del sistema. Saben muy bien que eso es esencial para frustrar esta oleada insurgente, mucho más grave y de mayores repercusiones que las que tuvo en su momento el Mayo Francés. Por eso están apretando todos los torniquetes. Por eso debemos redoblar la lucha para democratizar no sólo el Estado y las empresas sino también las comunicaciones, la prensa y, más que nada, la web. No por nada uno de los generales del ejército estadounidense declaró en una audiencia del Congreso que “hoy la lucha antisubversiva se libra en los medios”, uno de los cuales, tal vez el más importante, es la Internet. De ahí tantos controles.

* Director del PLED, Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales.