Primeros pasos postneoliberales, mas no postcapitalistas
“Básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo de acumulación, antes que cambiarlo, porque no es nuestro deseo perjudicar a los ricos, pero sí es nuestra intención tener una sociedad más justa y equitativa.”
Presidente Rafael Correa, 15.1.2012


Desde inicios del 2007 se inauguró una nueva etapa llena de esperanzas de cambio. Las políticas económicas del gobierno del presidente Correa, desligadas de los mandatos del FMI y del Banco Mundial, empezaron a revertir paulatinamente la tendencia neoliberal anterior (2).

Este intento de cambio de rumbo no está presente exclusivamente en Ecuador. Se da en varios países de la región. A raíz de la crisis del neoliberalismo, desde hace algunos años atrás y con diversas intensidades, se transita paulatinamente por una senda postneoliberal en Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela (3). Sin embargo, este proceso, que no aleja definitivamente la posibilidad de un regreso del neoliberalismo, no debe confundirse con un tránsito postcapitalista. No hay que descartar el riesgo de que el progresismo quede atrapado en los límites y contradicciones de una modernización capitalista, en la cual el retorno del Estado le es funcional.

Lo que cuenta es que el Estado ha recuperado espacios de gestión perdidos en los años neoliberales y se proyecta como un actor importante de la economía ecuatoriana. En particular la política fiscal, en tanto fundamental herramienta de política económica en una economía dolarizada, ha cobrado mayor vigencia y capacidad de acción, gracias a la rotura de una serie de ataduras que limitaban su gestión y por cierto a la enorme disponibilidad de ingresos fiscales. El manejo económico no está más regido por las condiciones fondomonetaristas.

Los mayores ingresos de toda la historia republicana


Durante este gobierno, la economía ecuatoriana registra la mayor cantidad de ingresos por exportaciones petroleras desde que se inicio esta actividad en el país. El gobierno de Correa gana por goleada a cualquier otro gobierno anterior, en lo que a exportaciones petroleras se refiere. Naturalmente hay anotar que es el gobierno que más tiempo ha estado en el poder. De todas formas es el gobierno que cuenta con el ingreso mensual promedio más alto de todo el período, tomando en consideración la pronunciada caída de los precios del crudo desde fines del año 2008 hasta mediados del 2009.




A más de los ingresos petroleros que en valores nominales fueron de casi 29.700 millones de dólares, hay que sumar los ingresos tributarios recaudados que alcanzaron los 34.372 millones de dólares; una cifra que contrasta con los 20.195 millones recaudados entre 2001 y 2006.

El crecimiento de los ingresos tributarios debe ser atribuido a varios factores: el esfuerzo realizado por el Servicio de Rentas Internas para reducir la evasión y elusión tributarias, las reformas tributarias que comenzaron a incrementar la presión tributaria y por cierto la misma disponibilidad de recursos monetarios que alientan el consumo y en alguna medida también el crecimiento económico. Los impuestos directos han pasado del 65% en el año 2006 al 58% en el 2011, con la consiguiente reducción de la participación de los impuestos indirectos.

Cabe anotar que la llamada reforma fiscal verde, instrumentada en el año 2011, no tuvo los resultados esperados; las evaluaciones realizadas indican que, por el atropellado proceso seguido en su diseño, esta reforma resultó regresiva en términos ambientales e incluso sociales.

La reducción de la evasión tributaria gravitó también para incrementar los ingresos del fisco, pues se estima, según el SRI, que ésta era del 61% en 2006 y habría llegado a un 40% al cabo de 5 años de gobierno del presidente Correa.




Igualmente este régimen contó con los recursos congelados en diversos fondos petroleros durante los gobiernos anteriores. El gobierno también ha recurrido al uso productivo de recursos acumulados en la reserva de libre disponibilidad (sobre todo en el momento de mayor impacto de la crisis internacional).

El gobierno del presidente Correa, como todos los otros gobiernos, recurrió a los recursos del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), aunque en cantidades muy superiores: más de 4.500 millones de dólares, entendible también por aquello de ser el gobierno que más tiempo ha estado en funciones.




Todos estos rubros sumados –petróleo, tributos, préstamos del IESS y otros- superan largamente los ingresos de los gobiernos anteriores. A esto se añade el beneficio obtenido por la renegociación de la deuda externa, que permitió alivianar el pago de intereses en el presupuesto del Estado.

Un factor que debe haber ayudado a sostener gran parte del circulante en el país es la misma crisis de los países centrales. En el Norte global las condiciones para invertir se han debilitado aceleradamente.

Aunque pueda resultar hasta contradictorio, dicha crisis y el manejo que se le ha dado, fundamentado en multimillonarias inyecciones de recursos financieros a la banca, han provocado un sostenido incremento de los precios de muchas materias primas, entre otras el petróleo y los minerales. Estas presiones especulativas están presenten también en los precios de varios alimentos, como son los cereales. De esta manera estos recursos ya no solo están destinados a atender la demanda energética o productiva o alimenticia, sino que se han transformado en activos financieros en medio de una economía mundial todavía dominada por fuerzas y tendencias especulativas.

El gobierno, por su parte, también ha tomado algunas medidas para tratar de controlar la salida de capitales. El creciente impuesto a la salida de los mismos, que alcanzó el 5% en el año 2011, es una de las disposiciones adoptadas, con la consiguiente oposición de algunos grupos de poder económico. Sin embargo, el gobierno no ha conseguido que la banca repatríe el ahorro nacional; cerca del 25% de los ahorros se mantienen fuera del país de manera sistemática durante los últimos 5 años.

A más de los ingresos mencionados habría que incorporar el aporte de las remesas de los compatriotas que laboran en el exterior, que alcanzaron los 2.672 millones de dólares en el año 2011. Es cierto que éstas han disminuido por la crisis internacional. Pero aún así representan un monto que supera las exportaciones de banano, principal producto de exportación tras el petróleo. Además, las remesas, que si bien no van al fisco, ayudan a mejorar los niveles de consumo sobre todo de sectores de clase media baja. Lo preocupante de este consumo es que un elevado porcentaje se lo satisface con importaciones.

Limitado crecimiento económico, sin cambios estructurales


A pesar de ser el período con ingresos fiscales más altos de la historia, el crecimiento económico del país en este lustro no ha sido sostenido. Hay que reconocer que en este lapso impactó la crisis económica internacional, la más grave desde la Gran Depresión de los años treinta del pasado siglo.

Sin embargo, el mayor impacto de esta crisis para Ecuador se revertió en la medida que desde el segundo trimestre del año 2009 empezó una recuperación de los precios del petróleo. De todas formas, en este período de 5 años el precio del crudo ecuatoriano alcanzó niveles desconocidos en períodos anteriores: 59,86 dólares por barril en promedio del año 2007; 82,95 en el 2008; 52,56 en el 2009; 71,93 en el 2010; 97,71 en el 2011.

La economía ecuatoriana, según el Banco Central del Ecuador, creció en 7,8 % en el año 2011. En el 2007 llegó al 2%, en el 2008 alcanzó el 7,2% y en el 2009 fue de 0,4%: año con el mayor impacto de la crisis (4). La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) así mismo indicaba que en el año 2011 la economía creció en 8% en términos reales y ubica al Ecuador como la tercera economía con mayor desempeño de América del Sur.

El crecimiento en 2011 se debió principalmente a una gran inyección de recursos del sector público, que incidieron en el comercio y la construcción, con un aumento de 6,34% y 20,99%, respectivamente, en relación al año anterior. Las obras públicas crecieron en un 18,44%, destacándose entre otros, la construcción de plantas hidroeléctricas. Cabe anotar que muchas de estas obras basan su financiamiento en el endeudamiento con China. Mientras que otros sectores, como el agrícola, en donde se genera una mayor cantidad de puestos de trabajo, tuvieron un crecimiento de 5,95%.

La inversión pública en el año 2006 fue de 1.739,4 millones de dólares (4,3% del PIB) mientras que en el año 2011 fue de 7.375,6 millones de dólares (11,2% del PIB). En todo el período 2007-2011 la inversión pública alcanzó los 23.803 millones de dólares, mientras en el período 2001-2006 apenas llegó a 7.981 millones de dólares. Esta inversión se ha convertido en el motor de la economía. Su función ha sido vital como herramienta contracíclica en los momentos de mayor gravedad de la crisis internacional.

Sin embargo, cuando se han cumplido ya cinco años de gobierno, los anunciados cambios estructurales en el aparato productivo para impulsar el desarrollo endógeno no aparecen. Al analizar la estructura del PIB por sectores podemos, observar que se sigue apostando por los productos primarios. La agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca presentan una mayor participación en el PIB. Sin embargo, gran parte de esta producción no está direccionada al mercado interno.




La industria manufacturera, aunque experimentó un incremento, presenta señales poco claras. El manejo de las medidas proteccionistas ha sido sinuoso: a inicios del año 2009, presionado por la crisis, el gobierno recurrió a una serie de salvaguardias, que luego las desmanteló parcialmente en el año 2011. Esta marcha atrás no solo se debió a las presiones de los países vecinos, sino a la ausencia de una clara estrategia productiva, campo donde se evidencia uno de los fracasos de la gestión gubernamental.

El crecimiento en la participación del comercio al por mayor y menor, es más fruto del incremento de las importaciones.

En el ámbito del comercio exterior la situación no registra mayores variaciones estructurales. La estructura de las exportaciones está dominada por las ventas externas de petróleo. Así para el año 2011, las exportaciones petroleras llegaron al 57,8% del total de exportaciones, siendo el 42,2% restante exportaciones no petroleras; en el año 2006 alcanzaron el 59,3% las petroleras y el 40,7% las no petroleras (En el año 2008 las exportaciones petroleras superaron el 62%, justamente por los elevados precios del petróleo). Estas exportaciones no petroleras son en su mayoría de productos primarios sin apenas valor agregado. El banano es el mayor producto exportado no petrolero: 10% del total.

Las importaciones presentan un panorama con pocos cambios. En el año 2011, mientras financiamos la economía con exportaciones de petróleo crudo, la desfinanciamos con las importaciones de combustibles y derivados del petróleo, que representaron el 22,2% del total de compras externas (2006: 22,5%). Las materias primas alcanzaron el 31,5% (2006: 33,7%) y los bienes de consumo el 20,7% (2006: 24,5%). La importación de bienes de capital, importantes para la industria, sufrieron una reducción en su participación desde el año 2007, pasando del 27,2% al 25,5% en el 2011.

Este panorama se complementa con un gran desbalance comercial. Al año 2011, la balanza comercial fue deficitaria en 664,3 millones de dólares (1,1% del PIB). El déficit de balanza comercial no petrolera llegó a -8.490,8 millones de dólares, el mayor en la época del gobierno de Correa y de toda la historia comercial del país (2006: -3.714,85).

Pocas veces antes los más excluidos estuvieron menos peor


Para analizar la evolución de la economía no solo cuentan los cuantiosos ingresos fiscales y el desenvolvimiento del PIB o las exportaciones. Debemos sopesar también la voluntad por cambiar las prioridades en el uso de los recursos disponibles.

En este lapso cambió profundamente la relación servicio de la deuda versus inversión social. En los años neoliberales la relación era favorable al servicio de la deuda. En el gobierno de Correa prima la inversión social. Comparando la inversión social con el PIB, el salto es inocultable. Esta pasó de 4,74% en el año 2006 al 9,85% en el 2011.

Los avances en educación y salud merecen ser destacados 


La inversión en educación se incrementó de 2,59% del PIB en el 2006 al 5,59% en el 2011 (todavía distante de la meta del mandato constitucional que establece un mínimo del 6%). Empero, se mantiene aún un enorme déficit en infraestructura educativa.

La inversión en salud también mejoró, del 1,24% al 2,17%, en el mismo período (lejos de la meta constitucional del 4%). En educación el 82,5% se destinó a gasto corriente y en salud el 64,6%, porcentajes entendibles por el elevado número de personas que laboran en dichos sectores. De todas maneras, como lo reconocen incluso funcionarios del gobierno, “Ecuador mantiene todavía uno de los más bajos niveles de inversión social per cápita en la región”. (5) 

Los avances cuantitativos, sin embargo, no han ido acompañados de mejoras cualitativas. En materia de educación todavía no hay avances sustantivos en la calidad de la formación impartida. Mientras que en salud, si bien hay un aumento considerable en la cobertura por parte del sistema público, la calidad de los servicios sigue con graves deficiencias. El propio presidente Correa, el 14 de enero del 2012, tras la destitución del titular de esa cartera ministerial, reconoció que “…me parece que no hemos avanzado nada. La misma corruptela. ¿Qué hemos avanzado en estos cinco años en ese aspecto?” (6). Y en el ámbito de la educación no fue menos expresivo al decir que “estoy hasta la coronilla de los mandos medios, de que no obedezcan las órdenes del gobierno central y del presidente de la República”, cuando se inauguraba el ciclo lectivo de la costa, el 16 de abril del 2012. En esa ocasión el presidente Rafael Correa cuestionó la gestión del Ministerio de Educación, la falta de estandarización del modelo de planteles, reclamó a los maestros la excelencia académica.

La inversión en vivienda se sostiene en gran medida por los crecientes créditos hipotecarios del Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS). La construcción de vivienda, sobre todo para la clase media y los sectores acomodados, alentada por diversas fuentes de financiamiento, como podrían ser indirectamente por el gasto público o directamente por el ingreso de narco dólares, entre otras opciones, experimenta un auge significativo. Incluso podría estar incubándose una burbuja especulativa en este ámbito, lo que ha provocado ya alguna respuesta gubernamental que debe ser aprobada en la Asamblea Nacional.

También se ha potenciado toda la política de subsidios existente con anterioridad. Destaca el Bono al Desarrollo Humano (BDH), como se denomina al Bono Solidario creado en 1998. Así, se incrementó el número de hogares perceptores de 979.008 en el año 2006 a 1.853.238 a enero del 2012, según el Programa de Protección Social del Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES). Para el presupuesto del 2012 se prevé un monto de 486 millones de dólares. En el informe sobre “La inversión social en el Presupuesto General del Estado”, publicado por la Asamblea Nacional y el Ministerio de Coordinación de Desarrollo Social con el apoyo de UNICEF, se reconoce que el Bono de Desarrollo Humano “es una de las principales estrategias gubernamentales para la reducción de la pobreza”. A través de esta acción el gobierno de Correa, con algunas interesantes prestaciones asociadas a dicho Bono, a la postre mantuvo y aún profundizó las lógicas clientelares que desarrollaron los gobiernos anteriores.

A estas cifras en el ámbito social habría que añadir el significativo monto de recursos destinados a la obra pública, presentados en líneas anteriores, que sin duda ayudaron a mejorar las condiciones sociales.

El desempleo y el subempleo han experimentado una reducción. El desempleo, en promedio anual, pasó de 6,9% en el 2007 a 6,0% en el 2011. El subempleo, en ese mismo período, evolucionó del 51,9% al 46,65 en el 2011. (No se pueden hacer fácilmente comparaciones con las épocas anteriores, pues desde el año 2007 hay otra metodología de cálculo). El saldo nos dice que todavía en el año 2011 al menos uno de cada dos personas en capacidad de trabajar no tenía un trabajo adecuado. Este es un problema de fondo no resuelto.

En el año 2011, en relación al 2007, la población en edad de trabajar creció en 709.588 (9,7%), pero la población económicamente activa sólo creció en 160.483 (3,7%): el 77% del incremento se dio en personas que se excluyeron de la economía, sea porque estudian, por que emigran o porque ya no buscan trabajo. Esto significa que la población en edad de trabajar creció más rápido que la población económicamente activa. Es decir, a pesar de que más personas estaban en edad de trabajar, solo una fracción de esas (33%) entró a formar parte de la población económicamente activa (es decir a trabajar o a buscar un trabajo).

En este lapso mejoró el poder adquisitivo de los salarios. Se redujo la brecha del ingreso en relación a la canasta básica al pasar del 31,1% en el 2006 al 12,2% en el 2011. Incluso se superó la canasta vital. Esta positiva evolución, sin embargo, no se debió a un incremento de la productividad. En este contexto, el consumo, alentado también por la inversión y el gasto públicos, a lo que habría que añadir las remesas de la emigración, se incrementó de manera sostenida.

Francisco Rohn Dávila, director del CAAP, en una entrevista en Diario El Comercio, el 11 de marzo del 2012, reflexiona sobre este tema y sus consecuencias: “Una de las transformaciones más importantes de la sociedad actual es que, en esencia, es consumista. Y si se ha incrementado ese consumo (en el Ecuador, NdA) es por el flujo de recursos monetarios importantes. El eje de la circulación monetaria es el Gobierno, que refuerza el imaginario del consumismo. Esto crea individuos pensando en un presente por consumir; no piensan en el futuro y, por lo tanto, tampoco en un proyecto histórico de Estado nacional. (…) El Gobierno tiene su discurso de la estabilidad y que solo él hace posible que la sociedad cumpla su sueño: consumir. Si esto se hace con una mayor o menor autoritarismo, con mayor o menor centralización del poder, no es un tema que convoque a la gente. La persona solo piensa en que mañana podrá ir al centro comercial y comprar lo que quiera.” (7) 

A pesar de todos los esfuerzos desplegados, al no afectarse estructuralmente la modalidad de acumulación imperante, ni la concentración de la riqueza en pocas manos, en estos cinco años no se registra una mejora sustantiva en términos de reducción de la pobreza. La pobreza urbana por ingresos cae del 36,7% en el año 2007 al 28,4% en el 2011, y la pobreza extrema lo hace del 16,5% al 12,9% en el mismo período, es decir en 8,3 puntos porcentuales y 3,6 puntos porcentuales respectivamente; mientras que en el lapso precedente, del 2001 al 2006, esta reducción fue de 20,7 puntos porcentuales en la pobreza y de 18,2 en la extrema pobreza.

De la misma manera, en el período 2001-2006 se reduce en 19 puntos la pobreza urbana y 11 puntos la pobreza rural; mientras que en el período 2007-2011 lo hace en 6,6 puntos la pobreza urbana y en 10,1 puntos la pobreza rural.

Sin negar que la pobreza se reduce más rápido inmediatamente después de una crisis, como la vivida en el tornasiglo, no es menos cierto que el resultado durante el gobierno de Correa no se corresponde a los enormes ingresos fiscales y la voluntad política de atender prioritariamente la inversión social.

De todas maneras sí se puede afirmar que como muy pocas veces antes los más excluidos estuvieron menos peor.

Pocas veces antes los grupos económicos poderosos estuvieron mejor


En estos cinco años, no disminuyó la concentración de la riqueza al ritmo esperado en un proceso autodenominado como revolucionario. Hay que señalar que el nivel de concentración de la riqueza en Ecuador es sumamente elevado. Como muestra se puede ver la evolución del índice de Gini. La reducción de la inequidad, medida por dicho índice, fue de 0,55 en el año 2007 a 0,47 en el 2011, esto significa una mejoría de 8 puntos; mientras que entre el 2001 al 2006 –años neoliberales- se redujo de 0,60 a 0,52, también 8 puntos.

Los niveles de concentración de ventas, medidos por el INEC, son por igual preocupantes: el 95,81% de las ventas a nivel nacional se concentran en el 10% del total de empresas; es más, el 90% de las ventas se concentran en el 1% de las empresas. Las cifras del INEC, reflejan una concentración regional no menos alarmante: Pichincha (18% población del país) y Guayas (25% de la población del país), concentran el 73,15% de las ventas y el 44,6% de establecimientos económicos; la primera provincia se adjudica el 22,2% de los establecimientos y el 46,8% de las ventas, Guayas el 22,4% y el 26,35 respectivamente. Azuay, El Oro, Manabí y Tungurahua tan solo aglutinan el 23,1% de los establecimientos y 16% de las ventas; repartiéndose el resto entre las otras 18 provincias.

En otros ámbitos, como el financiero, la tendencia concentradora se mantiene. Si bien por mandato constitucional, la banca y los banqueros ya no pueden tener propiedades ajenas a las relativas a su actividad específica, el crecimiento acumulado de utilidades de la banca privada en el período 2007-2009 (durante el gobierno de Correa) fue 70% superior al período 2004-2006 (gobiernos neoliberales). En el ejercicio del año fiscal 2011, dada la liquidez registrada por la economía ecuatoriana, el sector bancario incrementó sus utilidades en 52,1% en relación al año anterior. Entre enero y diciembre de 2011, la banca privada ecuatoriana registró 393,1 millones de dólares en utilidades; banca había alcanzado la cifra de 258,4 millones de dólares. Sin embargo, estas cifras no permiten llegar a la conclusión de que todos los bancos están en igual situación; en el territorio nacional hay algunas entidades financieras que se sostendrían con depósitos directos e indirectos del Estado.

En este sentido es necesario destacar que las utilidades de los grupos económicos en el período 2006-2010 serían 364% superiores al período 2004-2006. Las utilidades de los grupos económicos habrían pasado de 529 millones de dólares en 2006 (antes de Correa) a 1.830,4 millones de dólares en 2010 (con Correa) (8).

Con la aprobación de la Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder del Mercado, el 29 de septiembre de 2011, no se buscó romper las actuales estructuras monopólicas existentes. Lo que se propone es apenas combatir las prácticas monopólicas y oligopólicas, lo cual no deja de ser un avance teniendo en cuenta que el Ecuador junto con Bolivia y Paraguay eran los únicos países de la región que no disponían de un ley para alentar la competencia. En el caso ecuatoriano, el último intento en este sentido fracasó en el gobierno de Gustavo Noboa Bejarano, quien vetó totalmente la ley aprobada por el Parlamento, cediendo así a las presiones de la Cámara de Comercio de Quito.

En concreto, los grupos más acomodados, particularmente determinados conglomerados empresariales de importadores, así como también aquellos ligados a la inversión en obra pública9 y a la inversión social, han obtenido importantes utilidades. Y lo han conseguido sin invertir mayormente en la producción, sino simplemente aprovechándose de la apertura comercial y del mayor gasto público. Se han enriquecido de una manera “ociosa”: importando, comercializando e intermediando.

Se podría decir que, en síntesis, pocas veces antes los grupos económicos poderosos estuvieron mejor que con el actual gobierno.

El modelo empresarial de desarrollo goza de buena salud


El sistema económico, de conformidad con la Constitución de Montecristi en su artículo 283, debe ser social y solidario. Esta definición engloba a todas las formas de organización económica existentes y a las que se podrían construir en el futuro. Las diversas formas de hacer economía deben concluir, luego de un complejo proceso de transiciones plurales, en un todo. Esto, no obstante, no desconoce, la actual realidad de una economía mixta.

En otras palabras, si se quiere hacer realidad lo que dispone la Constitución, no puede mantenerse y menos aún ahondarse un manejo económico segmentado, que atienda por un lado la economía empresarial, por otro la estatal y en último lugar la economía popular, para dividirlo de una manera gruesa. Sin embargo, es ésta división la que inspiró la aprobación del Código de la Producción, por un lado, de la Ley de Economía Popular y Solidaria, por otro, y de la Ley de Empresas Públicas, en un tercer ámbito. Con este divorcio legal, en el que se prioriza el Código de la Producción, el gobierno, que impulsó la Constitución de Montecristi, en la práctica demostraría no tener la voluntad política para cristalizar decididamente una economía social y solidaria.

La ley de Economía Social y Popular, la cual no deja de ser una versión reformada de la ley de cooperativas, con una estructura institucional muy compleja y confusa, se acerca más a los principios constitucionales. En síntesis, la economía solidaria no será una herramienta de transformación válida en tanto el gobierno no asuma con decisión la concepción más innovadora y revolucionaria del concepto constitucional.

En concreto, sin una superación clara del divorcio entre “lo económico” y “lo social”, entre “lo productivo” y “lo solidario”, se consolida en la práctica el modelo económico empresarial que se impuso como dominante en los años liberales. De facto con la aprobación del Código de la Producción se priorizó la consolidación del modelo empresarial de desarrollo, impulsado desde décadas anteriores.

Por otro lado, los respectivos reglamentos contaron con la activa intromisión de los entes regulados, lo que generó un claro conflicto de intereses. En uno y otro caso, para la discusión de estas leyes se convocó a los respectivamente “interesados”, obviando a la sociedad en su conjunto.

En el agro no hay avances revolucionarios


En el campo, en donde las relaciones de subordinación e intercambio desigual entre campesinos y grandes propietarios han sido una constante histórica, la situación mantiene sus características de gran inequidad en términos de acceso a recursos básicos como la tierra y el agua.

El propio presidente Correa reconoció esta realidad. En entrevista a Le Monde Diplomatique, publicada el 3 de enero del año 2010, afirmó que la “tenencia de la tierra en Ecuador no ha cambiado sustancialmente y es una de las distribuciones más inequitativas del mundo; el coeficiente de Gini supera el 0,9 en cuanto a tenencia de tierra.”

Las cifras son contundentes: 616 familias controlan 3,5 millones de hectáreas; 712.000 familias tienen una superficie de 2,4 millones de hectáreas. El 0,001% (una de cada mil) de las unidades productivas en el campo son mayores a 640 hectáreas, pero concentran el 13% de la tierra en producción; mientras que el 70% (setenta de cada cien) unidades productivas acceden al 6% del total de la tierra en producción, con superficies inferiores a 5 hectáreas.

Ante la elevada concentración de la tierra, que en realidad bordea el 0,81 del Gini, no hay ningún indicio de que se quiera dar paso a una verdadera reforma agraria, menos aún una revolución agraria. El presidente Correa, sin considerar el potencial revolucionario y productivo de una profunda reforma agraria -como la que se realizó en Taiwán, por poner un ejemplo-, declaró el 1 de octubre del año 2011, que “la pequeña propiedad rural va en contra de la eficiencia productiva y de la reducción de la pobreza… repartir una propiedad grande en muchas pequeñas es repartir pobreza.” El objetivo según él, como lo manifestó el 3 de octubre del 2011, es “que los grandes terratenientes vendan sus tierras y de esta forma se democratice la tenencia, eso es lo que se busca, esto se ha hecho en muchas partes del mundo, es más eficiente que la reforma agraria”.

Lo que se plantea es una modernización capitalista en el agro, sin base campesina, sin inspiración social y solidaria, es decir sin impulsar la propiedad asociativa y cooperativa, ni la reforma agraria, ni la redistribución del agua, entre otras tareas aún pendientes.

Como complemento preocupante de lo anterior el gobierno alienta la actividad agrícola para producir biocombustibles. El 17 de septiembre del 2011, el presidente Correa anunció la ampliación de los monocultivos para producir biocombustibles en la Península de Santa Elena: “Ya tenemos el mapeo de las zonas agrícolas y hay 400.000 hectáreas donde no hay nada”… salvo algunas comunidades que podrían ser víctimas de acciones de desposesión, cabría añadir.

La tendencia monopolizadora del agua en el agro también es notoria. La población campesina, sobre todo indígena, con sistemas comunales de riego, representa el 86% de los usuarios. Sin embargo, este grupo apenas tiene el 22% de la superficie regada y accede apenas al 13% del caudal. De esta manera, los grandes consumidores, que no representan el 1% de unidades productivas, concentran el 67% del caudal de agua para riego.

Hasta ahora el gobierno de Correa no ha dado señales de querer revertir esta situación y cumplir con el mandato constitucional que en su artículo 312 dice claramente que “se prohíbe toda forma de privatización del agua”. Y no solo eso, luego de aprobada la Constitución, el gobierno amplió el plazo de la concesión de agua a la empresa privada Interagua, en la ciudad de Guayaquil. (10)

Auditoria y renegociación de la deuda: una de cal y una de arena


El gobierno del presidente Correa, en el año 2008, dispuso la suspensión del servicio de una parte de la deuda externa. Esta suspensión de los pagos o moratoria se enmarcó en una posición programática clara y preconcebida para encontrar mejores condiciones para su renegociación, y no por la imposibilidad de servir la deuda.

El gobierno asumió parcialmente los resultados de la Comisión de Auditoría Integral del Crédito Público. La Comisión fue creada en el año 2007 ante las reiteradas presiones de diversos grupos de la sociedad civil, expresadas desde años atrás y que no fueron cristalizadas en los dos gobiernos precedentes, los cuales habían dado inicialmente señales de apoyar esta iniciativa ciudadana. El trabajo de dicha Comisión, que tenía más un valor ético que jurídico, fue contundente para varios tramos de la deuda pública externa e incluso interna.

En esas condiciones Correa declaró la suspensión de pagos de un tramo de la deuda externa comercial, por considerarla ilegítima e ilegal. Unos meses más tarde, archivando el reclamo de ilegitimidad e ilegalidad en tanto posibilidad de acciones jurídicas concretas, el gobierno de Correa recompró parte de los Bonos Global (a 12 y 30 años, no así los Bonos Global a 15 años), que habían sido declarados en moratoria. No se entienden las razones para que no se hayan impugnado los Bonos Global 2015, cuya emisión tenía como objeto servir los otros Bonos Global, es decir provenían de un origen igualmente cuestionable.

La indicada Auditoría, siendo un ejercicio histórico de relevancia internacional, no llegó a tener una trascendencia mayor al no haberse complementado con las correspondientes respuestas jurídicas y con acciones coherentes (11). 

Luego de conseguir una importante reducción del peso de la deuda en relación al PIB con esta operación de recompra de parte de los Bonos Global, y teniendo limitaciones para acceder al mercado financiero por esa misma razón, el gobierno abrió el mercado de créditos de China. Así, el peso de la deuda pública interna y externa en relación al PIB, que había declinado del 66,6% en el año 2001 al 32,4% en el 2006, y que llegó al 19,7% en el 2009, volvió a subir al 30,7% en el 2011.

En este punto hay que resaltar lo que representa el ingreso de créditos chino. Ya no hay las condicionalidades fondomonetaristas de la “larga noche neoliberal” (12), es cierto y eso es positivo. Sin embargo, las condiciones de dichos créditos aparecen como onerosas por el lado de la tasa de interés; se habla de que podrían en algunos casos superar el 9%. Además, no nos olvidemos que las empresas chinas “han salido de compras” por el mundo en medio de la crisis. Aprovechando sus cuantiosas reservas monetarias y financieras, así como utilizando su creciente poder político-financiero, China ha empezado a adquirir cada vez más activos en todos los continentes, ampliando aceleradamente su área de influencia. En suma, presenciamos procesos de desposesión como los entiende David Harvey e inclusive una suerte de acumulación originaria global, con rasgos similares a los planteados por Carlos Marx.

Para lograrlo, una de las palancas empleadas por los chinos son los créditos externos. Ellos a través de la entrega de dichos préstamos se aseguran contratos para explotar petróleo y minerales, para construir obras públicas, como los grandes proyectos hidroeléctricos: Coca Codo Sinclair y Sopladora, puentes y otros emprendimientos estratégicos. El pago de dichos créditos está respaldado con la exportación de petróleo ecuatoriano, inclusive utilizando el conocido mecanismo de facilidad petrolera, que daría paso a la entrega de crudo con precios reducidos.

En síntesis, para impulsar esta nueva etapa de la larga historia extractivista del país, el gobierno de la “revolución ciudadana” cuenta con el apoyo del capitalismo global chino del cual espera mucho. Así, el 16 de febrero del 2012, en entrevista con la prensa extranjera, con términos que nos remiten a la época del “endeudamiento agresivo” de la dictadura militar de los setenta en el siglo pasado, el presidente Correa declaró que no existe límite para el endeudamiento con China: “mientras más nos puedan prestar, mejor. Lo que necesitamos para el desarrollo es financiamiento y lo que más tenemos son proyectos rentables. Lo importante son las tasas y el plazo, si me prestan a largo plazo el límite es inexistente, a corto plazo es otra cosa (…) Somos complementarios con China, ellos tienen exceso de liquidez y escases de hidrocarburos, nosotros tenemos exceso de hidrocarburos y escases en liquidez. China financia a Estados Unidos, y pudieran sacar del subdesarrollo a Ecuador” (13). 

Unas reformas petroleras con muy poca reforma


Un punto adicional es el relativo a las reformas a la ley de hidrocarburos introducidas en julio del 2010 y a la renegociación de los contratos petroleros a partir de dichas reformas. Es innegable que el país, luego de “la larga noche neoliberal”, requería cambios profundos y urgentes en el marco jurídico vigente en el ámbito hidrocarburífero. La situación jurídica era insostenible y la urgencia de cambiarla, indiscutible. Esta conclusión se nutre del análisis de la realidad petrolera ecuatoriana y de sus perspectivas después de varias décadas de una casi planificada depredación de la institucionalidad estatal y de entreguismo a los intereses transnacionales. Son muchos los elementos que se podrían considerar para analizar el cambio de la normativa contractual.

Para empezar, haber migrado de los contratos de participación a los de prestación de servicios no garantiza resultados satisfactorios. Mejorar la participación del Estado en la renta petrolera, como afirma haberlo logrado el gobierno, es importante, pero no suficiente. Faltó, no hay duda alguna, más profundidad en las reformas propuestas, que de ninguna manera propiciaron un manejo petrolero que anticipe el indetenible fin de las reservas y que aliente la transformación de la matriz energética, entre otros asuntos pendientes.

Estas son unas reformas definitivamente incompletas. El tiempo dirá si las expectativas gubernamentales se cumplen. Lo que si queda claro es que hay varios puntos críticos en las negociaciones.

Por otro lado es deplorable que el gobierno en cinco años de gestión, contando con enorme poder político y cuantiosos ingresos, no haya logrado modernizar (no confundir con privatizar) la industria petrolera nacional. Por eso preocupa que el gobierno del presidente Correa, a cuenta de la baja eficiencia del ente estatal, haya entregado la administración de varios yacimientos de los campos maduros a empresas extranjeras, manteniendo apenas la supervisión en manos de Petroecuador. Lo cierto es que, luego de varios años de intentos fallidos durante la época neoliberal, en el año 2012 se hicieron realidad los contratos para “recuperar la producción” de los principales campos petroleros con el concurso de empresas extranjeras.

Los campos petroleros más ricos, conocidos comúnmente como “las Joyas de la Corona” por ser los campos más productivos: Sacha, Auca, Shushufindi, Cuyabeno, Cononaco y Libertador, están ubicados en las provincias de Sucumbíos y Orellana. Su explotación ha provisto los principales recursos financieros al país desde 1972. Luego de que concluyó sus operaciones la compañía Texaco, han sido explotados por Petroecuador. La disputa en torno a ellos ha marcado líneas divisorias entre quienes levantaban un discurso nacionalista y quienes buscaban la privatización a cuenta de una supuesta eficiencia operativa de las empresas extranjeras.

En este gobierno hay un antecedente preocupante. El campo petrolero Sacha, uno de los más grandes, fue entregado, sin que exista un marco jurídico para hacerlo, a la empresa mixta Río Napo, conformada en julio del 2008 entre PDVSA (la empresa petrolera estatal venezolana) y Petroecuador. Los resultados obtenidos hasta ahora no son para nada satisfactorios.

La entrega de estos campos podría configurar, argumentaba Rafael Correa, antes de ser presidente de la República, en una entrevista realizada en Radio “La Luna”, en el 2006, “una traición a la patria”.

En este punto habría como destacar, poniendo algunos casos a modo de ejemplo, ciertos manejos poco transparentes o quizás hasta dolosos. La confirmación de la entrega del campo Palo Azul a Petrobras, cuando este campo no configuraría una estructura compartida (situación que fue demostrada por una comisión interinstitucional, cuyo informe dio inicio al proceso de caducidad contractual en junio del año 2007); además este contrato tendría causales de caducidad similares a las de la compañía Occidental (Oxy). También es de señalarse la contratación “a dedo” y en condiciones de dudoso beneficio para el Estado con la compañía Ivanhoe para extraer el crudo extrapesado de Pungarayaku. Igualmente hay varias denuncias por indebidas e inconvenientes negociaciones internacionales de crudo y derivados. Resultan cuestionables la licitación del Bloque Armadillo y la decisión de explotar el Bloque 31, en donde hay evidencias ciertas de la presencia de pueblos no contactados, situación que prohíbe cualquier tipo de actividad extractivista, tal como manda la Constitución del 2008.

Para completar esta información en el ámbito energético conviene señalar que en el país se inició sorpresivamente un nuevo período de racionamientos de energía a partir de 5 de noviembre del año 2009. Esta compleja situación sin duda que repercutió en la evolución de la economía nacional. De hecho, por efecto de estos racionamientos y su impacto sobre el aparato productivo se revisaron las estimaciones de crecimiento del PIB.

En todo caso es importante el esfuerzo que se realiza para construir una serie de plantas hidroeléctricas, postergadas desde la crisis de la deuda externa. Esta tarea, liderada por el Estado, ayudará a transformar la matriz energética.

La megaminería de la mano de Rafael Correa


El presidente Correa está decidido a imponer la megaminería. Lo ha dicho con claridad, que “no se puede recuperar el tiempo perdido, el factor más escaso en el país es tiempo. Hemos perdido demasiado tiempo para el desarrollo, no tenemos más ni un segundo que perder, (…) y los que nos hacen perder tiempo también son esos demagogos, no a la minería, no al petróleo, nos pasamos discutiendo tonterías. Oigan en Estados Unidos, que vayan con esa tontería, en Japón, los meten al manicomio.” (Macas, sabatina del 10.12.2011

En síntesis, “la megaminería va porque va”. Ese mensaje es conocido. Correa pretende plasmar las voluntades extractivistas de “la larga noche neoliberal”. Entonces los gobiernos apresuraban el paso extractivista, incluyendo la megaminería, atropellando cualquier cuestionamiento. Ya sucedió con la construcción del Oleoducto de Crudos Pesados (OCP) en el gobierno de Gustavo Noboa Bejarano, por citar un ejemplo. La intolerancia a la crítica era la norma. Esto no ha cambiado, en todo caso ha aumentado durante los últimos años. Triste conclusión, cuando la megaminería, si nos atenemos a la experiencia histórica y a la realidad que se vive en otras latitudes, nos conduce a profundizar más en la esquizofrenia del extractivismo de matriz colonial.

El extractivismo, si bien goza de buena salud, evoluciona. Hay cambios con relación al extractivismo anterior, sobre todo por el lado del interés nacional. Esta constatación no puede ocultar, sin embargo, el mantenimiento de las herencias de raigambre colonial. Es más, de alguna manera, este extractivismo del siglo XXI resulta recolonizador.

Entre sus puntos destacables aflora una mayor presencia y un papel más activo del Estado. Desde una postura nacionalista se busca un mayor control por parte del Estado sobre el petróleo. El objetivo es una mayor participación del Estado en la renta petrolera y minera. Parte significativa de esos recursos, a diferencia de lo que sucedía en años anteriores, en los que el grueso de dicha renta se destinaba al pago de la deuda externa, en la actualidad financia importantes y masivos programas sociales.

Si bien el accionar gubernamental genera un extractivismo de nuevo tipo, tanto por algunos de sus componentes como por la combinación de viejos y nuevos atributos, no se generan cambios sustantivos en la estructura de acumulación. Este neo-extractivismo sostiene una inserción internacional subordinada y funcional a la globalización del capitalismo transnacional. Caminar al socialismo, como reza el discurso oficial, alimentando las necesidades -incluyendo las demandas especulativas- del capitalismo global es, por decir lo menos, una incoherencia (14). 

Es más, en la medida que se amplia y profundiza el extractivismo se agrava la devastación social y ambiental. Los derechos colectivos de varias comunidades indígenas y campesinas son atropellados para ampliar aún más la frontera petrolera. Poco importa que en el Ecuador constitucionalmente la Naturaleza sea sujeto de derechos. En otro ámbito, no hay la intención de que las empresas contraigan la obligación de refinar el mineral en el país para romper con el círculo de país productor de materias primas que alimenta el subdesarrollo.

Al mantenerse inalterada la lógica de acumulación dominante, los grupos más acomodados de la sociedad, particularmente vinculados directa o indirectamente a los intereses de las empresas extractivistas, los cuales apenas han sufrido el embate de los “discursos revolucionarios”, no dejan de obtener cuantiosas utilidades aprovechándose justamente de este renovado y ampliado extractivismo.

El extractivismo asegura nuevas fuentes de legitimación social, posicionándose como indispensable para combatir la pobreza; esto porque no se considera la devastación ambiental y hasta social que el mismo extractivismo provoca. Estos pasivos ambientales y sociales normalmente no son contabilizados en los proyectos extractivistas, así como tampoco los subsidios ocultos, como son el suministro de electricidad y agua en condiciones ventajosas, la construcción por parte del Estado de carreteras y puertos, entre otros. A la postre, las economías industrializadas, en donde se refinan y procesan estos minerales, se llevan el grueso de las ganancias.

Cuestionar la megaminería, no pude confundirse con no hacer nada frente a las otras actividades mineras de menor volumen, que son perjudiciales para el ambiente y en donde las condiciones sociales son deplorables.

En síntesis, por la vía del neoextractivismo no se encontrará la salida a este complejo dilema de sociedades ricas en recursos naturales, pero a la vez empobrecidas.

Un comentario final preliminar


En síntesis, el gobierno del presidente Correa ha empezado a dar algunos pasos por una senda postneoliberal. La política macroeconómica contracíclica permitió enfrentar la peor crisis económica internacional de las últimas ocho décadas. La obra pública, en particular la vialidad y las plantas hidroeléctricas, para citar un par de casos, así como la inversión social son dignas de ser resaltadas.

Se ha mejorado la situación laboral en algunos ámbitos, sobre todo a través del Mandato constituyente que eliminó la tercerización. También cabe anotar el incremento del poder adquisitivo de los salarios. Se ha puesto en marcha un asistencialismo redistributivo de los excedentes.

Se modernizan algunos servicios públicos, gracias a un importante esfuerzo tecnocrático. Hay un proceso de relevo generacional en las filas de los servidores públicos, con el ingreso de una gran cantidad de jóvenes profesionales. La planificación del Estado ha sido restablecida. Se han recuperado espacios de soberanía nacional, por ejemplo con el cierre de la base militar norteamericana de Manta y la no dependencia del Consenso de Washington. Los aportes del gobierno de Correa para impulsar la integración regional no son menores, sobre todo en lo que atañe a la nueva arquitectura financiera regional; lamentablemente es poco lo que se avanza por falta de compromiso de los países más grandes, con Brasil a la cabeza. Si bien fue saludable que el gobierno se haya desmarcado tempranamente del TLC con los EEUU, preocupa su insistencia por suscribir un TLC con la Unión Europea.

A pesar de ser el gobierno con los mayores ingresos tributarios y petroleros de la historia reciente del Ecuador, en lo productivo sus resultados son pobres o inexistentes. No hay cambios estructurales en la producción, ni avances serios en la diversificación de las exportaciones. No hay afectaciones en la tenencia de la propiedad, en la distribución de la tierra y del agua. El desempleo y la dignificación del empleo siguen siendo tareas pendientes. Las deficiencias cualitativas y aún cuantitativas en los servicios de salud se mantienen; es más, para intentar solucionarlas, al cabo de cinco años de una mediocre gestión, varios servicios del sistema de salud público han sido prtivatizados (se hable de una externalización). La educación, con problemas todavía no resueltos en términos de calidad y de infraestructura, muestra inclusive algunos rasgos conservadores propios del autoritarismo presidencial.

Hay algunos casos gruesos de denuncias sobre el mal manejo de los recursos públicos que no han tenido mayor repercusión. A más de los casos anotados en el ámbito petrolero, como muestra cabe un botón: la venta del ingenio ECUDOS (antes AZTRA) a un grupo peruano en el año 2011, pagando apenas 13 millones de dólares en efectivo (que corresponde al 10% del valor ofertado) y 90% de financiamiento asegurado por el Estado, a una tasa de interés del 5%, ha sido duramente cuestionada. Este pago al contado resulta muy modesto si se toma en cuenta que ECUDOS obtenía importantes utilidades en años precedentes y que en caja, al momento de la venta, había 20 millones de dólares. No se puede dejar de mencionar las denuncias vinculadas a una serie de contratos con entidades del Estado por parte del hermano del presidente de la República, las cuales han tenido como única respuesta judicial la sanción a los periodistas que denunciaron tales hechos.

Tampoco se puede ocultar que, en algunos puntos relativos a los derechos laborales, en la Constitución se introdujeron algunos cambios que han sido interpretados como pérdida de las conquistas de los trabajadores, sobre todo de aquellos que laboran en entidades y empresas públicas. En este gobierno, especialmente luego de la Asamblea Constituyente, los golpes al derecho laboral, particularmente a los servidores públicos, son constantes, instaurándose un sistema de compra de renuncias obligatorias (Decreto 813), con el que se ha despedido a miles de funcionarios públicos y se mantiene atemorizada a la burocracia.

Al cabo de cinco años, se mantiene una elevada dependencia del petróleo en la economía nacional. Este es un tema en extremo preocupante si se sabe que las reservas petroleras demuestran claros síntomas de agotamiento y no se visualiza una estrategia clara enfocada a construir una economía postpetrolera y menos aún postextractivista. Todo lo contrario, el gobierno promociona activamente la megaminería. Es decir, alienta e impone una modalidad de acumulación pasadista, lo cual no conlleva reducir la dependencia y la disminución de la vulnerabilidad externa.

Las respuestas intolerantes del gobierno son cada vez mayores. En base a leyes de los anteriores gobiernos oligárquicos, para poder sostener y aún ampliar el modelo extractivista, se recurre a la criminalización de la protesta social persiguiendo por lo pronto a casi 200 líderes populares defensores de la vida y la Naturaleza, a los que se acusa de terrorismo y sabotaje (15). Mientras que, por otro lado, con políticas sociales clientelares se pretende dividir o al menos debilitar a los movimientos sociales, particularmente indígenas. A esto se suma un sostenido ataque político en contra de dichos movimientos. Detrás de esta estrategia de destrucción del tejido social organizado se consolida un poder cada vez más autoritario, vertical y centralista. Incluso se atropella o se subordina las otras funciones del estado.

El indispensable reposicionamiento del Estado, al no abrir los espacios de participación e inclusión ciudadana, frena las tendencias descentralizadoras que incluso se plasmaron en la Constitución de Montecristi. Se ha dado paso a nuevas prácticas centralizadoras, que tarde o temprano volverán a exacerbar la cuestión regional. De hecho, en cinco años de gobierno, el correismo no ha avanzado nada en la construcción de un Estado plurinacional e intercultural, más bien parece empeñado en reeditar una suerte de Estado de bienestar de corte socialdemócrata clientelar, con innegables rasgos autoritarios.

El abuso de los proyectos de ley de carácter económico urgente y el repetido veto legislativo presidencial recuerdan las épocas más autoritarias del pasado neoliberal. La democracia, que se fortaleció con el proceso constituyente de Montecristi, se debilita aceleradamente, mientras se consolida, no hay duda, un nuevo caudillo en la historia nacional.

En resumen, de lo que se ha hecho hasta ahora no se puede desprender un cambio revolucionario. Más allá de los discursos grandilocuentes y de los ofrecimientos de cambios radicales, no hay una transformación de la modalidad de acumulación, se mantiene la esencia extractivista y no se quiere afectar la concentración de la riqueza.

Está en juego la reconstrucción o readecuación del modelo económico neocolonial, esta vez más alineado al eje de China, en medio de un proceso de disputa hegemónica mundial. A partir de esa readecuación se articula a la financiarización transnacional del país, permitiendo la configuración de un nuevo esquema de dominación en el que participan viejas y nuevas oligarquías. El Estado emerge como palanca de esta lógica de acumulación extractivista.

Este esfuerzo representa, en realidad, una modernización periférica del capitalismo ecuatoriano, en los términos concebidos por el gran pensador ecuatoriano Agustín Cueva. No está en marcha una transición que afecte las estructuras coloniales y oligárquicas, como punto de partida para una gran transformación.

El propio presidente Correa reconoce esta realidad. Al cumplir 5 años de su gestión, en entrevista al diario gobiernista El Telégrafo, el 15 de enero del 2012, Correa dijo que “básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo de acumulación, antes que cambiarlo, porque no es nuestro deseo perjudicar a los ricos, pero sí es nuestra intención tener una sociedad más justa y equitativa.”

20 de abril del 2012

*Una versión anterior de este artículo fue publicada en la revista La Tendencia Nº 13, Quito, abril-mayo, 2012. 
1 Economista ecuatoriano. Profesor e investigador de la FLACSO. Ministro de Energía y Minas enero-junio 2007. Presidente de la Asamblea Constituyente y asambleísta noviembre 2007-julio 2008. 
2 Habría que revisar el Plan de Gobierno del Movimiento País 2007-2011, elaborado colectivamente en el 2006, en donde se propusieron los elementos básicos de una agenda para superar el neoliberalismo y el extractivismo, como parte de la construcción democrática de una sociedad democrática. 
3 Una lectura más completa del tema debería confrontar este proceso a la luz de las recetas del Consenso de Washington: austeridad y disciplina fiscal; reestructuración del gasto público para priorizar el servicio de la deuda; reforma tributaria sin criterios de equidad y progresivos; privatización de las empresas públicas; establecimiento de un manejo cambiario competitivo; liberalización comercial; desregulación del mercado financiero y apertura de la cuenta de capitales; apertura sin restricciones a la inversión extranjera directa; flexibilización de las relaciones económicas y laborales; garantía y cumplimiento de los derechos de propiedad privada. 
4 Hay, sin embargo, dudas sobre esta cifra que pudo haber sido maquillada, pues, en realidad, habría existido un decrecimiento 
5 Pabel L. Muñoz; ¿Cómo caminamos al Socialismo del Buen Vivir? – Cinco años de Revolución Ciudadana desde el Plan Nacional del Buen Vivir, en la revista Corriente Alterna, Quito, febrero 2012. 
6 http://www.elcomercio.com/politica/Resumen-enlace-ciudadano-Rafael-Correa_0_628137195.html 
7 http://www4.elcomercio.com/politica/Correa-logica-consumista-entraria-crisis_0_661134016.html 
8 El impuesto a la renta de los grupos económicos en el 2010 fue de 457,6 millones de dólares, si se considera que el impuesto a la renta es la cuarta parte de las utilidades, entonces las utilidades obtenidas en dicho años serían de por lo menos 1830,4 millones de dólares. 
9 También habría que considerar significativas compras en armamentos.  
10 Ante la reiteradas ineficiencias de la empresa Triple Oro en Machala, a inicio del 2012 se resolvió dar por concluida la concesión. 
11 Entre los puntos críticos que cabe anotar de la gestión del actual gobierno es la solicitud presidencial que dio paso a la amnistía a ciertos personajes encausados por la justicia, que lideraron procesos económicos nocivos para el país, como fueron el ex-presidente Gustavo Noboa Bejarano y el ex-vicepresidente Alberto Dahik. Inclusive Jorge Gallardo Zavala, otro de los responsables del manejo económico neoliberal, quien recibió sentencia de 5 años en el 2008 por cargos de incremento no justificado de su patrimonio personal, durante el gobierno de Rafael Correa retornó al país. El mismo juez que anularía el juicio a Alberto Dahik, sustituyó la prisión preventiva de Gallardo y poco después le dio la libertad. 
12 Título de un libro escrito en España por varios autores, La larga noche neoliberal-Políticas económicas de los 80, Instituto Sindical de estudios e Icaria, Barcelona, 1993. 
13http://www.ecuadorenvivo.com/2012021786631/economia/el_endeudamiento_con_china_no_tiene_limite_y_es_necesario_para_el_pais_dice_correa.html
14 También resulta incoherente es afirmar, como lo hace el presidente Correa, que el socialismo del siglo XXI ya no tiene nada que ver con la lucha de clases…Ver en http://www.youtube.com/watch?v=7LlY1tyqY3E 
15 http://www.accionecologica.org/criminalizados/informes/1536-informe-de-criminalizacion-a-defensores-de-derechos-humanos-y-de-la-naturaleza  
Publicado enInternacional
Lunes, 23 Abril 2012 19:31

Nace una esperanza

Nace una esperanza
Con gran fuerza social se presentó ante el país este 23 de abril el Movimiento político y social Marcha Patriótica, luego de sesionar los días 21 y 22 en su Consejo Patriótico Nacional.

El lunes 23, desde primeras horas de la mañana, diversos puntos de Bogotá, se vieron copados por las delegaciones dispuestas a marchar hacia el centro de la ciudad. A medida que pasaban las horas, decenas de buses y camiones arribaban a la capital con miles de activistas, hasta juntar –según la Alcaldía de la ciudad– no menos de 35 mil personas, las cuales colmaron la plaza de Bolívar hasta bien entrada la tarde.

La movilización, integrada por delegaciones procedentes de los más diversos lugares del país, dejó claro ante propios y extraños que fuerzas sociales de base campesina, indígena y negra raizal, con importantes aliados urbanos, están convencidos de la necesidad de la paz negociada en Colombia: “Marcha Patriótica manifiesta su compromiso ético y político con la búsqueda de una solución política al conflicto social y armado. […] Aunar esfuerzos para transitar caminos que permitan hacer realidad los anhelos de paz de las gentes del común y del pueblo colombiano en general”.

Según sus organizadores, el nuevo movimiento está constituido por no menos de 1.700 organizaciones de base. Esta expresión de fuerza social recuerda a todos los que habitan Colombia, que en su territorio subsiste un conflicto armado sin resolución efectiva a pesar de las varias décadas transcurridas en medio de operativos armados para liquidar a la insurgencia, en intentos desesperados de los gobernantes por desconocer las causas que han propiciado el alzamiento de miles de personas.

Y esta misma fuerza social movilizada en Bogotá, compuesta de rostros color de la tierra –como dijera el subcomandante Marcos de los indígenas de Chiapas– recuerda a todo el país, que es posible y es necesario otro modelo social para que la justicia, la fraternidad, la igualdad, en suma la felicidad, sean factibles en Colombia.

Contradicciones de la propuesta


Miles de piernas marcharon al son del nuevo país. Pese a su convicción, la nueva fuerza política y social que ha visto la luz en este abril en Bogotá, bienvenida como la que más, pese a su fortaleza humana movilizada, deja a lo largo de sus primeras declaraciones importantes vacíos y contradicciones que es necesario retomar para el bien de la propia fuerza, como del conjunto social alternativo. Algunas de estas son:

  1. ¿Llamamiento retórico?: “Marcha (…) llama a la más amplia unidad del pueblo colombiano y, en especial, a los diferentes procesos sociales y populares existentes (…). Y enfatiza, “Marcha Patriótica considera de vital importancia y de suma urgencia lograr acuerdos entre los diferentes procesos políticos y organizativos del campo popular”. La pregunta es fundamental: ¿por qué no se propició la discusión y el proceso de coordinación o unidad durante los dos años que se ha tomado para la constitución de la nueva fuerza? ¿Por qué esperar hasta ahora para proclamar tal disposición?
  2. ¿Sin claridad de lo que se busca? El objetivo sustancial del nuevo movimiento: “(…) producir el cambio político que requiere nuestro país, superando la hegemonía impuesta por las clases dominantes, avanzar en la construcción de un proyecto alternativo de sociedad y al logro de la segunda y definitiva independencia”, si bien parece ser nítido no lo es ya que en ninguna parte de las primeras declaraciones dadas para la sociedad colombiana se expone la manera cómo esto se hará realidad: cómo funcionarán las fuerzas productivas, el papel del Estado, el papel de la sociedad, cómo hacer vigente la soberanía en momentos en que la misma se redibuja por doquier, cómo llevar a cabo la siempre reclamada y vigente reforma agraria, y cómo hacer realidad “…la transformación estructural del Estado, de la economía y de la cultura”.
  3. Un soporte para el activismo y para el país que no da cuenta de los tiempos que vivimos. El nuevo movimiento, como su nombre lo confirma, reivindica el patriotismo. En su declaración afirma: “En Marcha hemos llegado las y los patriotas para afirmar la existencia de sueños colectivos…”, reivindicación contradictoria toda vez que, por un lado, desde la izquierda siempre se ha reivindicado la superación de fronteras –el internacionalismo– consigna con mayor vigencia en la actualidad, cuando se han roto de facto las fronteras nacionales, cuando las multinacionales borran los Estados –dejándolos como simples ejecutivos y legitimadores de sus operaciones–, lo que pone a la orden del día una sociedad cada vez más abierta e integrada, donde se reconstruya el concepto de país y de Estado, y por tanto, donde la patria, y con ésta el patriotismo, pasan al cuarto del olvido.
  4. ¿Forma de lucha como principio? Desde hace más de un año los impulsores del nuevo movimiento insisten en la necesidad de llevar a cabo en el país un Paro Cívico Nacional. Tanta es la insistencia en el tema que pareciera que el nombre de la protesta fuera lo sustancial. Ahora se vuelve con lo mismo: “(…) se trata de juntar esfuerzos y de avanzar en la construcción de acumulados hacia la movilización como principal vía del accionar colectivo y tendientes a la realización de un gran Paro Cívico Nacional (PCN)”. Es necesario preguntar –con el deseo de que algún día se aclare– ¿por qué un PCN? ¿qué significa y cómo se concreta éste? ¿No existen otras formas de protesta y de tensión de fuerzas que puedan hacer realidad lo que se pretendería con el PCN? Interrogantes todos necesarios de aclarar si de verdad se desea y se aspira que la sociedad colombiana se sacuda del yugo que la oprime.
Los interrogantes pueden ser muchos más, pero por ahora no enfatizamos en otros; el tiempo y el debate dirán si es necesario expresarlos.


Por ahora enfaticemos que Bogotá y Colombia vivieron este 23 de abril un día de esperanza. Para que la misma no se diluya en otro sinsabor es necesario superar esquemas y acometer de verdad los objetivos propuestos con real vocación unitaria y sentido cabal de los tiempos que corren. Es necesario actuar así para que –por demás– el cambio económico, político y social propuesto y buscado no se quede en estatización –aunque le digan revolución– como ahora sucede en Suramérica.
Publicado enColombia
“Fidel Castro peleó por un futuro mejor”
Llevaba menos de un mes de graduada en la Universidad de La Habana cuando en 1987 la enviaron como corresponsal de guerra a Angola para cubrir la misión internacionalista que Cuba llevaba adelante en tierras africanas. Sin embargo, su labor allí no fue lo que conmovió a Fidel Castro sino el trabajo condensado en Después de lo increíble, una serie de crónicas sobre la reedición del viaje que un puñado de jóvenes emprendieron, a bordo del Granma, para acabar con la dictadura de Fulgencio Batista. “Me hubiera gustado hablar contigo para contarte”, le dijo el líder revolucionario a Katiuska Blanco Castiñeira en el primer encuentro que mantuvieron en 1993. Y comenzaron las narraciones del comandante, que culminarían en un libro que compila sus memorias.

De paso por Buenos Aires para presentar en la Feria del Libro los dos primeros tomos (de un total de cuatro) de Fidel Castro Ruz: guerrillero del tiempo, la periodista cubana destaca una anécdota especial: “Cuando iban navegando desde México a Cuba al Che le falta el aire, entonces se percatan de que los medicamentos estaban debajo del armamento”, cuenta la escritora.

La mujer de ojos pequeños y rasgados recibe a Página/12 en la residencia del embajador cubano, Jorge Lamadrid Mascaró. Su voz tenue y susurrante se abre paso entre el ruido de los autos que llega desde la calle, y de las aspas de un helicóptero que pasa rasante sobre la casona de Belgrano. Cuando se impone ante el bullicio, menciona Los sueños de Fidel, una crónica de Jorge Timossi, periodista argentino que trabajó junto a Jorge Masetti en Prensa Latina. “La gente puede pensar que son cuestiones a las que Fidel aspiraba, pero en realidad se trata de sus sueños verdaderos, y entre las cosas que soñaba, pensaba en el Che vivo. Fue la crónica más bella que se escribió cuando Fidel cumplió 70 años”, subraya Blanco Castiñeira mientras su mirada se enciende.

–En esos mundos oníricos, al momento de comenzar su investigación sobre la vida de Fidel Castro, soñó que lo entrevistaba.
–Todo eso tenía que ver con el no haber ido nunca a su casa. Soñé que estaba en un lugar muy boscoso, lleno de floresta, como en una selva, donde lo entrevistaba. La primera visita a su casa, en 2009, fue casi familiar.

–¿De qué hablaron en esa oportunidad?
–De las cosas más cotidianas. Hablamos de comida, porque él es un cocinero muy reconocido. También de su preocupación por la preservación del planeta y de la especie; de historia, política y tradiciones. Poquito antes de que se publicara el libro, hablamos del Universo, el origen de la materia o el Big Bang. Y, al mismo tiempo, de la producción de los alimentos y de los precios en el mundo.

–Mientras hacían una parada en Holguín antes de viajar a Birán, su ciudad natal, para festejar sus 70 años, Fidel invitó a Gabriel García Márquez a cenar. ¿Recuerda esa noche?
–Fidel se ocupó de poner las tarjetitas que indicaban dónde se sentaba cada uno o los ingredientes de los garbanzos que íbamos a comer al día siguiente. Era a la manera gallega, recordando lo que se comía en su casa. Alguien me contó una vez que era un hombre que hacía las cosas de corazón, hasta el final; que le ponía su vida a cada mínima cosa.

–Para las entrevistas le encargó que preparara “un cuestionario inquisitorio”.
–Sentí que me estaba diciendo que no fuera complaciente. Fidel ha sido un hombre que ha tratado de preservar el espacio de la intimidad familiar de la vida pública. Eso no sólo es un acto de valentía sino de inteligencia.

–¿Cómo fue trabajar con él? ¿Intervino durante la producción del libro?
–Es un hombre delicado y respetuoso. Nuestro equipo de trabajo preparó los capítulos, después de estructurar los temas, y él enmendó sus partes. Nunca hizo correcciones sobre las mías; el libro tiene muchos comentarios sobre su niñez. Me recuerda mucho la manera de trabajar de (Honoré de) Balzac, de quien se decía que trabajaba de noche y corregía los originales una y otra vez. Fidel es la búsqueda de la perfección de la línea en belleza y esencia. Trata de ser justo al hablar de un compañero porque sabe que su palabra pesa y lo que diga va a quedar en la historia. Le gusta mucho el detalle en temas históricos.

–Y volcó esa búsqueda de la precisión en su formación militar.
–El podía batir (derribar) un plato, de perfil, desde 600 metros, con mira telescópica. En México trataron de compensar la carencia de armamentos con la efectividad del disparo. El Che era uno que también tenía buena puntería.

–El vio en el Che a un hombre con cualidades especiales.
–Frank País era jefe del movimiento en Santiago de Cuba, desde donde apoyaba a la guerrilla en la sierra. En un momento matan a Josué, su hermano. Entonces la guerrilla le envía una carta manuscrita de condolencias que dan a firmar a todos los compañeros. Alguien le pregunta a Fidel qué grado le ponían al Che. “Ponle comandante”, pidió. Así se convierte en el segundo comandante de la guerrilla cubana, después de Fidel. De alguna manera, desde el principio, Fidel avizoró en el Che un hombre con unas características excepcionales.

–¿En qué etapa de la vida de Fidel usted descubre esa semilla de inconformismo que germinaría más tarde en el revolucionario?
–Su primera rebelión se produce en la casa de una familia de ascendiente haitiano. Fue una etapa donde pasó hasta hambre física por el mal uso de una maestra, que hacía ahorros excesivos del dinero que enviaban sus padres para que se sostuvieran él, Ramón y Angelita, sus hermanos. Su padre enviaba 40 pesos, por cada uno de sus hijos, que en aquella época era una fortuna. Su mamá decide llevarlos de regreso a Birán. En una parte del libro, Fidel cuenta que había llegado la época del armisticio (risas). En Santiago querían ponerle disciplina férrea. Un maestro abusó de él y le dio una bofetada. Otra vez, mientras estaba buscando la manera de ser el primero en merendar para batear, el profesor le metió un coscorrón. Ahí se insubordinó y le dio patadas al maestro. Uno percibe que fue una persona que no concebía la injusticia, el maltrato, el atropello. Ante eso nunca se mantuvo impasible, ni siquiera de niño.

–¿Qué otras razones lo llevaron a rebelarse?
–El desea que las cosas cambien al ver que sus amigos de la infancia se habían perdido en el camino de la vida, en la estrechez económica de la época, en las no luces que brindaba la sociedad cubana para los campesinos. Un poquito antes de asaltar el (cuartel) Moncada, y sin decirle a nadie, regresa a la escuelita de Birán a despedirse. Mientras está preso escribe una carta y en un fragmento muy hermoso dice: “Han pasado veinte años y mi escuelita un poco más vieja, mis pasos más pesados. Las miradas de asombro de los niños, como siempre, y nada más. Todo se ha mantenido igual desde que nació la República. Y todavía tenemos una noción de justicia”. Su deseo de revolucionar al país nace del alma, del cariño y el amor por los más humildes; de ser solidarios con los sectores más desprotegidos de la región y del mundo.

–Solidaridad que demostró en sus constantes reclamos de independencia y soberanía en América latina.
–No sé si acá en Argentina se conoce, pero una de las causas que Fidel lleva al Congreso de estudiantes, y que quería que coincidiera con la 9ª Conferencia Pa- namericana, donde se firma la carta de fundación de la OEA, es la devolución de las islas Malvinas a la Argentina. Está también la devolución del canal de Panamá, la Independencia de Puerto Rico y la lucha contra las dictaduras de (Anastasio) Somoza, en Nicaragua, y (Rafael) Trujillo, en República Dominicana.

–¿Qué aporta su libro al actual escenario de crisis e incertidumbre mundial?
–Esperanza y deseos de luchar. Desde siempre, Fidel tuvo la voluntad de pelear por un destino mejor para las grandes mayorías. Quizá por eso es tan amado por multitudes y tan odiado por minorías. Su posición siempre ha sido favorecedora del consumo y no del consumismo. Los hombres deben tener techo, ropa y comida para vivir. Pero deben hallar la plenitud de la existencia no en la posesión de las cosas sino en el disfrute del conocimiento, la belleza, las manifestaciones del arte. Este libro tiene, primero que todo, el valor humano. No estoy buscando narrar la historia de Cuba sino que Fidel cuente desde su vida, experiencia y recuerdos lo que ha vivido y cómo lo ha registrado su memoria. Hubo alguien que dijo que es el último gigante de la historia que queda entre nosotros. Es como Bolívar, San Martín, Hidalgo, José Martí o Benito Juárez. Ha sido un revolucionario que ha visto cumplir sus sueños y ha vivido muchos años para verlo. Siempre lo comparo con el tule, un árbol de México con un tronco desmesurado; dicen que unas cincuenta personas tratan de abarcarlo con los brazos y no lo consiguen.

–¿Por qué escribió Fidel Castro Ruz: guerrillero del tiempo?
–Porque es necesario para la batalla actual de la humanidad; para tratar de corregir el mundo de las guerras; para conseguir la paz en el mundo y la equidad social, que es la única que puede traer la paz porque la paz no puede ser la del camposanto, sino la de la felicidad de la gente. Lo único que puede salvar a la humanidad es corregir el rumbo y que las sociedades privilegien el conocimiento y una vida de armonía con la Pachamama, como decían los aymaras. Fidel tiene historias que narrar que pueden ser de mucha utilidad para los tiempos venideros, para que la gente se una y luche por la preservación de la especie.
Publicado enInternacional
La continuidad gaitanista para el proyecto popular
9 de abril de 1948. Para no olvidar pero sin dejarnos estancar en el pasado. Partir de él –para no repetir la historia ni como comedia y mucho menos como tragedia–; identificar con toda claridad por qué asesinaron a Jorge Eliécer Gaitán y masacraron al movimiento gaitanista, cuáles fueron los intereses tras el gatillero del líder, así como los factores propiciadores de la prolongación de la guerra por tantas décadas en Colombia.

Pero, más allá, esta dolorosa memoria es oportunidad para preguntarnos por el proyecto político que debiera surgir en nuestro país, retomando banderas que mantienen total vigencia a pesar del paso del tiempo, más otras que es necesario precisar, consecuentes con la luz que traen los nuevos tiempos.

Un acercamiento de soslayo


Han transcurrido 64 años desde el magnicidio que partió la historia del país, y, a pesar de ello, los temas de la tierra, del sector bancario-financiero, de la desigualdad social, de la pobreza, del empleo y los ingresos, de la exclusión, de la dependencia, la corrupción, la violencia, tan fuertes o visibles para la década de los años 40 del siglo XX, se mantienen totalmente vigentes. Parece que el tiempo no pasara.

En política, no obstante que los cambios son tan notables en las últimas cuatro décadas, lo que se conoce como bipartidismo conserva todo su poder y control sobre el país político y sobre el país nacional. El resultado: democracia formal y autoritarismo real.

Estamos ante un dominio político insultante y que por demás es de los pocos que no se han quebrado en las últimas décadas en la región. En pocos países como en este la oligarquía puede decir y mostrar que, con todo y el paso del tiempo, mantiene bajo su control los hilos del poder. Es un dominio logrado bajo el ejercicio del terror y la garantía de la impunidad. Es una continuidad lograda, además, bajo el monopolio del poder por unas pocas familias: los apellidos de los políticos más ‘exitosos’ se repiten sin sonrojo alguno: López, Lleras, Santos, Samper, Gómez Hurtado, Pastrana… Pero también, bajo un modelo político que sabe tensionar las fibras y los intereses populares, valiéndose para ello del clientelismo, la burocracia, el control del presupuesto público, la demagogia, el dominio ideológico (medios de comunicación y educación); y cuando esto falla, el ejercicio eficaz del terror.

El modelo partidista que facilita esta prolongación es sencillo: control de los aparatos políticos, continuidad histórica –vitalicia– de quienes garantizan tal control, antidemocracia orgánica, caudillismo, compra de conciencias, cooptación. Así y sin duda alguna, la oligarquía colombiana se sostiene adecuada y constantemente sobre dos piernas: control y dominio; acción política y militar; discurso y armas.

De este modo ha funcionado, y así continúa haciéndolo el régimen político colombiano. Por ello, Gaitán, una vez que procesó la experiencia de la Unión Nacional Izquierdista Revolucionaria (UNIR), decidió no romper con el partido liberal y, desde su interior –como la famosa operación de infiltración en Troya–, romperlo. Su proyecto fue nítido e inteligente, pero su asesinato impidió que se hiciera realidad.

Mientras Gaitán avanzó en la concreción de su proyecto, reprodujo la lógica del sistema político y de partidos vigente: ganó las mayorías dentro del partido liberal; creó estructuras de base por doquier, hasta convertirlo en “el partido del pueblo”; centró su proyecto en el voto, construyó un programa democrático –sin duda totalmente revolucionario para la época– y concentró en él los hilos del poder, encarnando con toda claridad lo que hoy llamamos oposición. Tan concentrado el poder, que, una vez fue asesinado el líder, no se logró mantener el proyecto diseñado y mucho menos hacerlo realidad. Ni las estructuras de base ni los círculos de asesores que lo rodeaban lograron encarnar ante el pueblo el proyecto gaitanista.

Cambian los factores


Era la década de 1940. En un país eminentemente rural, el factor central era la tierra, y el sujeto el campesino, secundado por las clases populares urbanas y dentro de ellas por la incipiente clase obrera. Pero los tiempos cambian. Desde 1968 hasta esta segunda década del siglo XXI, son muchos los factores que han variado en la política. El primero es que el contexto económico-social y geográfico se transformó en su totalidad.

El país se hizo urbano, y con él los campesinos pasaron a un segundo plano. Pero si en algún momento los obreros los habían reemplazado, ahora éstos son relegados por los trabajadores en general, categoría sociológica que envuelve a un sinnúmero de asalariados, desde los no calificados hasta aquellos que sí lo son, sin incluir a los obreros fabriles, sector de los trabajadores que por particularidades políticas, sindicales, laborales, salariales, ha terminado aislada en su pasividad o conformismo.

Pese a las transformaciones que afectan al conjunto social, la tierra se mantiene como una reivindicación sustancial en el país, y con ello la consigna de reforma agraria, aunque con matices actualizantes como territorio, medio ambiente, cultura y otros.

En la línea programática, el tema bancario-financiero se alza a un primerísimo lugar, y con él la obligatoriedad de conseguir su democratización, que necesariamente pasa por su nacionalización, enlazándose como un sistema bancario-popular de proyecciones continentales.

En el centro del programa también se sitúa la cuestión urbana, y con ella reivindicaciones como vivienda digna, empleo estable y bien remunerado; derecho a un sistema de salud y de educación públicos, gratuitos y universales, y seguridad social plena. Justicia pudiera ser la síntesis de estas reivindicaciones, con la cual se pretenda la felicidad y la armonía en nuestra sociedad.

Y surgen temas totalmente nuevos en relación a la época vivida por Gaitán, por ejemplo, en relación a los actores sociales, donde emergen unos por completo nuevos: la mujer, los indígenas, los negros, los jóvenes, los homosexuales y, como temáticas, la cultura, la naturaleza, la dignidad, la paz. Y otros no menos importantes para nuestra realidad nacional: reorganización territorial, desconcentración de las grandes urbes a partir de la construcción de nuevas ciudades o polos de vida, y en ellos el tema de ciencia y tecnología de punta, adecuados y desarrollados desde las cualidades y potencialidades del entorno natural. Más allá del territorio, la integración regional, en proyección mundial, en pos de la igualdad universal. Y en política, reconocimiento y fortalecimiento de los sujetos sociales populares y sus luchas, con los cuales y sobre las cuales se construyen los nuevos actores de la política, que no transita o se reduce –necesariamente– a la formalidad instituida (la cuestión electoral).

En todo caso, el tema programático es tarea de sectores aislados y no fruto de una labor intelectual investigativa, aunque ella contribuye a su precisión. Las líneas programáticas gruesas deberán emanar de una consideración/valoración del conjunto de agendas ya existentes, para lo cual (reconociendo sus trayectorias) hay que considerarlas en su plenitud, revisarlas, discutirlas, depurarlas, en un ejercicio de debate y acción que haga a un lado prevenciones y seguridades preestablecidas, y de este modo y con este método dar a luz unos nuevos textos y unas nuevas prácticas que hermanen y le muestren al conjunto social que sí hay opciones políticas para salir del desastre humano en que nos sume el capitalismo. Debe nacer, producto de estas prácticas comunes, un programa de país.

Acción incluyente e integradora. Como esta otra. Contrario a lo que sucedía en los 40 del siglo XX –y mucho más allá de ésta–, al frente de los partidos se debe situar el intelectual colectivo, garantía para su democracia interna. El líder individual –el candidato– surge y se potencia cuando se define la participación electoral, pero por ningún motivo puede ser un caudillo o una rueda suelta dentro de un propósito de cambio, pues, de llegar a serlo, no permitirá que la ruptura que se pretende se haga realidad o, en el peor de los casos, si es asesinado, significará el descabezamiento del movimiento político alternativo.

Como síntesis de este cambio, de esta intensa transformación sufrida –sobre todo después de mayo de 1968– nadie es subordinado de nadie. Cada coyuntura –dentro de una lectura de largo plazo– nos devela el actor principal, y hay que tener la capacidad de saber potenciarlo para que cumpla su papel, dejando el espacio, en la coyuntura, para quien deba asumir el liderazgo en el momento de girar las circunstancias políticas y sociales.

De esta manera, dos elementos sustanciales de la política en la época gaitanista han muerto: el partido único y el liderazgo unipersonal y vitalicio. Quien persista en ellos no hace más que reproducir y fortalecer la estructura político-económico y social que pretende y desea destruir.

El propósito hacia 2019


Entre nosotros, y ante la real dispersión que soportan los actores sociales, ¿cómo actuar y con qué consignas para recuperar la iniciativa política y propiciar la articulación en un haz de las luchas sociales? ¿Cómo actuar para recuperar la conexión lograda por Gaitán con su pueblo? ¿Cómo avanzar para construir una organización político-social (una vanguardia) que responda de manera oportuna y legítima a las aspiraciones de la sociedad colombiana?

Estamos ante retos muy complejos de realizar en el corto plazo pero no imposibles de concretar. En esa perspectiva, el primer paso por dar, obligatorio, es identificar el estado del movimiento social y de los actores políticos. Aunque no hay consenso en el diagnóstico, los hechos son tozudos y reiterativos desde principios de la década de los 90 del siglo XX: debilidad del actor político y atomización del actor social.

Si esta es la realidad, y en perspectiva de un cambio sustancial hacia el año 2019 (retomando esta fecha por su alto significado simbólico) para nuestra sociedad, es necesario diseñar una estrategia colectiva, proyectada a ocho años, que como resultado final produzca una transformación sustancial en la situación de los actores, en forma tal que puedan accionar en circunstancias totalmente distintas de las que los determinan en la actualidad.

Para que así sea, una de las tareas fundamentales por encarar debe ser la reconstrucción de un movimiento social que constituya la base de un liderazgo legítimo, que esté a la cabeza de la movilización cotidiana. En perspectiva gaitanista, reconociendo que esta era una de sus grandes cualidades: tomar la calle para tomar la palabra. Y hacerlo con vocación de gobierno y de poder, como se lo proponía Gaitán para 1950. Y en paralelo, como un territorio nuevo –no conocido en los años 40 del siglo XX–, desarrollar cabalmente un sistema de comunicaciones que permita un enlace, un debate y un diseño de país en tiempo real con el conjunto social, tomando en cuenta y abriendo así todas las posibles formas de participación y acción.

En esa lógica es fundamental crear espacios, mejorar métodos, proyectar propósitos, concretar prácticas, para crear confianza y comunicación entre los actores sociales y políticos. Actuar siempre mucho más allá de cada organización, buscando y concitando al conjunto nacional, intentando una sostenida y una profunda identidad y comunicación con el conjunto nacional.

Romper las fronteras de lo particular y lo organizativo de cada uno. Desarrollar un nuevo accionar para que el conjunto de organizaciones comprenda que, en la actual coyuntura, el mayor propósito por encarar son la disposición y la lucha por la articulación en objetivos comunes de los esfuerzos de todos aquellos que estén por el cambio en el país. Superar la dispersión, y de manera simultánea crear un referente de poder, construyendo un discurso y haciendo realidad unas prácticas sociales que hagan posible que los sectores alternativos fundamenten una necesaria legitimidad que quiebre o neutralice el discurso oficial.

En esta dinámica, hay por lo menos tres procesos que se deben debatir e identificar para la acción mancomunada: el Congreso de los pueblos, La Marcha Patriótica y la Comosoc. En paralelo, el debate se debe abordar con las organizaciones gremiales de carácter nacional, regional o local. Producto de su intercambio, debiera tomar cuerpo una vanguardia social sin la cual es imposible la existencia de una vanguardia política.

Para así proceder es necesario reconocer y hacer consciente un axioma irrefutable bajo la luz de nuestra historia nacional: ninguna organización por sí sola alcanzará a representar y conducir el conjunto de luchas por emprender en el país. Quien así proceda se agotará en el voluntarismo, y sobre éste llevará a su militancia hacia la muerte o la derrota.

Actuar de manera responsable ante esta realidad, ser consecuentes con el tema de la unidad o la coordinación de esfuerzos entre todos, implica abordar la construcción de una dirección estratégica meridiana, antioligárquica, hacia un acumulado que en el mediano plazo le posibilite al actor político darle forma a un ‘estado mayor del pueblo’, similar al organismo que, en su historia reciente y para su victoria de gobierno, con Evo conformaron y llaman los compañeros bolivianos.

Se requiere un ‘estado mayor’ que ejercite la dirección cercana, sentida, amada por la gente, legítima, y del cual y con el cual se pueda vivir un proceso de exigencia y acción políticas; de reorientación del rumbo para que el movimiento social asuma y arribe a un nuevo estadio: pasar de la situación defensiva a la de iniciativa y constante acción; un cambio que permita disponer de una dualidad de poderes al frente de la acción social y política de los sectores alternativos, como método y objetivo. Es decir, es necesario actuar con la convicción de que sí es posible transformar radicalmente la correlación de fuerzas en el país, y llevar a una situación defensiva a los defensores del Estado neoliberal. Y como desarrollo y concreción de esta capacidad estratégica, obtener consensos para el logro de una “dirección táctica oportuna”.

Son éstas, características y condiciones necesarias en la conducción de la lucha social, para evitar más desaprovecho y pérdida de oportunidades que la lucha de clases exacerba cada tanto, y con el recobro de una puntualidad para exigir, denunciar, proponer, promover y potenciar el liderazgo popular en cada momento y ante los arrebatos de un derecho o el desenfreno de la represión. De este modo, se facilitará fortalecer la iniciativa y ganar y llevar confianza a cada comunidad de nuestro país. Mostrar así el qué y el cómo (que implica consignas puntuales y precisas) para nuestra actual realidad, y con vocación de gobierno y poder: ¡Por la democracia popular y el desmonte del Estado neoliberal! Y también, ¡Por una nueva sociedad: dualidad de poderes!

De así actuar, se concretaría una tríada fundamental, indispensable en cualquier perspectiva estratégica con vocación de gobierno y de poder: unidad social, unidad política y, como producto de éstas, unidad de gobierno, para lo cual es sustancial identificar a los actores sociales (en la producción, el comercio, la ciencia, la academia, etcétera) dispuestos a un cambio sustancial en la forma de encarar la vida en el país, y ojalá mucho más allá.

El movimiento gaitanista había logrado la unidad social y la política, pero el asesinato de su conductor impidió la unidad de gobierno. En los tiempos actuales, hay que retomar el camino.

 
Publicado enEdición 179
¿Y si la enfermedad lleva a Chávez al trance final?
Con luz intermitente está la salud del Presidente, tal como lo evidenció su ausencia durante la VI Cumbre de las Américas. El hecho, más allá de la polarización política, saca a relucir que la actual campaña por la Presidencia en Venezuela remolca otra preocupación: un Chávez candidato con viajes y con quietud parcial, o, peor, incapacitado o grave. Sin el papel de una fuerza crítica, y de movimientos sociales con márgenes de autonomía e interpelación, el proceso muestra la debilidad o la ausencia de un proyecto colectivo que, con estos años de gobierno y poder, ya tuviera la estructura integral y de dirección colectiva para asumir todo riesgo y toda dificultad. ¿Cualquier escenario favorece la continuidad del proceso y su victoria electoral? En la situación, el cargo de la Vicepresidencia adquiere un realce y un juego interno nuevo.

La discusión, y para muchos la duda, tenía varios meses. Sin embargo, hoy toma proporción, una vez que, con el presidente de los Estados Unidos a punto de noticia internacional, de decirle algo o mucho en la cara, con 1.200 periodistas atentos a titulares y portadas, por recomendación médica –trámite por primera vez, desde el 8 de junio de 2011, cuando fue pública su enfermedad– el presidente Chávez no hizo presencia en Cartagena. Aún tiene referencias de que en el encuentro anterior con Barack Obama, en un gesto con éxito y efecto mediáticos, el presidente Chávez le entregó en mano el libro Las venas abiertas de América Latina.

Ante los hechos y el nuevo espacio en fricción interna con los disminuidos partidos Acción Democrática, AD y Copei, que la derecha y su ‘candidato único’ tienen en marcha –con eje en la Caracas rica, los negocios, los cruces de corrupción, la tradición importadora y la pujanza bancaria privada, siempre obediente a la política global de los Estados Unidos y el maltrato con nuestro continente–, el Presidente tiene una mayor exigencia de ajuste y definición de su campaña, hoy, con puerta sólo abierta para la adherencia del PSUV, al líder y su forma de “gran Polo Patriótico”, inmersa en vanguardismo, manejos, exclusión y formas de culto al caudillismo, dada una “cúspide de vértice único”. Se trata de una particularidad, sin desconocer el fondo humano en el reciente impulso de la Misión Vivienda, Misión Anciano Mayor y Misión Hijos de la Patria.

Ante la disputa por el gobierno que tendrá elección el 7 de octubre próximo, está en el orden para el Presidente un ajuste por supuesto y sin equivocar la prelación: de la mejor y mayor eficiencia en el aspecto general de su gobierno y la rama ejecutiva, y de rectificación en procedimientos, concepción y formas del discurso, y la decencia. Discurso y forma que transfieren alejamientos –no “radicalización del proceso”–, precauciones o distancias de jóvenes, sectores de la población, de comunidades urbanas con reivindicaciones inmediatas, sin espera; y de partidos del campo de la Revolución (Partido Comunista de Venezuela y sectores del partido Patria Para Todos, y de activistas y sectores sociales, de la academia y la investigación, con trayectoria y lucha).

Un ajuste del instrumento de poder característico del proceso bolivariano con sus dos planos, por caracterizar más adelante. Aunque ‘institucional’ en sus funciones, de nombramiento propio del Presidente, dentro de este acople adquiere condición de punta el ‘cercano’ –con ‘pistas’ desde noviembre– nombramiento del Vicepresidente de la República. Es conocido por todos que el vicepresidente Elías Jaua y el ministro de Relaciones Exteriores Nicolás Maduro fueron designados a mediados del año anterior como candidatos en las elecciones citadas para diciembre de este año a la gobernación de Miranda y Carabobo, respectivamente. De inmediato, o más temprano que tarde, ambos dejarán sus actuales cargos.

En ese marco tuvo papel la conversación del martes de Pascua, cuando el Presidente regresó de una de las jornadas de tratamiento en La Habana, y de inmediato, entre 11:00 p.m. y 1:35 a.m., hizo una cadena nacional en compañía de una pequeña sala de invitados. Su trasfondo pudo indicar la forma como el Presidente deshoja la margarita para nombrar al Vicepresidente.

En la ocasión asistieron José Vicente Rangel, ex Canciller y ex Vicepresidente, quien en su haber como periodista haría preguntas, y en tres oportunidades el Presidente ha mencionado como posible Vicepresidente; el vicepresidente Elías Jaua; Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional (segundo en la lista constitucional de sucesión presidencial), hace poco con ascenso a primer vicepresidente del PSUV, ex vicepresidente de la República en los previos y la coyuntura con riesgo de abril de 2003; el Ministro de Defensa, el canciller Nicolás Maduro; el ex general Jorge Luis García Carneiro, gobernador del estado Miranda (con comentarios de posible vicepresidente); Adán Chávez, hermano del Presidente y gobernador del estado Barinas (en condición familiar que inhabilita la sucesión). La ministra para el Servicio Penitenciario Iris Varela, con el rostro femenino necesario en la reunión, y el asesor y ex general retirado, con reintegro a las filas, Jacinto Pérez Arcay.

La conversación sobre los hechos del 11-13 de abril de 2003, como primer acto del regreso tras el paréntesis de semana santa, pudo constituir un ‘traer a la mesa’ y anuncio de José Vicente y el ex general García Carneiro como presentes en el corazón del Presidente para su decisión definitiva.

Un intríngulis en los dos planos –sin discusión pública hasta hoy–, de juego en el poder y consolidación y defensa del “socialismo del siglo XXI”: uno, en el manejo de los poderes públicos y la jerarquía institucional, y, dos, “la jerarquía de poder y del movimiento 4F/27N”, con militares en retiro y las simpatías de activos, más ahora con el avance político de la FAN, como instancia de dirección del proceso y de motor de las acciones, con sujeción del PSUV.

Es significativo el papel por cumplir de un Vicepresidente ante el escenario de una gravedad, ojalá nunca en la salud del Presidente, como quedó dicho, en los días complejos del abril del golpe, cuando hubo la movilización inicial, pronta, de militantes, activistas, sectores políticos, sociales y de la FAN, que de inmediato actuaron con planes de retaguardia y clandestinidad –sin abandono de las responsabilidades de articular agitación y resistencia–, que al calor de su experiencia y las evidencias tenían en mente. Dicha la situación provisoria del Vicepresidente en funciones, en tránsito a la candidatura por Miranda, el segundo en lista según la Constitución, presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, está en los transluces de la situación.

 
Publicado enEdición 179
El escenario continental e internacional en el que tuvo proyección la vida de Gaitán
Hasta hoy sin rectificación, las diferentes vanguardias políticas del continente limitaron a Gaitán a un efecto sólo dentro del límite de la política en Colombia. Sin embargo, en días del luctuoso 1948, Gaitán constituía un referente o era un interlocutor sin frontera. Fue el caso de un Fidel universitario (Cuba) en cita frustrada, de Rómulo Gallegos (Presidente de Venezuela 1947-nov/1948, depuesto en un golpe) y de Haya de la Torre (a la postre, presidente victorioso en 1982, pero desconocido por el Ejército el mismo día de su elección). Con la Parca inoportuna, Nuestra América quedó sin Martí y perdió a Gaitán. Dos discontinuidades en la acumulación de lucha para nuestro mejor futuro.

El asesinato de Gaitán no solo “jodió” a Colombia, sino que varió el panorama del continente. Una alteración con crimen que entre los años 48 y 59 permitió al poder tradicional consolidar bastiones e influencias en la región. A diferencia de 1946 cuando el liberalismo con dos candidatos (Gaitán y Gabriel Turbay) perdió contra el conservador Mariano Ospina; con un Gaitán vivo –jefe único liberal contra Laureano–, cercano al triunfo presidencial (1950) y su gobierno; las figuras de Rómulo Betancourt jefe de Acción Democrática en Venezuela, AD –la socialdemocracia internacional–, y Alberto Lleras –partido liberal en Colombia– no hubieran tenido escenario libre durante esos años decisivos del primer largo quinquenio en los cincuentas, para la conciliación de América con los Estados Unidos, y que sin Gaitán, dispusieron hasta el 1 de enero de 1959, cuando toparon con la Revolución cubana. Un tiempo que permitió al imperio responder, las nuevas situaciones de poder y a Cuba con iniciativa ofensiva, como invadir Dominicana y el Plan Cóndor de las dictaduras del Cono Sur.

Con referencia a notorios impactos políticos del mundo, que este cuadro presenta con brevedad, resulta que no fueron solo los acontecimientos en Colombia los que marcaron la infancia y la educación del Tribuno Popular. Aunque pasa sin la mención necesaria, destaca en la historia de nosotros los americanos, la situación y sus efectos en los fines del siglo XIX y los albores del siglo XX. El viraje de la situación global. Esa metamorfosis en el poder político y económico del mundo, que fue producto del ascenso y cañón a punto, de la I Flota de los Estados Unidos en ascenso; contra España1, Francia y el Reino Unido. Garra con la ventaja en ciernes del proteccionismo y hacia un papel de “gendarme” del continente. Un puño que tuvo su despliegue inicial, en el conflicto con Venezuela frente al cual, el general Cipriano Castro irguió a su pueblo el 9 de diciembre de 1902 “contra la planta indolente del extranjero”.

La variación internacional
y el marco de una nueva situación continental


Tras la pérdida por parte de Inglaterra de su papel de dominación colonial y en los mares, que España al final no dispuso ni tuvo a mano, con los últimos años del siglo XIX, sesionó la Conferencia Panamericana en 1889-1890 con sede en Washington. Por estos años y los comienzos del XX, sin dejar fuera los surgimientos obreros en México, Buenos Aires, Santiago de Chile, con repercusión tuvieron lugar los siguientes hechos: 1. La última oportunidad de reimpulso de la herencia bolivariana en su escenario de la Colombia Grande2. 2. La intervención de la Flota estadounidense contra la acción final victoriosa de la independencia cubana frente a España en 1898, y por la ocupación del territorio de Puerto Rico. 3. La dictadura reeleccionista de Porfirio Díaz en México que dio origen en 1910, al comienzo de la Revolución mexicana. 4. El bloqueo en 1902, por una fuerza naval tripartita: Inglaterra-Alemania-Italia –con la aprobación anticipada de Teodoro Roosevelt–, a los puertos venezolanos. 5. La separación y creación en el Istmo durante noviembre de 1903, de una Panamá como un estado diferente y bajo la tutela estadounidense.

Con el tiempo, Gaitán conoció en Europa novedades contradictorias de la historia, (fascismo/nazismo) con su espacio abierto para crecer e influir al mundo, en parangón con el estrago de nuestros recursos y los desarrollos por la identidad de nuestro continente que corría en sus venas de moreno mestizo.

Aunque no es costumbre destacar, con su poética y literatura, en el remesón dado por el Modernismo que puso en el pensamiento las nociones culturales, ideológicas y sociales, y deudos de la dimensión y enlace con el Caribe, que tuvo y tendría con lucidez el Apóstol José Martí, hasta caer en el fragor de la Independencia por Cuba y su repercutir en Puerto Rico. Independencia que tuvo entre todas las del continente, la victoria –frustrada,– más difícil y posterior: hasta 1898, y de plena soberanía y República libre de la Enmienda Platt del yanqui, sólo hasta 1933. Un trancón, por tanto, por la intervención a última hora de los Estados Unidos, que negó a los mambises su último avance; tal como si Bolívar no hubiera podido tocar las calles del entonces Santafe de Bogotá.

Justo en esa década del 30, diferente, que tuvo un mapa de surtida convulsión social –sin las noticias inmediatas– el mundo político e intelectual de Gaitán y desde nuestra América, sin descontar la influencia de la preguerra y sus pivotes en Italia y Alemania, recibió el impacto, o tuvo información y lectura, ante todo, de la preocupación intelectual y política que desde el universo inca marcó José Carlos Mariátegui. Con los puntales de fundación del Partido Socialista del Perú, y entrega de los Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, que recalcaron la particularidad cultural del continente y el cosmos y la característica mestiza, popular, e india de nuestro sujeto político, en la mayoría o en regiones de todos los países3. Días de brega sobre los protagonismos no solo obreros y campesinos en las alzas revolucionarias de los pueblos, sino, de los diversos actores políticos que actúan desde el ayer en nuestra América.

En otra síntesis, son estos otros seis grandes hechos que impactaron la década y a sus protagonistas:

1. Para las simpatías necesarias en la construcción de su fuerza por el poder, Gaitán como un profesional penalista hizo las defensas de varios militares. Diferente y con arrojo, arengó y alegó condena en el Congreso contra el coronel Cortés Vargas quien disparó contra los obreros en la Masacre de las Bananeras. Un militar de uniforme sin brillo, a diferencia, como si tuvieron los oficiales de una revolución militar que en junio de 1932, protagonizó la fuerza aérea de Chile bajo el mando pasajero del coronel Marmaduke Grove, y que proclamó una «república socialista» pasajera. Episodio que también tocó al joven Salvador Allende, como bandera y contenido para comprometer su vida.

2. Por fin, con la caída del tirano, general, y dictador Gerardo Machado (1925-1933), Cuba alcanzó la plena soberanía: Tras un decreto por iniciativa de Antonio Guiteras, Ministro de Gobernación y de Guerra y Marina, anuló la Enmienda que daba ‘permiso’ a los Estados Unidos para ocupar a voluntad la Isla. Además, decretó la jornada de ocho horas, intervino intereses estadounidenses y designó la primera mujer alcalde. El embajador Summer Welles no pudo evitar este giro- El ascenso de Guiteras en sus cortos 100 días, que meses antes dirigió en el Oriente la toma del pueblo de San Luis, tuvo origen en una Huelga General victoriosa que no pasó por alto en el continente.

3. Con sonido hasta el día de hoy, no lejos, por el mar somos frontera, en Nicaragua cuyo suelo tuvo las señas del filibustero Walker y de la intervención militar directa yankee por 20 años –de 1912 a 1923–, y el apoyo de la US Marine Corps para intentar la gobernabilidad de los gobiernos siguientes, el general Augusto César Sandino con campesinos en armas, desde 1926 hasta 1933, y sin aceptar la rendición que en junio de 1927 propuso en carta “…usted es el patriota que pretender ser” el capitán J.D.Hatfield, obligó a las tropas extranjeras a abandonar su patria. Uno de sus hombres fue Farabundo Martí quien cayó ejecutado por la insurrección de 1932 en El Salvador.

4. Con la elección del general Lázaro Cárdenas (1934-1940) y el retomar de la reivindicación por la reforma agraria que acompañó de inmediato con la entrega de armas a los campesinos, México volvió a ocupar las agendas políticas del continente y de conversación en Bogotá.

5. Varios factores rompieron en 1924 el nudo a la inconformidad y conspiración militar, en el estado de Rio Grande do Sul, cuando surgió el capitán Luiz Carlos Prestes organizador de la Columna con su nombre –y a la postre organizador del partido comunista del Brasil–, que recorrió veinticinco mil kilómetros a través de trece estados durante dos años y tres meses. Aunque sin triunfo fue al exilio en 1927. Prestes y su Columna dejaron simpatías de largo tiempo en las filas militares. Así, en las elecciones de 1930 ratificaron la victoria de Getulio Vargas, exgobernador de Rio Grande, tras quince días de disturbios que por iniciativa y a favor de una república oligárquica desconocía ese resultado.

6. Temprano en su definición ante el hombre y el mundo, con Las ideas Socialistas en Colombia su Tesis de Grado, Gaitán estuvo acorde con los surgimientos obreros en esta América y su maduración con nuevos partidos políticos y organismos sindicales que, a la par en la década, con la Segunda República española 1931-1933 y el triunfo del Frente Popular febrero/1936 –en triste fin– tuvieron el mayor despliegue antes de la II Guerra que dejó el mapa del capitalismo. En uno de los baluartes por nación en la lucha temprana, desde la inspiración socialdemócrata, José Emilio Recabarren encabezó la fundación del partido comunista chileno que ya en 1920, no solo en planos mínimos de organización, pegó con repercusión política.

Notas

1 Reino de España y su invasión contra América, de hegemonía colonial y de intervencionismo europeo junto con Inglaterra en la cúspide de los comercios y sus rutas, que tuvo a Venecia, Génova, Holanda, las ciudades alemanas de la Hansa, Portugal, Italia, Francia y Bélgica; como antecedentes
2 Los nombres de Eloy Alfaro –hoy, “inspirador de la Revolución en Ecuador”–, de Marcelino Cáceres frente a frente en guerra civil contra los intereses de la Casa Mercantil Dreyfus en 1895 –con memoria actual del Cacerismo en las comunidades incas–, y de Cipriano Castro –en acuerdo con el general Rafael Uribe Uribe para ir a tomar el poder en Caracas y Bogotá– y juntos con Alfaro y Cáceres retomar el ideal de Bolívar, que perdió por esos días a José Martí. Con márgenes de polémica, fue ese un primer anticipo del papel constante con expresiones de generales y jefes militares en diferentes países, que asumen vanguardia de sus pueblos, con acciones y banderas nacionalistas y de acusación de la corrupción y entrega nacional por parte de los partidos tradicionales. En la lista, y con polémica, Prestes, Cárdenas y Perón –actuales hasta hoy–, Vargas, Caamaño y la conducción actual del proceso Bolivariano.
3 Por esos días, Mariátegui fue semilla de la crítica a la ortodoxia y el actuar vertical en el análisis, y desde la lejanía, de la Internacional Comunista, Komintern. Organismo que convocó los ideales marxistas en un principio, pero que devino en su fabricar de conceptos sobre todas las cosas. Intento de una respuesta global que en la etapa de postguerra de José Stalin, repisó errores y equivocaciones frente al continente y la conducción del primer estado socialista y de la bipolaridad mundial.





 
Publicado enEdición 179
 El Festival de Teatro Alternativo: un barco de creación
Las salas donde se realizó el Festival Alternativo de Teatro se llenaron con cada uno de los espectáculos programados. Al Festival llegaron grupos teatrales universitarios y experimentales de Cali, Medellín, Cartagena y otras ciudades. Asimismo, grupos de Perú, Ecuador, España, México, Finlandia. El teatro alternativo es una realidad vital pero paradójica, pues se lleva a cabo literalmente “con las uñas”.

Nos preguntamos: ¿Qué lleva a Patricia Ariza, su directora, y a su equipo de la Corporación Colombiana de Teatro a comprometerse con la tarea de realizar tan magnífica fiesta teatral con recursos tan magros? La respuesta la encontramos en las palabras que el maestro Santiago García pronunció en el Día Internacional del Teatro, cuando, además, se lo declaró embajador mundial del teatro por el Instituto Internacional del Teatro (ITI). García exhortó a los actores y las actrices a no abandonar “el barco de la creación. Es el único lugar donde no se naufraga. Por supuesto que no es fácil permanecer en él porque es un lugar de riesgo pero de gran satisfacción porque es el lugar desde donde podemos reír, incluso, de las pasajeras pompas del poder”.

El Festival de Teatro Alternativo es eso: un barco de la creación teatral que, a pesar de las dificultades, no naufraga. Esa potencia perseverante es tan antigua y tan nueva como la experiencia teatral misma. En cada época, la gente de las tablas aporta la teoría de los riesgos asumidos en la travesía y del modo como los superaron.

En homenaje al Festival, queremos traer un ejemplo. Erwin Piscator (1893-1966) nos propone unos principios que él elaboró durante su experiencia en el barco de la creación. En su libro Teatro político nos plantea lo siguiente: “…Si hubiera una generación con conciencia de su época, habría también una generación superada. Además, la vida de todas las épocas anteriores se incorporaría de tal modo en la actual, que ya no se querría saber nada del problema “renovación de los clásicos”, del mismo modo que Shakespeare hace olvidar, en el fondo, todo lo que le precedió. Las visiones vivas serían absorbidas; las otras, tiradas y extinguidas. Nuestra época sería lo suficientemente fuerte para colocar, frente a las pasadas, nuevas experiencias, de tal manera, que no sólo la construcción, sino también la mayor parte del contenido de las obras clásicas, aparecería superfluo, vacío y hasta casi ridículo. (Qué progreso de la diligencia al aeroplano, de la carta, peregrinando semanas y semanas, al radio con televisión; qué progreso de una guerra de 1814 a la guerra de 1914, de la residencia burguesa a las internacionales capitalistas y proletarias.) Pero el estruendo de la realidad nos ha ensordecido. La generación anterior a nosotros perdió su ideal bajo los pies el día en que sonó el tiro de Sarajevo, y la joven generación ha sido prensada contra la pared por la presión hidráulica de los acontecimientos. El golpe fue duro. Se tiene que recobrar poco a poco el aliento y enunciar los conocimientos férreos, probados en el estruendo de los cañones.

Entretanto, el “Moloch del Teatro” necesita (con necesidad interna y externa) comer, y se buscan febrilmente en la literatura corriente las adecuadas provisiones. Establezcamos, pues, en tesis, los principios a base de los cuales podremos acercarnos a lo ya pasado, con clara esperanza de vivificarlo para lo futuro.

1. Al juzgar si se está o no autorizando a transformar los dramas clásicos adaptándolos a las necesidades del teatro moderno, se comete una falta siempre que se establezcan paralelos con otros dominios del arte. Es verdad que nuestras relaciones con las obras de la pintura y de la plástica clásicas son puramente de museo. ¡Desgraciadamente! Por el contrario, la obra teatral tiene que hacer entrar necesariamente el interés puramente histórico, etimológico, en el campo de la experiencia de la generación que constituye el público de cada época.

2. A diferencia de una poesía lírica, que debe su independencia respecto de la época a que toca de una vez para siempre una fibra del sentimiento, que sigue vibrando a través de los siglos, la obra dramática pertenece a un mundo cuya dependencia de la época (con excepciones, ejemplo La muerte de Empédocles) se debe a la dependencia que la ata a todos los elementos del día, de la sociedad y de los problemas económicos. (El teatro de todas las épocas culturales se levanta y cae con su actualidad). El tiempo, que sobrepasa a la obra, hace destacar o hundirse en las sombras en cada momento determinado a unos u otros elementos de la obra. Toda época viva encuentra en la precedente sus provisiones adecuadas, que, a su vez, saca a la luz.

3. El director no puede estar exclusivamente al servicio de la obra, porque esta obra no es una cosa entumecida y definitiva, sino que, una vez traída al mundo, crece a la par del tiempo, adquiere pátina y su contenido asimila nuevas enseñanzas. Y así se le presenta al director la tarea de encontrar aquel punto de vista desde el cual, para poder poner al desnudo sus raíces, ha de enfocar la obra dramática. Este punto de vista no puede ser adivinado ni elegido arbitrariamente: sólo en cuanto se siente el director servidor y representante de su tiempo, le es posible fijar el punto de vista común a él y a las fuerzas decisivas que dan su carácter a la época.

4. ¿Cómo puede determinarse este punto de vista? Atendiendo al arte o a la concepción de la vida. Tan sólo en este último caso podrá determinarse la situación de una época respecto a la obra de arte que, sobrepasando el caso individual, se impone a las conciencias de los representantes de la otra época nueva. El criterio artístico, por el contrario, parece superficial y además está condenado a perderse en combinaciones arbitrarias.

5. ¿Dónde comienza este arbitrio? En nuestra propia flaqueza. En nuestra confusión. En nuestro vacilar, en no saber reconocer lo ya una vez logrado reflexiva y sentimentalmente. En la especulación que se hace del negocio del renombre, de la originalidad. En nuestro retroceso ante lo absoluto, que siempre y en todo momento exige ser reconocido. En el deseo de ocultar las lagunas que ofrecen las experiencias o las fantasías. En preferir el rodeo a directo, que demanda acción. En la huida a la “solución”, que se convierte en matiz.

6. En su época de esplendor, el teatro era algo muy profundamente ligado con el pueblo y hoy, en que la dilatada masa del pueblo quiere intervenir en la vida política y llenar la forma del Estado con sus propios contenidos, el destino del teatro, si no quiere verse reducido a un asunto precioso para los quinientos elegidos, ha de estar ligado, en la prosperidad como en la ruina, con las necesidades, exigencias y dolores de esta masa. En último término, no tiene ningún otro cometido que hacer consciente a los hombres que afluyen al teatro todo lo que aún dormita más o menos turbio y confuso, en su inconsciencia.

¿El saldo? Fueron la guerra y la revolución los grandes transformadores de nuestra experiencia, de nuestro conocimiento, de nuestra concepción de la vida. Si no lo fueron, entonces pierde su justificación el arte. Todo intento de establecer una cultura humana, todo propósito de acercar el hombre al hombre y los hombres al mundo parece entonces inútil. Entonces, digámoslo claramente, sin patetismo, sin enemistad, sin prejuicios, sin partidismo, en un momento de tregua: ¿qué es entonces el arte? ¿Cuáles son entonces sus elementos? ¿No son los deseos del corazón humano, y sus exigencias, no son imposiciones de la inteligencia lúcida? ¿Y no creen con cada nuevo día que tenemos que vivir esos deseos y exigencias? ¿Y no se hincha insaciablemente el tumor de las exigencias no satisfechas en los últimos decenios? ¿Puede subsistir un ídolo que no satisfaga las verdaderas demandas de la vida?”.

Publicado enEdición 179
Viernes, 20 Abril 2012 06:48

Crónica de tiros, estafas y elefantes

Crónica de tiros, estafas y elefantes

La monarquía española está en problemas. Y serios. La virulencia de la crisis económica junto a los errores gruesos cometidos por un monarca que parece no haberse dado cuenta de que afuera arrecia la tormenta han puesto a la casa real en un apuro del que cada vez le resulta más difícil salir. La crisis de legitimidad, una marca en el orillo de los Borbones desde el comienzo mismo del reinado de Juan Carlos I, amenaza con llevarse puesto al heredero de la corona y puede arrastrar a España a una crisis política de envergadura, ya que la mera discusión en torno de la posibilidad de dotarse de una república ha sido, y sigue siendo, un tema tabú.
 

A lo largo de su historia España sólo contó con un régimen republicano en dos oportunidades. La Primera República se proclamó el 11 de febrero de 1873 y duró menos que un suspiro. Un golpe de Estado enterró el experimento al año siguiente, el 29 de diciembre de 1874, dando comienzo a la llamada “restauración borbónica”. Durante esos escasos meses se sucedieron cuatro presidentes y hubo tres guerras civiles. La Segunda República tuvo un poco más de fortuna: se proclamó el 14 de abril de 1931 y sobrevivió hasta el 1º de abril de 1939, cuando luego de una cruenta guerra civil que costó más de un millón de muertos, el general Francisco Franco derrotó al bando republicano dando comienzo a una sanguinaria dictadura que habría de durar hasta su muerte, en 1975.
 

Pero Franco no quería nadie que le hiciera sombra y se llevaba muy mal con la antigua familia real, por lo que hizo lo posible por impedir la restauración borbónica que reclamaba desde el exilio don Juan, el padre del actual soberano. El generalísimo sabía que sólo los Borbones podían disputarle el poder, ya que el surgimiento de una Tercera República era más que improbable. Y don Juan de Borbón jugó todas las cartas para lograrlo: desde coquetear con Hitler y Mussolini hasta ponerse a los pies de Inglaterra luego de que los aliados vencieran en la Segunda Guerra Mundial. Finalmente el dictador y el pretendiente al trono pactaron: Franco se llevaría a Juan Carlos –Juanito como le decía– a educar a España y se atribuiría a sí mismo el poder de designar heredero al trono, con la condición de que el futuro rey asumiría su cargo sólo después de la muerte del tirano. El rey asumiría entonces el rol de gobernante absolutista.
 

Pero Juan Carlos I entendió rápidamente que su posición era insostenible. Presionado por Estados Unidos y por la propia sociedad española harta de 36 años de dictadura, mantuvo el trono formal y se transformó en una especie de padre y tutor de la transición democrática que terminaría por plasmar la Constitución de 1977, que establece la monarquía parlamentaria como sistema de gobierno. El intento de golpe de Estado del teniente coronel Antonio Tejero en febrero de 1981 le dio la oportunidad que esperaba para dotarse de una legitimidad que hasta el momento era más que dudosa. Luego de dudar durante horas, Juan Carlos finalmente llamó a detener el golpe por televisión.
 

Transformado en héroe de la democracia, el rey trató de hacer olvidar a sus ciudadanos su oscuro pasado y se dedicó a hacer lobby por las incipientes multinacionales que se gestaban al calor de la política neoliberal del socialista Felipe González, primer ministro desde 1982 hasta 1996. Y mientras la economía funcionó, la realeza no se encontró con grandes piedras en su zapato. El soberano como jefe del Estado cumplía también con labores diplomáticas y la familia real se permitía coquetear con la modernidad, otorgando entrevistas a periodistas, enviando a sus hijas a estudiar a la universidad pública o permitiendo a Felipe, el heredero, casarse con una reconocida periodista de TV, aunque no tuviera sangre azul en las venas.
 

Todo parecía ir viento en popa hasta que en 2008 llegó la crisis económica y los lujos reales comenzaron a ser vistos como excesos por el ejército de desocupados que crecía en las calles. Y aunque ya algunas voces se habían alzado para advertir que el monarca se estaba acercando a la vejez sin que el príncipe heredero gozara de la misma legitimidad que su padre, hubo que esperar a que llegaran los escándalos para que la cuestión tomara forma de conflicto de Estado.
 

Primero fue su yerno, Iñaki Urdangarín, el que apareció vinculado en una sonora estafa con conexiones políticas. La familia real decidió quitarlo de la foto, pero no fue suficiente. Y mientras la investigación judicial amenazaba con tocar al mismísimo rey, cosa que finalmente se confirmó esta semana, su nieto se disparó un tiro en el pie, accidente que fue comunicado a la opinión pública sin explicar qué hacía un niño de 13 años manipulando armas. Por si fuera poco, el incidente hizo recordar aquel extraño tiro por error con el que el propio rey mató a su hermano Alfonso en 1956 y que lo colocó inmediatamente como heredero al trono.
 

Su accidente la pasada semana mientras cazaba elefantes en Botsuana fue la gota que colmó el vaso. No sólo por lo caro del capricho, sino por lo inmoral de matar una especie en peligro de extinción. A partir de ahí los acontecimiento se aceleraron. Mientras la clase política hacía la vista gorda mirando para otro lado, los cuestionamientos a la corona prendían en una sociedad cada vez más agobiada por el ajuste permanente. Y aunque ningún medio de comunicación se anima a hacer una encuesta al respecto, muchos temen que la popularidad de la corona haya quedado dañada seriamente. Y todos saben cómo acaba la tormenta cuando comienzan a soplar vientos republicanos.
 

Publicado enInternacional
La VI Cumbre de las Américas concluyó sin declaración
La VI Cumbre de las Américas culminó el domingo sin una declaración final y nubarrones sobre la posibilidad de que todos los países asistan al próximo cónclave.

La próxima cumbre está prevista para 2015 en Panamá, cuyo actual mandatario es Ricardo Martinelli, según ratificó el anfitrión de la cita en Cartagena, el presidente colombiano Juan Manuel Santos.

Funcionarios estadounidenses dijeron a The Associated Press que desacuerdos sobre temas como la participación de Cuba en este tipo de cumbres y el reclamo de Argentina al Reino Unido por las islas Malvinas impidieron llegar a un texto de consenso.

¿Qué opinas de la falta de consenso sobre la inclusión de Cuba en la OEA? Participa en nuestros Foros.

En una conferencia de prensa final de la cumbre, Santos dijo que "no hay declaración, precisamente porque no hay consenso" sobre esos temas de Cuba y las Malvinas, retomó AP.

Sin embargo, más tarde por medio de su cuenta de Twitter, el colombiano se dijo satisfecho con la reunión.

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, abandonó el domingo la Cumbre antes de ser clausurada, en protesta por la falta de consenso para respaldar a su país en su demanda de soberanía sobre las islas Malvinas, informaron fuentes diplomáticas.

La agencia Efe recuerda que las dos cumbres anteriores, en Mar del Plata (2005) y Puerto España (2009), terminaron sin declaración, también por posturas irreconciliables en algunos de los temas propuestos.

La Cumbre de Cartagena es además la primera en la que los debates de los jefes de Estado y de Gobierno no han sido públicos, al menos hasta ahora.

La sesión inaugural del sábado, estaba previsto que fuera abierta, para que las intervenciones de los presidentes y primeros ministros pudieran escucharse no solo por ellos.

Sin embargo, sin explicación oficial alguna, se hizo a puerta cerrada, aunque por las declaraciones de algunos asistentes se supo que no hay consenso respecto a la propuesta de incluir unos párrafos sobre Cuba en la declaración final, que recojan el sentir latinoamericano de que ésta debe ser la última cumbre de las Américas sin ese país.

Efe expone que Estados Unidos y Canadá se oponen porque consideran que abrir la puerta a Cuba es ir contra la cláusula democrática que se aprobó en la Cumbre de Québec (2001).

Cuba ha sido la manzana de la discordia


Cuba ha gravitado sobre esta cumbre desde mucho antes de comenzada. Hubo un intento de boicot por parte del presidente de Ecuador, Rafael Correa, que aparentemente se zanjó con el viaje del presidente colombiano, Juan Manuel Santos, a La Habana para explicar a su colega Raúl Castro porque no podía invitarle.

Sin embargo, Correa declinó asistir en solidaridad con Cuba, y a último momento tampoco vino a Cartagena el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, quien se quedó en Managua para asistir a un acto en defensa de Cuba y desde allí arremetió contra esta cumbre "secreta y censurada para los pueblos".

Hugo Chávez, que está de nuevo en Cuba para tratarse de su cáncer, se excusó por razones de salud, y el presidente boliviano, Evo Morales, el único de los bolivarianos latinoamericanos finalmente presente en la reunión, la rechazó desde dentro.

Los llamamientos a acoger a Cuba en las Cumbres de las Américas no solo se circunscriben al ámbito bolivariano. El propio Santos ha defendido la necesidad de que esta sea la última cumbre de las Américas sin Cuba y lo mismo han dicho las presidentas de Brasil, Dilma Rousseff, y Argentina, Cristina Fernández, entre otros, informó Efe.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha reconocido que el aislamiento de Cuba es una secuela de "la guerra fría", pero no da su brazo a torcer en sus exigencias de democracia real.

Los temas centrales de esta cumbre, eclipsados por el tema de Cuba, fueron pobreza e inequidad, desastres naturales, seguridad, integración física y acceso a las nuevas tecnologías, todos del máximo interés para los habitantes de la región.

Bolivia, Ecuador y Nicaragua imponen condiciones


El grupo de países de la llamada Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba), que reúne a países de izquierda de la región, anunció en un comunicado divulgado el sábado que se ausentará de la próxima cita, prevista para 2015 en Panamá, si Cuba no asiste.

"Manifestamos nuestra decisión de no participar en las próximas Cumbre de las Américas sin la presencia de Cuba", dijo el grupo impulsado por el gobierno venezolano y del que actualmente forman parte países como Bolivia, Ecuador, Cuba y Nicaragua.

El sábado por la noche el mandatario boliviano Evo Morales ratificó que la inclusión de Cuba era la condición para que acudieran a Panamá y que la negativa de Washington se opone a la voluntad de la mayoría de los países.

"Aquí todos los países de América Latina y el Caribe quieren que esté presente Cuba, pero Estados Unidos no acepta... es como una dictadura", dijo Morales a los reporteros en el centro de prensa de la cumbre, citado por AP.

Ante las ausencias de mandatarios y la negativa de países como los del Alba a excluir el tema de Cuba del texto de declaración final, los ministros del Exterior no terminaron ese documento ni tampoco lo entregaron a sus jefes de Estado para debatirlo.

Los presidentes tampoco acordaron algún texto adicional.

Calderón no manifestó postura


Hasta el final de la Cumbre, un peso pesado latinoamericano, el mandatario de México Felipe Calderón, no comentó públicamente su postura en el caso de Cuba o si su país podría sumarse a las ausencias del próximo encuentro.

Obama dijo en una entrevista con la cadena Univision, previa a la cumbre, que no tenía problemas en que se debatiera la despenalización de las drogas pero que "personalmente no coincido en que esa sea la solución al problema".

Ante los reclamos públicos, que incluyeron los del presidente colombiano Juan Manuel Santos quien en su discurso de apertura de la cumbre aseguró que era inaceptable otra cita sin La Habana, el mandatario estadounidense Barack Obama sólo dijo que no es Washington quien impide su participación.

"Lo que impide que Cuba sea un miembro completo de la comunidad internacional no es Estados Unidos, es su propia práctica, que es contraria a los principios universales" democráticos, dijo Obama en una entrevista publicada el sábado en el diario colombiano El Espectador, y retomada por AP.

Las reuniones de Obama


Obama mantuvo el sábado algunas reuniones separadas con mandatarios como la argentina Cristina Fernández y el salvadoreño Mauricio Funes, sin embargo, el tema de Cuba no fue mencionado, de acuerdo con funcionarios de la delegación estadounidense.

Los funcionarios agregaron que la reunión de Obama y Fernández fue de alrededor de 15 minutos y que entre los temas tratados estuvieron la preocupación de Washington sobre "ciertos temas comerciales", aunque no dio detalles.

Fue el tercer encuentro entre ambos luego de que se reunieran brevemente durante una cumbre de seguridad nuclear realizada en Washington en abril de 2010 y en noviembre de ese mismo año en Cannes durante una reunión del G-20.

La primera jornada en el limbo, sin acuerdos y en secreto


La primera jornada de la VI Cumbre de las Américas concluyó desde el sábado sin acuerdo sobre Cuba, Malvinas y drogas, en secreto y en medio del silencio del Gobierno colombiano, anfitrión de esta cita que reúne a 31 gobernantes del continente.

La cita comenzó al mediodía con un acto abierto a la prensa, en el que presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, puso sobre la mesa uno de los temas más espinosos, la inclusión de Cuba en las siguientes citas continentales.

"No podemos ser indiferentes a un proceso de cambio al interior de Cuba, que es reconocido, y ese cambio debe continuar. Es tiempo de superar la parálisis que lleva a la terquedad, por el bien del pueblo cubano", manifestó Santos ante sus invitados, entre ellos el estadounidense Barack Obama, recordó Efe.

Y les pidió "tender puentes" para superar las diferencias porque, a su juicio, el embargo impuesto por Washington hace más de 50 años a la isla caribeña ha sido "ineficaz".

Poco antes del inicio de la cumbre, Obama había dicho en el Foro Empresarial de las Américas que el caso cubano le hacía sentirse en la era de la "Guerra Fría", pese a que en esos años "ni siquiera había nacido", y afirmó que "ese no es el mundo en el que vivimos hoy".

Pero también dejó claro que Cuba es un país "antidemocrático" y que no cumple con los requisitos para estar en las cumbres.

Plenarias a puertas cerradas


Tras la inauguración, los gobernantes celebraron una plenaria sin acceso a los medios, de la que sólo se supo por algunos presidentes y ministros que contaron detalles a los periodistas, los suficientes para entender que no había acuerdos sobre los temas sensibles.

Mientras el Gobierno colombiano guardaba silencio, el canciller de Perú, Rafael Roncagliolo, declaró en una rueda de prensa junto al presidente Ollanta Humala, en la que confirmó que el anfitrión, Santos, tenía en su mano incluir finalmente los temas sensibles en la agenda.

Y es que la inclusión de Cuba en las próximas cumbres y el apoyo a la soberanía argentina sobre las islas Malvinas son asuntos que "en la reunión de cancilleres no se pudieron resolver y han pasado a manos de los jefes de Estado", reconoció Roncagliolo.

A su turno, Humala habló de una "agenda positiva", entre otros motivos porque se debatió sobre la inclusión de Cuba en la próxima cumbre, al calificar ese hecho como lo "correcto" porque se debe "incluir a todos".

Obama anunció inversión en Centroamérica


La Casa Blanca también informó sobre el desarrollo de la plenaria, en la cual Obama anunció que aumentará la cooperación y destinará más de 130 millones de dólares este año a la seguridad en Centroamérica.

Los presidentes centroamericanos habían celebrado una reunión antes del inicio de la cumbre para buscar consenso en torno a las drogas, un flagelo que afecta especialmente a esta región y que constituye otro tema sensible de la cumbre.

Al término de la primera jornada de la cumbre, los 31 presidentes se desplazaron a la Casa de Huéspedes, la residencia del presidente Santos en Cartagena, para celebrar una cena de gala.

Más en Univision.com: http://noticias.univision.com/america-latina/colombia/article/2012-04-15/cumbre-americas-cartagena-terminaria-sin-declaracion-acuerdo#ixzz1s9bRGN00
Publicado enInternacional
“Tejiendo Alianzas por la Defensa de la Madre Tierra”
Nosotros, los Gobiernos de los Pueblos, Naciones y Organizaciones Indígenas de Sudamérica, Centroamérica, Norteamérica y el Caribe, en el ejercicio de nuestro derecho a la libre determinación y en defensa de la Madre Tierra, caminamos juntos la palabra

CONSIDERANDO

1.    Que el modelo de desarrollo económico implementado por los Estados del continente americano desconoce nuestra realidad y nuestro Desarrollo Propio; omite el reconocimiento del buen vivir, el equilibrio y la armonía de nuestro ser indígena con la Madre Tierra.

2.    Que las políticas Estatales de mitigación y reducción de los impactos del cambio climático han resultado ineficaces y han evidenciado su fracaso, promoviendo la mercantilización del ambiente (REDD+, bonos de carbono y economía verde).

3.    Que la adopción e implementación de la Declaración Americana de los Derechos de los Pueblos Indígenas debe ser un compromiso de los Estados para detener el etnocidio de nuestros pueblos.

4.    Que la hoja de coca tiene un carácter sagrado, milenario y cultural y es alimento material y espiritual para nuestros pueblos.

5.    Que se debe garantizar el ejercicio de la libre determinación de nuestros pueblos y fortalecer nuestra calidad de Gobiernos Propios en las instancias internacionales.

6.    Que los Estados Americanos miden la inequidad social y/o prosperidad de los Pueblos Indígenas a través de indicadores y metas generalizadas y no a través del ejercicio efectivo de nuestros derechos reales sobre los territorios ancestrales. Impidiendo el deber de protegerlos, respetarlos y salvaguardar a la Madre Tierra como sujeto de derechos.

7.    Que La integración regional debe consolidarse como un espacio de reconocimiento y respeto por nuestros pueblos, así como la superacion de la inequidad social y toda practica colonialista en las relaciones entre los  Estados y entre éstos y los pueblos

 DECLARAMOS a los jefes de los Estados de la Región, reunidos los días 14 y 15 de 2012 en el marco la VI Cumbre de las Américas realizada en Cartagena de Indias, Colombia, lo siguiente:


Frente al modelo de desarrollo económico:



1.    Este se ha reducido a la intervención y al despojo ilegítimo de nuestros territorios, así como a la sobreexplotación de los bienes naturales que hemos conservado milenariamente, sometiéndonos inevitablemente al genocidio y al exterminio.

2.    Afirmamos que la superación de la inequidad social de nuestros pueblos debe alcanzarse a través de la adopción e implementación de instrumentos jurídicos y políticas públicas que nos protejan y garanticen el ejercicio de nuestros derechos, previniendo  potenciales vulneraciones,  la devastación de nuestro territorio, así como las afectaciones que pongan en peligro nuestra pervivencia física y permanencia cultural.

3.    La Integración Regional debe superar la perpetuación de la intervención económica, política y social en nuestros territorios.


Frente al cambio climático:


1.    Dado el carácter de ser vivo que tiene la madre Tierra existe la necesidad de implementar nuestros aportes y prácticas milenarias que mitigan y reducen los impactos del fenómeno del cambio climático.


Frente a la Declaración Americana de los Derechos de los Pueblos Indígenas


1.    Requerimos un compromiso serio y respetuoso por parte de los  Estados dirigido a fortalecer  económica y políticamente el proceso de concertación con las autoridades y organizaciones representativas de los Pueblos Indígenas de la región, que permita adoptar e implementar en el termino de un año este instrumento jurídico y consecuentemente se cumpla con los deberes y obligaciones que por naturaleza le son inherentes a los Estados. Manifestamos nuestra preocupación frente a la decisión de países como Estados Unidos y Canada de retirarse del proceso de negociación poniendo en riesgo el consenso  y los acuerdos logrados en 13 años de negociaciones.

2.    Respetar el principio de progresividad de los derechos y abstenerse de incorporar en la Declaración Americana de Derechos de los Pueblos Indígenas disposiciones regresivas y tener como estándar mínimo para las negociaciones, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Instamos a fomentar el dialogo y no cerrar los canales de comunicación sobre los ejes fundamentales para la protección de los pueblos indígenas.


Frente al Derecho a la libre determinación y el reconocimiento de Gobiernos Propios de los Pueblos Indígenas.


1.    Implementar un espacio de diálogo y articulación permanente y horizontal  dentro de la estructura de la OEA, con el fin de garantizar la consolidación de los principios democráticos dentro de la Organización. Esta instancia debe avanzar en la implementación y seguimiento de las políticas gubernamentales que afecten a los pueblos indígenas, así como evaluar la continuidad de los acuerdos celebrados entre los estados y los indígenas del continente, como también las decisiones tomadas en el marco del Sistema Interamericano de DDHH.

2.    Respaldamos todos los procesos de consulta a los pueblos indígenas en el marco del    convenio 169 de la OIT.

3.    Despenalizar el consumo de la hoja de coca en su estado natural por tener carácter sagrado, milenario y cultural y es alimento material y espiritual para nuestros pueblos.

4.    Que los gobiernos de las Américas contribuyan a la democratización de la palabra y sus estrategias de comunicación propia mediante la apertura y ejecución conjunta con las organizaciones indígenas, verdaderas políticas públicas diferenciales en el tema de la comunicación indígenas. Legitimar el mandato de la Primera Cumbre Continental de Comunicación indígena del Abya Yala, realizado en el Cauca, Colombia, como la hoja de ruta para los planes estratégicos de los pueblos y Estados en el tema de comunicación diferencial.


Frente al Sistema Interamericano de Derechos Humanos.


1.    Instamos a los órganos de protección del Sistema Interamericano (Comisión y Corte Interamericana de derechos Humanos) a proteger los derechos de los pueblos indígenas, en consonancia con los instrumentos internacionales de protección de Derechos humanos, en donde deberá primar la protección de los pueblos Indígenas por encima de la ejecución del modelo de desarrollo económico extractivo y de desterritorialización adelantado por los Estados de la región.

2.     Convocamos a los Estados a reconocer y aplicar los mandatos del Sistema Interamericano.


Frente a los Derechos Humanos:


1.    Solicitamos a los Estados que frente a la existencia de cualquier conflicto, primen las soluciones políticas; en ese sentido,  instamos al Estado colombiano a generar todas las condiciones en lo que sea de su competencia, a buscar una solución política al conflicto armado que nos aqueja, de lo contrario se perpetuará el exterminio al que actualmente están sometidos nuestros hermanos colombianos.

2.    Exigimos respeto de los Estados hacia nuestros territorios y a nosotros mismos, en razón a la campaña de militarización y criminalización a la que nos han sometido en la región.

3.    Invitamos a la adopción de una Convención Americana que proteja real y efectivamente el derecho al Consentimiento Previo, Libre e Informado. Este instrumento jurídico debe ser respetado por los Estados en consonancia con el carácter de derecho humano del mismo y su contenido inescindible con la existencia de los pueblos indígenas.

4.    Las políticas diseñadas para proteger e implementar los derechos de los pueblos indígenas deben construirse de manera concertada y garantizar su enfoque diferencial.

5.    Doblegar esfuerzos en la protección de los niños, niñas, mujeres y jóvenes indígenas.

6.      Consolidar la seguridad jurídica de los territorios indígenas, ratificar nuestra ocupación y posesión ancestral, así como garantizar el goce efectivo del derecho a la propiedad territorial.


Recomendamos:

Apoyamos la demanda marítima de Bolivia, e instamos a los Estados involucrados, a encontrar soluciones definitivas y a la brevedad posible, en el marco de la integración regional para el buen vivir y la prosperidad del Abya Yala (Américas).

En este marco de integración de los pueblos, específicamente de los indígenas y siendo el año 2012, de reencuentro, de reconciliación, de nuevos tiempos, sugerimos que la República Hermana de Cuba pueda participar desde la próxima Cumbre de las Américas.

Finalmente, mantenemos nuestra disposición en continuar fortaleciendo los procesos democráticos y de dialogo en la región, considerando que mientras los Estados del hemisferio manifiesten su voluntad política y avancen en la construcción de vías discusión, nuestros Gobiernos Propios caminarán hacia la construcción de un Tratado de los Derechos de los Pueblos Indígenas que ratifique nuestros derechos milenarios y fortalezca nuestras alianzas en defensa de la Madre Tierra.  

Con el propósito de fortalecer nuestra integración y unidad, adicionalmente decidimos:
   
Constituir el Consejo de las Organizaciones Sociales de los Pueblos del Abya Yala ( Américas).


Cartagena de Indias, Colombia
Abril 11 y 12 de 2012

Publicado enInternacional