Como antiguo director del Banco Mundial en Pekín, y hoy director del departamento de Estudios sobre China de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, Pieter Bottelier sigue muy de cerca todo lo que se mueve al otro lado de la Gran Muralla. Sin embargo, no duda en reconocer su estupefacción: "Me sorprendió ver que Klaus Regling, el presidente del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), saliera de inmediato para Pekín tras las negociaciones de Bruselas de finales de octubre para dotar de dinero al FEEF".
 

Para él, acostumbrado durante décadas a leer entre líneas para interpretar los vaivenes de la política china, no es sino "la confirmación de que entre China y Europa ya había negociaciones en marcha desde hacía tiempo

Más que eso, para la mayoría de los analistas, el papelque el gigante asiático está desempeñando en la crisis financiera del euro no es sino la visualización de un cambio geopolítico radical: el del imparable ascenso de China a la categoría de potencia hegemónica mundial. Un hecho que, asegura Bottelier, "es fuente de gran ansiedad en Washington, porque prácticamente no hay nada que Estados Unidos pueda hacer, mientras que China, en principio, sí es capaz de ayudar en el proceso de rescate de los bancos europeos y del euro si es necesario".
 

Ahora mismo, la preocupación más urgente de EEUU es ver cómo resuelve Europa la crisis de deuda soberana que sufren los países del euro. Ayer, el Gobierno estadounidense volvió a reclamar a los líderes de la eurozona que actúen ya para frenar un cada vez más cercano contagio. Esta vez fue por boca del vicepresidente de EEUU, Joe Biden, quien afirmó que Europa ya sabe que tiene que reaccionar. "No hay alternativa y el tiempo se acaba, no sólo para Europa sino para Estados Unidos y el mundo", dijo, e instó a tomar "decisiones" aunque sean "difíciles".
 

Como consecuencia de la crisis del euro, China gana poder. EEUU lo rechaza: "Estoy seguro de que muchos se están comiendo las uñas en Washington estos días", apunta Pieter Bottelier

O como dice el exembajador español en Pekín entre 1993 y 1999 y en Seúl hasta diciembre de 2010, Juan Leña, el rol que está jugando China en la crisis del euro "lo que subraya es el papel preeminente de China en las relaciones internacionales, donde ya venía siendo una potencia política y económica, y ahora lo es también financiera".
 

Ese es, precisamente, el paso final que acabará convirtiéndola en la potencia hegemónica. "Los chinos, sin duda, van a aprovechar la coyuntura. Es una oportunidad para pasar de actor imprescindible a actor decisivo", comenta Juan Leña. Una oportunidad que pasa por el Fondo Monetario Internacional (FMI), institución que, según aseguraron la semana pasada los ministros de finanzas de la UE, canalizará las ayudas de terceros a la zona del euro.
 

Regling busca en torno a un billón de euros para el fondo de rescate. Con esa cantidad se podrían cubrir los vencimientos de deuda de Italia y de España en los próximos años si fuera necesario acudir en su ayuda (la operativa normal es que, cuando vencen los títulos de deuda, los países que los han emitido tienen que devolver el dinero a los inversores que compraron esos bonos).

Con el aumento de la capacidad del fondo de rescate, este podría ser el cortafuegos que evitaría el contagio de la crisis del euro a la tercera y a la cuarta economía de Europa, respectivamente. El FEEF cuenta ahora con unos 440.000 millones de euros, pero la mitad ya está comprometida en los rescates de Irlanda, Portugal y Grecia.
 

Así que, en números redondos, necesita que un tercero (instituciones internacionales o bancos centrales de otros países externos a la eurozona) ponga un billón de euros, que desde luego no pueden salir directamente de las arcas del FMI, ya que en la actualidad tiene disponibles otros 490.000 millones de euros. Así pues, para que el FEEF sume 1,3 billones, alguien deberá poner encima de la mesa unos 600.000 millones de euros. Sobran los dedos de una mano para enumerar cuántos de los 187 estados miembros del FMI tienen capacidad para hacer frente a cantidades semejantes.
 

Lo explica Colin I. Bradford desde el think-tank demócrata Brookings Institution: la reforma del Fondo Monetario Internacional "se ha convertido en crucial", afirma, "porque los chinos, al decidir si ponen más recursos, y cuántos, en el problema europeo, estarán decidiendo también sobre cuánta voz y cuánto poder más van a tener en el FMI, hasta qué punto van a ser tratados como un igual o sólo como socio marginal de los miembros transatlánticos que ahora lo controlan". Quizá sean esos los detalles de la negociación secreta entre China y Europa que Bottelier sospecha.
 

En la vertiginosa sucesión de acontecimientos de crisis de la deuda europea, un mes equivale prácticamente a un año. Aparentemente, cuando terminó la decisiva cumbre europea del pasado octubre, Regling, el presidente del FEEF, regreso de Pekín con las manos vacías.
 

Hoy, las posibilidades de que China de un paso al frente parecen mucho más cercanas. En el último mes, Europa ha demostrado su poder mundial de la peor manera posible: contagiando su amenaza de recesión al globo entero. Chinos, indios, rusos, estadounidenses, brasileños, los poderes de siempre y los emergentes, ven cómo sus economías se frenan de golpe ante la paralización del mercado de ricos consumidores europeos, mientras que sus bancos centrales se ven obligados a intervenir para alejar el riesgo de colapso de sus entidades financieras. Acaban de comprobar así, en sus propias carnes, que "pasar de Europa" y de su euro no les saldrá gratis.
 

El interés de Asia

"La economía global, en su conjunto, y Asia como la región más emergente de esa economía global, deberían estar muy interesadas en resolver el problema de la eurozona lo antes posible", aseguraba el miércoles pasado al Financial Times Venugopal Reddy, el anterior gobernador del Reserve Bank of India (el banco central), considerado el salvador del país durante la crisis de Lehman Brothers en 2008.
 

Esa es la baza en manos de Merkel para convencer al presidente de EEUU, Barack Obama, de que, si él no pone dinero, al menos debería aportar la cesión de poder internacional suficiente como para que China sí acepte ponerlo. A cambio, los países de la eurozona deberán ceder más soberanía al Gobierno comunitario, para que Alemania acepte así también poner de su parte y ceda en su intransigencia antiinflacionista permitiendo que el BCE encienda la máquina de imprimir dinero para comprar directamente también una buena parte de la deuda italiana y española.
 

Igor Panarin es un académico prospectivista y politólogo ruso, quien –de acuerdo con amigos comunes– es muy cercano al premier Vladimir Putin. Se dio a conocer en forma notable en Occidente al plantear la hipótesis de la desintegración de Estados Unidos (EU) en seis pedazos, lo cual llamó la atención incluso de The Wall Street Journal. Sus creativas tesis suelen ser muy polémicas porque perturban la ataraxia de los comunes. Hace poco adujo que detrás de la cacofonía sobre el programa nuclear de Irán se encuentra “una parte (sic) de la elite trasnacional británico-estadunidense que trata de emprender una guerra contra Irán para salvar al dólar del colapso” (Tacstrat, 23/11/11).
 

En referencia específica a la “rivalidad global” entre EU y China publicó un artículo para Rusia Today (15/11/11), en el que considera que el foro reciente APEC en Hawai “marca el inicio de una abierta (sic) rivalidad entre las dos superpotencias”.
 

A su juicio, la fase de conflicto de las relaciones se inició hace dos años, cuando “el Departamento de Comercio de EU decidió imponer un arancel antisubsidiario de 10.3 por ciento a 15.78 por ciento a los ductos fabricados en China”, lo cual afectó sus exportaciones en 2 mil 700 millones de dólares: “La mayor sanción histórica impuesta por EU a China”.
 

Coincide con mi tesis sobre el fracaso de un G-2 entre China y EU (Bajo la Lupa, 24/8/11): “La división de las esferas de influencia en el mundo que hubiera sustituido el Consenso de Washington por el Consenso Washington-Pekín”. Rememora la preocupación del primer ministro de China sobre el destino de “sus inversiones en EU”.
 

En 2010 las relaciones continuaron su deterioro con las “consabidas invectivas mutuas en relación con las violaciones de las reglas de la OMC”, salpicadas de “acusaciones de EU contra Pekín de pisoteo a los derechos humanos”, además del “debate en torno a las libertades de los portales después de que Google estaba a punto de retirarse de China”.
 

En respuesta a la venta de armas estadunidenses por 6 mil 400 millones de dólares a Taiwán, “China suspendió el intercambio de visitas programadas con los militares de EU”.
 

Los agravios se acumularon en forma gradual y llegaron a su culminación en la reciente cumbre del APEC en Honolulu, donde Obama, primero, exigió “el cese del robo (sic) de la propiedad intelectual estadunidense”, además de la enésima exigencia para la revaluación de la divisa china y, luego, lanzó el proyecto de un “tratado de libre comercio del Pacífico”, al unísono del “fortalecimiento del posicionamiento militar de EU en Asia”.
 

Según Panarin, el tratado de marras (Trans-Pacific Partnership: TPP) ha sido coordinado con ocho países: Australia, Brunei, Chile (sic), Malasia, Nueva Zelanda, Perú (sic), Singapur y Vietnam, los cuales iniciaron charlas en 2008 y a cuyo bloque desea incorporarse Japón (¡supersic!) y se planea su concreción en 2012.
 

De acuerdo con información que poseo de Washington, la idea de Obama consiste en agregar también a Canadá y México (quien en la etapa aciaga de Calderón no podía faltar su legendaria hostilidad por encargo a China), lo que haría del TPP un bloque antichino de 12 países. ¿Qué tan lejos querrán ir Chile, Perú, Malasia, Brunei y Singapur en una confrontación triangulada contra China?
 

Por lo pronto, en Japón se debate acerbamente qué tanto el TPP es un genuino tratado comercial o una excrecencia de la confrontación de EU contra China.
 

Más proclive a las tesis chinas (quizá por la hermandad de los BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), Panarin muestra la buena voluntad del presidente Hu Jintao en la cumbre de Honolulu, en la que “confirmó su disposición a las reformas y mercados abiertos” sin dejar de “subrayar la soberanía de China como ascendente superpotencia en la economía mundial”, mientras se abstuvo de pronunciarse sobre el amenazante bloque mercantil en el Pacífico auspiciado por EU.


Panarin concluye que “2012 vislumbrará el resultado de la primera fase de la rivalidad global entre dos superpotencias: una desfalleciente (EU) y una ascendente (China)”.
 

A mi juicio, el periplo estratégico de Obama en la cuenca del Pacífico (cumbres de la APEC, Asean y del Este de Asia, además de su trascendental visita a Australia para instalar una base militar de EU), denotan un apretón de tuercas militar y económico contra China con el fin de materializar un asfixiante “anillo” a su alrededor.
 

Tampoco se pueden soslayar el despliegue de nuevas fuerzas militares de EU en Australia y Filipinas ni la intromisión de Obama en las disputas territoriales de China en el mar del sur con algunos países del bloque de 10 países del Asean.
 

En la cumbre APEC, en Honolulu (donde, por cierto, nació Obama), el presidente de EU, en contra de todas las reglas de cortesía del anfitrión, arremetió contra China, a quien fustigó como la causa primaria de la crisis económica en Occidente. ¿No se mordió la lengua? Obama exigió que China debe “jugar de acuerdo con las reglas”. ¿Cuáles? ¿Las “reglas” de quién o para quién? Obama instó insensatamente a China a revaluar su divisa entre 20 y 25 por ciento, lo cual equivaldría a su suicidio exportador.
 

Después de la cumbre APEC, Obama prosiguió su periplo estrangulador a Australia, donde, primero, exclamó que se equivocan quienes creen que “EU teme a China” y, luego, anunció la instalación de una base militar en el norte del país (en las cercanías de Darwin: es decir, lo más cercano a China) con 2 mil 500 marines, submarinos, portaviones nucleares, aviones modernos y drones.
 

Según los estrategas de EU, la nueva base militar en Australia será inexpugnable a los misiles de China, a diferencia de las bases vulnerables en Japón, Corea y Guam.
 

La nueva sede se encuentra a solamente 804 kilómetros del mar del sur de China y del océano Índico (en caso de que India interactúe demasiado con los BRICS).
 

Un editorial del People’s Daily (16/11/11), portavoz oficial del Partido Comunista de China, advirtió que “Australia podría ser atrapada en un fuego cruzado” (al pretender quedar bien con Dios y con el diablo).
 

El periódico Jakarta Post (18/11/11) –del país islámico más poblado del planeta y que vio crecer a Obama– remarcó que “la presencia de una base de EU justo al sur de Indonesia se encuentra demasiado cerca para estar tranquilos”. Cabe señalar que Indonesia rechazó su participación en el TPP.
 

Los estrategas chinos se encuentran sumamente preocupados por el cerco a su país que está delineado en el reporte Alianzas asiáticas en el siglo XXI, de julio, del Project 2049 Institute –con sede en Arlington (cerca de la CIA) y vinculado a los neoconservadores– y que reclama “una versión de la OTAN (¡supersic!) en la región Asia-Pacífico para confrontar a China”.
 

Según el reporte, las alianzas que fragua EU son imprescindibles para confrontar la “competencia geopolítica” debido a “las divergencias marcadas en los objetivos estratégicos de China y EU”.
 

No se gestó el G-2 y ahora EU replica con un “G-0”.
 

Breve historia

Diversidad ideológica

De una treintena de partidos políticos que existían antes de que Rusia Unida (RU) se convirtiese en el oficialismo, seis son los opositores que se enfrentarán a esa fuerza, que lleva al presidente Dmitri Medvedev encabezando la lista. Si bien la oposición insiste en afirmar que RU no podrá renovar la mayoría constitucional del 75 por ciento obtenida en la Duma hace cuatro años, un sondeo divulgado recientemente por el Centro Levada señala que al menos un 96 por ciento de los rusos está convencido de la victoria de RU, sector que se perfila como ganador en las elecciones parlamentarias del domingo. Las encuestas señalan además que comunistas y ultranacionalistas obtendrán bancas en el Parlamento. Por otra parte, más de la mitad de los rusos cree que el reparto de escaños será determinado finalmente por las autoridades y que las fuerzas en pugna apelarán a métodos sucios como presionar a los votantes y manipular las listas. En los comicios que tendrán lugar el fin de semana están en juego 450 escaños de la Duma, espacio político que conducirá los destinos del país durante los próximos cinco años.
 

Los sondeos realizados por el Centro Levada señalan que la formación oficialista obtendrá el 53 por ciento de los votos, seguida por el Partido Comunista, con el 20 por ciento. Detrás se ubicarían el ultranacionalista Partido Liberal Democrático y Rusia Justa, con el 12 y el 9 por ciento de los sufragios, respectivamente.
 

Las otras tres formaciones que participan en las elecciones legislativas, las liberales Yabloko, Causa Justa y la nacionalista Patriotas de Rusia, quedarían muy por debajo del 7 por ciento necesario para acceder al reparto proporcional de los 450 escaños de la Duma. Sólo cuatro partidos cuentan actualmente con representación parlamentaria: RU, partido liderado por el primer ministro, Vladimir Putin; el también oficialista Rusia Justa, encabezado por el ex jefe del Senado, Serguei Mironov; el comunista PCR y el ultranacionalista PLD.
 

Los comunistas se encaminan a los comicios con cierta nostalgia hacia la extinta Unión Soviética, mientras lanzan duras críticas a la gestión de RU, sospechada de estar involucrada en escándalos de corrupción y compra de votos. “Rusia afronta hoy cinco retos principales: desigualdad social, catástrofe demográfica, desplome de la economía que depende totalmente de sus recursos naturales, pérdida de la capacidad defensiva y de aliados así como la degradación moral y espiritual”, describe el programa electoral del PCR.
 

En varias ocasiones, el líder del PCR, Guennadi Ziuganov, denunció la pasividad de las autoridades ante los numerosos casos de fraude cometidos durante la campaña electoral para los comicios legislativos. “Los sucesos de los últimos dos meses muestran que, en la mayoría de los casos de fraude, no se recibe una oportuna respuesta por parte de las fuerzas de seguridad y comisiones electorales. Más aún –insistió Ziuganov–, son organizados por esas mismas fuerzas”, afirmó el dirigente en una carta enviada anteayer a la Fiscalía General de Rusia.
 

Mientras tanto, el partido PLD cautiva simpatías populares por sus retóricas ultranacionalistas. Estos apoyos encuentran su repercusión en una sociedad donde casi la mitad de sus miembros se reconoce abiertamente como xenófobo, según encuestas divulgadas por el Centro Levada. El PLD está liderado por Vladimir Yirinovski quien, tras su irrupción en la arena política en 1991, no dejó de ser uno de los políticos más escandalosos de Rusia por protagonizar peleas con sus rivales tanto en el Parlamento como durante los debates televisivos.