Jueves, 14 Mayo 2015 05:55

El Vaticano reconoce a Palestina

El Vaticano reconoce a Palestina

El Vaticano reconoció ayer al Estado de Palestina, tras la finalización de las labores de la comisión bilateral que redactó en Roma los términos de un acuerdo entre ambas partes. El anuncio, que recibió críticas por parte del gobierno israelí, fue realizado días antes de la visita del presidente palestino, Mahmud Abbas, a la Santa Sede a raíz de la canonización de dos monjas palestinas. Es un gesto político que ratifica una postura que Francisco ya había adoptado en su visita a Tierra Santa.
Las actuales relaciones entre la Iglesia y los palestinos están regidas por un acuerdo firmado en 2000 por la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y el Vaticano, pero este nuevo tratado será el primero firmado con el Estado Palestino, lo que se traduce en un reconocimiento formal. El anuncio fue realizado por el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, quien expresó que en los hechos se trata de un "reconocimiento" a Palestina, al ser la primera vez que se firmará un acuerdo de estas características entre ambos Estados.


Sin embargo, aclaró que aún restan las firmas de los "máximas autoridades" para oficializar el tratado. En tanto, el viceministro de Relaciones Exteriores del Vaticano, monseñor Antonie Camilleri, quien lideró la delegación de seis personas de la Santa Sede en las negociaciones sobre el tema, afirmó que el acuerdo "apunta a aumentar la presencia y las actividades de la Iglesia Católica y su reconocimiento a nivel judicial". Camilleri afirmó que el nuevo "Acuerdo Global" con Palestina completa el cuadro de relaciones bilaterales y el estatuto jurídico de las entidades católicas en su territorio, pero que además se propone "ayudar a los palestinos a que se reconozca un Estado Palestino independiente y democrático y que viva en paz y seguridad con Israel y sus vecinos". Camilleri expresó que el acuerdo alcanzado podría servir para "alentar de algún modo a la comunidad internacional, en particular a las partes más directamente implicadas, a emprender una acción más decisiva para contribuir a alcanzar una paz duradera y a la solución de los dos Estados".


Por su parte, la miembro del Comité Ejecutivo de la OLP, Hanan Ashrawi, celebró el anuncio realizado en Roma. "En nombre de los líderes y el pueblo palestino damos la bienvenida al reconocimiento del Estado de Palestina por parte del Vaticano como contribución genuina a la paz y a la justicia", expresó la también activista por los derechos humanos. "La importancia de este reconocimiento va más allá de lo político y legal, ya que alcanza al terreno de lo simbólico y moral. Manda un mensaje a toda la gente de que el pueblo palestino merece el derecho a la autodeterminación, el reconocimiento formal, la libertad y tener un estado", añadió Ashrawi.


Sin embargo, el acuerdo anunciado ayer en la Santa Sede fue criticado por el gobierno israelí. El portavoz del Ministerio de Exterior de Israel, Emmanuel Nashon, afirmó estar "desilusionado" por la decisión. "Este movimiento no hace avanzar la paz y distancia más a los dirigentes palestinos de volver a las negociaciones bilaterales. Israel examinará el acuerdo (entre el Vaticano y los palestinos) y sopesará en sus acciones", señaló el funcionario.


La decisión del Vaticano de reconocer al Estado Palestino se produjo días antes de que el papa Francisco reciba a Abbas en Roma, que tendrá lugar en la biblioteca privada del pontífice. Al día siguiente, Bergoglio celebrará la ceremonia de canonización de dos monjas nacidas en territorio palestino, acto al que tiene previsto asistir Abbas junto a una numerosa comitiva. Las nuevas santas, primeras en la historia moderna de ese territorio, son Sor María de Jesús Crucificado, cuyo nombre original era Mariam Baouardy, nacida cerca de Nazaret en 1846, y Sor María Alfonsina, cuyo nombre original era Mariam Sultana Danil Ghatas, que nació en Jerusalén en 1943, antes de la creación del Estado de Israel. Ambas serán las primeras figuras santas que hablaban árabe.


El año pasado, en su discurso del 25 de mayo en Belén, Francisco también avaló la existencia del Estado Palestino. "Señor presidente, usted es conocido como un hombre de paz. Mi presencia hoy en Palestina atestigua las buenas relaciones entre la Santa Sede y el Estado de Palestina, y espero que crezcan para el bien de todos", dijo el Sumo Pontífice a Abbas. En aquella visita, Francisco se refirió al acuerdo que quedó a la espera de su firma tras el anuncio de ayer. "Expreso mi aprecio por el compromiso de elaborar un acuerdo entre las partes, que contemple diversos aspectos de la vida de las comunidades católicas del país, con una atención especial a la libertad religiosa", expresó entonces el Santo Padre. El papa Francisco se reunió por última vez con Abbas en junio pasado, cuando anunció, por sorpresa, la presencia del ex presidente de Israel Shimon Peres y su par palestino para participar en una oración conjunta por la paz en el Vaticano.


Hasta el momento, 135 países reconocieron a Palestina como Estado soberano. Sin embargo, otros países, entre ellos Estados Unidos, consideran que Palestina sólo puede ser reconocida como país tras un acuerdo de paz con Israel. El 29 de noviembre de 2012, la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó una resolución en la que reconoce a Palestina como un "Estado observador no-miembro". La medida fue bienvenida en su momento por la Santa Sede, que tiene exactamente el mismo status ante la ONU.

Publicado enInternacional
Parada militar geoestratégica en Moscú: China e India, presentes; Occidente, ausente

La impactante parada mi¬litar del zar Vlady Putin en Moscú en el aniversario 70 del Día de la Victoria sobre el nazismo, con la notable presencia geoestratégica de China e India –dos potencias nucleares y geoeconómicas (respectivamente, primero y cuarto lugares del ranking global del PIB, medido por el poder adquisitivo, según la CIA)–, cimbró al planeta entero a grado tal que al día siguiente la canciller alemana, Angela Merkel, acudió precipitadamente a Moscú y, tres días más tarde, John Kerry, secretario de Estado de EU, visitó al supuestamente exorcizado mandatario ruso nada menos que en la ciudad de Sochi (Putin's city).


Cuando los mandos militares suelen ocultar sus verdaderos arsenales hasta el tiempo de batalla, ¿qué armamento militar visible del renovado ejército ruso ¬–má¬xima superpotencia nuclear del planeta, aunque sea por una sola ojiva por encima de EU– habrá inquietado a Berlín y a Washington para intentar reconciliarse con el más maldecido por sus pueriles multimedia?
Mientras Gran Bretaña (GB) inicia su camino a la balcanización de sus cuatro naciones –Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte– con el resonante ascenso del Partido Nacional (sic) Escocés que reclama la secesión, mucho más notable que el triunfo artificial del Partido Conservador, favorecido por la engañosa redistritación decimonónica, que anhela su separación de la Unión Europea (UE).


Por arte de magia geoestratégica Kerry se reunió con el presidente Putin para trabajar en conjunto una solución política para el conflicto en Siria. Fue la primera visita de Kerry a Rusia desde el estallido de la crisis en Ucrania, en noviembre de 2013.


Michael Gordon, del New York Times, aduce que al mismo tiempo que Obama ha buscado aislar a Putin debido al contencioso de Ucrania, también ha buscado labrar áreas donde ambos lados puedan cooperar (sic), que van desde Irán pasando por Ucrania hasta Norcorea (http://goo.gl/1k1dcR).


¿Regresamos a las todavía indelebles esferas de influencia que tanto aborrecen Obama y Merkel sumergidos en la inviable unipolaridad de su globalización financierista?


Se trata de un enorme triunfo diplomático del aislado Putin frente a su aislador Obama.


En su discurso conmemorativo, Putin arremetió contra la unipolaridad americanocentrista y se pronunció por la multipolaridad de un sistema de seguridad global/regional sin bloques (http://goo.gl/6VLZ2W).


Hasta la BBC de Londres reconoce el poderío militar de Rusia a pesar de las sanciones, y coloca de relieve el tanque de la nueva generación Armata T-14, que ha causado conmoción como un vehículo revolucionario con una panoplia electrónica de ensueño (http://goo.gl/xfxCKF).


La BBC admite que una preocupación para los observadores occidentales de la modernización militar de Rusia es la frecuente referencia a las armas nucleares por los funcionarios rusos.


Sin subestimar la presencia de alrededor 30 mandatarios del mundo en la parada militar –entre quienes destacaron el general Sisi (Egipto), los presidentes Raúl Castro (Cuba) y Nicolás Maduro (Venezuela)–, a mi juicio, la relevancia geoestratégica radicó en la notable empatía del zar Putin y el mandarín Xi (http://goo.gl/nFyJFb).


No dejaría de lado la conspicua presencia del presidente de India, Pranab Mukherjee, lo cual consolida el triángulo geoestratégico del RIC (Rusia, India y China).


El diplomático de India M. K. Bhadrakumar –quien asistió al quinto Congreso Internacional de Vanguardia Científica patrocinado por la UAM, en el Palacio Legislativo de To¬luca– exalta la autonomía estratégica de su país en la Plaza Roja: tomando en cuenta que EU prosigue una estrategia de contención que tiene como objetivo aislar y debilitar a Rusia, y sin viceversa, el no-alineamiento de India favorece a Rusia (http://goo.gl/wpUhgS).


A mi juicio, sobra y basta para que el triángulo RIC se pronuncie por la multipolaridad para que quede aislada la unipolaridad de EU cuando el aislador global acabó aislado.


El editorial del portal chino Global Times (http://goo.gl/ydV5Lk) considera que la asociación (sic) de Rusia y China reajusta (¡supersic!) el orden internacional cuando, un día después de la parada militar han conducido su primer ejercicio naval conjunto en el mar Mediterráneo (¡supersic!). ¡Todo está cronometrado!


Mientras el rotativo británico The Telegraph entró en páni¬co es¬cénico al señalar que el eje Rusia/China es la principal amenaza a la visión occidental de relaciones internacionales pacíficas (¡supersic!) y prósperas, el rotativo chino insiste en que Pekín y Moscú son solamente socios, no aliados. El matiz es crucial.


El editorial chino refiere que la asociación (sic) estratégica de China y Rusia es resultado de los tiempos (sic), pero es totalmente diferente a una alianza (sic) militar, como la que existe entre EU y Japón, y conmina a que Occidente debe preguntarse si hicieron algo (sic) molesto para que la cada vez más cercana relación entre Pekín y Moscú los perturbe tanto.
¿Qué han hecho? Mejor dicho: ¡qué no han hecho!


Occidente suspiraba y aspiraba cambiar el régimen en Moscú por la vía de la trampa en Ucrania, al unísono de la contención a China.


La parada militar geoestratégica llega casi dos meses después del estremecedor lanzamiento del Ban¬co de Desarrollo chino (AIIB, por sus siglas en inglés) –que siempre definí como un game changer (punto de inflexión http://goo.gl/qAJXA0)– que atrajo en su seno hasta a dos aliados otrora especiales de EU: GB e Israel, no se diga las principales potencias geoeconómicas de la UE.


Global Times juzga que, pese a diferencias culturales, Rusia y China, "a diferencia de los lazos del 'maestro y el vasallo' de EU y Japón, son igualitarias" y concluye que la asociación, no alianza, no puede ser desestabilizada simplemente por una discordia histórica o la oposición del mundo occidental, por lo que exhorta a la élite (sic) occidental a despojarse de su egoísmo y autocentrismo para ver con buenos ojos cómo la asociación de China y Rusia está redefiniendo (¡supersic!) el viejo sistema de las relaciones internacionales.


EU habrá podido expulsar a China del "México neoliberal itamita", su nuevo vasallo integrado al esquema irredentista de Norteamérica, pero le está costando mucho trabajo balcanizar las dos nuevas rutas de la seda (terrestre y marítima) que han trazado los geoestrategas de Pekín y que se plasma con las tres visitas exitosas del mandarín Xi a Kazajistán, Rusia y Bielorrusia (http://goo.gl/k5kyct ).


En otro artículo, Global Times comenta que por motivos geopolíticos varios líderes occidentales, que declinaron la invitación de Moscú, tratan de exhibir el aislamiento (sic) de Rusia, lo cual ha sido una decepción (http://goo.gl/XJhH7P).


De nada sirvió el estéril boicot de Occidente a Rusia, salvo de haber acercado más a Moscú con Pekín. ¡Gravísimo error de EU!
Vienen en julio dos cumbres trascendentales en Ufa (Rusia) del BRICS, y el Grupo de Shanghái, que marcan la nueva pauta geoestratégica del nuevo orden tripolar que no se atreve a pronunciar su nombre: EU/Rusia/China.


AlfredoJalife.com
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enInternacional
Sábado, 02 Mayo 2015 07:22

China, megapotencia financiera

China, megapotencia financiera

Contrariamente a lo que muchos piensan, China se halla aún lejos de representar un auténtico rival para Washington. En 2015, Estados Unidos sigue ejerciendo una indiscutible dominación hegemónica sobre el planeta. Tanto en el dominio militar (fundamental) como en varios otros sectores determinantes, en particular el tecnológico (Internet) y el soft power (cultura de masas). Lo cual no significa que China no haya realizado prodigiosos avances en los últimos treinta años. Nunca en la historia, ningún ¬país creció tanto en tan poco tiempo.


Sin embargo, el "Imperio del medio" sigue siendo un Estado 'emergente', con gigantescas bolsas de pobreza en diversas zonas del interior y con un Producto Interior Bruto por habitante (PIB/per capita, en 2013) de apenas 6.800 dólares, semejante al de, por ejemplo, Namibia, República Dominicana o Perú; muy inferior al de, por ejemplo, España (30.000 dólares), Francia (42.000) o Estados Unidos (53.000). Pero su masa demográfica es tan enorme (casi mil quinientos millones de habitantes) que su peso económico global está alcanzando niveles inauditos. De hecho, desde diciembre de 2014, en términos de poder adquisitivo global de su población, China es ya la primera potencia económica del planeta. Su economía representa el 16,5% de la economía mundial, frente al 16,3% de Estados Unidos que ocupaba ese puesto de "primera potencia económica" desde 1872...
Poco a poco, y a pesar de sus considerables flaquezas, Pekín va configu¬rándose efectivamente como la única potencia capaz de establecer, a medio plazo, una verdadera 'rivalidad estratégica' con Washington. El presidente Barack Obama no se equivoca cuando identifica a China como el país que podría disputarle a Estados Unidos –en la segunda mitad del siglo XXI–, su hegemonía planetaria.


En esa perspectiva, decidida a rivalizar con Estados Unidos en un sector en el que éstos aparecían como intocables, China acaba de abrir un nuevo frente, esta vez contra el poderío financiero norteamericano. Con la reciente creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés) –al que España se adhirió el pasado 14 de abril–, Pekín aporta una nueva prueba de sus ambiciones.

Este Banco quiere rivalizar nada menos que con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, o sea las dos principales instituciones financieras planetarias creadas bajo los auspicios de Washington al final de la Segunda Guerra Mundial en el marco de los Acuerdos de Bretton Woods (1) y controladas desde entonces por Estados Unidos y el campo occidental. El AIIB competirá además con el Banco Asiático de Desarrollo (BASD, por sus siglas en inglés), creado en 1966, y muy controlado por Japón. Por eso, ni Tokio, ni Washington se han adherido –por ahora– al AIIB aunque han fracasado rotundamente en su intento por disuadir a sus principales aliados de hacerlo.


El plazo impuesto por Pekín para ser "miembro fundador" del AIIB se terminaba el pasado 31 de marzo. Y a esa fecha ya se habían adherido unos 57 países, entre ellos los BRICS (Brasil, Rusia, la India y como algunos de los principales socios de Estados Unidos Sudáfrica), así como Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Países Bajos, Australia, Corea del Sur, Israel, etc. Lo cual constituye una enorme victoria diplomática de Pekín y un paso más en la vía para imponerse como potencia financiera internacional.


La creación del AIIB es asimismo la consecuencia de las críticas constantes contra el FMI, y que este organismo no ha sabido corregir. En particular en lo que concierne al voto. Como se sabe, para adoptar una decisión importante en el seno del FMI es necesario el 85% de los derechos de voto. Lo cual significa que Estados Unidos (que dispone del 16,74% de los votos) posee en realidad un derecho de veto. La Unión Europea también, si todos sus miembros (que disponen, juntos, de más del 30% de los votos) se unen. Mientras que, por ejemplo, China sólo tiene el 3,81% de los votos, la India el 2,81% y Brasil el 2,50%...

Este sistema tan inequitativo de votación permite que el FMI sea, desde 1945, un 'agente objetivo' del capitalismo en su versión ultraliberal, partidario a ultranza de las privatizaciones, de los 'ajustes estructurales' (como el que se le impuso a América Latina y África en los años 1980 y 1990, y que se le impone hoy a Grecia), de la desregulación financiera y de la desregulación del trabajo.


Además, bajo el pretexto de "lucha contra la corrupción" y "de promoción de la moralidad financiera", el Banco Mundial y el FMI (cuyos dos precedentes Directores gerentes fueron Rodrigo Rato y Dominique Strauss-Kahn...) se niegan a favorecer las inversiones para el desarrollo de las infraestructuras de muchos países emergentes.

En el nuevo Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB) ningún Estado, ni siquiera China, tendrá derecho de veto. Por vez primera, en un proyecto financiero de esta envergadura, las grandes potencias occidentales sólo dispondrán de un papel secundario. Mientras que el papel de los actores regionales será ¬determinante.


El AIIB surge también, en el marco de una arquitectura financiera mundial alternativa, como una pieza que se añade al Banco de Desarrollo de China (creado por Pekín en 1994) y que le acaba de prestar 3.500 millones de dólares a la empresa estatal brasileña Petrobras, muy afectada por la caída de los precios del petróleo y por un enorme escándalo de corrupción (2). Y al Nuevo Banco de Desarrollo BRICS (New Development Bank BRICS, NDB BRICS) (3), creado el 15 de julio de 2014 con ocasión de la VI cumbre de los BRICS (Brasil, Rusia, la India, China, Sudáfrica) que tuvo lugar en Fortaleza (Brasil). La sede del NDB BRICS está –no podía ser de otra manera– en Shanghái (China) y su capital inicial es de 100.000 millones de dólares. Sus principales objetivos son: favorecer una mayor cooperación financiera y fomentar un mejor desarrollo de los Estados emergentes. O sea, los objetivos del Banco Mundial... Otro de sus propósitos, reivindicado por Pekín, es reducir la dependencia de estos Estados con respecto a los bancos crediticios occidentales y al dólar.

La batalla de la moneda es otro aspecto de la ofensiva china por la hegemonía mundial. De tal modo que, por ejemplo, todos los financiamientos realizados por el Banco AIIB este año, unos 50.000 millones de dólares, lo son en yuans chinos. Las reservas de Pekín en divisas extranjeras ascienden a 3,7 billones de dólares... Pero las fluctuaciones del 'billete verde' estadounidense y las flaquezas del euro hacen que China desee disponer de su propia divisa, y quiera imponerla como divisa internacional. Más de un millar de bancos en unos 85 países utilizan ya el yuan en sus transferencias. En África, el yuan es, desde hace tiempo, un instrumento fundamental de la política china de inversiones. Nigeria, Ghana, Zimbabue y Sudáfrica, por ejemplo, son algunos de los países que han adoptado el "billete rojo" como moneda de pago internacional y de reserva. El volumen de los intercambios comerciales de Pekín con los países africanos alcanzó, en 2014, unos 200.000 millones de dólares, o sea más del doble de los intercambios de África con Estados Unidos (4).


Con América Latina también se han incrementado de manera espectacular los intercambios comerciales (entre 2000 y 2013, se multiplicaron por 22). En 2013, el volumen comercial total China-América Latina alcanzó los 275.000 millones de dólares. Y se estima que esta cifra se duplicará al finalizar esta década. En los próximos diez años, China invertirá 250.000 millones de Xi Jinping, en enero dólares en América Latina, anunció el presidente pasado en Pekín, durante el primer Foro Ministerial entre China y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).


Las cifras de los créditos chinos a América Latina son menos destacadas, pero también reflejan la inaudita expansión de la potencia financiera asiática y sus intereses prioritarios en petróleo, minerales y productos agrícolas. De 2005 a 2014, esos créditos sumaron 119.000 millones de dólares. Y de ese total, casi la mitad (56 300 millones de dólares) se concedió a Venezuela, que posee las mayores reservas de hidrocarburos del mundo. Le siguen Brasil y Argentina, grandes exportadores de soja, con 22 000 y 19 000 millones de dólares, respectivamente (5).


Desde el inicio del siglo XXI, China viene aumentando sus inversiones directas en el exterior, alcanzando una media de 200.000 millones de dólares al año. Su potencia de fuego inversionista sigue siendo menor que la de Estados Unidos (367.000 millones de dólares en 2012), pero ya le está empezando a morder los talones. Con cierto "pánico estratégico", Washington ve acercarse la hora en que China se impondrá también como megapotencia financiera.


Notas:


(1) Los Acuerdos de Bretton Woods se firmaron al final de una Conferencia internacional que reunía a los cuarenta y cuatro países aliados y que tuvo lugar en esa ciudad estadounidense de New Hampshire del 1 al 22 de julio de 1944. Ampliamente inspirados por el economista británico John Maynard Keynes, los Acuerdos dibujaron las grandes líneas de lo que sería el Sistema financiero internacional después de la guerra, organizado en torno al dólar; y crearon dos influyentes organismos: el FMI y el Banco Mundial.
(2) Cf. L'Agefi, París, 22 de abril de 2015.
(3) Les Echos, París, 14 de julio de 2014.
(4) Le Monde, París, 15 de abril de 2015. (5) Léase, Mario Osava: "China penetra en América Latina con créditos a países en penurias", IPS, Roma, abril de 2015.

Publicado enEconomía
"Necesitamos un líder que nos lleve a la guerra frente a Marruecos"

Jóvenes saharauis protestan contra la prórroga de un año más de la misión de Naciones Unidas en el Sáhara Occidental sin resolver la ocupación de Rabat ni tomar medidas efectivas para proteger los derechos de la población

DAJLA (Campamento de refugiados saharauis en Argelia).- Brahim S.H. habla con un perfecto acento andaluz. De Cantillana (Sevilla), concretamente. "Puedes llamarme' el sevillano', si quieres", dice. Vive en Smala, uno de los cinco campos de refugiados saharauis en el corazón del desierto de Argelia. Regresó hace ahora un año de España. Tenía problemas con los papeles y no encontraba la "paz interior". Le podía la sensación de haber abandonado a su familia. Tiene 21 años.
"Mi padre murió, mi madre está enferma y tenía el dolor dentro de no devolver a mi familia la apuesta que hizo por mi permitiendo que estudiara en España", explica. Ahora estudia inglés, ruso, árabe y trata de memorizar el Corán. ¿Y cómo puede ayudar a su familia? "Sacándolos de aquí, tenemos que ganar la guerra a Marruecos", incide.


Estudió un FP de Administración de Empresas en Cantillana y quiere la guerra. No tiene dudas. Prefiere morir en la batalla que continuar viviendo en un campo refugiados, donde su familia lleva ya 40 años. Recuerda que cuando regresó a los campamentos tras 12 años en España notó que el "ambiente había cambiado". No es ni mejor, ni peor ─dice─ pero sí diferente. "Mis vecinos ya se han ido. Creo que cruzaron el muro y se han ido a los territorios ocupados. Otros se han ido a Tinduf, en Argelia. No los juzgo. La gente sólo quiere una vida mejor. Aquí los segundos se hacen minutos, los minutos se hacen horas y las horas se hacen días. Es insoportable", añade.


Se muestra muy crítico con el Frente Polisario, a quien acusa de ser uno de los beneficiados de esta situación. "Ellos tienen a sus hijos viviendo en América y en diferentes países de Europa. Tienen dinero. Están bien. No tienen prisa", juzga. A pesar de todo, no piensa en abandonar los campamentos. "Tengo que ser fiel a la lucha de mis antepasados". La única solución, a su juicio, pasa por la guerra. "Mi abuelo me dijo que lo que te quitan levantando las armas sólo se puede recuperar con las armas. Creo que tiene razón", dice.


Hoy, no obstante, no es el mejor día en la vida de Brahim. Se acaba de enterar de que el Consejo de Seguridad de la ONU tampoco resolverá este año el infierno en el que viven los saharauis en el Sáhara Occidental. Los saharauis denuncian que Marruecos viola sus derechos sistemáticamente y en el campamento de refugiados, donde la dignidad se respira y se palpa en la actitud pero es difícil de encontrar en las condiciones de vida. La ONU ha vuelto a posponer por enésima vez la resolución del conflicto. Ya van cuarenta años y la sensación de que cada segundo que pasa corre a favor de Marruecos es palpable en el campamento.

Una nueva decepción

El Frente Polisario ha convocado una rueda de prensa para este mismo jueves pero ya ha avanzado que se trata de una nueva decepción, que la paciencia se está agotando y que se están viendo obligados a endurecer su postura. Lo hizo en el discurso de apertura del XII edición del Festival Internacional de Cine Fisahara 2015 a través de un comunicado del primer ministro de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que se encuentra en Madrid. Asegura que el pueblo saharaui "no puede esperar eternamente" y critica que la "credibilidad de la ONU queda como rehén" de su incapacidad de aplicar la legalidad internacional en el conflicto saharaui.


La juventud, evidentemente, le pide más que declaraciones. Muchos de ellos no han conocido otra cosa que kilómetros y kilómetros de arena y plástico. A finales de este año se celebrará el Congreso del Frente Polisario y ahí se tomarán las medidas que el movimiento de liberación considere oportuno. Los jóvenes lo esperan como agua de mayo.

"El Frente Polisario tiene un discurso muy agresivo, pero ahora tiene que trasladar esa agresividad a medidas concretas", dice Brahim. ¿Y en qué se traduce esa petición? "En ir a la guerra. Necesitamos un líder que nos lleve a la guerra contra Marruecos", sentencia Brahim, bajo la atenta mirada de Mansur Roh-Fadel, de 25 años, secretario regional del UJSario, la organización juvenil del Frente Polisario.

Mansur asiente con algunas afirmaciones de Brahim, pero no comparte otras muchas. Sobre todo las críticas más feroces contra el Polisario. Parece debatirse entre la sensación de que cada crítica al Polisario será aprovechado por Marruecos para mostrar en los territorios ocupados el descontento de la población con su legítimo representante y la convicción de que la crítica es necesaria para avanzar y fortalecer al Polisario.


"Lo mejor que puede suceder a Marruecos es que el Sáhara estalle. Hay un dicho que dice que matar al enemigo siempre es un placer pero que el mayor placer es que el enemigo sea asesinado por su hermano. Eso es lo que quiere Marruecos", reflexiona Mansur, que sí que coincide con Brahim en que la guerra es la única y última solución al alcance del pueblo saharaui. Sabe que retomar los fusiles puede ser el exterminio de su pueblo, pero también que Marruecos nunca se irá de la tierra saharaui sin armas de por medio.

"Pienso en esto cada día de mi vida desde que tengo uso de razón. No es una rabieta. Lo tengo muy claro. Si tengo que morir por mi patria, moriré", afirma Brahim, que cuida con detalle cada palabra que pronuncia. Se puede apreciar su miedo a que sus palabras sean utilizadas por Marruecos. "Lo único que nos queda es la unidad", sentencia.

La unidad a la que hace referencia Mansur es clave para entender el discurso de estos jóvenes que piden la guerra. Todos los jóvenes con los que Público ha contactado han mostrado su predisposición "a alzar los fusiles", pero también afirman que no moverán un dedo sin la orden del Frente Polisario. "Lo que tengamos que hacer, lo haremos como pueblo. Si cada uno hace lo que quiere, estaremos perdidos", cuenta a este periódico Fadili Sidati, de 27 años.


Sidati luce un anillo de compromiso en su mano izquierda. Sin embargo, no tiene novia ni tampoco un proyectos de formar una familia. "Guardo el anillo como recuerdo de la relación, pero no quiero tener una familia aquí. No quiero dar a mis hijos una vida tan triste como la que yo he tenido en estos campamentos", señala Sidati, que estudió ingeniería mecánica industrial durante los 12 años que estuvo viviendo en La Habana (Cuba).

Este joven es portavoz de Gritos contra el Muro. El último fin de semana de cada mes esta asociación se desplaza hasta el gigantesco muro construido por Marruecos para defender su ocupación del Sáhara Occidental. Allí se desahogan, lanzan cánticos, consignas contra Marruecos y contra la inoperante Minurso (la misión de la ONU en el Sáhata occidental para la celebración de un referéndum de autodeterminación).

"Una olla que va a explotar"

De esta manera, estos jóvenes dan salida a una agresividad que está convirtiendo a los campamentos de refugiados en una olla a presión a punto de explotar. "Ese es el titular que a mi me gustaría. Tenéis que reflejar que esto es una olla, que va a explotar y que nadie puede saber las consecuencias de la explosión", interrumpe Mansur.


recuperación de nuestra tierra. Nadie sabe cuándo estallaremos, pero está claro que estallaremos", Dadh Salama, de 26 años
Sidati recibe a Público en la jaima que esta asociación ha plantado en el XII edición del Festival Internacional de Cine Fisahara 2015, que este año está centrado en la justicia universal. "Yo soy de los que no cree en la paz. De hecho, esto que vivimos ahora no es la paz. Es guerra. No hay muertos, pero sobrevivir aquí ya es una muestra de que no nos rendimos, de que nunca hemos abandonado la lucha", incide Sidati, que abre los ojos todo lo que puede y fija su mirada en el periodista: "Si un hermano mío abandonara los campamentos para irse a vivir a los territorios ocupados por Marruecos, ya no será mi hermano. Un traidor, nunca será mi hermano. Las traiciones a la sangre de nuestros antepasados, no pueden ser hermanos".

Tras la insistencia del periodista en la locura de que hijos de un campamentos de refugiados se enfrenten al quinto ejército más poderoso, Sidati pone la puntilla al reportaje: "Tienes que entender que me da igual perder esta vida. No la quiero. No sirve. Tenemos que luchar por sobrevivir como pueblo. La muerte será digna si por la vida de nuestro pueblo".

A su lado Dadh Salama, de 26 años, y también con una licenciatura de la Universidad de La Habana, asiente con paciencia para añadir. "Tenemos un juramento con nosotros mismos. Desde los mártires a los niños, creemos firmemente en la recuperación de nuestra tierra. Nadie sabe cuándo estallaremos, pero está claro que estallaremos", sentencia.

Publicado enInternacional
Tremenda acusación de Putin: EU, detrás de la desestabilización del Cáucaso

Ahora sí que le ha llovido una serie de graves acusaciones a Estados Unidos (EU), puesto en la picota por Irán –indiciado por supuestamente haber provocado en forma deliberada los atentados del 11/9 con el fin de invadir Medio Oriente y dominarlo (http://goo.gl/Yymto8)– y nada menos que por el presidente Vlady Putin, quien le increpa de encontrarse detrás de la desestabilización del Cáucaso para alentar el terrorismo islámico checheno contra Rusia (http://goo.gl/DgkWpQ).


¿Por qué hasta ahora, prácticamente 15 años después, Irán y Rusia, cada quien por su lado, se atreven a exhumar perturbadoras revelaciones que se intuían en el inconsciente colectivo universal? No es lo mismo que el general Ahmad Reza Pourdastan, comandante del ejército terrestre de Irán, arremeta contra EU de haber autoperpetrado los atentados del 11/9, a que lo haga el presidente de una superpotencia nuclear como el ruso Vlady Putin, en referencia a la desestabilización estadunidense del Cáucaso norte con el fin de balcanizar a Rusia.


Tampoco Irán y Rusia son los mismos de principios del siglo XXI, cuando se han salvado hasta ahora de ser balcanizados por los esquemas irredentistas israelí-anglosajones, que detentaban el monopolio de la tóxica desinformación global.


Hoy Teherán y Moscú poseen multimedia alternativos de gran penetración y aceptación mundial, como el exitoso portal políglota Russia Today –que ha inquietado (literalmente) a EU y Gran Bretaña–, y PressTV (de Irán), que ha irrumpido también en Latinoamérica con HispanTV. Seguirá desinformado quien así lo desee y le guste.


Hoy es muy salubre que la información veraz sea multipolar, plural y contrastable cuando la guerra sicológica de la propaganda contumaz, mendaz y pugnaz juega un papel preponderante para desorganizar al enemigo –la célebre técnica Hasbara del Mossad israelí, que desinforma más de lo que informa, como en el caso de las inexistentes bombas nucleares de Irán– o aniquilarle bélicamente, como el caso obsceno de las también inexistentes armas de destrucción masiva de Irak que propalaron los multimedia israelí-anglosajones: en primera fila, el otrora venerable The New York Times.


No fue tan severo el general iraní Reza Pourdastan al haber evitado abordar una de las razones multifactoriales del 11/9 –el magno negocio del lavado financierista de los estupefacientes por la banca israelí-anglosajona– que desembocó en la invasión a Afganistán cuando la tercera parte de las fuerzas afganas entrenadas por Washington está implicada en el tráfico de estupefacientes, que se disparó a la estratosfera desde la presencia de EU en 2001, según el Servicio Federal de Control de Drogas de Rusia (http://goo.gl/xeStVA).


Después de tantas tribulaciones recientes no aptas para cardiacos en torno al contencioso de Ucrania –desplome del oro negro, abrupta devaluación del rublo, fuga masiva de capitales y sanciones asfixiantes, salpicadas de la enigmática desaparición del zar ruso durante una semana–, ahora se nota más relajado a Vlady Putin, quien ha sido entronizado en el mismo EU por la revista Time como una de las 100 personalidades más influyentes del planeta (http://goo.gl/4x84Of), pese a la estéril campaña masiva de exorcismo pueril de los multimedia israelí-anglosajones.


En un documental de dos horas difundido por Rossiya 1 TV sobre sus 15 años en el poder, el presidente Putin destapó una explosiva revelación: la intercepción a principios del año 2000 de contactos directos entre los separatistas chechenos del Cáucaso norte y los servicios secretos de EU (http://goo.gl/21GrO7).


El presidente ruso develó que varios presidentes y primeros ministros le susurraron que Rusia cesaría de existir en su forma presente. El único punto era cuándo sucedería y cuáles serían las consecuencias, dado que Rusia es una superpotencia nuclear. Hace 15 años la idea era balcanizar a Rusia en tres pedazos, lo cual fue refrendado a principios de este año por Nelson Strobridge Strobe Talbott II, subsecretario del Departamento de Estado con Bill Clinton.


Cuando Vlady Putin develó la intercepción de los servicios secretos de EU con los separatistas islámicos chechenos al presidente Baby Bush, éste le respondió que los patearía en el trasero (sic), lo cual no sucedió, ya que días más tarde los servicios de espionaje de Rusia recibieron una carta de su contraparte estadunidense en la que afirmaban tener el derecho de apoyar a las fuerzas de oposición en Rusia. ¡Injerencismo sin límites!


A juicio de Putin, alguien de los servicios de espionaje de Occidente pensó obviamente en desestabilizar a su principal (¡supersic!) rival geopolítico que, ahora entendemos, ha sido siempre Rusia. ¡El sarcasmo cool de Vlady!


Pero Occidente hizo caso omiso de las advertencias de los peligros de apoyar a los terroristas islámicos. Putin considera que la rivalidad ahora entre EU y Rusia no es ideológica, sino meramente geopolítica, cuando sus élites políticas y económicas (¡supersic!) solamente nos aprecian cuando estamos quebrados, pobres y limosneando".


Comentó que después del colapso de la URSS, Rusia esperó que Occidente lo trataría en forma diferente (sic): Sin embargo, existen también intereses geopolíticos que no están conectados con ninguna ideología y que Occidente debió haber tomado en cuenta que un país como Rusia tiene intereses geopolíticos, y que era necesario intentar encontrar un equilibrio y buscar con respeto soluciones mutuamente aceptables. ¡Qué candidez!


Entre los desafíos que enfrentó Putin cuando accedió a la presidencia estuvo haber domesticado al pestífero grupo de oligarcas que dominaba a Rusia a finales de la década de los 90, que le advirtió entender que nunca sería el verdadero (¡supersic!) presidente, a lo que contestó: Ya veremos. Pues sí: ya se vio.


Haber domado a los vilipendiados oligarcas –entre quienes se encontraba el ruso-israelí Mijail Jodorkovski, vinculado a los intereses financieristas de la City y Wall Street y que controlaba los hidrocarburos rusos–, llevó a la mejoría económica con la duplicación de su PIB y la triplicación del ingreso promedio, los cuales considera Putin sus principales logros, además de la detención del ominoso declive demográfico cuando en 1999 Rusia perdía un millón de habitantes por año, mientras ahora recuperó el crecimiento poblacional natural en los dos años consecutivos recientes. Todo ello "combinado (...) proporciona una gran satisfacción" a Putin.


Aduce que fue gracias al complejo militar industrial y al ejército ruso que pudieron superar todos los problemas asociados en la lucha contra el terrorismo internacional. Aún en los periodos más difíciles de la economía. Arguye que las sanciones son un intento por contener a Rusia, lo cual ha sido una constante en toda la historia de Rusia desde la era zarista: No hay nada nuevo en esto, no debemos preocuparnos.


Si no me equivoco, sólo Financial Times reprodujo los comentarios de Putin (http://goo.gl/I5bLLp ) y solicitó una respuesta al respecto del Departamento de Estado de EU, que declinó. ¿Por qué será?


AlfredoJalife.com
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enInternacional
El Frente Polisario declarará la guerra a Marruecos si continúa el bloqueo del referéndum

Esta semana el Consejo de Seguridad de la ONU debe decidir si renueva el mandato de su misión en el Sáhara Occidental que tiene por fin una consulta vinculante y en qué condiciones.

 

MADRID.- Los saharauis llevan 40 años esperando un referéndum de autodeterminación. El Gobierno de la dictadura de Franco se comprometió a celebrarlo en la primavera de 1975, hace ahora 40 años. Sin embargo, Marruecos se opuso radicalmente. Después llegó el arbitraje de La Haya, los acuerdos de Madrid, la guerra entre saharauis, mauritanos y marroquíes y, finalmente, el alto al fuego, la misión de la ONU para la celebración de un referéndum de autodeterminación y la promesa de que éste tendría lugar en 1992. En total, cuarenta años de espera. Cuarenta años lleva el pueblo saharaui partido por la mitad esperando un referéndum de autodeterminación que cerca está de convertirse en Godot.

"Nosotros firmamos un alto al fuego en 1991 para crear las condiciones que hacían posible la celebración del referéndum en 1992. Llevamos 24 años esperando, si la ONU no avanza en la celebración de este referéndum nosotros tendremos que abandonar el alto al fuego y declarar la guerra", señala a Público Bucharaya Beyún, delegado del Frente Polisario en España, que afirma que este momento está "cada vez más cerca".

Esta semana, de hecho, el Consejo de Seguridad de la ONU tiene que hacer pública su decisión sobre si extiende el mandato de su misión en esa región, conocida por sus siglas en inglés de Minurso (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental) y en qué condiciones. Desde el Frente Polisario reclaman con insistencia que la misión tenga competencias para velar por el cumplimiento de los derechos humanos en los territorios del Sáhara Occidental ocupados por Marruecos.


Actualmente, la Minurso es la única misión de la ONU que carece de esta competencia.


Sin embargo, a pocas horas de que se conozca esta resolución, todo indica que la vida seguirá igual en el Sáhara Occidental y que la resolución de la ONU se limitará a renovar el mandato de la Minurso sin avanzar en la celebración del referéndum ni en la protección de los derechos humanos de la población saharaui, que vive en los territorios ocupados por Marruecos. Actualmente, la Minurso es la única misión de la ONU que carece de esta competencia.

"Lo que nos va llegando de fuentes diplomáticas es que la ONU seguirá sin incluir el respeto a los derechos humanos en su misión. Es evidente que no hay voluntad en el Consejo de Seguridad de la ONU en resolver este conflicto, seguramente por las presiones de Francia, un gran aliado de Marruecos", insiste Beyún.

España, en el Consejo de Seguridad

De hecho, la presencia de España como miembro no permanente en el Consejo de Seguridad tampoco permite a los saharauis ser más positivos. "España siempre ha estado de parte de Marruecos. Pero no sólo cuando gobierna el PP. También cuando lo hacía el PSOE", incide el representante del Frente Polisario en España.

Desde el Frente Polisario, no obstante, advierten de que nadie desea una guerra con Marruecos y que llegar a las armas será la última elección posible. Pero la paciencia se va acabando y ese momento no deseado se va acercando. "La indiferencia de la ONU está consiguiendo que se implante un statu quo en el que Marruecos nos está maltratando y robando nuestros recursos naturales. No queremos ir a la guerra, pero muchos jóvenes desesperados están reclamando que hagamos algo. Nos están empunjando a la radicalización. Nos están empujando a la guerra", insiste Beyún.

Situación de bloqueo

La situación de bloqueo que vive el conflicto del Sáhara Occidental debido a las presiones de Marruecos se ha podido apreciar en las dos últimas reuniones del Consejo de Seguridad sobre el conflicto. En 2013 el Gobierno de Obama propuso en esta reunión que la Minurso tuviera competencias para vigilar los derechos humanos.

Esta propuesta provocó la ira de Marruecos que incluso suspendió unas maniobras militares conjuntas con EEUU en Agadir. Washington rectificó y, finalmente, se aprobó una resolución que seguía dejando desprotegidos a los saharauis que viven bajo la ocupación de Marruecos.

En 2014, fue el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, quien solicitó establecer un mecanismo "independiente e imparcial" de supervisión del respeto a los derechos humanos en el Sáhara Occidental. La respuesta de Marruecos fue contundente: bloqueó el despliegue de la nueva jefa de misión de la Minurso, Kim Bolduc, y mantuvo el veto que durante todo 2014 mantuvo sobre el enviado personal de Ban Ki Moon en el Sáhara, Christopher Ross. Marruecos volvió a ganar.

"Marruecos está imponiendo su voluntad a toda la comunidad internacional y la Minurso hasta ahora está funcionando como un instrumento de legitimación de esta situación. No quiero decir que vamos a declarar la guerra mañana, pero si esto sigue así, será muy pronto", sentencia el representante del Frente Polisario en España.

Publicado enInternacional
Domingo, 26 Abril 2015 06:19

Pensamiento ambiental latinoamericano

Pensamiento ambiental latinoamericano

En un capítulo introductorio de un libro recién publicado por la CLACSO he propuesto, junto con el economista argentino Héctor Sejenovich y el historiador holandés Michiel Baud, la siguiente lista de rasgos propios del ambientalismo o ecologismo latinoamericano. Los presentamos para discusión pública. Son los señalados a continuación, que en parte coinciden y en parte divergen de los de otros continentes.


A) La conciencia del desastre demográfico tras la conquista y, por tanto, un rechazo generalizado hacia el enfoque malthusiano sobre el problema de la sobrepoblación. Es cierto que América Latina (con excepciones como El Salvador o Haití) es un continente de menor densidad de población que varios países europeos o que India o Bangladesh.


B) Un orgullo agroecológico presente especialmente en Mesoamérica y los Andes (y ausente en Estados Unidos), con personalidades de primera fila internacional como Hernández Xolocotzi, Gómez Pompa, Víctor Toledo, Miguel Altieri... América Latina es un centro de biodiversidad agrícola.


C) Una admiración compartida entre la ciencia europea y americana (desde 1800 con Alexander von Humboldt) por la gran riqueza biológica del continente en sus diversos ecosistemas, junto con programas de conservación desde el siglo XIX. En esos programas destacan grandes ecólogos latinoamericanos, como Jorge Morello en el estudio del Chaco y de la Pampa, Maximina Monasterio en el de los páramos andinos, y muchos otros. Existe un conservacionismo latinoamericano.


D) Una conciencia viva de la inequidad política y económica mundial y el consecuente saqueo de los recursos naturales de la región. Esta conciencia corre desde la explotación colonial hasta la época actual. Está bien simbolizada en la imagen de Las venas abiertas, introducida por Eduardo Galeano, y ha dado lugar a investigaciones recientes sobre el intercambio económico y ecológicamente desigual. Nunca ha sido tan grande la exportación barata de energía y materiales de América Latina como en los últimos años.


E) Desde la década de 1980 una creciente conflictividad socioambiental que dio lugar al ecologismo popular con redes de activistas (como OCMAL, Oilwatch y otras) denunciando la extracción de recursos naturales y la destrucción de bienes comunes. Este ecologismo de los pobres e indígenas sigue creciendo, y es víctima de violencia estatal o paraestatal y de procesos de criminalización. Lo mismo ocurre en otros continentes, especialmente en Asia, África y América Latina.


F) La vigencia de antiguas cosmovisiones indígenas, el culto a la Pachamama, reconocido en algunas Constituciones; el respeto por la naturaleza en cultos afroamericanos y las aportaciones de la Teología de la Liberación. También, en el plano cultural, la presencia de la ecología en la literatura, las músicas y el cine de los siglos XX y XXI.


G) En el plano oficial, el rechazo por los gobiernos latinoamericanos –desde Estocolmo, en 1972, en adelante– de la idea de límites al crecimiento, definiendo una agenda propia que propone distintos estilos de desarrollo, aunque aceptando finalmente un confuso desarrollo sostenible. En general, los gobiernos han visto el ecologismo o ambientalismo como idea foránea, del norte, que podría limitar el crecimiento económico. En Brasil, por ejemplo, se ha visto la defensa de la Amazonia bajo el lente de la soberanía nacional. Sin embargo, desde mediados de 1970 y por influencia de Ignacy Sachs (que era docente en París y viajó a México y a Brasil) se difundió la noción del ecodesarrollo, mucho antes de que triunfara la de desarrollo sostenible del informe Brundtland, en 1987.


H) Recientemente pugna por nacer un nuevo ecologismo político latinoamericano (que tal vez se podría llamar ecosocialismo) que se abre paso entre el neoliberalismo y el nacionalismo popular, recurriendo a conceptos como racionalidad ecológica productiva (que ha introducido Enrique Leff), la deuda ecológica y deuda climática que el norte tiene con el sur, la justicia hídrica, los derechos de la naturaleza, el postextractivismo, el postdesarrollismo y el buen vivir. Hay una pelea por interpretar algunos de estos términos, como buen vivir o sumak kawsay: ¿es al fin y al cabo otra forma de crecimiento económico o se trata de un pensamiento antiguo, que independiza el bienestar de las personas y de las comunidades del crecimiento económico?


Arturo Escobar y Gustavo Esteva han sido pensadores destacados del postdesarrollismo anteriores o paralelos a la discusión del decrecimiento o de la prosperidad sin crecimiento en Europa.


Algunos marxistas latinoamericanos, como Mariátegui, fueron agraristas, es decir, enfatizaron el papel de la naturaleza y su población humana dentro de los análisis de la estructura económica y apoyaron la continuación o restauración de las comunidades campesinas e indígenas que hoy son las que más protestan contra el extractivismo. Pero está todavía pendiente, realmente, la fusión del ecologismo popular con las antiguas izquierdas.

Publicado enMedio Ambiente
Estado Islámico confirma muerte de su líder Al Baghdadi, según medios iraquíes

El grupo terrorista Estado Islámico (EI) confirmó la muerte de su líder, Al Baghdadi, según fuentes de la agencia iraquí Waradana.


El líder del EI, Abu Bakr al Baghdadi, falleció a consecuencia de sus graves lesiones, informó la agencia de noticias iraquí Waradana, citada por RIA Novosti. Según la agencia, los terroristas ya han jurado lealtad este jueves al nuevo líder del grupo terrorista, Abu Alaa Afri, en la ciudad de Tal Afar en el norte de Iraq.


"Los comandantes del EI confirmaron la muerte de Abu Bakr al Baghdadi, que resultó herido hace unos días durante un ataque aéreo de EE.UU. Murió en presencia de su doctor en la ciudad siria de Raqqa", informó a Waradana una fuente anónima, según RIA Novosti.


De momento, la información sobre la muerte de Al Baghdadi no ha sido confirmada oficialmente por las autoridades de Iraq o de EE.UU.


Tomado de RT: http://actualidad.rt.com/actualidad/172977-medios-estado-islamico-confirma-muerte-baghdadi

Publicado enInternacional
Jueves, 23 Abril 2015 15:29

Bogotá y sus inquilinos de la ira

Bogotá y sus inquilinos de la ira

La reciente apertura del Hospital San Juan de Dios (HSJD), y su inclusión en lo que será el proyecto Ciudad Salud, reabre el tema de la planificación urbana en Bogotá. ¿Para quiénes se está planeando la ciudad?

"...He sido expulsado de mi casa
junto con los libros de la nutrida
biblioteca que,
libro a libro, levanté a lo largo de la vida.
Alguien debería consignar ese hecho,
como un punto más del programa,
Bogotá capital mundial del libro.
Espero que en el futuro el horror
sea patrimonio de la ficción
y no de la realidad".

Jairo Aníbal Niño, Allí crecieron los hijos

El centro de Bogotá, sus calles, su arquitectura colonial y variada oferta cultural, es la ventana de presentación de la ciudad a los foráneos, uno de los lugares más importantes del Distrito y también el más apetecido por su gran potencial turístico.

Desde el año 2004, este sector empezó a ser parte del nuevo plan de renovación urbana propuesto por la entidad de planeación del Distrito: El Plan Zonal del Centro –PZCB–. Formulado inicialmente con la intención de fortalecer y posesionar el Centro como nodo internacional, nacional y regional, y valorizar cuatro de sus localidades: La Candelaria, Santa Fe, Los Mártires y Teusaquillo, que comprenden un aproximado de 59 barrios. Todo eso teniendo en cuenta que dentro de los planes de innovación debería estar incluida la protección del patrimonio cultural del sector.

El tema del Plan Centro había estado pausado en la agenda pública hasta que el pasado 11 de febrero se realizó la reapertura simbólica del complejo hospitalario San Juan de Dios, que hace parte del centro ampliado de la ciudad y que es uno de los pilares fundamentales del PZCB, al ser la matriz de uno de sus proyectos: Ciudad Salud.
El Plan Ciudad Salud, planteado con una similitud al Plan Zonal del Centro, promete hacer del sector un clúster de servicios de salud con reconocimiento a nivel nacional e internacional. Éste, tal y como quedó proyectado en el Plan Centro, contará con una inversión tanto pública como privada, que efectivamente traerá una renovación urbana. La pregunta es: ¿a quiénes beneficiará esta renovación?

El centro, ¿para quiénes?

El centro alberga más de 1.707.745 de población flotante y un aproximado de 259.580 de población residente, por lo que ha sido llamado en varias oportunidades como el lugar de nadie, ignorando el apego aún existente de sus residentes al territorio. Entre esos residentes se encuentra Alejandro García Corzo, antropólogo de la Universidad Nacional y habitante del centro de Bogotá desde hace más de diez años, lo que le permite tener una mirada como habitante y académico del sector.

Estar observando diariamente esta zona de gran valor patrimonial para el país ha impulsado a García, desde hace siete años, a estudiar los cambios que vive el sector en materia de planeación y descentralización; tanto así que ha hecho de este tema su tesis de doctorado para la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París.

Para García, el Plan Centro y Ciudad Salud, son planes vitales para la revitalización del centro ampliado de la capital, con grandes retos de financiación por afrontar. "El reto de la administración de ahora y de las futuras es la financiación. Además de los recursos distritales habrá recursos nacionales, sin embargo tal como está planeada Ciudad Salud, al igual que el Plan Centro, la inversión también llegará del capital privado, como sucedió en el proyecto de la Avenida Comuneros que inicialmente buscaba la realización de una avenida, pero luego también aparecieron construcciones inmobiliarias", expone.

El problema para García no es propiamente que exista capital privado, sino que sean las entidades públicas las que encaren proyectos que traerán beneficios particulares. "Siempre se involucran los intereses públicos diciendo que son intereses generales y se aplica de esa forma. Sin embargo no dicen que los intereses privados también operarán allí y son las entidades públicas las que encaran la situación para el beneficio de esos intereses. El caso más claro es Transmilenio", agrega.
Así como el caso del Transmilenio, que aunque es del Distrito funciona a través de concesiones con empresas privadas, está el de la construcción de la Avenida Comuneros o Calle Sexta; la primera intervención hecha para iniciar el plan del renovación urbana en el centro.

Esta construcción tuvo como objetivo inicial, la compra de los predios de la zona para la construcción de la Avenida, pero luego el plan contó con un nuevo proyecto: la construcción de zonas residenciales de estratos 3 y 4, liderado por empresas inmobiliarias. Un proyecto que causaría el desplazamiento de los antiguos residentes de la zona para poder cumplir con el objetivo de una innovación.

Como éste, poco a poco se han ido llevando a cabo diferentes proyectos que encabezan inicialmente un interés público, pero termina siendo apropiado por intereses privados. Este es el caso del plan Fenicia.

El plan Fenicia

Para el 2014, el Distrito da vía libre a un nuevo proyecto de renovación urbana, el Plan Progresa Fenicia, liderado por la Universidad de los Andes, que pretende transformar el barrio Las Aguas del centro histórico de Bogotá y potenciar a su vez el eje turístico de la zona considerada como patrimonial.

En pocas palabras "Progresa Fenicia", pretende convertirse en un parque lineal de piedemonte desde Monserrate hasta el parque de La Independencia. "Una 'Maloka' a cielo abierto donde la ciencia y la tecnología se empoderen del conocimiento", según un artículo realizado por el periódico El Tiempo.

"Maloka" que estaría impactando parte de lo que para el Instituto de Patrimonio del Distrito, es considerado como zona de reserva. Lo que para García resulta preocupante. "Son sectores que deben ser preservados y restaurados, porque originalmente en el Plan Centro están referidos como Zona de Reserva y no se están respetando, principalmente por las universidades", opina.

Entre otras cosas, el plan busca una transformación de toda la población que reside alrededor del campus, que son, en su mayoría, familias de estratos 2 y 3, por lo que para la primera etapa proponen "la construcción de 412 viviendas para reubicar a las familias. Viviendas que tendrán un reemplazo metro a metro. Es decir que si un propietario de un inmueble en el barrio Las Aguas tiene una casa de 200 metros, se le entregará un espacio de 200 metros".

¿Qué sucede entonces con los dueños de los predios? Según la Constitución Política de Colombia el habitante del sector, como propietario del predio deberá ceder su interés personal por el interés general, en este caso la construcción del Plan Fenicia y con ella el posicionamiento de nuevas empresas inmobiliarias, que aunque obedecen a un interés privado se promocionan como general.

El habitante tiene entonces tres opciones: optar por un reasentamiento, participar en el proyecto –en el que deberá pagar la suma restante por la nueva valorización del terreno– o ser indemnizado por su predio cuando inicie su expropiación. De no elegir una de esas tres posibilidades la entidad pública puede recurrir al desalojo.

De esta forma, el habitante del centro, acentúa su condición como poblador flotante, ya adquirida por el hecho de vivir en una zona de alto atractivo turístico y patrimonial, transformándose, en palabras de Alejandro García: en un nómada, "que está a la expectativa de que en cualquier momento sea desplazado".

Los inquilinos de la ira

Así tituló el escritor colombiano Jairo Aníbal Niño uno de sus primeros trabajos de dramaturgia, fruto de la investigación social realizada en Puerto Asís, Putumayo. En esta obra, un grupo de desplazados sufre el desplazamiento y un brutal asesinato debido a que ocupaban unos terrenos baldíos. Lo que no sabía Niño es que tiempo después él también se convertiría en un inquilino más, sometido a los intereses particulares con ropaje público.

Fue el 18 de enero del 2006 cuando un funcionario de la Empresa de Renovación Urbana (ERU) le informó a Niño y a los demás propietarios de los 35 inmuebles ubicados entre las calles 19 y 20, y entre la carrera 3ra y el Eje Ambiental de la Avenida Jiménez de la ciudad de Bogotá, que sus predios serían utilizados para la constricción del Proyecto Manzana 5.

El proyecto de renovación urbana Manzana 5, que prometía apoyar el carácter cultural patrimonial de la zona, proyectó entre sus construcciones la apertura de un Centro Cultural, cuyo dinero sería donado por la Agencia Española de Cooperación Internacional (Aecid), y un complejo de vivienda que incluía una plataforma comercial.

Sin embargo, ninguno de estos proyectos se realizó. Para el 2012 el Primer Ministro de España, Mariano Rajoy, comentó con el alcalde Gustavo Petro la decisión de no liberar recursos para el Centro Cultural, desembolsando un año después 381 millones de pesos a Bogotá por motivo de gastos de licencia de construcción de dicho centro.

Todo al parecer volvia a la normalidad, de no ser por los más de 200 habitantes de la zona que fueron desplazados y obligados a recibir un pago irrisorio por sus predios en nombre de la renovación urbana.

Durante todo el proceso, el escritor colombiano Jairo Anibal Niño defendió a los propietarios. "Él incluso estuvo en un debate en el Concejo y le dijo a Renovación hasta de qué se iban a morir, pero con palabras muy diplomáticas por el robo que nos estaban haciendo", dijo en su momento Amelia Sanabria en el Periódico de Bogotá.

En agosto de 2008 el mismo Niño escribió un documento titulado "Allí crecieron los hijos" donde plasmó la impotencia que sintió al tener que ser desalojado del lugar donde había trascurrido gran parte de su vida.

"Centenares de narraciones y novelas se han escrito sobre el despojo al que han sido sometidos propietarios de casas o de predios que son expropiados con innumerables pretextos pero con la constante de la arbitrariedad y la injusticia. La realidad y la ficción comparten fronteras y como autor de historias, recientemente fui protagonista real de una página más del libro de la infamia", decía Niño en su texto.

Dos años después Jairo Aníbal Niño, autor de La alegría de querer, Historia y Nomeolvides, Zoro, entre otras grandes obras de patrimonio literario de la nación, murió viviendo en la casa de su hijo al ser desplazado de su propia casa y no tener los recursos para adquirir un apartamento de condiciones similares al que le fue expropiado.

El proceso de renovación continúa, ¿hasta dónde lo hará la resistencia social de quienes habitan esta parte de la ciudad?

Publicado enEdición Nº 212
Crece guerra por el agua entre gobiernos y corporaciones

El recurso más importante del planeta, el agua, es todavía un bien relativamente accesible, pero en el futuro habrá una intensa lucha para controlarla, señaló en un reportaje el canal de noticias ruso, Vesti.


Actualmente existe divergencia de opiniones sobre cómo controlar los recursos acuáticos y si su gestión debe estar en manos de los Gobiernos o de empresas privadas.


Poco a poco aparecen señales preocupantes sobre el acceso al agua.


En algunas regiones del planeta para acceder al preciado líquido hacen falta recursos económicos y este bien imprescindible se ha convertido en un lujo que no todos pueden permitirse.


A esto se le suma el incremento continuo de la población, un factor que puede cambiar drásticamente la situación en el mercado de agua.


Por una parte, empresas se involucran cada vez más en los negocios vinculados con el agua.


A finales de marzo la empresa Tetra Tech firmó un contrato de cinco años y 1 000 millones de dólares con la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) que le permitirá recoger datos sobre el uso de agua, elaborar estrategias para la gestión de recursos acuáticos y mejorar el acceso al agua en diferentes regiones.


Este contrato no es el primero en el área de la gestión de los recursos acuáticos. Hoy en día existen muchas compañías que obtienen beneficios de negocios relacionados con el agua.


Por lo menos 10 grandes compañías trabajan en esta esfera e incluso existen tres que suministran agua a más de 300 millones de personas en 100 países.


RWE/Thames, Suez/ONDEO y Veolia son las cinco empresas que controlan la mayor parte de los sistemas de abastecimiento de agua en Europa y ahora buscan expandirse a Estados Unidos.


American Water Works, ITT Corp. y GE Water son las grandes empresas de abastecimiento de agua en el territorio de Estados Unidos, pero la mayor parte de los estadounidenses todavía prefiere pagar a las empresas estatales de servicios públicos.
Contrariamente a lo que se cree habitualmente, que las corporaciones privadas controlen el acceso al agua puede ser rentable para la población.


Aunque se conocen precedentes en los que las empresas limitaron a sus clientes el acceso al agua, los casos en los que los Gobiernos actuaron de la misma manera son aún más numerosos.


Además, las empresas tienen que rendir cuentas ante sus propietarios y accionistas, es decir, ante los ciudadanos, mientras que las metas y los objetivos estatales están en manos de funcionarios concretos.


En términos generales, las empresas quieren más que nada obtener beneficios, lo que solo se puede lograr con un gran número de clientes.


La privatización del agua a escala planetaria es una cuestión compleja de la que casi nadie quiere hacerse responsable, pero las condiciones del siglo XXI harán necesario tomar esta difícil decisión.


A la gravedad de la situación se añade el hecho de que la población está creciendo más rápidamente en los lugares donde no hay infraestructura necesaria y el nivel de vida es bajo.


En los países ricos, como EE.UU., Europa y Japón, al contrario, se observa una baja tasa de crecimiento de la población. Esto podría provocar desigualdades en cuanto al acceso al agua. Para resolver estos problemas se requieren grandes inversiones y labores conjuntas y concertadas.


Durante la prolongada sequía que está sufriendo California, las autoridades estadounidenses se han mostrado impotentes para afrontar el problema.


Para evitar desastres parecidos en futuro se requerirá un sistema nacional de suministro de agua que permita distribuir los recursos acuáticos en caso de necesidad. Pero aún no se puede ignorar el Estado, puesto que los proyectos tradicionales de gran escala han sido tradicionalmente responsabilidad de los Gobiernos.


En la grave situación política actual, el Gobierno de Estados Unidos está mal preparado para los retos que planteará la creación de un sistema de este tipo.


Independientemente de quién sea el propietario del agua en el mundo, ya está claro que el planeta está entrando en una nueva era en la que cada vez más el agua se considerará un recurso económico privado. Y este escenario conlleva tanto riesgos como grandes oportunidades para la humanidad.

Publicado enEconomía