Miércoles, 18 Enero 2017 06:39

¿Desdolarización de la economía mundial?

¿Desdolarización de la economía mundial?

Introducción: desde los acuerdos de Bretton Woods, a mediados del siglo XX, el dólar ha sido indiscutiblemente la moneda de referencia de la economía mundial. Se construyó un sistema financiero internacional por y para la economía estadunidense con el dólar como estandarte hegemónico.


De esta manera, y hasta hoy, el dólar se ha convertido en la principal moneda internacional tanto de reserva como para los intercambios comerciales, de divisas y el resto de transacciones financieras.


La hegemonía del dólar es un privilegio y una asimetría de poder en favor de la economía estadunidense respecto del resto de economías del mundo. Un poder que se manifiesta en innumerables beneficios para el capital en el sistema financiero y en las relaciones comerciales con el exterior.


Esta hegemonía se incrementó aún más en los años 80 con el crecimiento y la expansión financiera global, así como con la expansión territorial del capital productivo y su nueva división internacional del trabajo y una nueva estructura internacional del comercio.


En palabras claras: el nuevo orden económico mundial neoliberal pivotó sobre la hegemonía del dólar en el mundo.
Indicios para la discusión sobre la hegemonía del dólar. Actualmente el dólar mantiene su posición hegemónica y es, con diferencia, la moneda más utilizada en el mundo. Sin embargo, distintos hechos han acaecido desde comienzos del siglo XXI que vislumbran la posibilidad de transformaciones en la economía global y el sistema financiero internacional que desplacen relativamente el poder central del dólar.


Por un lado, la entrada en juego del euro, moneda con un área económica detrás que tiene un peso en el mundo, en términos de PIB y comercio, equivalente a Estados Unidos. Aunque el euro no ha sido el contrapeso frente al dólar esperado por los más optimistas, su presencia y crecimiento le ha restado algo de protagonismo como moneda de reserva y en el comercio internacional.


Por otro lado, la presencia de los países emergentes (Brics), especialmente de China, cuya importancia de su moneda comienza a reflejar los cambios que se están sucediendo en la economía global. En este sentido, ha habido un progreso en distintos mecanismos, liderados por China, de cooperación financiera y de intercambios comerciales y financieros sin utilizar el dólar que abre espacios regionales en el sistema financiero a favor de otras monedas, especialmente el yuan.
En este sentido, cabe destacar la importancia que ha tenido el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura.


Además, estamos en plena transición geoeconómica: aparecen bloques comerciales regionales que buscan tener relaciones económicas en monedas propias. Se abre una nueva época económico-financiera.


Algunos datos relevantes sobre estos indicios. Aunque estaríamos muy a los inicios de la existencia de un verdadero contrapeso en el sistema financiero que discuta la hegemonía del dólar, la evidencia de los datos bien interpretados puede mostrar indicios de cambios en este sentido.


En cuanto a moneda de reserva internacional que tienen los distintos bancos centrales de los países, el dólar ha visto disminuir su importancia. Si en 2000 representaba como moneda de reserva 72 por ciento del total, actualmente representa 63 por ciento.


El peso del dólar en la cesta de monedas que determina el valor de los derechos especiales de giro (DEG) del Fondo Monetario Internacional. El valor del dólar ha caído levemente; unos 2 puntos porcentuales, en la última década.
Pero más importante es en este sentido la inclusión en la cesta del yuan (efectiva a partir del 1º de octubre de 2016). No tanto por el peso que restará al dólar, sino por lo que significa en cuanto al reconocimiento de confianza del mundo capitalista a una moneda de una economía de la envergadura de China. Es un paso muy importante para un futuro papel determinante del yuan frente al dólar en el sistema monetario internacional.


El yuan se usa como moneda de reserva en 40 bancos centrales.


En cuanto a las divisas intercambiadas a escala mundial, si en 2001 el dólar tenía un peso de 45 por ciento de todos los intercambios, en 2010 éste había caído a 42.5 por ciento, aumentando hasta 2016 a 43.8 por ciento.
Vale la pena volver a destacar aquí la fuerte irrupción del yuan con un peso superior a 2 por ciento en la actualidad, siendo en 2010 de 0.45 por ciento.


Otro dato: el comercio Sur-Sur cada vez es más importante a escala mundial: pasó de suponer 6 por ciento en 1985 a 24 por ciento en 2010; mientras el comercio Norte-Norte retrocedió a 38 por ciento.


Un dato importante es el uso de las distintas monedas en la facturación del comercio internacional. Una aproximación a este dato es la moneda utilizada en el crédito documentario, principal fuente de financiación de las operaciones de comercio internacional. Aquí el yuan ha tenido un avance espectacular en detrimento especialmente del dólar. Si en 2012, del total de operaciones, el yuan representaba 1.89 por ciento y el dólar 85 por ciento; en 2015 el yuan había aumentado enormemente su peso hasta 9.43 por ciento, mientras el dólar caía a 79.73 por ciento.


El dólar también ha perdido peso en el comercio exterior de la Unión Europea (UE). Si en 2010 52 por ciento de las importaciones (extra UE) y 34 por ciento de las exportaciones se realizaban en dólares, en 2015 estos porcentajes han caído a 42 por ciento y 27 por ciento respectivamente.


Conclusiones. El dólar sigue estando muy presente, en forma dominante, en las transacciones económicas internacionales. Sin embargo, sí se debe constatar la emergencia de nuevas monedas que comienzan a tener un rol cada vez más protagónico en la economía mundial, como moneda de reserva o de intercambio comercial. La transición geoeconómica sigue su curso. En estos últimos años, la desdolarización de la economía mundial ha comenzado a dar sus primeros pasos. Por ahora, no ha puesto en peligro la hegemonía del dólar, pero sí ha demostrado que existen alternativas, sólidas y eficaces. Veremos qué sucede en la próxima década.


Por Francisco Navarro y Alfredo Serrano*

*Economistas, investigadores del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica.

Publicado enEconomía
Jueves, 15 Septiembre 2016 19:19

Economías con pies de petróleo

Economías con pies de petróleo

ALAI AMLATINA, 15/09/2016.- Las economías hidrocarburíferas de la región se encuentran en problemas. La alta dependencia de las exportaciones de crudo y gas de varios países sudamericanos está mostrando la debilidad de sus estructuras productivas y las difíciles perspectivas que se ciernen sobre su futuro.

Bolivia, Ecuador y Venezuela están pasando duros momentos con un deterioro importante de sus ingresos por exportaciones y los balances fiscales en aprietos. Los programas sociales y los planes de expansión económica corren serios riesgos de continuidad. Sin embargo, lejos de cambiar de estrategia, la opción de los gobiernos parece ser profundizar la dependencia de la exportación de hidrocarburos.

Bolivia

En Bolivia los ingresos del gas han venido cayendo continuamente desde su pico de 2014 cuando alcanzó los US$5.489 millones. Ya para 2015 los ingresos bajaron a US$3.200 millones y este año se espera que desciendan aún más. Según del periódico Pagina Siete (12/09/2016), los ingresos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) y de regalías del gas disminuirán hasta un 31% y 35% respectivamente en 2017. Este descenso está relacionado básicamente con la caída de los ingresos que recibe Bolivia por las exportaciones de gas natural a los mercados de Brasil y Argentina.

El problema es que la baja de ingresos de regalías e IDH afectará a sectores claves de las políticas públicas, principalmente a las gobernaciones, municipios y universidades y a los recursos que posibilitan el pago de la Renta Dignidad y el Fondo de Promoción a la Inversión en Exploración y Explotación Hidrocarburífera (FPIEEH).

La respuesta del gobierno ha sido ampliar las áreas de exploración de hidrocarburos (entrando incluso en áreas naturales protegidas) y ofrecer un amplio fondo de subsidios por 3.500 millones de dólares a las empresas petroleras y gasíferas. El presidente Evo Morales anunció que "desde 2015 hasta 2020 vamos a invertir 14 mil millones de dólares para exploración, explotación, industrialización y transporte de gas" (lainformacion.com 12/07/2016).

Ecuador

Ecuador lleva casi un año acumulando tasas de crecimiento negativas y es uno de los países más afectados por la caída de los precios del petróleo. El año pasado, el presidente Rafael Correa había reconocido que por tales factores el país tendría un crecimiento bajo o casi nulo y que el país dejaría de recibir $ 7.000 millones por concepto de exportaciones petroleras, alrededor del 7% del Producto Bruto Interno (El Telégrafo 17/09/2015).

Pero la respuesta ecuatoriana no ha sido buscar respuestas fuera del negocio petrolero sino todo lo contrario: ha iniciado la explotación de crudo en uno de los sitios más frágiles del planeta, el Parque Nacional Yasuní. Este parque fue protegido en el pasado por el presidente Correa, pero aquella posición fue revertida por las necesidades económicas del gobierno.

En el bloque petrolero existen reservas probadas de crudo por 1.672 millones de barriles, equivalente al 41,7 por ciento de las reservas totales del país y el ministro de Sectores Estratégicos, Rafael Poveda, dijo que hasta fines de 2016 el país sudamericano recibirá más de 100 millones de dólares con la nueva producción del campo ITT (Xinhua 09/09/2016).

Venezuela

En Venezuela la producción de petróleo ha caído más de un 30% en el último decenio, lo que sumado a la baja del precio del crudo ha tenido notables repercusiones negativas en la economía del país. Sobre todo considerando que este producto representa el 90% de sus exportaciones. Una de las principales causas de la baja producción es la deteriorada situación financiera de la estatal PDVSA que ha entrado en una dramática espiral negativa.

El crudo extrapesado de la Faja del Orinoco debe ser mezclado con otros petróleos livianos importados para poder ser a su vez exportado. Pero los escasos ingresos de las exportaciones hace cada vez más difícil la obtención de divisas para la importación del petróleo liviano.Venezuela está entrando en un círculo vicioso, en el que escasean las divisas porque produce menos petróleo y a su vez produce menos petróleo por esa misma falta de divisas.

El caso venezolano es el más patético de la llamada “maldición de la abundancia”: poseer las mayores reservas petroleras del mundo, con un horizonte de reservas estimado en más de 300 años, lo ha llevado a desarticular toda su economía con la esperanza de hacer del petróleo el motor de su desarrollo.

Y otros

Esto que le ocurre a las economías dependientes de las exportaciones de hidrocarburos también le sucede a todas las economías de la región que han basado sus estrategias de desarrollo de los últimos años en la exportación de materias primas. En algunos casos como los citados, esta dependencia es mayor, pero señales de este problema pueden verse en todos los países en estos tiempos de baja de precios de los “commodities”.

Tampoco es una novedad, esto ya ha ocurrido en el pasado. La pregunta es si nuestros gobiernos continuarán con la misma estrategia, esperando una nueva suba de los precios internacionales del gas, el petróleo o los minerales, o buscarán alternativas para salir de la histórica dependencia de las materias primas.

Ayer fue el caucho, la banana o la plata. Hoy es el petróleo, el gas o la soja. Mañana será el litio, el shale gas o vaya a saber qué. Pero si la región no logra encontrar la bendición de su abundancia, trascendiendo la ilusión del desarrollo, seguirá cayendo por la espiral de la destrucción de su generosa naturaleza sin resolver los problemas sociales que la aquejan.

- Gerardo Honty es analista de CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social)

Publicado enEconomía
Las migrantes colombianas son las que más remesas envían a su país

El 51% de los 4.635 millones de dólares que se ingresaron en 2015 provienen de las mujeres


Los colombianos tienen una deuda pendiente con sus mujeres migrantes. Al menos así lo han señalado algunos congresistas que han llevado a debate político el tema de equidad de género, en el que la situación de las colombianas que han tenido que dejar el país ha sido analizada. Según un informe expuesto por la congresista que representa a los colombianos en el exterior, Ana Paola Agudelo, en el 2015 los colombianos que viven afuera ingresaron al país 4.635 millones de dólares. Una suma, según sus cálculos, superior a la recaudada por exportaciones de petróleo. Más de la mitad, el 51%, corresponde a los ingresos de las mujeres. “Los colombianos en el exterior están supliendo la caída del precio del petróleo en el país, son los que más están aportando y dinamizando a la economía, tenemos una gran deuda con ellos”, ha dicho. En el primer mes de este año, según datos del Banco de la República, Colombia recibió una suma por remesas que alcanzó los 347 millones de dólares.


Agudelo advierte que más de la mitad de las resemas que se reciben en el país llegan de las mujeres migrantes, que trabajan en la mayoría de los casos en labores domésticas y de cuidado de adultos y niños. La congresista asegura que el 64% de esos recursos son destinados a la financiación de estudios de su núcleo familiar y denuncia que además de ser las principales proveedoras en sus hogares en Colombia, están expuestas a ser discriminadas por su condición de mujeres y migrantes. “Afrontan amenazas como la trata de personas, la permanente asociación al narcotráfico y la prostitución, y las malas remuneraciones en razón de las labores de cuidado que desempeñan en el exterior”, ha señalado. Con más de 2.000 millones de dólares, Estados Unidos es el país desde donde más enviaron dinero en el 2015, seguido por España con 863 millones de dólares.


Según el Ministerio de Relaciones Exteriores, la causa más frecuente de migración es la búsqueda de oportunidades laborales. El origen de los migrantes corresponde en su mayoría a Bogotá (18.27%), Antioquia (13.79%), Valle del Cauca (10,16%), Cundinamarca (5.56%), Santander (4,72%) y Atlántico (4,47%). Y de los más de cuatro millones de migrantes, la mayoría se ubican en Estados Unidos , España y Ecuador. En este último país las mujeres representan el 52,8% de la población colombiana que reside allí, según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), que también señala que entre los factores de más vulnerabilidad en el exterior para las mujeres está su pertenencia étnica a grupos indígenas o afrocolombianos, estar en el grupo de edad de los 18 a los 24 años y ubicarse en el rango de población con falta de oportunidades laborales y educativas.


En el debate se destacó la tendencia que confirma la feminización de la migración, al señalar que el número de mujeres sobrepasa a la población masculina. En España, por ejemplo, el 55% de los migrantes colombianos pertenecen al género femenino.


Por la equidad de género


El debate sobre equidad de género, promovido por la congresista Clara Rojas, no solo fue el escenario para hablar de la migración y de la falta de apoyo que reciben las colombianas que viven lejos de su país. También las congresistas señalaron con preocupación, la falta de políticas de género y la necesidad de repensar la institucionalidad para atender las necesidades de las mujeres. “Hoy en día enfrentan dramas muy sensibles como el embarazo adolescente, la dificultad para acceder al sistema de salud, a la pensión y a un buen empleo. En nuestro país la institucionalidad no sirve para enfrentar ese enorme desafío”, aseguró Rojas.


Su queja se sumó a la de la representante Agudelo, quien reitera que los colombianos en el exterior no reciben la atención que demandan del Estado. “Debemos lograr que se realice una mesa de trabajo con la Consejería Presidencial para la Mujer de la mano de Organizaciones Internacionales, para introducir el tema de la mujer migrante en la agenda política”, señaló. Agregó que el año pasado Colombia además de las remesas, recibió una suma superior a los 31 millones de dólares por cuenta de los trámites realizados por colombianos fuera del país.

Publicado enColombia
Que la invasión a Libia fue por su nueva divisa, ligada al oro, según Hillary

Brad Hoff, del Foreign Policy Journal, escudriña más de 3 mil nuevos correos desclasificados de la precandidata presidencial Hillary Clinton, durante su paso por el Departamento de Estado, que demuestran que el plan de Libia para crear su divisa apuntalada por oro para competir con el euro y el dólar fue un motivo de la intervención de la OTAN (http://goo.gl/JvA6tv).


La preocupación de la OTAN sobre las reservas de oro y plata (sic) de Khadafi amenazaban al euro como devela el correo de Hillary a su íntimo confidente Sidney Blumenthal –connotado judío antisionista (http://goo.gl/6wUYUj)–: el gobierno de Khadafi posee 143 toneladas de oro y una cantidad similar en plata.


El correo (https://goo.gl/bTpPYS) delata que este oro fue acumulado antes de la presente rebelión y tenía la intención de ser usado para establecer una divisa panafricana basada en el dinar-oro de Libia. Este plan estaba diseñado para proveer a los países africanos francófonos como alternativa al franco francés (CFA).


El correo destaca que los planes de Sarkozy fueron motivados por cinco puntos: 1) el deseo de ganar una mayor participación en la producción de petróleo de Libia; 2) incrementar la influencia de Francia en Noráfrica; 3) mejorar la situación política interna de Sarkozy; 4) proveer a los militares franceses con una oportunidad para reafirmar su posición en el mundo, y 5) manejar la preocupación de los asesores de Sarkozy sobre los planes a largo plazo de Khadafi para suplantar a Francia como el poder dominante en el África francófona.


La cantidad de oro y plata de Libia estaba valuada en más de 7 mil millones de dólares y los funcionarios del espionaje francés descubrieron el plan justamente después de que empezara la rebelión, y este fue uno de los factores que influyeron en la decisión del presidente Nicolas Sarkozy para comprometer a Francia en el ataque a Libia.


¿Por qué la selectiva desclasificación devela los intereses de Francia y censura los de Estados Unidos?


Resultó vulgar hoja de parra la publicitada noble defensa de los derechos humanos en Libia y la mendaz doctrina Responsabilidad para Proteger (R2P) del gabinete Obama.


No es ninguna sorpresa que Hillary, íntima del megaespeculador judío-estadunidense ( Haaretz dixit) George Soros –uno de los máximos criminales de la finanzas globales (http://goo.gl/lNn9c5)–, haya defendido los intereses hegemónicos de Wall Street cuando ha sido remunerada por sus 12 conferencias a los megabancos con casi 3 millones de dólares, entre las que resaltan 675 mil dólares por una sola conferencia al vilipendiado banco de inversiones Goldman Sachs (http://goo.gl/V44aUC).
En realidad, Hillary descolgó 2.3 millones de dólares por tres conferencias a Goldman Sachs.


La interconectividad financierista entre la polémica Fundación Clinton (http://goo.gl/EPaCLo), George Soros (http://goo.gl/y1rpR8) y Goldman Sachs (http://goo.gl/H46Bpc) eriza los cabellos más castos.


Cuando Hillary fue secretaria de Estado, su marido, el ex presidente Bill, ganó 17 millones de dólares en conferencias a los megabancos.


La agraciada pareja ostenta una riqueza de 140 millones de dólares (http://goo.gl/xY809B), gran parte por sus gratificadas conferencias (http://goo.gl/S1VkGn), cuando persiste la controversia de que Hillary usó, en su cuenta privada, la información clasificada del Departamento de Estado (http://goo.gl/USsKz0).


El oro, la plata y el gas de Libia valieron la caníbal sodomización (literal) de Khadafi, que comporta mucha similitud con el derrocamiento del otrora aliado de Estados Unidos Saddam Hussein, quien se atrevió a planear el cobro del petróleo iraquí en oro.


Para el sistema financierista de Wall Street/La City (Londres), cualquier pretensión de mermar la hegemonía del dólar (http://goo.gl/aSG5rc) es de lesa majestad y significa un casus belli, en paralelo a la osadía de las seis petromonarquías árabes del Golfo en haber ideado el gulfo (http://goo.gl/yP8cWT), lo cual explica gran parte de la dinámica en la Península Arábiga a sus dos lados, tanto del Golfo Pérsico como del Mar Rojo.


Resultó correcta mi hipótesis operativa de hace casi cinco años "El botín del saqueo en Libia: 'fondos soberanos de riqueza', divisas, hidrocarburos, oro y agua".


Vale rememorar: "La suerte del coronel Khadafi se selló cuando cayó en la trampa financiera que le tendieron Baby Bush, Blair y Sarkozy a finales de 2003 gracias a su insensata 'apertura' de los hidrocarburos libios, la privatización neoliberal de sus 16 bancos estatales y el control del banco central por los 'recursos humanos' formados en la banca londinense" (http://goo.gl/mDt8lQ). Puse en relieve el grado de ingenuidad aldeana en finanzas israelí-anglosajonas de la oclocracia del coronel Khadafi, quien acabó acostándose con sus enemigos, quienes lo exprimieron para luego arrojarlo a las fauces de las fieras bancarias de rapiña de la globalización neoliberal.


Extrañamente, Khadafi sufrió enormes pérdidas de sus fondos soberanos de riqueza de 150 mil millones de dólares –manejados por Goldman Sachs, que perdió el 98.5 por ciento (¡supersic!)–, sin contar los entonces 107 mil millones de dólares de reservas (lugar 22 del mundo hasta 2010), que se evaporaron, mientras el gobierno de Estados Unidos había hipotecado 37 mil millones de dólares de Libia.


Fue evidente el suicidio financierista del coronel Khadafi, que llegó hasta colocar parte de su fortuna con el Grupo Carlyle (del nepotismo bushiano) y hasta con Och-Ziff Capital Management Group (instrumento del sionismo jázaro en Nueva York).


¿Dónde se esfumó la fortuna en liquidez de Libia, que alcanzó un millón de millones, según el portal israelí Debka (25/8/11)?
¿Que será de los "60 mil millones de barriles de petróleo de la mejor calidad 'ligera', los mil 500 millones de metros cúbicos de gas y las pletóricas reservas de agua fresca (el mayor manto acuífero subterráneo del planeta)"?


Fue cuando inquirí: "¿Cuantas 'Libias' más necesita la banca de la OTAN para intentar salvarse de su quiebra financiera y su inexorable decadencia?"


En una entrevista hace casi cinco años al Correo del Orinoco aduje cómo la OTAN opera también como banco (http://goo.gl/jjwT7E).


Hoy Israel ostenta mayores reservas, 90 mil millones de dólares (http://goo.gl/90q3hL), que Libia (89 mil millones de dólares), al borde de la balcanización, para no dejar rastro alguno, diseñada por el eje israelí-anglosajón.


En 2014 el crecimiento de Libia fue negativo: -24 por ciento, y podría perder sus reservas foráneas en 2019, según el FMI (http://goo.gl/K1qEtl).


¿El banco de la OTAN depara el mismo destino a Arabia Saudita, cuyas reservas se han mermado en 110 mil 316 millones de dólares de su máximo histórico de 737 mil?


La gran enseñanza es que los motivos humanitarios aducidos por la OTAN en sus invasiones no tienen nada que ver con sus verdaderos objetivos desclasificados, mientras asistimos a una expropiación de las reservas de divisas de los otrora inmensamente ricos países árabes: desde Libia hasta las seis petromonarquías árabes del Golfo Pérsico, que se encuentran en la mira de la codicia de la banca israelí-anglosajona de Wall Street/La City (Londres).


Nos encontramos de lleno en una guerra de reservas de divisas/oro/plata en el mundo.


www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enInternacional
Hacia el nuevo orden geofinanciero: yuan chino entra al FMI y Rusia prepara su rublo-oro

La divisa china, el yuan/renminbi, es ya la tercera divisa de reserva del FMI, lo cual acelera la reconfiguración del nuevo orden geofinanciero del siglo XXI anómalamente dominado por el dolarcentrismo que le confiere a EU un bono hegemónico (¡9.36 por ciento del PIB global!)y su bélico financierismo unipolar ( http://goo.gl/haiDOx ).


La incrustación del yuan/renminbi a la anterior canasta cuatripartita de divisas del FMI –dólar, euro, libra esterlina y yen nipón– había sido impedida por EU que controla la mayoría de votos y vetos del FMI.


Hoy en la canasta pentapartita de los Derechos Especiales de Giro (DEG) –la divisa virtual del FMI–, la ponderación del yuan/renminbi es de 10.92 por ciento, se coloca en el tercer sitial y desplaza tanto al yen nipón (8.33 por ciento) como a la libra esterlina (8.09 por ciento), mientras acelera su internacionalización y otorga vida artificial al agónico FMI ( http://goo.gl/15vF4K ).


El yuan/renminbi representa la única divisa de los países emergentes en el FMI y pronto competirá frente a la proporción de los DEG del euro (30.9 por ciento) y el dólar (42.9 por ciento).


La incorporación del yuan, hoy tercera divisa omnipotente global, quizá haya valido un quid pro quo entre Washington y Pekín cuando EU intenta alejar a China de los brazos militares y gaseros de Rusia.


China ostenta las mayores reservas de divisas del mundo: poco menos de 4 billones (trillones en anglosajón, https://goo.gl/7qTg0f), y su PIB medido por su poder adquisitivo desplazó a EU y está empatada con la Unión Europea en plena delicuescencia ( https://goo.gl/4jkuZD). China se posiciona como potencia geofinanciera de primer orden.


En mi portal aduje que "era cuestión de tiempo para que China hubiese lanzado un sucedáneo al disfuncional FMI que tenía tres opciones: 1) esperar en forma agónica el resultado de una guerra entre EU y China; 2) ser desplazado en forma gradual por las enormes reservas de China, y 3) negociar la incorporación del yuan, lo cual denota la profunda fragilidad de las finanzas anglosajonas, específicamente de Gran Bretaña y EU que aún no salen de su grave crisis de 2008 ( http://goo.gl/SVopIW )".


El FMI (léase EU) eligió la tercera opción.


El connotado geopolitólogo alemán-estadunidense F. William Engdhal comenta que "ambos China y Rusia han entendido (...) que el papel del dólar como la divisa de mayor reserva mundial es su talón de Aquiles económico (http://goo.gl/uh97TW)".


Expone la guerra de divisas que experimentó Rusia a finales de 2014 cuando Wall Street y la Oficina de Inteligencia Financiera y Terrorismo de la Secretaría del Tesoro de EU –por cierto, jefaturada por el israelí-estadunidense David S. Cohen, hoy segundo mandamás de la CIA (https://goo.gl/sWFOIZ)– desplomaron el rublo en medio del acuerdo sauditaestadunidense para colapsar el precio del petróleo mundial". ¡Misma ecuación que en 1986, cuando el petróleo se desplomó a 10 dólares el barril!


A propósito, el británico Alastair Crooke, director de Conflicts Forum, reportó que China evitó el colapso del rublo.


Eso fue hace un año y ahora Rusia y China se encaminan en forma tranquila hacia la puerta de salida de dólar, juzga Engdhal, quien arguye que, "en forma irónica, debido al papel del dólar, los bancos centrales de China, Rusia, Brasil y otros países diametralmente opuestos a la política exterior de EU, son forzados a comprar deuda estadunidense del Tesoro en dólares, de facto financiando las guerras de Washington que tiene como objetivo dañarles".


Los colosales contratos a 30 años de compra del gas ruso por China serán realizados en yuanes lo cual significa el inicio de una aceleración de la desdolarización.


El pasado 27 de noviembre, el Banco Central Ruso incluyó al yuan en sus reservas oficiales, en detrimento del dólar que, consistía antes en 44 por ciento, además de 42 por ciento en euros y un poco más de 9 por ciento en libras esterlinas.


Se hace camino al andar y en sólo un año el intercambio entre yuanes y rublos alcanzó 3 mil millones: un incremento de 400 por ciento.


Engdhal insiste en que desde que Nixon –aconsejado por David Rockefeller y su emisario personal en la Secretaría de Tesoro, Paul Volcker– desacopló al dólar del patrón oro en agosto de 1971,los rumores persisten de que las cámaras de oro de Fort Knox están vacías y que nadie se atreve a verificar.


En forma oficial, la Reserva Federal ostenta poseer 8 mil 133 toneladas de reservas en oro, antes que Alemania, que cuenta con 3,381 toneladas. Pero, cuando en 2012, el gobierno alemán pidió a la Reserva Federal el retorno de su oro en custodia, EU rechazó devolver sus lingotes –bajo el pueril pretexto de que no podían diferenciar los lingotes alemanes de los estadunidenses–, lo cual incrementó las sospechas.


En medio del megaescándalo aurífero, EU repatrió unas ínfimas cinco toneladas del oro alemán y anunció que necesitaría hasta 2020 (sic) para completar las 300 toneladas requeridas.


Mientras China representa el primer país minero del mundo, Rusia ha sustituido de lejos a Sudáfrica como el tercer país en minas de oro.


Rusia ha dejado atrás la aciaga etapa del colapso de la URSS cuando todavía disponía de 2 mil toneladas de oro y que periclitaron hasta 343 toneladas con Boris Yeltsin. Fue cuando Viktor Gerashchenko, mandamás de Gosbank, confesó sin desparpajo a la Duma que ignoraba el paradero (sic) del oro ruso. No comment!


El economista Sergey Glazyev, consejero del zar Vlady Putin, ha propuesto que el Banco Central de Rusia compre cada onza de oro de las minas rusas como atractiva garantía al precio del rublo con el fin de incrementar la tenencia estatal del oro, lo cual evitaría que el Banco Central tenga que comprar oro por dólares en los mercados internacionales.


Engdhal aduce que una alternativa de Rusia y China al dólar en la forma de un rublo y yuan apuntalados por el oro podían empezar la salida en bola de nieve del dólar", lo cual causaría una severa declinación de la habilidad por EU de usar el papel de su reserva del dólar para financiar sus guerras con el dinero ajeno.


Para EU cualquier atentado a su hegemonía dolarcéntrica significa un casus belli: los casos de Saddam Hussein y su osadía de exigir euros en lugar de dólares por su petróleo y de Muammar Kadafi, quien se atrevió a lanzar su dinar-oro.


A mi juicio, el atrevimiento de las seis petromonarquías árabes del golfo Pérsico en proyectar el lanzamiento del gulfo ( http://goo.gl/itfyQL ), hoy paralizado y todavía sin cobertura oro, puede significar su desestabilización cuando entre todas comprenden 908 mil 739 millones de dólares de reservas –sólo Arabia Saudita detenta 81 por ciento (732 mil 400 millones de dólares)–, lo cual constituye un suculento manjar para EU, que debe resarcir a Irán con 150 mil millones de dólares a principios de 2016 por el levantamiento de las sanciones del P5+1.


EU, con minúsculas reservas de 130 mil 100 millones de dólares (¡menos que México y menor cantidad de la que debe pagar a Irán!), carcome las de las seis petromonarquías vendiéndoles cuantiosas armas para sus guerras teledirigidas.


No son lo mismo Saddam y Kadafi sin el escudo nuclear que ostenta Rusia para cubrir su rublo-oro.


www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enEconomía
Miércoles, 28 Octubre 2015 06:08

Minería a la baja

Minería a la baja

Por primera vez en muchos años, la minería retrocede en América Latina. A la caída de los precios internacionales y al aumento de los costos de producción, con la consiguiente disminución de las ganancias, se le suma la creciente resistencia de la sociedad por los impactos ambientales y sociales.

"El modelo extractivo minero es un problema de poder y por tanto político", dice en su último informe el Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL)[1]. A pesar de la caída de los precios internacionales de los minerales, la región sigue recibiendo la mayor parte de la inversión en exploración minera a nivel mundial.

El informe agrega: "El extractivismo minero es un problema de derechos humanos", ya que las grandes empresas multinacionales aprovechan la desatención de las obligaciones del Estado "para promover una imagen de responsabilidad social que satisface necesidades de la población".

El OCMAL llega a esta conclusión luego de constatar que "es falso que las empresas mineras desarrollen infraestructura para las comunidades, ya que hacen obras para que transiten los equipos y el personal de las empresas mineras; que atiendan el derecho a la salud o educación de las comunidades, cuando lo que hacen es mercadeo con la pobreza, deducible de impuestos, contaminando el ambiente y desmejorando a corto, mediano y largo plazo la salud y las condiciones de vida de la gente"[2].

El 15 de octubre de 2015 la CEPAL informaba que la región latinoamericana ha visto descender las entradas de inversión extranjera directa en un 21% en el primer semestre del año, por "la caída de las inversiones en minería y en hidrocarburos por la reducción de los precios internacionales, la desaceleración de China y el crecimiento económico negativo de la región"[3].

La inversión extranjera ya había caído en 2014 un 16%, lo que muestra que no se trata de un descenso coyuntural sino que el tipo de inversiones centradas en la extracción de materias primas tiende a deteriorarse. Por países, Brasil concentra el mayor descenso, una caída del 36%, en gran medida por la crisis que afecta el mercado interno. En Chile, Colombia y Perú la caída se concentró especialmente en el sector minero.

Tres son las razones que explican esta caída: la consistente baja de los precios internacionales de los minerales, el aumento de los costos de explotación y la fuerte oposición que enfrenta la minería por parte de las comunidades indígenas y campesinas, que está llevando a los gobiernos a ser más exigentes con las multinacionales del sector.

¿Un paso atrás?

Muchos gobernantes y analistas lamentan el retroceso en las inversiones mineras, pero en realidad se trata de una nueva oportunidad para alcanzar un crecimiento sostenible. El informe anual de la CEPAL sobre inversión extranjera señala que la caída de los precios de los minerales comenzó en 2012, dos años antes que la caída del petróleo y que eso se refleja en menores inversiones a partir de 2014.

El índice del precio de las commodities elaborado por Bloomberg, que incluye oro, petróleo y soya, ha caído a la mitad desde su máximo histórico del primer semestre de 2011. La multinacional Glencore-Xstrata, que controla la mayor parte de la producción de minerales y de granos en el mundo, registró pérdidas en la Bolsa de Londres superiores al 30% a fines de setiembre, totalizando una caída del 74% en lo que va de este año[4].

No es el único caso. "En la misma tendencia estuvieron, entre otras transnacionales, AngloAmerican, con pérdidas del 10% en septiembre y de 60% en el año, BHP Billiton con caídas del 40% anual y Antofagasta Minerals con bajas del 33%"[5]. La crisis del sector minero implica cierre de minas para reducir la producción con el objetivo de recuperar los precios, y masivas pérdidas de puestos de trabajo.

En octubre el grupo Goldman Sachs informó que los precios de los minerales seguirán bajando. En el caso del cobre, la principal producción mineral latinoamericana, en agosto el precio cayó a 4.968 dólares la tonelada, el mínimo en varios años, pero se espera que a fines de 2016 sea de apenas 4.200 dólares. Según los especialistas, los precios de mercado se acercan cada vez más al precio de producción (4.000 dólares la tonelada en el caso del cobre) pero las empresas no están pudiendo frenar la caída[6].

"Los presupuestos de prospección experimentaron una reducción del 26% entre 2013 y 2014, y del 47% respecto a 2012"[7]. Otros datos del mismo informe, confirman la caída: en 2010 se había alcanzado 389 "hitos mineros" mundiales, como la apertura de nuevas minas, pero en 2014 sólo se produjeron 96 hitos.

Por otro lado, los costos de producción en el mundo se vienen incrementando. El costo medio mundial de extraer una libra de cobre creció de 1,37 dólares en 2009 a 2,11 dólares en 2012[8]. Se trata de un aumento del 54% en los costos, lo que sumado a la caída de los precios provoca una situación de crisis. Ambos datos confirman que no estamos ante un descenso coyuntural, sino ante un ciclo a la baja de precios, inversiones y producción.

América Latina casi triplica la media mundial de inversiones mineras. El porcentaje de inversión extranjera directa que llega a los recursos naturales del mundo no pasa del 10%, pero en la región es del 26% y en países como Bolivia y Chile supera el 50%. Cuanto más industrializado es un país, menos inversión llega a los recursos naturales.

En Bolivia, de las 17 empresas privadas registradas en trabajos mineros, sólo tres tienen utilidades, según el analista Héctor Córdova, de la Fundación Jubileo, mientras que la minería en general tuvo una caída del 50% en sus ganancias en ese país[9]. En Chile, la estatal Codelco hizo este año sus menores aportes en décadas a las arcas del Estado, siendo la mitad que los de año 2014.

Un mar de conflictos

Pero la crisis del sector minero no se debe solamente a la caída de los precios. Un factor decisivo son las resistencias de las poblaciones que muchas veces consiguen cerrar o frenar las minas. Según la CEPAL, los conflictos mineros se producen en todo el mundo, "pero América latina concentra una cantidad desproporcionada"[10].

En cada país los conflictos se procesan de modos diferentes. En Uruguay y Chile, por ejemplo, suelen canalizarse a través de la justicia. En abril de 2013 la canadiense Barrick Gold debió suspender indefinidamente la explotación de la mina de oro Pascua Lama, en la frontera entre Argentina y Chile, por un fallo judicial que recogió la demanda de las comunidades indígenas que acusaron a la empresa de perjudicar su acceso al agua.

Es el mayor proyecto minero suspendido en el continente, que supuso pérdidas para la empresa de 5.000 millones de dólares. En Colombia el gobierno paralizó las exportaciones de carbón de Drummond, de los Estados Unidos, por contaminación marina, mientras otros proyectos fueron retrasados por las protestas. En Uruguay sucedió algo similar con el proyecto de mineral de hierro de la india Zamin.

En Perú las comunidades han debido apelar a la acción directa, que ha conseguido paralizar la mina Yanacocha, así como otros proyectos en el norte y el sur del país. Este país se ha convertido en el epicentro de la conflictividad minera. Regiones enteras, con decenas de alcaldes involucrados y miles de campesinos, han sido arrastradas a graves conflictos con un rosario de heridos y muertos.

El fuerte crecimiento de las inversiones y la multiplicación de los proyectos no alcanzan para explicar el aumento vertiginoso de la conflictividad. Hay tres razones adicionales.

La primera es que las comunidades afectadas tienen mayor acceso a información y muestran una renovada capacidad para hacer escuchar sus voces. Campesinos e indígenas han tejido redes de solidaridad con ONGs ambientalistas y organizaciones sociales, tanto rurales como urbanas, y cuentan con apoyos institucionales en organismos de derechos humanos, alcaldes afines y autoridades estatales de todos los niveles, así como con medios de comunicación.

La segunda, es el Convenio 169 de Organización Internacional del Trabajo (OIT), un importante instrumento legal aprobado por 15 países de la región, que obliga a los gobiernos a consultar a los pueblos indígenas cuando los proyectos afecten a las comunidades[11]. Casi todos los pueblos indígenas apelan a este mecanismo en su proceso de empoderamiento ante los gobiernos.

La tercera se relaciona con la percepción de fuertes daños ambientales en los lugares donde ya existen emprendimientos mineros y la certeza de que las multinacionales del sector tienen enormes ganancias. Por un lado, están los fuertes pasivos ambientales y la grave contaminación de las aguas. Por otro, las industrias extractivas consumen mucha energía. Hay un "uso más intensivo de la energía porque los yacimientos en explotación tienen cada vez menos cantidad de mineral por volumen de material extraído"[12].

Las Bambas: el último gran conflicto

Cuando aún no se han apagado los ecos del conflicto entre la población de la sureña región de Arequipa y la minera Tía María (Perú), con su secuela de muertos y heridos, con la ocupación militar de pueblos y ciudades, en la región de Apurímac, en el centro-sur andino, se produjo una nueva masacre con la muerte de cuatro personas en medio de un paro de protesta contra la mina Las Bambas.

Los hechos sucedieron en la tarde el 28 de setiembre, cuando la policía reprimió a balazos a los pobladores de la provincia de Cotabambas, donde se registraron además doce heridos de bala.

Las Bambas es el mayor proyecto minero del país, con una inversión de 10.000 millones de dólares que a partir de enero de 2016 producirá 400 mil toneladas de cobre al año. Sólo la producción de esa mina elevará el PIB anual del país en 1,5%. El 60% de las exportaciones peruanas provienen de la minería que es la principal fuente de ingresos del Estado. Los numerosos emprendimiento mineros se localizan en las regiones más pobres del país, habitualmente en la sierra andina. En la región de Apurímac la pobreza supera el 40% de la población.

La mina Las Bambas fue comprada en abril de 2014 por el consorcio chino-australiano MMG a Glencore-Xstrata por 6,5 mil millones de euros, una de las transacciones más importantes en la historia del Perú. El complejo minero comenzó a construirse hace diez años con la promesa de mejorar las condiciones de vida de la población local. Durante la construcción de este colosal complejo, se necesitaron 10 mil trabajadores que ahora quedarán cesantes, ya que el funcionamiento de la mina necesita dos mil empleados de elevada calificación.

Pero la vida de la población no mejoró. Un informe de la página Lamula.pe destaca que luego de una década "la mitad de la población no puede cubrir sus bienes y servicios esenciales, la tasa de analfabetismo alcanza al 24%, el 40% de los niños menores de 5 años tiene anemia y la desnutrición crónica afecta al 27%, según datos oficiales"[13].

Pero la rabia de la población se disparó por un grave incumplimiento de la empresa. El estudio de impacto ambiental consultado con la población y aprobado por ésta, preveía la construcción de mineroducto bajo tierra de 206 kilómetros que trasladaría el cobre hasta la vecina provincia de Cusco, donde Xstrata tiene un complejo de procesamiento. Pero al ser vendida a MMG, ésta decidió cancelar el ducto y construir un planta procesadora en las proximidades de la mina Las Bambas.

Esta decisión no fue consultada con las poblaciones afectadas. El problema es que cada año circularán camiones trasladando miles de toneladas de cobre por carreteras que atraviesan decenas de comunidades campesinas, generando impactos que no estaban previstos en el estudio original. Además la mina consumirá 800 litros de agua por segundo del río Chalhuahuacho. Las comunidades se sintieron burladas y lanzaron la protesta.

La respuesta del gobierno fue declarar el estado de emergencia, como lo ha hecho decenas de veces ante conflictos mineros, lo que supone la militarización de provincias enteras. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos recuerda que ya son 49 muertos en los cuatro años de gobierno de Ollanta Humala en la represión de conflictos sociales. Desde 2006 son ya 125 civiles muertos, la inmensa mayoría en conflictos mineros.

El "Informe Anual 2014-2015" de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, difundido en agosto pasado, asegura que "el 95% de las víctimas fallecieron por impacto de proyectil de arma de fuego", lo que le permite asegurar que "nos encontramos por lo tanto ante una práctica de carácter sistemático, que involucra responsabilidades al más alto nivel del Estado"[14].

Alguna de las conclusiones del capítulo dedicado a la criminalización de la protesta social, revelan un patrón común: "El gobierno de Ollanta Humala ha desplegado una estrategia frente a la conflictividad social que combina la criminalización de la protesta social, junto con otra estrategia llamada de "diálogo", pero que está orientada a disminuir el nivel de movilización de los ciudadanos, sin dar una salida de fondo a los problemas estructurales, esto es, la vulneración de derechos"[15].

Durante la presentación del informe, la entonces secretaria ejecutiva de la Coordinadora, Rocío Santisteban Manrique, aseguró que en todo el continente "se sigue usando el derecho penal para desmovilizar a los sectores de vanguardia, deteniendo a los dirigentes, hostigando y desprestigiando a los defensores de derechos humanos y defensores ambientales".

Es posible que la crisis de la minería sea una oportunidad para los pueblos, si se consiguen sentar las bases para un modelo económico diferente: menos volcado a las exportaciones de commodities y más inclinado hacia el mercado interno y regional; menos agresivo con la naturaleza y las comunidades; con más trabajo especializado involucrado en la elaboración de productos de alta calidad.

 

Por Raúl Zibechi, analista internacional del semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos sociales.

Notas:

[1] "Conflictos mineros en América Latina: extracción, saqueo y agresión. Estado de situación en 2014", OCMAL, abril de 2015, p. 7.

[2] OCMAL, p. 7.

[3] "Inversión extranjera directa en América Latina disminuye 21% en el primer semestre de 2015", CEPAL, 15 de octubre de 2015.

[4] El Economista, 28 de setiembre de 2015.

[5] Paul Walder, "Crisis del cobre golpea a los trabajadores", Rebelion, 12 de octubre de 2015.

[6] The Wall Street Journal, 15 de octubre de 2015 en http://www.wsj.com/articles/glencore-plans-more-debt-cuts-to-help-win-upgrade-in-credit-rating-1444932487

[7] "La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 2015", CEPAL, p. 24.

[8] "La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 2013", CEPAL, p. 27.

[9] Sputniknews.com, 7 de octubre de 2015.

[10] "La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 2015", CEPAL, p. 120.

[11] "La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 2013", CEPAL, p. 27.

[12] "La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe 2015", CEPAL, p. 119.

[13] Lamula.pe, 30 de setiembre de 2015.

[14] "Informe Anual 2014-2015", p. 41 en http://derechoshumanos.pe/2015/08/informe-anual-2014-2015/

[15] Idem, p. 39.

 

fuente: Programas de las Américas

Publicado enInternacional
Gran Bretaña apuesta al renminbi chino en detrimento del dólar

En el intermezzo de la triunfal visita del mandarín Xi Jinping a Gran Bretaña (GB), Alan Wheatley y Paola Subacchi –adscritos al británico Royal Institute of International Affairs, conocido como Chatham House: uno de los principales think tanks del mundo–, juzgan que el primer ministro David Cameron "parece haber concluido que los riesgos de su amigable relación con Pekín son superados por la importancia de China para la primacía (sic) financiera de Londres ( https://goo.gl/05cEAD )".


Es mucho más que la preponderancia de la plaza de la City (Londres): se trata de la conectividad geofinanciera entre GB y su antigua colonia Hong Kong de casi 8 millones de habitantes, reincorporada en 1997 a China bajo el singular acuerdo de un país, dos sistemas, donde GB se despacha con la cuchara grande en su óptimo sector financiero.


Cuando regresé hace dos años a Hong Kong, la máxima entidad neoliberal del planeta y hoy región administrativa especial de China, me asombró el precio de medio millón de dólares el metro cuadrado en su zona financiera, lo cual es entendible cuando se coteja el Índice de Desarrollo Financiero ( http://goo.gl/7xCsaR), donde el ranking de sus tres primeros sitiales lo ocupan Hong Kong (1), Estados Unidos (EU) (2) y GB (3), frente al anodino desempeño de los BRICS: Brasil (32), Rusia (39), India (40), China (23) y Sudáfrica (28).


El sector financierista global, donde prevalece la anglósfera, es el talón de Aquiles de los BRICS, superados ampliamente por el ancien régime del G-7: Canadá (6), Japón (7), Alemania (11), Francia (14) e Italia (30).


Los dos analistas Wheatley y Subacchi consideran que "un principal objetivo del cortejo (sic) asiduo de GB a Pekín es posicionar a Londres como el principal centro off-shore fuera de Asia para las transacciones del renminbi (RMB, por sus siglas en inglés) conforme se internacionaliza".


En su discurso al Parlamento británico, el mandarín Xi describió a Londres como "el líder del centro de las transacciones off-shore del RMB después de Hong Kong".


El Banco del Pueblo de China, su banco central, acaba de colocar bonos a un año por 5 mil millones de RMB, sobresuscritos seis veces, mientras el ministerio de Finanzas de China contempla vender deuda en Londres, con el cual ha casi duplicado su acuerdo bilateral de swaps (permutas financieras a futuro) por 350 mil millones de RMB.


A juicio de los dos analistas, estos anuncios aparentemente arcanos (sic) son extremadamente significativos tanto para el éxito financiero continuo de Londres como también para las ambiciones de China en promover el RMB como una divisa cada vez más usada, no solamente para el comercio, sino también como inversión global.


Para los dos analistas asegurar el negocio del RMB en Londres no acarrea riesgos políticos, ya que es una propuesta ganar-ganar para ambas partes, cuando ya Londres lucha con Nueva York como el primer centro financiero global, pero enfrenta competencia en Europa, como encrucijada del RMB, de parte de Francfort, Luxemburgo y París.


Los analistas concluyen que para GB, una mediana (¡supersic!) potencia en declive relativo, pensar estratégicamente cómo jugar con el acelerado crecimiento de la segunda economía del mundo, hace sensato su cortejo.


Cuando se mide el PIB por su poder adquisitivo, China es ya la primera superpotencia geoeconómica del planeta, donde India ha superado a Japón del tercer lugar, Rusia (6) prácticamente se encuentra empatada con Alemania (5) y GB ha sido relegada por Brasil (7) a un mediocre décimo lugar para sus ínfulas imperiales oxidadas e, incluso, rebasada lastimosamente por Indonesia (9).


Chatham House, en conjunción con la prestigiosa Academia de Ciencias Sociales de China, se consagró a la exploración del RMB desde inicios de 2015 tanto para su estrategia de internacionalización como para la "liberalización de cuentas de capital ( https://goo.gl/7j2rgg )".


Después de la crisis financiera global de 2008, que afectó la exposición de China a la contracción de la liquidez global del dólar, Helena Huang, de Chatam House, expone que desde 2009 el Banco Central chino ha lanzado un número de iniciativas para reducir su dependencia al dólar y promover un mayor uso del RMB en los mercados globales.


Un grave problema que enfrenta el RMB es que no es totalmente convertible, por lo que el Banco Central chino "se ha concentrado en tomar medidas para promover el uso del RMB en el comercio internacional y para establecer mercados off-shore, más notablemente en Hong Kong".


A finales de 2013, el gobierno comunista chino delimitó una zona piloto de libre comercio para el RMB en la plaza de Shangai.


Hoy Asia, encabezada por Hong Kong, se ha posicionado de lejos como el principal tenedor de depósitos del RMB off- shore, seguido por Taipei, Singapur, Macao y Seúl. Del lado europeo, Luxemburgo ostenta casi cuatro veces los depósitos de París, 5.5 veces los de Londres y casi 80 veces los de Francfort.


Las cuatro plazas europeas juntas no alcanzan los depósitos de Macao, uno de los principales centros de casinos del planeta y antigua colonia portuguesa que también ha sido reincorporada a China bajo el esquema creativo de "un país y dos sistemas ( http://goo.gl/KZPhQE )".


Días después del "abandono de GB a EU por China ( http://goo.gl/KW3XXn )", Reuters anunció que el FMI –donde todavía EU tiene el derecho omnímodo de su veto– decidirá en unos días la incorporación del RMB a su caduca canasta cuatripartita de divisas –dólar, euro, yen nipón y libra esterlina– que conforman los derechos especiales de giro (DEG: su divisa virtual).


Hoy los cuatro grandes miembros europeos del G-7 –GB, Francia, Alemania e Italia– están dispuestos a apadrinar la incrustación del RMB a los DEG. ¿Podrá el gabinete Obama detener el inevitable ingreso del RMB a la canasta de los DEG del FMI?


Swift reporta que el RMB ya es la cuarta divisa más usada en los pagos globales con una participación de 2.79 por ciento, superando al yen nipón, mientras EU conserva su supremacía con 65 por ciento ( https://goo.gl/s0GJVB). En sólo un año, el uso del RMB pasó del séptimo al cuarto lugar.


Se descuenta la sinergia entre el RMB con la libra esterlina y el euro –antes de que lo degluta EU– que empezarán a carcomer la supremacía del omnipotente dólar, mientras China fustiga el bono hegemónico de EU que constituye el "¡9.36 por ciento del PIB global ( http://goo.gl/F43dh5 )!" y casi la mitad del PIB del propio EU.


¿Permitirá EU, sin refunfuñar, el irresistible ascenso del RMB apuntalado por GB? En el décimo Seminario sobre Economía Mundial 2015 –del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM– abordo hoy, en mi conferencia magistral La guerra geofinanciera entre el dólar y el yuan/renminbi, que (en)marcará toda la década.


GB y China gestionan la reconfiguración del nuevo orden geofinanciero (http://goo.gl/d2z36b ), mientras Irán busca ser incorporado al flamante Banco de Desarrollo de los BRICS ( http://goo.gl/TSgPyM ).


La respuesta de EU ha sido militar (http://goo.gl/DKfRsd ): envió un barco de guerra a patrullar el sensible Mar del Sur de China, donde se condensan las tensiones multidimensionales entre Washington y Pekín.


alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enInternacional
Las exportaciones en Latinoamérica bajan por cuarto año consecutivo

Por cuarto año consecutivo, el valor de las exportaciones latinoamericanas está a la baja. Los envíos al exterior se contraerán un 14% este 2015, de acuerdo a las proyecciones recientes de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Debido a las fuertes caídas de los precios de las materias primas y a la menor demanda internacional por los productos de la región, desde 2012 hasta hoy se han registrado las peores cifras para las exportaciones regionales de los últimos 80 años.


"No es un buen pronóstico para 2016", señala el argentino Mario Cimoli, oficial a cargo de la División de Comercio Internacional e Integración de CEPAL, sobre la coyuntura actual. El escenario global afecta a América Latina y a los países emergentes. La región depende de la caída de los precios internacionales, porque China no crece al mismo ritmo, pero también de otros factores externos, como la baja demanda europea, que tiene el 30% del comercio global. "Si Europa y China no absorben, Estados Unidos puede, pero no por mucho, y los emergentes se contraen, todo esto vuelve a afectar a los emergentes. Y en la segunda vuelta, vuelve a afectar a los europeos y a los demás. Por eso se habla de un sesgo recesivo mundial", explica Cimoli.


Esta situación externa se une a un hecho clave: los países latinoamericanos no hicieron suficientemente los deberes y desaprovecharon aquellos tiempos marcados por la bonanza de los precios de los productos primarios gracias al crecimiento de China. La industrialización en América Latina está poco diversificada: la región no ha hecho un cambio en su estructura productiva, basada sobre todo en la explotación de los recursos naturales. El gasto es insuficiente en investigación y desarrollo, falta inversión en infraestructura y nuevas tecnologías, la región tiene un modelo de incentivo débil hacia las carreras técnicas y una política de pymes que avanza lentamente.


"Efectivamente, los latinoamericanos no hicieron la tarea de la diversificación, pero también los europeos no hicieron la tarea de absorber lo que la demanda global necesitaba". El experto da un ejemplo: "Alemania quiere exportar mucho hacia Europa y absorbe poco y Europa quiere exportar mucho hacia el mundo y absorbe poco, porque está en recesión. Es decir, Europa es al mundo lo que Alemania es a Europa".


En un escenario en que la demanda efectiva global no crece, en que existe exceso de capacidad productiva y stocks financieros acumulados que no van a la producción, y un aumento de la deuda, "la subida de la tasa de interés de Estados Unidos va a hacer que el flujo de los capitales de los países emergentes vayan a ese país". "En ese contexto, los superavitarios no absorberán y los que están ajustando van a tener que ajustar más", explica Cimoli. De acuerdo a la CEPAL y según ha señalado su Secretaria Ejecutiva, Alicia Bárcena, es urgente implementar una gobernanza internacional para activar la demanda efectiva de todas las regiones del planeta. "Y esto pasa por una política fiscal global y coordinada. Si no se hace esto, cada país y cada bloque va a querer sacar tajadas, pero la tajada de cada uno en el contexto global va a ser negativa", indica Cimoli.


Para el investigador, América Latina se encuentra entonces en una encrucijada: "El comercio es un actor fundamental pero, junto con ello, se necesitan implementar políticas tecnológicas y de diversificación, entre otras. Un aspecto importante es que el comercio dentro de la región debe instalarse como un factor clave para que América Latina pueda tener un peso. Todos juntos pueden llegar a algo, pero cada uno por su cuenta, va a ser más difícil".


La caída en el valor de las exportaciones y el deterioro de los términos de intercambio se presentará con mayor profundidad en los países y subregiones exportadoras de petróleo y sus derivados y de materias primas. Venezuela tendrá una contracción en sus envíos del 41%, Bolivia del 30%, Colombia del 29%, Ecuador del 25%, el Caribe del 22%, Perú del 16%, Argentina y Chile del 17%, Brasil del 15, Paraguay del 14% y Uruguay del 12%.


En México y América Central, sin embargo, se espera una disminución de un 4%, lo que se explica sobre todo por su patrón exportador. La demanda de Estados Unidos, su principal destino, ha sido más dinámica que la de otras regiones. Por otra parte, las exportaciones mexicanas y centroamericanas tienen un alto componente de manufacturas que no han sufrido caídas de precios tan abruptas como las de las materias primas.

Publicado enEconomía
Exportaciones de AL llevan tres años de bajas; es ya el peor periodo en 80 años

América Latina y el Caribe acumula tres años de caída en sus exportaciones, con desplomes cada vez de mayor magnitud. Se trata ya del peor periodo en ocho décadas. Nada similar había ocurrido desde la Gran Depresión de los años 30 del siglo pasado, en una región marcada por largos periodos de crisis económicas.


El auge que experimentó la región hasta antes de 2008, derivado del alza en el precio de las materias primas y las exportaciones a China no se materializó en más inversiones que mejoraran la productividad de los países, advirtió este martes Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).


La apertura al libre comercio, incluido el Acuerdo Transpacífico (ATP, del que forman parte, en la región, México, Chile y Perú) hay que balancearla muy bien para que no sean solamente las grandes empresas las ganadoras de este proceso, consideró.


Entre 2013 y 2015 la región acumulará una caída de 5.8 por ciento en sus exportaciones, expuso Bárcena, en la presentación del Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe, este martes en la ciudad de México. Es el peor desempeño para un periodo comparable desde el comprendido entre 1931 y 1934, cuando la contracción fue de 23.4 por ciento.


La tendencia se ha acentuado cada vez más. Bárcena expuso que las exportaciones latinoamericanas tendrán este año una contracción anual de 14 por ciento, después de descensos de 2 por ciento en 2014 y de 0.4 por ciento en 2013. Según el reporte, es probable que las ventas latinoamericanas al exterior también retrocedan en 2016.


El descenso de los precios de la canasta exportadora regional en 2015 será probablemente más fuerte que el experimentado durante la última crisis económica mundial en 2009 y solo lo superarán los registrados en 1931 y 1933. Dado que las perspectivas de precios para 2016 son poco auspiciosas, la probabilidad de que las exportaciones de la región se reduzcan nuevamente es alta, de acuerdo con el reporte.


La caída del precio de las materias primas exportadas por la región, como el petróleo en el caso de México, Venezuela, Ecuador y Brasil, o el de metales y alimentos en otras naciones es una de las causas de la disminución en el valor de las exportaciones latinoamericanas. Pero hay otros factores que hacen de la tendencia más que una coyuntura para volverla un asunto estructural, explicó Bárcena.


Las políticas monetarias expansivas adoptadas por los países industrializados después de la crisis de 2008-2009 crearon un exceso de liquidez, que se ha combinado con poca demanda efectiva por parte de empresas y personas. Después de la crisis, dijo Bárcena, se observa menor dinamismo de la inversión y el consumo, tanto del sector público como del privado. Además hay una transición en la economía china, uno de los destinos de exportaciones de bienes básicos, especialmente desde Sudamérica en los años recientes: ese país demanda ahora menos bienes producidos en otros países porque está inmerso en un proceso de sustitución de importaciones.


La estrategia de desarrollo de China incluye cambiar el motor del crecimiento desde la inversión y las exportaciones al consumo privado, mediante una ampliación del ingreso disponible. Además, ese país tiene el objetivo de aumentar la diversificación productiva hacia industrias intensivas en conocimiento, desarrollar los servicios, avanzar hacia una producción más limpia e incrementar la innovación.


El patrón de desarrollo menos intensivo en inversiones ya afecta a América Latina, con una menor demanda de materias primas como el cobre y el hierro por parte del sector de la construcción, lo que ha tenido un impacto significativo en países exportadores de estos metales, como Brasil, Chile y Perú. Los exportadores de otros productos básicos demandados por sectores de China que no se han desacelerado tanto, como por ejemplo los productos agrícolas, se han visto menos afectados.
América Latina tuvo avances sociales que fueron resultado, entre otros, del auge de los precios de productos básicos que exporta la región, dijo Bárcena, al contestar sobre el efecto de la contracción de las exportaciones latinoamericanas en el terreno social.


Entre 2003 y 2008 hubo una bonanza económica en la región por los precios de las materias primas. Pero esas ganancias de productividad y rentas muy importantes que obtuvo la región no las reinvirtió suficientemente en capacidad productiva, no subió la productividad real ni se impulsaron avances en tecnología, sostuvo.


El progreso social estuvo más vinculado a transferencias públicas, como Progresa en México. También el salario y el empleo mejoraron entre 2003 y 2008, y subió la capacidad de compra, añadió.


Esos dos factores fueron muy importantes en la reducción de la pobreza, pero no así en la reducción de la desigualdad. Ha habido menos progreso en la disminución de la desigualdad y de hecho hubo concentración del ingreso en pocas manos. Por eso, la apertura al libre comercio hay que balancearla muy bien para que no sean solamente las grandes empresas las ganadoras, consideró.

Publicado enEconomía
Miércoles, 21 Octubre 2015 06:45

Fuga de capitales a escala global

Fuga de capitales a escala global

Las grandes multinacionales son las mayores responsables de maniobras para sacar ganancias de países en desarrollo sin pagar los impuestos correspondientes. "Estamos un paso atrás de los abogados, contadores y banqueros", admiten expertos en la materia.


La elección de Indonesia para realizar la conferencia "Muchas voces, un propósito", donde participan organizaciones especializadas en investigar los flujos financieros ilícitos y la evasión de impuestos –como Tax Justice Network, Latindadd, Global Witness y New Rules, entre otras–, no fue casual. Entre 2003 y 2012, los fondos fugados desde el país asiático alcanzaron los 187 mil millones de dólares. Los datos lo convierten en el octavo más relevante del mundo en padecer esta problemática y el segundo del sudeste asiático de acuerdo a las estimaciones publicadas a fines del año pasado por Global Financial Integrity. El ranking realizado con una metodología conservadora que mide fundamentalmente los abusos en materia de comercio exterior subfacturación de exportaciones o sobrefacturación de importaciones está encabezado por China, Rusia, México, India y Malasia. Argentina se ubica en el puesto 50 sobre un total de 145 países relevados.


"Estamos un paso atrás de los abogados, contadores y banqueros, tenemos que mejorar mucho para seguir de cerca los movimientos del sistema financiero", lamentó ayer Porter McConnell, directora de FTC, la organización que reúne organizaciones de la sociedad civil, gobiernos e investigadores/expertos de todo el mundo.


La avenida Jalan Tharin es la principal de Yakarta. Prácticamente no hay peatones en las veredas y sorprende la escasez de locales a la calle. En esa zona céntrica donde se realiza el evento abundan los edificios corporativos, oficinas de gobierno, hoteles y shoppings. Los centros comerciales son enormes y abundantes, existen alrededor de 170 malls en toda la ciudad que ofrecen refugio para las altas temperaturas que ayer alcanzaron los 36 grados. Las modernas construcciones desaparecen a pocos metros de las avenidas para dejar lugar a un universo de calles y callejones humildes desbordados con puestos de comida indonesa muy barata, estacionamientos para motos y pequeños mercados.


Según las estimaciones presentadas ayer, todos los años la salida de flujos financieros ilícitos desde los países en desarrollo alcanza al billón de dólares. "Los flujos financieros ilícitos tienen un impacto significativo sobre el desarrollo al socavar la capacidad de recaudación del los estados y la posibilidad de que esos fondos sean invertidos en infraestructura. Los fondos provienen de la corrupción y el crimen organizado, pero son las corporaciones las que tienen el rol más importante en la movilización de esos recursos, que son poco controlados por los gobiernos", explicó Alex Cobham, director de investigación del TJN.


Las distintas organizaciones que forman parte de Financial Transparency Coalition (FTC) discutieron la necesidad de crear marcos regulatorios o incluso la legalización del pago de incentivos para facilitar que los "arrepentidos" o "soplones", considerados ladrones desde el sector corporativo y muchas veces perseguidos por la Justicia, contribuyan a transparentar el sistema financiero. Esos individuos constituyen un insumo imprescindible para desnudar cómo operan los bancos a la hora de fugar capitales y facilitar la evasión fiscal de sus clientes utilizando paraísos fiscales, cuentas imposibles de rastrear y complejas estructuras societarias.


Algunos de los principales exponentes recientes son Hervé Falciani del HSBC o Stéphanie Gibaud del UBS. A ellos se sumó este año Antoine Deltour, quien participó del evento en Yakarta por teleconferencia. El ex empleado de la multinacional de servicios PricewaterhouseCooper contó cómo su decisión de sustraer 28 mil documentos antes de renunciar dejó al descubierto más de 340 empresas como Pepsi o Deutsche Bank que alcanzaron acuerdos tributarios secretos con Luxemburgo que les permitían minimizar el pago de impuestos alrededor del mundo. Deltour está acusado por robo y violación del secreto fiscal.

Publicado enEconomía