Ejército de EU se prepara a actuar en Mexico City, Rio de Janeiro, Sao Paulo y Nueva York

Un grupo de investigadores del estado mayor del ejército de Estados Unidos realizó estudios de campo (sic) en las megaciudades de Nueva York, Mexico City, Bangkok, Lagos y Daca con el fin de prepararse a una intervención militar cuando sea llamado (sic) a actuar, según el perturbador documento Megaciudades y el ejército de EU: preparación para un futuro complejo e incierto, realizado por el jefe de estado mayor del ejército y su grupo de estudios estratégicos (http://goo.gl/SLLzD2).

 

¿Por quién fue y/o será llamado el ejército de Estados Unidos?


Se ignora si los estudios de campo del ejército de Estados Unidos en Mexico City forma parte de la fracasada Iniciativa Mérida o si se trata de una colaboración clandestina –por ende, antidemocrática e ilegal– de los implicados, que optaron por la opacidad local.


También el grupo de marras emprendió estudios para casos virtuales de intervención militar en Sao Paulo (máxima plaza bursátil de Latinoamérica) y Rio de Janeiro (sede de Petrobras).


Las masivas protestas en Sao Paulo y Rio de Janeiro, previas al Mundial de Futbol, ¿habrán formado parte de un estudio intervencionista de campo?
Los aludidos experimentos militares se deben a que Estados Unidos carece de experiencia para operar en megaciudades: zonas urbanas con una población de más de 10 millones.


El documento, publicado en junio, advierte la inevitabilidad (¡supersic!) de que en algún momento al ejército de Estados Unidos se le pida (sic) actuar en una megaciudad, cuando por el momento está mal preparado.


El grupo considera que entre los mayores problemas de las megaciudades, cuya solución requiere la intervención militar, figuran las tasas explosivas de crecimiento, la enorme disparidad de ingresos, que sigue creciendo, y el entorno de seguridad, que es cada vez más atractivo para los políticamente desposeídos (¡supersic!), así como los desastres naturales y las redes ilegales que requieren la intervención terrestre de la infantería de Estados Unidos.
Ya en febrero pasado militares de Estados Unidos y Gran Bretaña (GB) habían evaluado cómo las guerras del futuro se realizarán en las megalópolis, cuando ningún ejército ha combatido en megaciudades con más de 20 millones de habitantes, según Defense News ( http://goo.gl/ILRi0s ).


En abril, el ejército australiano, cada vez más bélico, publicó su Reporte sobre la guerra futura en tierra ( http://goo.gl/V6ugEI ), que llega a las mismas conclusiones que sus colegas de Estados Unidos y GB, lo cual delata un nuevo modelo de intervencionismo militarista de la anglosfera.


El informe del ejército sobre las guerras futuras en las megalópolis ha causado intensa polémica en Estados Unidos, debido a la militarización y la brutalidad racista de su policía en Ferguson, Cleveland, Nueva York y Hollywood.


En referencia a Nueva York, el máximo centro financiero de la anglosfera, se descuenta que su objetivo es prevenir disturbios civiles, levantamientos políticos, así como proteger la infraestructura clave y los recursos naturales (¡supersic!) en aras del interés nacional, cuando el poder de los gobiernos nacionales para lidiar con los problemas causados por la creciente urbanización y el crecimiento de las megaciudades se ha erosionado.


¿Cómo prevenir nuevos Occupy Wall Street sin interferir en las sacrosantas cotizaciones de sus supercomputadoras, que constituyen la quintaesencia del poder financierista global de Estados Unidos?


Se criminaliza y se militariza así la dislocación social inherente a las megaciudades, que representan conductos de acceso a recursos naturales críticos, como el petróleo (¡supersic!), lo cual constituye las tendencias de recursos como un terreno estratégico primordial en cualquier crisis futura que requiera la intervención militar de Estados Unidos.


¿Siempre sí sirve el petróleo, pese a su transitorio desplome artificial?


Juzga que dada la saturación de los celulares en los ambientes urbanos en el mundo y la interconectividad global de la World Wide Web, el aislamiento virtual es aún más improbable.


El portal Infowars cuestiona el futuro despliegue de la infantería estadunidense, cuando debiera ocuparse de la permeable transfrontera, ya que existen informes de que los yihadistas islámicos podrían entrar a Estados Unidos por la frontera con México ( http://goo.gl/EPRHc8 ), y refiere que la preparación del ejército de Estados Unidos para ocupar las megaciudades también incluye la neutralización de grupos extremistas y criminales que puedan influenciar las vidas de la población mientras socavan la autoridad del Estado, lo cual puede ser extrapolado, a mi juicio, a un neomacartismo global de la disidencia contestataria antineoliberal.


Infowars rememora los recientes manuales de entrenamiento del ejército de Estados Unidos para disturbios de plena escala en ese país, donde las tropas sean forzadas a respuestas letales (sic) para lidiar con las masas de manifestantes.


La ONU define que existen hoy 33 megaciudades que tienen más de 10 millones de habitantes y proyecta que para 2030 existirá un mayor número, donde habitará 60 por ciento de la población total de la Tierra.


¿Por qué no mejor descentralizar en forma racional las megaciudades? 


Llama la atención que de las 33 megaciudades –en las que China ostenta cinco e India cuatro, mientras Tokio detenta el primer lugar con 37.8 millones– el ejército de Estados Unidos sólo mencione en forma selectiva a siete (la quinta parte): Mexico City (sexto lugar: 21.6 millones), Sao Paulo (séptimo: 21.2 millones), Lagos (noveno: 21 millones), Nueva York (undécimo: 20.1 millones), Daca (decimoctavo: 17 millones), Rio de Janeiro (25: 14.4 millones) y Bangkok (24: 14.5 millones), mientras pasa por alto en Latinoamérica a Buenos Aires (vigésimo: 16.1 millones).


Es altamente significativo que no le quite el sueño Delhi (segundo: 25.7 millones), Karachi (decimocuarto: 19.5 millones), El Cairo (decimoquinto: 18.4 millones), Teherán (decimosexto: 18.4 millones), Moscú (decimonoveno: 16.5 millones) ni Estambul (23: 14.5 millones), ya no se diga la segunda ciudad estadunidense, Los Ángeles (decimoséptimo: 17.2 millones). ¿Cuál es su parámetro de discriminación urbana y de recursos?


La colocación de Mexico City es muy lógica por la interoperabilidad de la Iniciativa Mérida y su inminente incrustación al Comando Norte (NorthCom) como a la integración económica de Norteamérica (pero sin mexicanos), con su divisa común el amero, según el proyecto del Council on Foreign Relations y del Instituto Fraser de Canadá ( http://goo.gl/KGs7Ug ).


Los nuevos caballos de Troya del siglo XXI disfrazados de ayuda humanitaria (sic) –cambio climático, ébola, megaciudades– conforman un caleidoscopio de coartadas para legitimar la intervención militar del ejército de Estados Unidos, ahora consagrado a un menú de tareas filantrópicas à la carte (sobre pedido).
El ominoso riesgo es que cualquier legítima oposición democrática a los regímenes barbáricos ( v.gr Mexico City) puede ser descalificada en forma primitiva por los multimedia de la telecracia imperante como "terroristas, vándalos (la moda en el 'México neoliberal itamita'), sociópatas, yihadistas, antisemitas": la nueva semiótica totalitaria de la represión neoliberal que blinda a sus aliados sionistas y neonazis ( v. gr. Ucrania).


¡Lo que falta por ver de canibalismo militar!


www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enInternacional
Sábado, 07 Septiembre 2013 09:11

Ejércitos en el poder

Ejércitos en el poder

Son casi siempre malas noticias que los ejércitos estén en el poder. En Egipto, el ejército ha sido la fuerza que decide desde 1952. La reciente destitución del presidente Mohamed Mursi por el ejército egipcio no fue un golpe de Estado. No se puede cometer un golpe de Estado contra uno mismo. Lo que ocurrió fue, simplemente, que el ejército cambió el modo en que gobernaba Egipto. Por un corto periodo, el ejército había permitido que la Hermandad Musulmana tomara algunas decisiones de Estado limitadas. Cuando comenzaron a sentir que las acciones del gobierno de Mursi podrían conducir a un incremento significativo del poder de la Hermandad Musulmana a expensas del ejército egipcio, el general Abdel Fattah el-Sisi decidió que ya era suficiente y actuó implacablemente para incrementar el poder cotidiano del ejército.

 

Los ejércitos en el poder son, por lo general, altamente nacionalistas y muy autoritarios. Tienden a ser fuerzas muy conservadoras en términos de la economía-mundo. Es más, los oficiales de alto rango no sólo permiten que el ejército tenga un papel directamente empresarial, sino tienden a utilizar su poder militar como modo de enriquecimiento personal. Este es el caso, la mayor parte del tiempo, desde que el ejército egipcio asumió el poder directo en 1952 –o digamos, por lo menos, desde 1952.


¿Es posible que los ejércitos jueguen un papel progresista en la política nacional e internacional? Sí, ciertamente. En ocasiones el nacionalismo del ejército lo conduce a abrazar una línea anticapitalista en la geopolítica y un papel populista en el respaldo de las necesidades de los desposeídos. Así era el papel inicial jugado por Gamal Abdel Nasser. Pero el populismo progresista es antinatural para los ejércitos, pues encuentran difícil involucrarse en el proceso de negociación implicado necesariamente en lo interno. Y el populismo progresista conduce a una presteza para imponer el punto de vista del ejército en los países vecinos, lo que precisamente socava lo que era progresista en sus posturas geopolíticas. Esto fue cierto de Nasser como alguna vez lo fue de Napoleón.


Lo interesante de la restricción que el ejército egipcio ejerció sobre la Hermandad Musulmana es la reacción que ha evocado dentro y fuera del país. Primero que nada hay que recordar que antes de que comenzara el levantamiento inicial contra Hosni Mubarak, en la Plaza Tahrir en 2011, la Hermandad Musulmana había logrado obtener un papel limitado en la vida política (una pequeña minoría de escaños en la legislatura y algunos límites a su represión) por un acuerdo tácito con el régimen de Mubarak, lo que quiere decir con el ejército.
Así que cuando la multitud comenzó a fluir hacia la Plaza Tahrir exigiendo un cambio, ni el ejército ni la Hermandad Musulmana fueron de mucho apoyo. Sin embargo, cuando el levantamiento popular comenzó a levantar el vuelo, tanto el ejército como la Hermandad Musulmana decidieron unirse precipitadamente, con el fin de apropiárselo. Y cuando la votación en la primera elección presidencial redujera la opción a una entre Mursi y una antigua figura importante del régimen de Mubarak, tanto la izquierda laica como los votantes de centro y el ejército eligieron a Mursi, lo que le permitió ganar por escaso margen.


Cuando Mursi decidió proceder a poner en efecto una nueva Constitución con un sesgo decididamente musulmán, los votantes laicos regresaron a Plaza Tahrir a denunciarlo. El ejército se unió a ellos de nuevo para controlar la situación. Y los votantes laicos vitorearon ahora al mismo ejército al que habían denunciado dos años antes.


La situación política es directa. Tanto la Hermandad Musulmana como la derecha egipcia (las fuerzas que apoyaron por tanto tiempo a Mubarak) tienen los suficientes votantes como para que en cualquier elección razonablemente honesta puedan, una o la otra, salir victoriosas. Las fuerzas laicas –los múltiples partidos socialistas y los centristas de clase media, cuya figura principal es por el momento Mohamed el-Baradei– son demasiado chicas en número. A final de cuentas tienen que unir fuerzas entre sí, en tanto que realmente no quieren ni a la derecha ni a la Hermandad Musulmana. Y los salafistas egipcios se unieron con la coalición anti Mursi, confiando fortalecer su propia mano entre los activistas musulmanes.


En el resto del mundo, los entusiastas de las acciones del ejército son un grupito extraño: Israel, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, Rusia, Argelia y Marruecos, y probablemente Bashar al-Assad. Los que no están felices son Hamas, Ennahda en Túnez, Turquía y Qatar. Y en cuanto a Estados Unidos (así como Europa occidental), perderá gane quien gane, y se ha vuelto irrelevante.


Para Israel, Mursi representaba una amenaza, mientras que el ejército mantendrá una relativa distensión. Para Arabia Saudita, la Hermandad representaba sus grandes rivales en el mundo árabe. Para Assad, la Hermandad había sido el gran respaldo del Ejército Sirio Libre. Argelia y Marruecos trabajan ambos para constreñir a las fuerzas islamistas, y la caída de Mursi es algo que habrán de aplaudir. Para Rusia, la caída de Mursi probablemente no garantiza ningún viraje importante en la geopolítica de la región, que es lo que quiere Rusia.
Para Turquía (y para Ennahda en Túnez), la caída de Mursi socava el caso para un gobierno islámico "moderado". Para Qatar, la caída de Mursi debilita su mano en la lucha con Arabia Saudita.


Estados Unidos desea, por encima de todo, la estabilidad en la región. Estaba preparado para trabajar con Mursi si era necesario. Ha mantenido durante mucho tiempo ligas lo más cercanas posibles con el ejército egipcio. Ha intentado esquivarse entre ambos ofendiendo a ambos bandos y a los neoconservadores y promotores de los derechos humanos dentro de Estados Unidos.


La supuesta pieza única de apalancamiento estadunidense con Egipto –su asistencia financiera, de la cual 80 por ciento va al ejército– no puede ser utilizada. Por una razón: que Arabia Saudita y los Emiratos ya enviaron más dinero que el que Estados Unidos estaba mandando. Y, en segundo lugar, porque el gobierno de Estados Unidos necesita más al ejército egipcio de lo que éste necesita de EU. Al ejército egipcio le gusta comprar su equipo a Estados Unidos. Pero si queda cortado de hacerlo, puede buscar equipo en donde sea. El gobierno estadunidense necesita al ejército egipcio para sus derechos de sobrevuelo, para que le preste ayuda de inteligencia, le asegure una distensión con Israel y para muchas otras cosas, para las que no hay remplazo. Así que Obama se ve reducido a realizar gestos simbólicos sin mostrar los dientes.


La derecha egipcia ha ganado. La izquierda egipcia perdió (aun si no lo reconoce todavía) y la Hermandad Musulmana se irá a la clandestinidad, de la cual podría remerger fortalecida.
Traducción: Ramón Vera Herrera
© Immanuel Wallerstein

Publicado enInternacional
Matanza en Egipto en nuevos enfrentamientos entre la policía y los partidarios de Mursi

Al menos 120 personas murieron en las últimas horas y unas 4.000 resultaron heridas en choques entre partidarios del depuesto presidente Mohamed Mursi y la policía en el distrito cairota de Ciudad Naser, han informado hoy los Hermanos Musulmanes.

 

El portavoz de la Hermandad, Gehad El-Haddad, ha dicho que el tiroteo de la policía comenzó poco antes de inciar el rezo de la mañana. Los seguidores de Mursi se encontraban en la periferia de El Cairo realizando una vigilia en su apoyo.

 

"No han disparado para herir a la gente, están disparando a matar" ha explicado El-Haddad, que insiste en que el número de muertos podría aumentar.

 

La Hermandad, que citó fuentes del hospital de campaña de la plaza de Rabea al Adauiya, ha señalado en su página web que la mayoría de las víctimas presenta disparos de bala en la cabeza, el cuello y el pecho.

 

 

Algunos reporteros que se encontraban en el lugar aseguran que seguían escuchándose los disparos horas después de que comenzaran los enfrentamientos.

 


Sin embargo, el Ministerio de Sanidad egipcio ha rebajado el número de fallecidos a 21 y y el de heridos a 180. El portavoz de dicho departamento, Jaled al Jatib, ha explicado a medios estatales que por el momento las autoridades solo han contado las víctimas ingresadas en centros dependientes de su ministerio, por lo que no han incluido a los fallecidos en el hospital de campaña de Rabea al Adauiya.

 

Según los islamistas, la policía abrió fuego contra los seguidores de Mursi cerca del monumento del soldado desconocido, en el camino de Nasr, en las proximidades de Rabeaal Adauiya, donde los Hermanos Musulmanes y otros grupos afines mantienen una acampada.

 


Una fuente de los servicios de seguridad ha dicho a Efe que los enfrentamientos comenzaron cuando los partidarios del depuesto presidente intentaron bloquear el puente 6 de Octubre, uno de los principales de la ciudad. Los efectivos del orden advirtieron a los manifestantes que no lo hicieran, pero estos insistieron y se iniciaron los choques.

 

La fuente ha subrayado que la policía intentó dispersar con gases lacrimógenos a los islamistas, que respondieron arrojándoles piedras y con disparos de perdigones.

 

Durante la jornada de ayer, Egipto vivió marchas multitudinarias a favor y en contra de Mursi, derrocado en un golpe de estado militar el pasado 3 de julio.

 

En la capital, los islamistas llevaron a cabo concentraciones en Rabea al Adauiya y en la plaza del Nahda, en Giza, mientras que decenas de miles se congregaron en la plaza Tahrir y sus alrededores para respaldar a las fuerzas armadas.

 

Mas de 200 personas han fallecido violentamente desde el inicio de los disturbios tras el derrocamiento de Mohamed Mursi, la mayoría de ellos partidarios de la Hermandad.

 

AGENCIASEl Cairo27/07/2013 09:26 Actualizado: 27/07/2013 11:30

Publicado enInternacional
Los Hermanos Musulmanes llaman a la intifada en Egipto tras denunciar una masacre del Ejército

PÚBLICO/AGENCIASEl Cairo08/07/2013 08:12 Actualizado: 08/07/2013 12:44
Al menos 42 personas han muerto y 322 han resultado heridas en la madrugada del lunes a causa de los enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y los Hermanos Musulmanes frente a la sede de la Guardia Republicana en El Cairo, según un nuevo balance procedente de la televisión estatal. Poco antes, un portavoz del Ministerio de Sanidad había informado de 35 muertos y alrededor de 500 heridos.

 

La inestabilidad aumenta al mismo ritmo que los muertos desde que los militares de Abdel Fatah al Sisi detuvieran al presidente electo hace un año, Mohamed Mursi, anularan la Constitución y anunciaran la hoja de ruta para el país después del golpe de estado.


El jefe del departamento de ambulancias, Mohamed Sultán, afirmó a la televisión estatal egipcia que continúa el traslado de heridos a los distintos hospitales y que se desconoce el número de soldados o policías entre las víctimas.

 

Según la edición digital del diario estatal Al Ahram, las muertes se produjeron después de que el Ejército y la Policía atacaran a un amplio grupo de partidarios del derrocado presidente Mohamed Mursi que participaban en una sentada de protesta frente a los cuarteles de la Guardia Republicana en Ciudad Naser, en El Cairo, durante las oraciones de madrugada.

 

El Ejército "respondió a un ataque terrorista"

 


Fuentes del Ejército egipcio, citadas por la televisión estatal y por la agencia estatal MENA, han asegurado que un "grupo terrorista" formado por "elementos armados de los Hermanos Musulmanes" había intentado atacar el edificio y han asegurado que un militar ha muerto y 40 han resultado heridos.

 

Una fuente militar ha negado que el Ejército egipcio disparase contra los seguidores Mursi y sostiene que un grupo armado intentó irrumpir en el edificio de la Guardia Republicana y, al fracasar por la gran presencia de fuerzas de seguridad en su interior, disparó de manera indiscriminada contra los manifestantes para causar el caos y facilitar el asalto.

 

Según esta fuente, que pidió el anonimato, un oficial de la policía murió por disparos y cuarenta policías resultaron heridos de distinta consideración. El Ministerio del Interior ha dicho que uno de los fallecidos es un general de la Policía que se hallaba en los alrededores del cuartel de la Guarida Republicana.

 

El responsable militar detalló a EFE que los sucesos ocurrieron después de la oración musulmana de la madrugada, cuando numerosos hombres armados se concentraron ante la sede de la Guardia Republicana gritanto "Alá es grande" y treparon a los muros del edificio, aunque sin conseguir irrumpir en su interior. Mientras, continúa el militar, otros hombres armados que se encontraban en edificios aledaños abrieron fuego contra los miembros de las Fuerzas Armadas.

 

Al mismo tiempo, los asaltantes que habían intentado encaramarse a los muros dispararon supuestamente sobre los manifestantes pacíficos para "causar el caos en el lugar y facilitar el intento de asalto", según la fuente.


Los Hermanos Musulmanes ya han advertido de la posibilidad de otro escenario como Siria. Por su parte, el Ejército ya ha comenzado a llamar "terroristas" a los que hasta hace menos de una semana eran seguidores de un gobierno elegido democráticamente. Además, el militar citado por Efe asegura que que los Hermanos Musulmanes han llamado desde hace varios días a la "yihad" (guerra santa) y que algunos manifestantes fieles a Mursi se despidieron de sus familias en la noche del domingo al lunes.

 

Los propios islamistas, citados por la cadena de televisión qatarí Al Yazira, habían informado esta mañana de un balance de 34 muertos. A través de su cuenta de Twitter, el portavoz de Hermanos Musulmanes, ha responsabilizado de lo sucedido al Ejército y a la Policía, que han disparado "con fuego real".

 

Según informa la agencia EFE, que cita fuentes oficiales, han sido detenidos "200 agresores, que disponían de grandes cantidades de armas, municiones, armas blancas y cócteles molotov".

 

La Fiscalía egipcia ha ordenado cerrar y precintar la sede del Partido Libertad y Justicia (PLJ), brazo político de los Hermanos Musulmanes, en el centro de El Cairo, tras el supuesto hallazgo de armas en su interior, informó la televisión estatal egipcia.

 

Llamamiento a la intifada

 

El PLJ, al que pertenecía el derrocado presidente Mursi, ha hecho un llamiento a los egipcios tras los hechos de este lunes, a levantarse en una intifada contra el Ejército y las nuevas autoridades del país.

 

En un comunicado, el PLJ pidió que la comunidad internacional actúe de inmediato "para que no haya una nueva Siria en el mundo árabe". Tambiém, desde su cuenta de Facebook, el PLJ ha difundido un comunicado en el que "llama al gran pueblo egipcio a levantarse contra los que quieren robar su revolución con los carros de combate y los vehículos acorazados, incluso por encima de los cadáveres del pueblo".

 

Asimismo, advirtió de que el número de muertos puede aumentar en las próximas horas por la gravedad de muchos de los cientos de heridos.

 

En un comunicado anterior, los Hermanos Musulmanes denunciaron que lo sucedido es una "masacre del Ejército y la Policía", y acusaron al jefe de las Fuerzas Armadas, Abdel Fatah al Sisi, de "seguir el ejemplo de Bachar al Asad y querer llevar a Egipto al mismo destino que Siria para tomar el poder".

 

La hermandad islámica explicó que, durante los rezos del amanecer y solo un día antes del comienzo del mes sagrado de ramadán, "los manifestantes pacíficos estaban rezando cuando recibieron los disparos de balas y de gases lacrimógenos de manera intensa por las fuerzas militares y policiales".

 

Para la Hermandad, "esta sangre será, con permiso de Dios, el último clavo en el ataúd de Al Sisi, ya que el pueblo egipcio no será humillado de nuevo por la dictadura militar y este crimen va a aumentar la insistencia del pueblo".

 

Al mismo tiempo, cuestionó a los políticos civiles que apoyaron la intervención militar: "¿Vuestras manos seguirán en las suyas después de la masacre y de que hayan matado a vuestros hermanos, los ciudadanos, aunque discreparan con vosotros políticamente?".

 

Los salafistas se retiran del proceso político

 

El partido salafista Al Nur ha decido retirarse de "todas las vías de negociaciones" con el Estado egipcio tras los estos enfrentamientos enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y manifestantes frente a la sede de la Guardia Republicana en El Cairo.

 

Un portavoz de Al Nur, Nader Bakar, anunció esta decisión en su cuenta de Twitter y explicó que la medida es su "primera reacción a la masacre de la Guardia Republicana".

 

"No vamos a estar callados ante la masacre de la Guardia Republicana. Queríamos la detención de la sangre y ahora se derrama como los ríos", dijo el portavoz salafista.

 

El partido Al Nur, la principal formación salafista de Egipto, es el mayor grupo islamista que apoyó la decisión de las Fuerzas Armadas egipcias de deponer al presidente Mohamed Mursi, y su secretario general, Galal Morra, estuvo presente el pasado miércoles en el anuncio del derrocamiento del mandatario islamista.

 

Sin embargo, hace dos días vetó el nombramiento del político liberal y premio nobel de la paz Mohamed el Baradei como primer ministro, porque consideró que "no se les había consultado.

 

Por su parte, el Frente de Salvación Nacional (FSN), principal alianza no islamista del país que encabezó las protestas contra Mursi, ha cndenado los "sangrientos sucesos" frente a la sede de la Guardia Republicana y reclamó una investigación urgente y justa.

 

"El Frente muestra su tristeza por los sucesos sangrientos frente al cuartel general de la Guardia Republicana y expresa sus condolencias a las familias de los muertos, tanto civiles como miembros de la fuerzas de seguridad", señaló en un comunicado.

 

El Frente -encabezado por los dirigentes Mohamed el Baradei, Amro Musa y Hamdin Sabahi- condenó, de igual forma, "cualquier intento de ataque contra las instalaciones militares y de las fuerzas de seguridad".

Publicado enInternacional
Adli Mansur, nuevo presidente de Egipto tras el golpe militar

El presidente del Tribunal Constitucional de Egipto, Adli Mansur, ha jurado este jueves el cargo de presidente interino de Egipto en cumplimiento de la 'Hoja de Ruta' impuesta por el Ejército tras derrocar, ayer miércoles, a Mohamed Mursi mediante un golpe de Estado.

 

El nuevo presidente interino de Egipto, Adli Mansur, ha jurado hoy su cargo ante la asamblea general del Tribunal Constitucional Supremo, la instancia judicial que él mismo presidía hasta hoy. "Juro por Dios todopoderoso defender el sistema republicano y respetar la Constitución y la ley, atender al pueblo y proteger la independencia nacional y la integridad territorial", ha dicho Mansur al asumir como presidente interino.

 

Mansur fue designado ayer por las Fuerzas Armadas, tras el golpe militar que depuso a Mohamed Mursi, elegido hace un año en los primeros comicios presidenciales democráticos. El nuevo jefe de Estado ha dicho que asume el poder "con gran honor durante un periodo interino" hasta la celebración de las elecciones presidenciales "en un futuro próximo", que él mismo deberá convocar y supervisar.

 

"La revolución del 30 de junio ha corregido la revolución del 25 de enero de 2011 (que derrocó a Hosni Mubarak)", ha considerado Mansur, quien ha añadido que en esa fecha, cuando millones de manifestantes salieron a las calles para pedir la renuncia de Mursi, se produjo "la reunificación del pueblo egipcio sin divisiones".

 

El mandatario ha enfatizado que no se debe venerar al gobernante ni al tirano, por lo que ha llamado a los egipcios a seguir alerta. Mansur ha recibido la mayor ovación de los asistentes al acto cuando agradeció el papel en la crisis de las Fuerzas Armadas, "que son la conciencia de esta nación y la fortaleza para protegerla".

 

Los Hermanos Musulmanes, en busca y captura

 

Mientras el depuesto presidente egipcio Mohamed Mursi continúa en paradero desconocido de forma oficial, aunque una fuente de los Hermanos Musulmanes ha dicho hoy que ha sido separado de su equipo presidencial y trasladado a instalaciones militares.

 

La Fiscalía egipcia ha ordenado la detención de los dos máximos líderes de los Hermanos Musulmanes bajo la acusación de instigar al asesinato de manifestantes pacíficos contra el depuesto presidente Mohamed Mursi.

 

Según ha informado la agencia oficial Mena, el fiscal Ahmed Ezzeldin ha dicho que se ha comprobado la veracidad de los testimonios que apuntan a que el guía espiritual de la Hermandad, Mohamed Badía, y su "número dos", Jairat al Shater, llamaron a matar a manifestantes que protestaban ante la sede de la cofradía en El Cairo.

 


Mientras, los militares y la policía han comenzado a arrestar a altos cargos de la Hermandad, según ha denunciado la propia cofradía islámica. Gihad Hadad, un portavoz de los Hermanos Musulmanes, grupo al que pertenecía Mursi hasta su elección como presidente, indicó en su cuenta de Facebook que Mursi había sido trasladado al Ministerio de Defensa y separado de su equipo, sin ofrecer más detalles.

 

Reaparece Mursi tras el golpe de Estado

 


Los principales dirigentes del movimiento de los Hermanos Musulmanes  se encuentran encarcelados en la prisión de Tora, en El Cairo, en la que está también recluido el expresidente Hosni Mubarak, según ha informado la agencia estatal de noticias, Mena.  Los cuerpos de seguridad comenzaron anoche a arrestar a dirigentes de los Hermanos Musulmanes, como el presidente del brazo político de este grupo, el Partido Libertad y Justicia (PLJ), Saad Katatni. También fue detenido el viceguía espiritual de los Hermanos Mohamed Rachad Bayumi. Los policías continúan la persecución de otros dirigentes de los Hermanos Musulmanes acusados de instigar a la violencia y amenazar la paz y la seguridad pública, según Mena.

 

El hijo de Katatni ha denunciado, en un comunicado colgado por la página de Internet de los Hermanos Musulmanes, IkhwanWeb, la detención de su padre, quien fue capturado por "cerca de doce hombres vestidos de paisano", que irrumpieron el la casa y se lo llevaron a un "paradero desconocido".

 

 "Le expreso mis más cordiales felicitaciones, nos enorgullece que haya sido detenido en nuestra propia tierra y vamos a hacer lo que Dios quiera", ha declarado Muaaz Saad Katatni. "Los mismos que dicen defender la libertad y la democracia e invitaron a mi padre al diálogo por la mañana son los que le han detenido por la tarde", ha añadido, en referencia a la propuesta de diálogo hecha ayer miércoles por el Ejército a Katatni.

 


Los Hermanos Musulmanes han advertido también en su página de Internet de que "Egipto está siendo testigo, con horror, del nacimiento de una nueva era de represión y tiranía y de la imposición de un Estado policial autoritario", que se ha traducido, tras el golpe de Estado, en "el cierre de cadenas de televisión, el arresto de dirigentes políticos y la muerte de manifestantes pacíficos en las distintas provincias del país".

 

Por su parte, el vicepresidente del PLJ, Esam al Arian, ha dicho hoy en su cuenta de Twitter que estas son las consecuencias previstas de un golpe militar contra el primer régimen democrático árabe. "La ferocidad de los Cuerpos de Seguridad aumentará y el (Ministerio de) Interior impondrá su puño", comentó Al Arian.

 

Primeros altercados, primeras víctimas

 

Los disturbios en las calles no han tardado en llegar. Los enfrentamientos entre simpatizantes y detractores del derrocado presidente ya se han cobrado la vida de 14 personas según los medios locales, aunque el Ministerio de Sanidad ha rebajado la cifra a 11 fallecidos y aumentado los heridos a 516.

 

En la ciudad de Marsa Matrouh, ubicada en el norte, el miembro de las fuerzas de seguridad Al Anani Hamouda ha confirmado a Reuters que el balance de víctimas ha ascendido a ocho muertos (entre los que habría dos uniformados) y 13 heridos. El diario oficial Al Ahram ha informado horas antes de que los disturbios han estallado cuando un grupo de seguidores de Mursi ha atacado la sede de la Gobernación.

 

Los disturbios entre ambas facciones han sido especialmente violentos en la ciudad de Alejandría, donde tres personas han fallecido y al menos 50 han resultado heridas. También se han producido fuertes altercados al sur del país, en la ciudad de Minya, donde otras tres personas han muerto y se han registrado 14 heridos.

 

En la ciudad de Fayoum decenas de personas han resultado heridas en el ataque que un grupo de hombres armados ha llevado a cabo contra la sede del Partido Libertad y Justicia (PLJ), vinculado a Hermanos Musulmanes. Entretanto, en la ciudad de Mansoura, ráfagas de disparos, cuya procedencia aún se desconoce, han obligado a dispersarse a las miles de personas que se han concentrado pacíficamente en la plaza Al Thwara para celebrar la caída de Mursi.

 


Preocupación por la interferencia militar

 

Naciones Unidas, Estados Unidos y otras potencias mundiales no han condenado la destitución de Mursi como un golpe de Estado militar, ya que hacerlo podría desencadenar sanciones. La intervención del Ejército ha sido respaldada por millones de egipcios, incluidos dirigentes liberales y figuras religiosas que esperan nuevas elecciones bajo un conjunto revisado de reglas.  

 

El presidente de EEUU, Barack Obama, ha pedido a los militares que han derrocado al mandatario de Egipto, Mohamed Mursi, que devuelvan la autoridad "a un gobierno civil elegido democráticamente" tan pronto como sea posible y ha ordenado revisar la ayuda que Washington otorga a ese país.

 

En un comunicado divulgado por la Casa Blanca, Obama ha evitado hablar de golpe de Estado y ha expresado su preocupación "por la decisión de las Fuerzas Armadas egipcias de remover al presidente Mursi y suspender la Constitución". "Creemos que en un última instancia el futuro de Egipto solo puede ser determinado por el pueblo egipcio", ha subrayado Obama, que llamó también a evitar las "detenciones arbitrarias" de Mursi y sus seguidores.

 


Estados Unidos "no apoya a determinadas personas o partidos políticos" en Egipto, pero "estamos comprometidos con el proceso democrático y el respeto al Estado de derecho", ha asegurado el presidente estadounidense.

 

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha dicho que la "interferencia militar" en los asuntos de un país es motivo de preocupación. "Muchos egipcios han expresado profundas frustraciones y preocupaciones legítimas, y al mismo tiempo la interferencia militar en los asuntos de un país es motivo de preocupación", ha dicho la oficina del portavoz de la ONU en un comunicado. Así, tras asegurar que la transición atraviesa un momento "delicado" tras el anuncio de las Fueras Armadas del nombramiento de un nuevo presidente interino y la suspensión de la Constitución, Ban ha recordado que Mursi "no ha aceptado" esas decisiones.

 

Para el presidente de Siria, Bashar al Assad, enfrentado desde hace dos años a una insurrección armada interna con fuertes connotaciones religiosas, el golpe de Estado militar es un ejemplo del "fracaso del Islam político". "No se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, y menos a los egipcios, un pueblo cuya civilización se remonta a miles de años y que tiene una clara vocación nacionalista pan-árabe", ha declarado el presidente sirio en una entrevista concedida al diario 'Al Thawra', de titularidad estatal.  

 


Por su parte, la organización Amnistía Internacional (AI) ha pedido a las fuerzas de seguridad egipcias que hagan todo lo posible por proteger los derechos humanos y la seguridad de todos en Egipto, independientemente de su afiliación política. En un comunicado, AI señala que las Fuerzas Armadas y la Policía en Egipto tienen antecedentes bien documentados de violaciones de los derechos humanos y pide que no se repitan. "En este momento de gran tensión y con la Constitución suspendida, es más importante que nunca que los militares cumplan con las obligaciones deEgipto en virtud del derecho humanitario", ha dicho Salil Shetty, secretario general de AI.

 

También Human Rights Watch (HRW) ha pedido este jueves al nuevo Gobierno egipcio que se aleje del comportamiento abusivo que ha prevalecido en el país desde el comienzo de las revueltas en 2011, y que se comprometa a respetar los derechos de todos los ciudadanos egipcios.

 

El subdirector de HRW para Oriente Próximo, Joe Stork, ha recordado el sufrimiento al que han estado sometidos los egipcios "tanto con el Ejército como durante el Gobierno de Mursi" y ha pedido que durante el Gobierno provisional de Mansur, las Fuerzas Armadas "detengan la ola de arrestos arbitrarios de miembros de Hermanos Musulmanes y sus aliados del Partido de la Libertad y la Justicia".

 

La organización considera que la situación actual es una vuelta a la era del expresidente Hosni Mubarak, con arrestos masivos y detenciones por motivos políticos. "Detener a miembros de los Hermanos Musulmanes tendrá el peor efecto posible para el futuro político de Egipto", ha considerado HRW. Creen que el nuevo Gobierno debe manifestar inmediatamente su intención y la de las Fuerzas Armadas de respetar los derechos humanos básicos de los egipcios.

 

AGENCIASEL CAIRO04/07/2013 10:15 Actualizado:

Publicado enInternacional
La “guerra impensable” de EU frente a China, según Australia

El excelente portal WSWS (16/4/13) divulga el reporte “Planeando la guerra impensable: la batalla aire-mar ( air-sea battle) y sus implicaciones para Australia”, del Instituto de Política Estratégica de Australia (ASPI, por sus siglas en inglés), financiado por el gobierno de Canberra.

 

Con antelación se abordó el concepto “batalla aire-mar” (“La trampa Tucídides: guerra de EU por temor al ascenso de China”, Bajo la Lupa, 3/6/12).

 

Según Peter Symonds, del portal WSWS, la estrategia “aire-mar” fue “desarrollada ha­ce tres años por el Pentágono como parte de la política del pivote o del requilibrio en Asia de la administración Obama con la finalidad de contener a China en cada frente: diplomático, económico y militar”.

 

Symonds advierte que “en me­dio del empeoramiento de la ruptura económica global, Estados Unidos (EU) está determinado a usar su poder militar para contrarrestar su declive económico y prevenir que China se convierta en un desafío para su hegemonía en Asia y el mundo”. Perdida la guerra geoeconómica, a EU sólo le queda su inmenso poderío militar que, no hay que dudar, usará ad libitum.

 

Ben Schreer, ex vicedirector del Instituto Aspen de Alemania, es autor del reporte ASPI y aduce que “el Pentágono comienza a pensar sobre lo impensable (sic): una estrategia militar para combatir y ganar una guerra potencial contra China”. ¿“Impensable”? Si EU se ha consagrado todo el siglo XX y el inicio del XXI a lanzar bombas nucleares (Hiroshima/Nagasaki) y a librar guerras locales/regionales/mundiales que forman parte de su “sique colectiva” y que constituye su raison d´être, como demuestra impecablemente Morris Berman en su muy recomendable libro Las raíces del fracaso americano.

 

Según Symonds, la “batalla aire-mar” es presentada como una “estrategia de defensa (sic) contra un ataque potencial de China”. ¿Cómo puede ser “defensivo” un ataque deliberadamente preventivo? El término “estrategia defensiva” del Pentágono representa su respuesta al armamentismo del Ejército de Liberación del Pueblo (ELP) de China debido a que “erosiona gradualmente (¡supersic!) el dominio marítimo de EU en el Pacífico occidental”.

 

Lo curioso es que también el ELP juzga “defensiva” su reacción para sortear la asfixia multidimensional de EU. Entre ambos conceptos de “defensa” se puede escenificar una tercera guerra mundial.

 

Symonds juzga que lo “impensable” pudiera ser “catastrófico”, ya que el Pentágono planea una guerra con sus portaviones, buques de guerra y misiles que “devastarían la infraestructura militar china, sin necesidad de una invasión terrestre, al unísono de un bloqueo económico incapacitante” (que contempla el cierre del estrecho de Malaca a la distancia, para impedir el tránsito de los barcos mercantes chinos).

 

El reporte ASPI admite los peligros de los preparativos de guerra contra China que sería “catastrófica” para la región en general, cuando Australia es económicamente dependiente de China, pero goza del paraguas militar de EU para defender sus intereses en Asia. ¿Quién se inmuta hoy en Washington de las previsibles “catástrofes” militares? La estrategia de EU asume que puede ser evitada (sic) una guerra nuclear, pero el mismo Schreer discrepa, ya que “una campaña ciega” de EU “puede incrementar el riesgo de una desproporcionada respuesta chi­na, incluida una escalada nuclear”.

 

Symonds traduce la escalada nuclear: “si EU destruye la capacidad de China para monitorear los misiles nucleares de EU, Pekín puede ser forzada a desatar su propio arsenal atómico”, y considera que “EU usa a Norcorea de pretexto en colaboración con Japón que construye un escudo misilístico antibalístico en la región diseñado para una guerra nuclear contra China”.


Los planes de “batalla aire-mar” del Pentágono no son teóricos, a juicio de Symonds, ya que “EU ha empezado una amplia restructuración de su ejército en la región Asia-Pacífico” que incluye el “endurecimiento de la línea frontal de sus bases militares para resistir un ataque de misiles”, además de la “concentración de 60 por ciento de los activos navales de EU en Asia”.

 

Symonds resalta que Japón y Australia son nodales para los planes de guerra del Pentágono que los designa como “activadores clave” cuando las bases de EU,“en particular en Okinawa, son un componente clave en los planes del Pentágono para asediar los barcos de guerra y los submarinos de China”.

 

El reporte ASPI se enfoca en las implicaciones para Australia en “montar el bloqueo económico de China cortando sus rutas marítimas vitales en torno del sudeste asiático” cuando “80 por ciento de las importaciones de energía de China provenientes de África y Me­dio Oriente transitan por el estrecho de Malaca”.

 

Symonds juzga que tanto los anteriores primeros ministros, el australiano Kevin Rudd y el nipón Yukio Hatoyama, eran partidarios de EU, pero Washington no se tentó el corazón en sacrificarlos como víctimas de su nueva doctrina del “pivote” con el fin de profundizar los lazos militares con ejecutores políticos más idóneos y sin remordimientos. Desecha la estrategia de la batalla “aire-mar” como “puramente defensiva (sic)”, ya que “en la pasada década EU ha librado una guerra de agresión tras otra en Afganistán e Irak, seguidas por sus intervenciones neocoloniales en Libia y Siria”, y fustiga que Obama, “con el fin de socavar la influencia china en la región Asia-Pacífico, ha incendiado peligrosos puntos calientes que incluyen la península coreana, y ha fomentado otros puntos al estimular a Japón y Filipinas a proseguir en forma agresiva sus disputas marítimas con China”.

 

Emergen “dilemas” económicos y “paradojas” nucleares en el reporte ASPI: “nadie (sic) desea la guerra, pero la estrategia de disuasión ( deterrence) sigue una lógica paradójica (sic): para disuadir la guerra y preservar la paz, el defensor debe señalar su credibilidad tanto en su intención como en su capacidad de ir a la guerra con el agresor potencial”. Symonds deduce que tal “es la lógica (sic) de la carrera armamentista, de la escalada de las tensiones y el deslizamiento hacia el conflicto y la guerra”.

 

A juicio de Schreer, el gobierno australiano no tiene alternativa sino firmar los preparativos de guerra de EU cuando “sin duda se han realizado acuerdos secretos (¡supersic!)” –que fueron develados por el periodista australiano David Uren –émulo de Julian Assange–, quien divulgó que el Libro blanco de defensa de 2009 del gobierno laborista contenía un capítulo secreto (sic) sobre “la capacidad de Australia para librar una batalla “aire-mar” con EU contra China”.

 

No será nada sencillo para cualquier mandatario de EU informar que China le habría superado en 2015 como la primera superpotencia geoeconómica, lo cual, a mi juicio, puede marcar el inicio formal de una guerra mundial entre EU y China, como sucedió en­tre Gran Bretaña y Alemania en vísperas de la Primera Guerra Mundial y como también da a entender Kissinger en el epílogo “¿Se vuelve a repetir la historia?: el memorándum Crowe”, de su controvertido libro Sobre China, que se comentará en próxima ocasión.

 

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife

Publicado enInternacional
Viernes, 22 Febrero 2013 06:50

Cooperación militar Brasil-Rusia

Cooperación militar Brasil-Rusia

La visita del presidente ruso Dimitri Medvediev a Brasil supone un salto cualitativo en las relaciones entre ambos países. Aunque la gama de acuerdos alcanzados y en proceso de negociaciones abarca desde la apertura del mercado ruso a las exportaciones de carne y soya brasileñas hasta la formación del Banco de los BRICS, que será formalizado en la próxima reunión de los cinco gobiernos en marzo en Sudáfrica, lo más destacado es el avance en la cooperación militar entre las dos potencias emergentes.

 

Entre 2008 y 2012 Brasil compró apenas 306 millones de dólares a Rusia en armamento, básicamente misiles portátiles Igla-S y helicópteros de ataque Mi-35. Como resultado de la visita de Dilma Rousseff a Moscú en diciembre, una delegación militar encabezada por el jefe del estado mayor de las fuerzas armadas de Brasil, José Carlos de Nardi, visitó Rusia en enero. La comitiva estaba integrada, entre otros, por los tres principales fabricantes de armamento de Brasil: Odebrecht, dueña de la fábrica de misiles Mectron; Embraer, propietaria de la empresa de radares antiaéreos Orbisat, y Avibras, fabricante del principal misil brasileño, el Astros II.

 

Odebrecht firmó en diciembre un memorando de entendimiento con la rusa Rostechnologii para la creación de una empresa mixta para el montaje de helicópteros rusos Mi-171 en Brasil y un centro de servicios para los ya operativos Mi-35 (Defensa.com, 18 de diciembre de 2012). Pero la principal propuesta es la compra de baterías antiaéreas de alta tecnología Pantsir S-1, que puede incluir la transferencia de tecnología para su posterior fabricación en Brasil por Avibras, Odebrecht y Embraer.

 

Al parecer los militares brasileños estiman que el principal problema que deben afrontar es la insuficiente defensa antiaérea del país, que puede ser resuelto con la compra de uno de los más avanzados sistemas del mundo como el que ofrece Rusia ( Folha de São Paulo, primero de febrero de 2013). Para superar el “agujero” en la defensa –así lo denominan los uniformados– debe iniciarse una completa reorganización del sistema defensivo aeroespacial.

 

Entre los acuerdos bilaterales figura la inauguración en la Universidad de Brasilia de un punto de rastreamiento que forma parte del sistema de geo-localización ruso Glonass, el primero fuera del país y el único capaz de competir con el estadunidense GPS. Los rusos, por cierto, presionan para la venta de su caza Su-35, el más avanzado de su fuerza aérea, que compite con el francés Rafale y el F-18 Super Hornet de Boeing. Son éstos, justamente, dos de los tres aviones de combate que Brasil analiza, desde hace casi cinco años, para incorporar a sus fuerzas armadas.

 

La propuesta rusa llega justo después de que Dilma anunciara a François Hollande, poco antes de la visita a Moscú en diciembre, la decisión de congelar la compra de 36 cazas Rafale que está pendiente desde que en 2008 Lula y Nicolás Sarkozy firmaran un amplio acuerdo militar que incluye la cooperación técnica francesa para la fabricación de submarinos en Brasil. Aunque el gobierno de Dilma señaló que la compra se aplazó por razones de presupuesto, la mayor parte de los analistas registran un distanciamiento en las relaciones entre Francia y Brasil desde mayo de 2010, cuando se firmaron los acuerdos tripartitos (entre Irán, Turquía y Brasil) para resolver el conflicto en torno al programa nuclear iraní.

 


Bajo el actual gobierno Brasil viene apostando a una diversificación de sus alianzas, sobre todo en lo relativo a las compras de armamento, para evitar caer en una situación de dependencia con proveedores que pueden poner condiciones inconvenientes para los intereses del país. Días antes de recibir a la comitiva rusa, el ministro de Defensa, Celso Amorim, enfatizó en que su país apuesta a “conseguir un grado razonable de autonomía tecnológica e industrial para garantizarnos la defensa” ( O Globo, 17 de febrero de 2013). En la misma entrevista informó la decisión del gobierno de elevar la proporción histórica de inversiones del sector público en defensa, de 1.5 por ciento del PIB a 2 por ciento en esta década.

 

Brasil ya consolidó, según Amorim, asociaciones estratégicas con los países de la región por medio del Consejo Sudamericano de Defensa. Además de la participación argentina en el carguero KC-390 de la Embraer, Brasil compra lanchas fluviales a Colombia y participa en el proyecto de construcción de una nave de patrulla fluvial con Perú y Colombia. Fuera del continente está construyendo misiles aire-aire con Sudáfrica, mantiene una fuerte cooperación con China en el área espacial y en 2012 estableció acuerdos en el área de la industria militar con India.

 

En paralelo se está ultimando la venta de radares de la brasileña Mectron para equipar el caza Yak-130, avión de entrenamiento y ataque ligero ruso, según difundió O Estado de São Paulo (16 de febrero). De ese modo comienzan a intercambiar productos y tecnologías militares que interesan a ambos, lo que permite pensar en una cooperación a largo plazo, sobre todo si se confirma la fabricación de misiles y helicópteros en Brasil.

 

La crisis del viejo orden global está descosiendo el sistema de alianzas heredado de la guerra fría, mientras aún no se consolida el nuevo mapa del mundo. A eso llamamos inestabilidad, incertidumbre y reacomodos, un proceso de varias décadas que bien puede haber comenzado el 11 de septiembre de 2001 (ataques terroristas en Estados Unidos) o en octubre de 2008 (comienzo de la crisis económico-financiera), algo que podremos fechar con precisión cuando la situación comience a estabilizarse.

 

Lo más probable es que antes de la decantación de lo nuevo se produzcan conflictos y guerras más intensas aún, con su secuela de destrucción y muerte. Es la historia del capitalismo. Es, también, una ventana de oportunidades para los de abajo, siempre que seamos capaces de mirar la realidad de frente, sin hacernos ilusiones ni buscar atajos, y siempre que seamos capaces de perder el miedo a perder lo único que tenemos.

Publicado enInternacional
Los ataques de drones de la CIA forman parte de nuevo manual de contraterrorismo

El gobierno de Obama está cerca de completar un detallado manual de contraterrorismo para establecer reglas claras en las operaciones de asesinatos selectivos, pero deja abierta una importante dispensa a la campaña de ataques de aviones no tripulados (drones) de la CIA en Pakistán, dijeron funcionarios estadounidenses.


 
La exención permitiría que la CIA siguiera atacando objetivos de al Qaida y de los talibanes durante un año o más antes de que la agencia se vea obligada a cumplir reglas más estrictas descritas en un documento clasificado que ha sido descrito por los funcionarios como un “libro de jugadas” de contraterrorismo.


 
El documento, que se espera que se someta al presidente Obama para su aprobación definitiva dentro de algunas semanas, marca la culminación de un esfuerzo de un año de la Casa Blanca para codificar sus políticas de contraterrorismo y crear una guía de operaciones letales durante el segundo período de Obama.


 
Un alto funcionario estadounidense involucrado en la redacción del documento dijo que algunos temas siguen sin resolver, pero los describió como menores. El alto funcionario dijo que el ‘libro de jugadas’ “estará completo dentro de poco”


 
La adopción de una guía formal para los asesinatos selectivos marca un hito significativo –e incómodo para algunos–: la institucionalización de una práctica que habría parecido un anatema a muchos antes de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.


 
Entre los temas del “libro de jugadas” está el proceso para agregar nombres a las listas de asesinatos, los principios legales que rigen cuando los ciudadanos de EE.UU. pueden ser atacados en el extranjero y la secuencia de aprobaciones requerida cuando la CIA o los militares de EE.UU. realizan ataques de drones fuera de las zonas de guerra.


 
Los funcionarios estadounidenses dijeron que el esfuerzo para redactar el “libro de jugadas” fue casi desbaratado a fines del año pasado por desacuerdos entre el Departamento de Estado, la CIA y el Pentágono sobre los criterios a utilizar en ataques letales y otros temas. El hecho de que se otorgara una exención temporal a la CIA para sus operaciones paquistaníes se describió como un compromiso que permitió a los funcionarios que siguieran adelante con otras partes del manual.


 
La decisión de permitir que los ataques de la CIA continuaran fue impulsada en parte por la preocupación de que el plazo para debilitar a al Qaida y los talibanes en Pakistán se está terminando, con los planes de sacar la mayor parte de las tropas estadounidenses del vecino Afganistán en los próximos dos años. Los drones de la CIA vuelan desde las bases de Afganistán.


 
“Existe un sentido de que hay que acelerar ahora, especialmente a la vista de la inminente retirada”, dijo un exfuncionario de EE.UU. involucrado en las discusiones del “libro de jugadas”. Se espera que la excepción para la CIA sea efectiva durante “menos de dos años pero más de uno”, dijo el exfuncionario, aunque señaló que cualquier decisión de terminar la exención “indudablemente se basará en los hechos sobre el terreno”.


 
El exfuncionario y otros funcionarios, actuales y antiguos, entrevistados para este artículo, hablaron bajo condición de anonimato, porque se trataba de asuntos confidenciales.


 
El equipo nacional de seguridad de Obama aceptó el compromiso con la CIA a fines del pasado mes en una reunión del “comité de apoderados”, que incluía a altos funcionarios de la seguridad nacional, dirigido por el consejero de contraterrorismo de la Casa Blanca, John O. Brennan, quien posteriormente fue nombrado director de la CIA.
 


Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que el comité volverá a revisar el documento antes de presentarlo al presidente. Subrayaron que no entrará en vigor hasta que Obama lo haya firmado. La CIA rechazó los pedidos de comentarios.


 
El resultado refleja las dificultades del gobierno en la resolución de un conflicto fundamental de su enfoque del contraterrorismo. Altos funcionarios del gobierno han expresado su malestar ante la escala y autonomía de la misión letal de la CIA en Pakistán. Pero se han mostrado renuentes a alterar las reglas debido a los resultados de la campaña de drones.


 
El esfuerzo para crear un “libro de jugadas” fue revelado el año pasado por The Washington Post. El objetivo de Brennan al desarrollarlo, dijeron los funcionarios entonces, era imponer controles más consistentes y rigurosos sobre programas de contraterrorismo en gran parte ad hoc después de los ataques del 11 de septiembre.


 
Los críticos ven el manual como símbolo de la medida en la cual se ha institucionalizado el programa de asesinatos selectivos, parte de un aparato montado por el gobierno de Obama para mantener una guerra al parecer permanente.


 
El manual es “un paso exactamente en la dirección equivocada, una mayor burocratización del programa paramilitar de asesinatos de la CIA” por sobre las objeciones legales y morales de los grupos por las libertades civiles, dijo Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles.


 
Algunos funcionarios del gobierno también han expresado su preocupación por la duración de la campaña de drones, que se ha amplicado de Pakistán a Yemen y Somalia, donde involucra ataques de la CIA y militares. En un reciente discurso antes de renunciar como abogado general del Pentágono, Jeh Johnson advirtió de que “no debemos aceptar el actual conflicto y todo lo que involucra, como “la nueva norma”.


 
Las discusiones en relación con el desarrollo del “libro de jugadas” se concentraron en consideraciones prácticas, dijeron los funcionarios. Uno de los principales puntos de discordia, dijeron, fue el tema de los “ataques por firma”.


 
El término se refiere a la práctica de la CIA de aprobar ataques en Pakistán sobre la base de conducta sospechosa –transporte de almacenamiento de armas, por ejemplo– incluso cuando la agencia no tiene información evidente de las identidades de los objetivos.


 
Los funcionarios de la CIA han atribuido este procedimiento al éxito en el exterminio de los altos dirigentes de al Qaida en ese país, que paradójicamente dio como resultado la muerte de agentes terroristas más altos que los ataques efectuados cuando la agencia conocía por adelantado la identidad y ubicación de un objetivo.


 
Los “ataques por firma” contribuyeron a un aumento en la campaña de drones en 2010, cuando la agencia realizó una cantidad récord de 117 ataques en Pakistán. El ritmo de los ataques se redujo poco a poco durante los últimos dos años antes de acelerar de nuevo en las semanas recientes.


 
A pesar de las afirmaciones de la CIA de la efectividad de los “ataques por firma”, Obama no ha otorgado una autoridad similar a la CIA o a los militares en Yemen, Somalia u otros países patrullados por drones armados estadounidenses. La limitación no ha aplacado a algunos críticos, quienes dicen que el secreto que rodea los ataques en Yemen y Somalia significa que no hay forma de evaluar a quién están asesinando.


 
En Yemen, dijeron los funcionarios, los ataques solo se han permitido cuando la información indica una amenaza específica para los estadounidenses. Eso podría incluir a “individuos que están involucrados personalmente en el intento de asesinar a estadounidenses”, dijo un alto funcionario del gobierno, o “información de que… [por ejemplo] un camión se ha configurado para atacar nuestra embajada en Sanaa.”


 
El “libro de jugadas” ha adoptado ese estándar más ajustado e impone otras reglas más estrictas. Entre ellas hay requerimientos de aprobación por la Casa Blanca de ataques de drones y la participación de múltiples agencias –incluido el Departamento de Estado– en la identificación de nuevos nombres para las listas de asesinatos.


 
Ninguna de esas reglas se aplica a la campaña de drones de la CIA en Pakistán, que comenzó bajo el presidente George W. Bush. Se espera que la agencia dé aviso anticipado sobre los ataques al embajador de EE.UU. en Pakistán. Pero en la práctica, dijeron los funcionarios, la agencia ejerce un control casi completo sobre los nombres de su lista de objetivos y en las decisiones sobre ataques.


 
La imposición de los estándares del “libro de jugadas” a la campaña de la CIA en Pakistán llevaría probablemente a una fuerte reducción del número de ataques mientras Obama se prepara para anunciar una disminución de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán que dejaría solo 2.500 soldados en el lugar después de 2014.


 
Los funcionarios dijeron que las preocupaciones sobre la exención de la CIA fueron aquietadas en cierta medida por la decisión de Obama de nombrar a Brennan, el principal autor del manual, para que dirija la CIA.


 
Brennan pasó 25 años en la agencia antes de servir como consejero jefe de contraterrorismo de Obama durante los últimos cuatro años. Durante ese período en la Casa Blanca, dirigió esfuerzos para imponer un estudio más riguroso de las operaciones de asesinatos selectivos. Pero también dirigió una mayor expansión en la cantidad de ataques.


 
El exfuncionario del gobierno dijo que es probable que los funcionarios de la CIA estén “bastante dispuestos, bastante ansiosos de acoger” el “libro de jugadas” desarrollado por su presunto futuro director. “Es su obra”.


 
La audiencia de confirmación de Brennan ante el Comité de Inteligencia del Senado está programada para el 7 de febrero.
 

 31 enero 2013 3


Greg Miller, Ellen Nakashima y Karen DeYoung
 The Washington Post
 
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Peter Finn contribuyó a este informe.
 
Fuente: http://www.washingtonpost.com/world/national-security/cia-drone-strikes-will-get-pass-in-counterterrorism-playbook-officials-say/2013/01/19/ca169a20-618d-11e2-9940-6fc488f3fecd_story_2.html

Publicado enInternacional
“En Venezuela las armas están con el poder popular”

Guerra es guerra. En el combate cotidiano contra el proceso bolivariano, las derechas concedieron un papel preponderante a la infantería mediática, tema abordado en ensayos y documentales como el revelador La Revolución No será Televisada. Curiosamente, es menos prolífica la reflexión sobre el componente militar “que es fundamental en toda lucha verdadera por el poder, tengamos en cuenta que a pesar de que Venezuela está construyendo una revolución pacíficamente, es una revolución que está armada. Hoy podemos decir con bastante certeza que en Venezuela las armas están en poder del pueblo, las armas están con nosotros”. Así lo planteó en diálogo telefónico desde Caracas el investigador Adrián Padilla, de la Universidad Simon Rodríguez, reducto de la intelectualidad bolivariana.

 

Responsable de un centro de estudios, Padilla, que tiene un doctorado en la Universidad de San Pablo, se extendió sobre la cuestión militar ligándola al futuro de una revolución cuyo líder, el presidente Hugo Chávez, permanece internado en Cuba luego de ser operado de cáncer en diciembre. El académico venezolano concede que los focos golpistas no fueron totalmente extirpados y podrían resurgir, pero mencionó cambios introducidos en las fuerzas armadas desde el golpe de Estado mediático-castrense de 2002, cuando altos oficiales se sumaron a la sublevación a pesar de haber jurado lealtad a Chávez.

 

–Recientemente circuló una proclama golpista firmada por militares en retiro, ¿usted puede asegurar que la plana mayor de los generales, almirantes y brigadieres en actividad es confiable?

 

–No podemos ser categóricos en decir que ya no hay más focos de conspiración militar, es posible que haya alguien dentro de la estructura de las fuerzas armadas que haya sido seducido materialmente para colaborar con la derecha en algún plan desestabilizador, eso puede ser. Pero nosotros vemos que después de 2002 se ha ganado un terreno importante a favor del proceso, Chávez ha puesto a los militares en el lugar de miembros de unas fuerzas del pueblo en armas, los interpela como hombres que deben responder a las demandas de la causa bolivariana, antiimperialista y socialista. Eso no pasaba hasta pocos años atrás.

 

–Es destacable que el ministro de Defensa, Diego Molero Bellavia, un almirante, ha empezado a mostrarse más públicamente, haciendo declaraciones, convirtiéndose en un referente del poder y un hombre que está manifestando sus convicciones sobre unas fuerzas armadas bolivarianas y antiimperialistas.

 

–En Venezuela como en muchos países latinoamericanos la armada fue en general una fuerza de concepciones más reaccionarias con menos base popular que el Ejército, por ejemplo, pero el almirante Molero Bellavia es alguien que tiene la confianza del presidente Chávez, ellos tienen una relación histórica desde antes de los años ’90. Nosotros diríamos que él es un hombre leal al proyecto y además el alto mando militar en general tuvo gestos de un fuerte compromiso con el proyecto bolivariano cuando se conoció cuál era el estado de salud del presidente en diciembre, antes de partir hacia Cuba para su intervención del 11 de diciembre. Pensamos que se ha dado un proceso de depuración de las fuerzas armadas gracias a la promoción de nuevos oficiales, que están comprometidos con el proceso de transformación donde ellos participan lado a lado del pueblo. Nosotros tenemos una Universidad de las Fuerzas Armadas, donde se imparten varias carreras y donde estudian 200 mil alumnos no militares, con quienes trabajan los militares; eso es muy rico, ya que instalaciones militares funcionan como aulas en todo el país y permite que estudien gentes de zonas alejadas. Vemos que es importante el hecho de que haya surgido una interacción entre militares y la gente del pueblo haciendo que se vaya tomando conciencia de que la cuestión de la defensa nacional no es cosa solamente de las fuerzas armadas.

 

–¿En qué punto está el programa de modernización del armamento y cuál es el nivel de desarrollo de las milicias?

 

–En el acto del 10 de enero en Caracas, ante varios presidentes y representantes de gobiernos latinoamericanos hubo una exhibición de los aviones Sukhoi, rusos, que son armamento muy importante de la fuerza aérea venezolana, volaron sobre la multitud que estaba en las calles de Caracas. Fue algo de mucha significación porque está diciendo que este proceso de cambios llevado a través de medios legales tiene armas poderosas con las cuales defenderse. Con esa exhibición de aviones Sukhoi se le dijo a la derecha, al mundo, a los poderes desestabilizadores, que ésta es una revolución pacífica, democrática pero que está bien armada. Están las armas, está el conocimiento de cómo utilizarlas, hay gente entrenada en número suficiente para el uso de este equipamiento. Y ahora contamos con un factor completamente novedoso, que no existía en el golpe de 2002, son las milicias bolivarianas que componen a las fuerzas armadas sin que sean totalmente dependientes de ellas. Son cientos de miles, no podría precisarle cuántos son exactamente. Son personas que quisieron alistarse por propia convicción, hay que ver cómo se ha volcado el pueblo a estas formaciones donde reciben adiestramiento militar. Cuando preguntan cuál sería una singularidad de este proceso de transformación en Venezuela, nosotros mencionamos a las milicias porque son algo muy propio y muy sorprendente. Las milicias son parte del ejército, su alto mando pertenece al ejército pero los destacamentos de combatientes se integran por trabajadores de fábricas, por profesores, por trabajadores del campo, los campesinos que ocuparon tierras en el interior, estudiantes, empleados públicos.

 

–¿Ustedes trabajan escenarios políticos posibles ante un eventual fallecimiento de Chávez?

 

–Por la información que hemos recibido en los últimos días la situación estaría mostrando una mejora. En todo caso nosotros somos realistas, consideramos todas los escenarios posibles, también el de la desaparición física del presidente. Y cuando se piensa en el escenario mejor, en el que Chávez haya solucionado su enfermedad, nosotros creemos que igual así el presidente no debería volver al gobierno, él debería asumir un lugar de líder como Fidel en Cuba, saliendo de los problemas cotidianos de la administración. Nosotros decimos que hay chavismo después de Chávez y que hay mucha revolución después de Chávez, y tomamos en cuenta datos de la realidad, como el acto del 10 de enero, el día que debía asumir el presidente. La participación fue masiva, por ejemplo en Caracas había varias avenidas colmadas, también la avenida Urdaneta (principal) que lleva hasta el Palacio del Gobierno en Miraflores y no eran sólo caraqueños; hubo contingentes viniendo de los estados del interior y si hubiéramos tenido más logística más gente habría venido, en lo cuantitativo fue una multitud y en lo cualitativo donde hombres y mujeres, asumiéndose como sujeto pueblo, sujeto histórico, toman las calles para dar su respaldo al presidente Chávez y a la Constitución bolivariana de 1999, que es el marco jurídico de este proceso de transformación. Con esta Constitución se ha podido cambiar las reglas de juego, dentro del juego de una democracia participativa por fuera de los moldes de la democracia liberal. Y la gente tiene conciencia de que hoy Chávez está pero puede no estar, y eso se ve en la consigna que dice que Chávez no es sólo él, que Chávez es el pueblo, se da un juego simbólico en el que Chávez es todos y todas los miembros del pueblo. El otro mensaje claro, fue que sea cual fuere el futuro del estado de salud del presidente, el pueblo continuará unido. Y al frente del gobierno continuará el vicepresidente Maduro, a quien le está tocando decidir algunos temas de la marcha del gobierno. El 8 de diciembre, cuando el presidente le anuncia al país su situación de salud y la necesidad de ser intervenido y afrontar la posibilidad de no asumir, dice que deberá ser Nicolás Maduro quien deberá ser candidato si hay nuevas elecciones porque él estuviera imposibilitado.

 

–¿Qué valor diplomático le asigna a la visita de Lula a La Habana, aunque se trate de un viaje privado?

 

–A la relación con Brasil la vemos dentro de los cambios geopolíticos que se han dado en los últimos tiempos en nuestro continente con su avance de autonomía respecto de Estados Unidos. Decimos que es muy importante la forma como cambió la posición brasileña y latinoamericana ante la hegemonía de Estados Unidos. Para nosotros, para la Revolución Bolivariana ha sido muy importante la actitud de los gobiernos del PT y principalmente los progresos que hubo durante los dos gobiernos del presidente Lula. Nosotros destacamos mucho lo que significa y lo que significó Lula para Venezuela, incluso desde antes de asumir en 2003, fue importantísima la intermediación de Lula en diciembre de 2002 para que el ex presidente Cardoso envíe combustible cuando nosotros enfrentábamos un paro petrolero. Valoramos muy bien el viaje de Lula a La Habana porque sabemos que tiene un liderazgo en Brasil, en el PT y que no es sólo un ex presidente. Claro que algunas cosas pudieron haber cambiado con el gobierno de la presidenta Dilma, nosotros sentimos que hay compañeros venezolanos que tal vez esperan más de Dilma, un posicionamiento tal vez más claro sobre el actual momento que estamos viviendo, por ejemplo hubo compañeros que esperaban alguna presencia fuerte de Brasil en el acto del 10 de enero junto a otros presidentes latinomericanos que vinieron a Caracas, claro que se sintió la ausencia de Brasil ese día. También tenemos muy buena relación con los movimientos sociales brasileños, con los compañeros Sin Tierra, con quienes realizamos la escuela agroecológica que funciona en el interior de Venezuela y otros proyectos importantes de integración con ellos.

 

–La prensa hegemónica deploró la internación de Chávez en Cuba y montó el relato sobre el supuesto tutelaje cubano sobre la transición venezolana. ¿Qué lectura hace de esa tesis?

 

–Nadie tutela a la Revolución Bolivariana y Cuba no tiene la intención de hacer algo así. Es verdad que el vínculo entre Cuba y Venezuela es muy próximo. Claro que no es igual la relación que tenemos con Cuba y nuestra relación con Brasil, porque nosotros creemos que aunque hubo una mejora notable desde que llegó Lula, la política externa de Brasil está sometida a una relación de fuerzas internas particular, donde influyen factores de poder insatisfechos con nuestra revolución. En Cuba esto no sucede, su gobierno está integralmente comprometido con nosotros para disgusto de la derecha desde donde se divulga una campaña descalificadora, falsa, con la imagen de que Cuba está manipulando la transición venezolana. Eso es absurdo. Transmiten la idea de que Chávez es un títere de Fidel y otro tipo de cosas inexistentes. Una caricatura que está desmentida en lo cotidiano donde Venezuela y Cuba están unidas intensamente con un vínculo de ida y vuelta, el presidente Chávez tiene una interrelación intensa con Fidel y el presidente Raúl, y eso no quita que Chávez tome decisiones que Cuba no hubiera tomado. Y por abajo y en lo cotidiano con los miles de médicos; pero no sólo ellos, los deportistas que han venido, los educadores, gentes que están en la realidad cotidiana del pueblo donde los cubanos y los venezolanos nos estamos relacionando a diario, como en la Misión Barrio Adentro, donde los médicos cubanos han demostrado que la medicina no tiene por qué ser comercial, que no tiene que ser curativa, sino preventiva. Estamos hablando de 30.000 médicos que atienden a la población, viviendo dentro de la comunidad, y esto ha estimulado que muchos jóvenes nuestros hayan comenzado a estudiar la medicina con ese enfoque, que es el enfoque integral comunitario. Y la derecha dice que eso no es medicina y que los cubanos no son médicos, sino que son brujos. Y es cierto, tenemos que decirlo, que en esa relación surgen diferencias, es lógico porque cada país tiene su independencia, su autonomía, sus particularidades porque la experiencia que estamos construyendo en Venezuela es bastante singular. Y para concluir nosotros planteamos que la relación con Cuba adquiere otra dimensión, muy honda, que es la de valorar la resistencia cubana como marco para todo el continente. Es una relación que no se concreta en busca de un beneficio económico o militar, es parte del internacionalismo popular, donde se enmarca nuestra colaboración en materia energética permitiendo que Cuba tenga hidrocarburos a precio accesible.

 

–Medios privados globales acusan a Caracas de prestarse al juego “expansionista” de China en Latinoamérica. ¿Qué opinión le merece esa lectura?

 

–Primero, nosotros sostenemos que la revolución es un proyecto histórico y político que se encarna en una realidad multidimensional: hay un gobierno de la revolución, hay un Estado, hay el frente económico y hay una política externa que necesita actuar en un frente internacional que tiene aspectos múltiples: el geopolítico, el comercial, el ideológico. Entre nuestros aliados comerciales hay algunos que son de mucha importancia para que la revolución pueda ser una realidad que se concreta día a día, y entre esos socios comerciales un país muy importante es China. Nosotros podemos comprarle y venderle al mercado chino y esto está fortaleciendo nuestra independencia de Estados Unidos y nuestra lucha contrahegemónica. Con Rusia tenemos otro tipo de relación, porque nos es de gran ayuda recibir armamento, como los aviones Sukhoi, dado que de otra forma no podríamos poseer aviones de combate porque Estados Unidos boicoteó la venta de sus cazas y de sus repuestos para nuestra fuerza aérea.

Publicado enInternacional
Ríos Montt será procesado por genocidio; histórica decisión judicial en Guatemala

Guatemala, 28 de enero. Un juez guatemalteco resolvió enviar a juicio al ex dictador Efraín Ríos Montt, de 86 años, para enfrentar cargos por el genocidio de poblaciones indígenas durante su régimen (1982-1983), en una decisión calificada de “histórica” por tratarse del primer ex gobernante en ser procesado por este delito en Guatemala.

 

Durante la audiencia en una pequeña sala del juzgado primero B de mayor riesgo de ciudad de Guatemala, abarrotada por familiares de víctimas, activistas y militares retirados que apoyan al ex dictador, el juez Miguel Gálvez determinó que existen fundamentos serios para someter a juicio oral y público a Ríos Montt, quien permaneció ecuánime al escuchar la decisión.

 

Ríos Montt llegó al poder tras un golpe de Estado en 1982. Durante su régimen el ejército aplicó la política de “tierra arrasada” sobre poblaciones indígenas acusadas de colaborar con guerrilleros.

 

En un informe de la Organización de Naciones Unidas de 1999, su régimen fue descrito como “el más violento” en los 36 años de guerra civil guatemalteca (1960-1996).

 


Al finalizar la audiencia, los aplausos en la sala de quienes claman por justicia se desataron ante la molestia de los allegados al militar.

 

El ex dictador está acusado de genocidio por la matanza de alrededor de mil 770 indígenas mayas ixiles ocurrida en el departamento deQuiché, en la etapa más cruenta de la guerra civil guatemalteca que en más de tres décadas dejó unos 200 mil muertos y desaparecidos.

 

En el mismo proceso, el juez Gálvez también decidió abrir juicio por genocidio contra el general retirado José Rodríguez, ex miembro de la cúpula militar de entonces, quien llegó al juzgado en silla de ruedas.

 

Gálvez citó a las partes para comparecer en una audiencia para la aportación de pruebas el próximo 31 de enero. Tras esta audiencia el juez definirá la composición del tribunal que llevará el juicio en un fecha aún por precisarse.

 

El juez dispuso que Ríos Montt permanezca bajo arresto domiciliario y que Rodríguez siga internado en el hospital militar por problemas de salud, a la espera del juicio.

 

Afp y dpa

Publicado enInternacional