Las Bolsas se desploman por el temor a una nueva recesión global

El Ibex 35 se desploma un 4,44%, el mayor descenso diario desde agosto del año pasado, lastrado por el sector financiero

 

Nueva jornada aciaga en las Bolsas. El miedo a una nueva recesión global, presente desde mediados del año pasado pero exacerbado en las últimas semanas, y los temores reavivados sobre el sector financiero europeo —desde la banca italiana hasta la griega pasando por el alemán Deutsche Bank— llevó este lunes a los mercados de renta variable de la UE a registrar su peor jornada en seis meses. Milán (-4,69%) y Madrid (-4,44%) lideraron los descensos entre los grandes parqués de la eurozona, seguidos por Fráncfort (-3,3%) y París (-3,2%). Al otro lado del Atlántico, el Dow Jones caía un 2,3% a dos horas del cierre.


Los inversores temen la fuerza del último zarpazo de la Gran Recesión y lo expresan deshaciendo posiciones en Bolsa y llevando su dinero a activos más seguros, como el oro o los bonos estadounidenses o alemanes. La consecuencia de este movimiento es la sacudida bursátil más virulenta de los últimos meses, solo superada por el batacazo de finales de agosto, cuando los principales índices se desplomaron un 5%.


Esta vez, sin embargo, las causas son más difusas. Sin referencias diarias procedentes de China, epicentro de la actual recaída económica, donde las Bolsas permanecieron cerradas por los festejos del Año Nuevo, y sin grandes movimientos en el mercado petrolero, al que se le han achacado los últimos batacazos bursátiles, la mirada de las principales casas de análisis se volvieron sobre el dato de reservas hecho público el domingo. Solo en enero, las reservas en moneda extranjera en manos del banco central chino bajaron en casi 100.000 millones de dólares hasta los 3,2 billones. Aunque el dato está en línea con las previsiones de las principales casas de análisis, es un factor de preocupación más para los inversores.

Todos los índices europeos cotizan ya por debajo de los niveles de finales de agosto, cuando la zozobra económica empezó a plasmarse sobre la cotización bursátil y el Ibex se deja un 15% en lo que va de 2016, su peor inicio de año de siempre. En el lado opuesto, el oro, valor refugio por antonomasia, repuntó un 1,8% en la jornada, ante las turbulencias financieras.


"La causa más cercana es el mal dato de reservas en China", dispara Juan Ignacio Crespo, autor de Las dos próximas recesiones. En un plano más largo, el estadístico del Estado vincula el desplome a los "débiles" resultados empresariales en EE UU. "Las recesiones siempre vienen precedidas por una caída en el precio de las materias primas [que se han desplomado un 50% en el último año y medio, arrastradas por el petróleo] y, casi siempre, por una bajada de los beneficios de las compañías". Crespo ve a la economía mundial a las puertas del "último coletazo de la crisis" antes de que, a partir de 2018, se inicie un nuevo ciclo de crecimiento.


"Hay miedo a una recesión global", añade José Carlos Díez, autor de La economía no da la felicidad pero ayuda a conseguirla. "El comercio mundial no tira y lo que eso refleja es que la situación general es peor de lo que se cree", añade. "Los últimos datos de exportaciones de Japón y de China han decepcionado y el ciclo de inversión de Alemania tampoco deja buenas noticias", añade. Este lunes el Índice Seco del Báltico, que mide el coste del transporte marítimo de mercancías, se situó en su nivel más bajo de la serie histórica y emerge como un indicio más de la debilidad global, cada vez más frágil por la debilidad de los países emergentes, con China a la cabeza. Otros indicadores de transacciones comerciales en todo el mundo, como el que elabora mensualmente el instituto holandés CPB, también reflejan la ralentización.


"A estos factores hay que añadir el temor sobre el sistema bancario europeo es cada vez mayor", subraya Díez. El sector financiero italiano está inmerso en una situación similar a la que vivió la banca española en 2012, el año del rescate; volvió a sufrir este lunes fuertes caídas bursátiles que llevaron al regulador bursátil a suspender de cotización a seis entidades y arrastró consigo a sus pares del resto de países periféricos. La elevada morosidad planea sobre el sector transalpino y la impaciencia por que el Gobierno de Matteo Renzi acabe de cerrar el diseño de su propio banco malo que permita a las entidades deshacerse de sus activos tóxicos, añaden una dosis mayor de incertidumbre en los inversores, que observan los problemas de sus vecinos españoles hace solo cuatro años como un precedente peligroso. "No hay nada nuevo en la situación de la banca italiana, pero cotiza en los mercados", apunta Daniel Pingarrón, analista de IG Markets. El primer banco italiano, Unicredit, se ha dejado un 36% en Bolsa en el último mes.


Deutsche Bank y Grecia


El foco también está fijo sobre la banca griega. A la delicadísima situación económica del país, hundido en una espiral de bajo crecimiento y un ajuste fiscal sin precedentes, se añaden las dudas sobre las necesidades de liquidez del sector y el potencial impacto negativo de las dificultades que atraviesan las negociaciones entre el Gobierno de Alexis Tsipras y sus acreedores —la antigua troika— para la revisión del tercer rescate. En esta tesitura, el índice general de la Bolsa griega se dejó un este lunes un 8% lastrado por los bancos y retrocedió a niveles de 1990.


A diferencia de lo ocurrido en 2011 y 2012, las dudas sobre el sector bancario comunitario no afectan solo a la periferia, la que más sufrió la crisis y, posteriormente, el embate de la crisis de deuda europea. Uno de los mayores bancos de la eurozona por activos, el alemán Deutsche Bank, cayó este lunes casi un 10% en Bolsa y retrocedió a niveles de 1999 después de que se multiplicasen las especulaciones sobre su solvencia. El banco ha visto cómo el coste de financiación se ha disparado desde agosto y los seguros que cubren a los inversores frente a un potencial impago de Deutsche Bank han repuntado hasta su máximo, superando incluso la cota de los peores días de la crisis financiera. En la versión 3.0 de la Gran Recesión, ni siquiera el gigante teutón es intocable.


La debilidad de la economía mundial obstaculizará a la Fed subir sus tasas


Ap y Reuters

La Jornada

Washington.


Ahora la Reserva Federal (Fed) tiene que evaluar la turbulencia de los mercados y la debilidad global, en comparación con la situación que a mediados de diciembre parecía tan clara, cuando subió su principal taza de interés desde bajos niveles récord, al tiempo que advirtió sobre la posibilidad de que haya cuatro incrementos más de tasas en 2016. Los asustados mercados financieros, la debilidad mundial y tropiezos en sectores clave de la economía estadunidense desde entonces han nublado la posibilidad de seguir subiendo las tasas. La presidenta de la Fed, Janet Yellen, hablará ante el Congreso esta semana, mientras los inversionistas prevén que el banco central subirá las tasas, si acaso, cuatro veces este año.


En tanto, un estudio publicado por el Banco de la Reserva Federal de San Francisco apuntó que por el mero hecho de que la recuperación económica de Estados Unidos dure ya casi siete años, no hay razón para pensar que el país se dirige a una recesión. A diferencia de los humanos, las expansiones económicas no se vuelven cada vez más frágiles con la edad, escribió el investigador jefe de la Fed de San Francisco, Glenn Rudebusch, en la última edición de la Carta Económica de la entidad regional.


El miércoles Yellen detallará la perspectiva de la Fed en el primero de dos testimonios semestrales. No queda claro cuánto hablará sobre un posible calendario para subir tasas. Ella y otros funcionarios han manifestado que su decisión depende de los datos más amplios de la economía.


Gran parte de esos datos han sido poco entusiastas desde que la Reserva Federal elevó sus tasas en diciembre, por primera vez en casi una década. La producción industrial ha descendido, las ganancias de las empresas bajaron, los inventarios están excedidos, los precios bajos del petróleo ahorcan a las empresas de energía y la debilidad en China y otros países emergentes tienen inquietos a los inversionistas.

Publicado enEconomía
La guerra de divisas del megaespeculador George Soros contra China

Al margen del Foro Económico Mundial de Davos, en una entrevista con Bloomberg, el megaespeculador George Soros –considerado por sus acerbos críticos como el máximo criminal financiero del planeta–, fustigó a China, a la cual acusó de encontrarse detrás de la detonación de la crisis global deflacionaria y tener una deuda descomunal de 350 por ciento de su PIB, lo cual podría todavía aguantar tres años más, pero que está causando daño al resto del mundo, cuando su aterrizaje duro está en marcha y es "inevitable (http://goo.gl/uDybQz)".


Soros, quien controla gran cantidad de multimedia y ONG muy bien lubricadas en el mundo (incluido el "México neoliberal itamita"), confesó en forma cínica en Davos que había apostado en favor de los bonos del Tesoro de Estados Unidos (EU) y contra el índice bursátil S&P500, las divisas asiáticas y las economías vinculadas a las materias primas (¿con franca dedicatoria al petróleo, para dañar a Rusia?).


La diatriba del casi nonagenario Soros, cuyo verdadero nombre es György Schwartz, se asemeja a la invectiva sinófoba del devaluado itamita Videgaray –presunto aliado del eje caníbal/necrófilo Rothschild/Soros/BlackRock a través de sus nexos subrepticios con Scotiabank– quien culpa en forma descabellada a China por la abrupta depreciación del peso mexicano, que forma parte del circuito del dólar de EU y no de la esfera de influencia del renminbi ( http://goo.gl/547vzs ).


Mucho antes de las jeremiadas de Soros y Videgaray contra China, había advertido en Bajo la Lupa la caída en la lona de Latinoamérica y el "México neoliberal itamita", difundida por Xinhua ( http://goo.gl/Ty36Sj ).


El megabanco Morgan Stanley ( http://goo.gl/ZmHlpd ) amonestó a la Secretaría de Hacienda de México, laboratorio de experimentación israelí-anglosajón pésimamente manejado por Videgaray, de haber contribuido al desplome del precio del petróleo mediante sus alocadas apuestas con "derivados financieros ( http://goo.gl/Vk3VUy )". ¡Uf!


El peso exhibe una caída libre de 50 por ciento con Videgaray, mientras China –que desacopló el renminbi de la paridad fija al dólar que le estaba perjudicando– hoy ha podido controlar, en forma relativa, una devaluación de 5 por ciento. Existe un abismo entre el 50 por ciento de Videgaray y el 5 por ciento de China...


La guerra de divisas la opera Soros desde hace más de un cuarto de siglo, y no China, a quien no benefician ya las devaluaciones competitivas –como las colosales de Japón y Europa– al encontrarse en una transición de su modelo manufacturero de exportación encaminándose al consumo interno ( http://goo.gl/8FLKLu ).


Soros, quien apuesta hoy contra el petróleo (¿contra Rusia, aunque descalabre a su presunto aliado Videgaray?), había desfondado cruelmente en 1997 a la mayoría de las divisas asiáticas, pero fracasó en su intento de sepultar al dólar de Hong Kong.


Soros, 19 años después, repite su estrategia contra el dólar de Hong Kong y el renminbi para beneficiar la guerra geofinanciera de Wall Street/la City (Londres) y descarrilar a China, máxima economía mundial (PIB medido por el poder adquisitivo), aliada a Rusia.


La guerra multidimensional de EU es simultánea contra la alianza de Rusia (desplome del petróleo) y China (daño al renminbi) cuando la crisis financiera global de 2008, culpa primigenia de EU, se ha agudizado con factores geoestratégicos –Ucrania/Siria/Norcorea/mar del sur de China– y geoeconómicos –Ban¬co de Infraestructura e Inversiones Asiático (AIIB, por sus siglas en inglés)–.


Gabriel Wildau, del Financial Times, destaca que "el portavoz de China advierte a Soros de no atreverse a especular contra el renminbi ( http://goo.gl/scW4oU )".


China trata de frenar su masiva fuga de capitales y se ha despojado de 700 mil millones de dólares en los pasados 18 meses para sostener una paridad estable con una canasta de divisas, después de dejar atrás su fija paridad unidimensional al dólar de EU ( http://goo.gl/PfFLwH ).


La sedición del húngaro-británico-israelí-estadunidense Soros –con influyentes redes multimediáticas, cívicas y financieras en todo el mundo y una fortuna de 24 mil 500 millones de dólares, que se duplicó durante la crisis de 2008– motivó una reacción feroz de los multimedia chinos, que desdeñan la declaración de guerra a la divisa china y juzgan que la "guerra de Soros contra el renminbi y el dólar de Hong Kong no puede tener éxito ( http://goo.gl/vuO0Nv )".


El audaz desacoplamiento chi¬no del dólar de EU desde agosto pasado, acentuado este año por graves desajustes electrónicos en su bolsa, resquebrajó la titánica estructura especulativa del carry trade manejado por los megabancos de Wall Street/la City (Londres) que apostaron a los diferenciales fijos del dólar de EU frente a las divisas foráneas (incluido el peso) que controlan.


The Wall Street Journal exhibe sin rubor "la guerra de divisas de los hedge funds de EU contra el yuan/renminbi de China ( https://goo.gl/6Yreeg ). No comment!


Los relevantes Russia Today ( http://goo.gl/ezXrwl ) y Sputnik ( http://goo.gl/pFY8o1 ) exponen el operativo infernal de Soros, cuya diabólica fundación fue expulsada de Rusia por amenaza a su seguridad nacional y su intento de "cambio de régimen ( http://goo.gl/8rh4VH )", en similitud a su confesa dislocación del gobierno anterior de Ucrania ( http://goo.gl/rbrxip)  y a su desestabilización de los Balcanes (http://goo.gl/BqxoIE).


El investigador Wayne Madsen –ex funcionario de la Agencia de Seguridad Nacional de EU (NSA, por sus siglas en inglés) y ex oficial Naval– consagró un libro, Soros: el quantum del caos, referente a su empresa especulativa Quantum Fund ( http://goo.gl/YV2Qlu ), donde expone que –bajo el disfraz de libertad/derechos humanos/filantropía" (su hijo Alejandro, de 31 años, es miembro de Jewish Funds for Justice)–, el megaespeculador desata levantamientos sociales, conflictos armados y reingeniería social: un caos constante donde prosperan sus especulaciones hemorrágicas. ¡El axioma sangre en la calle de los Rothschild ( http://goo.gl/yrxFSp )!


A juicio de Madsen, el éxodo migratorio desde Siria a Europa constituye un "plan de Soros y la CIA para desestabilizar a Europa ( http://goo.gl/TOUuhl )".


El primer ministro de Hungría, Victor Orban, responsabilizó a Soros de propiciar la crisis migratoria de Medio Oriente para hundir a Europa ( http://goo.gl/agnZPe ). ¡Qué perversidad!


En mi libro de hace 16 años El lado oscuro de la globalización: post-globalización y balcanización (http://goo.gl/aJmYRM) expuse la forma en que Soros opera la teoría del caos: donde los fractales –zonas restringidas de orden en la vastedad del desorden– son representados por las finanzas israelí-anglosajonas, mientras el caos cunde en el resto del planeta.


Madsen demuestra que "Soros y sus amigos de la CIA tuvieron en la mira a la URSS y a Rusia desde 1987 ( http://goo.gl/cChZYP )".


Habría que agregar que la implosión rusa sucedió con estruendoso éxito geoestratégico y constituye hoy la misma receta letal que pretende aplicar el megaespeculador Soros a China 29 años más tarde.


Soros, notable instrumento is¬raelí-anglosajón del eje Rothschild/BlackRock y la CIA, es el enemigo público número uno de Rusia y China.


www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enEconomía
A tres minutos del Apocalipsis, según El reloj del Juicio Final

El 2016 empezó con una hecatombe bursátil y el especulativo desplome del precio del petróleo por los megabancos de Wall Street.


Como si lo anterior fuera poco, el Boletín de Científicos Atómicos, con 16 premios Nobel adscritos, colocó el 26 de enero las manecillas del Reloj del Juicio Final (Doomsday Clock) a tres minutos del Apocalipsis ( http://goo.gl/kStovJ ).


El mismo día, Sputnik dio vuelo a las perturbadoras declaraciones de William Perry, de 88 años y ex secretario del Pentágono con Clinton, quien aduce que "el peligro de una catástrofe nuclear es hoy ya mayor de lo que fue durante la guerra fría (...) y, sin embargo, nuestras políticas simplemente no reflejan esos peligros cuando tanto Estados Unidos como Moscú modernizan sus arsenales nucleares por primera vez desde el fin de la guerra fría".


William Perry explaya que el costo de la modernización de Estados Unidos sería de 350 mil millones de dólares en la próxima década, cuando se corre el riesgo de una guerra nuclear accidental, ya que se han incrementado las tensiones entre Washington y Moscú ( http://goo.gl/IFDHZ5 ).


Perry ya había advertido sobre una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia ( http://goo.gl/KUCYEV ), mientras el Centro de Seguridad Nuclear estima el costo de la modernización del primer país casi al triple de lo propalado por Perry: un billón (trillion, en anglosajón) en 30 años, de acuerdo con el anuncio de Obama en 2014.


De las 16 mil 300 armas nucleares desplegadas hoy en el mundo, cuya macabra contabilidad encabezan Estados Unidos y Rusia –al unísono con Francia, Gran Bretaña, China, Israel, Pakistán, India y Norcorea–, solamente 50 y/o 100 bastarían para provocar muertes masivas y efectos duraderos en la atmósfera, sin contar otros dos tantos de bombas atómicas almacenadas, ¡con solo 0.3 por ciento de las armas nucleares desplegada se puede extinguir la vida en la biosfera!


Las manecillas de 2016 –idénticas al año pasado– denotan un peor vaticinio que durante la crisis de los misiles en Cuba en 1962.


En medio del pueril libelo de la Tesorería de Estados Unidos en la BBC contra el zar Vlady Putin –que de corrupto no lo bajan, como si los políticos israelí-anglosajones fueran inmaculados ( http://goo.gl/bRERqT)–, el mismo día de la funesta publicación del boletín y sin motivación conspicua, 10 regimientos de la Fuerza de Misiles Estratégicos de Rusia fueron colocados en alerta mayor ( http://goo.gl/QOEHrR ), entre ellos siete regimientos armados con los letales misiles móviles Topol/Topol-M/Yars. ¿Se preparan a un ataque pérfido de Estados Unidos?


En sincronía, la pugnaz prensa británica intensificó los anatemas masivos contra el zar Vlady Putin, en particular, el extraño caso del doble espía Litvinenko ( http://goo.gl/Thge1B ).


El rubro Tablero de Instrumentos (Dashboard) ( http://goo.gl/tEUaxh) del boletín expone toda una serie de amenazas –nucleares, biológicas, emergentes y cambio climático– que no distan de las proferidas por el notable astrofísico británico Stephen Hawking, con la salvedad de la inteligencia artificial y la ingeniería genética ( http://goo.gl/PRtM9g ).


El tablero expone la seguridad del material nuclear y los tipos de incidentes –extravíos, robos, etc– por país entre 2010 y 2015": Estados Unidos (58); Francia (cinco); Argentina (tres); Brasil (dos); Chile (dos) y México (dos), y otros 12 países, con 27 robos, 14 extravíos, ocho fallas de lanzamiento, un material contaminado, una violación a las regulaciones y siete desconocidos (¿?).


¡Dos incidentes nucleares en el México neoliberal itamita! What happened?


El boletín movió las manecillas debido a dos máximos riesgos: el nuclear y el cambio climático, que reseñan en detalle los rotativos británicos The Guardian ( http://goo.gl/eNj5pl ) y Daily Mail ( http://goo.gl/iyjHTk).


Suzanne Goldenberg, de The Guardian, destaca que los científicos mantuvieron las manecillas cercanas al Apocalipsis debido a que los líderes internacionales están fallando en el desempeño de su deber más importante, pese a dos importantes logros en 2015: el acuerdo de desnuclearización de Irán y el histórico Acuerdo en París para combatir el cambio climático, cuando el orden mundial contó el año pasado con las amenazas de la ciberguerra y los yihadistas.


Fue en 1991 cuando el fin de la guerra fría alejó las manecillas a 17 minutos de la medianoche.


El muy influyente George Shultz, de 93 años y ex secretario de Estado con Reagan, juzga que "el mundo es hoy un lugar muy peligroso para vivir desde el finiquito de la guerra fría: tenemos un mundo sumergido por el cambio. No existe un lugar desde donde se pueda ver y se diga que es un mundo de prosperidad estable. Es un caos terrible".


¿No es, acaso, el caos provocado por la decadencia de Estados Unidos y su negación al nuevo orden tripolar con Rusia y China?


Daily Mail considera que existe preocupación por los conflictos continuos en Ucrania y Siria, donde colisionan los intereses geoestratégicos de Estados Unidos y Rusia, así como por el movimiento de armas nucleares de corto y mediano alcance por Rusia y la amenaza de Estados Unidos de colocar de nuevo armas nucleares en Europa: dos de los principales contribuyentes a que el reloj se haya detenido en relación con el año pasado, lo cual se agrega a la presunta prueba de una bomba de hidrógeno por Norcorea.


Daily Mail expone que en 1953 el reloj se encontró a dos minutos, cuando tanto Estados Unidos como la URSS experimentaron sus bombas de hidrógeno.


El boletín comenta la continuación del conflicto en Ucrania y Siria, acompañado por peligrosas bravatas y políticas arriesgadas, con Turquía, miembro de la OTAN, derribando un avión ruso implicado en Siria, y el director de la agencia de noticias de Rusia realizando declaraciones sobre convertir a Estados Unidos en ceniza radioactiva, mientras la OTAN y Rusia reposicionan sus activos militares y efectúan significativos ejercicios militares.


Pese a los avances sobre el cambio climático, el boletín detecta que el presente gobierno de Gran Bretaña ha retrocedido, mientras el Partido Republicano es el único en el mundo que no reconoce que el cambio climático causado por humanos (sic) sea un problema.


By the time being, no me entrometeré en la discusión bizantina sobre si el cambio climático es estructuralmente cíclico de la Vía Láctea o es antropogénico.


El boletín propone seis medidas urgentes para regresar el reloj a niveles que no pongan en riesgo la existencia de la humanidad: 1.Reducir en forma dramática el gasto propuesto de los programas de modernización de las armas nucleares; 2. Reenergizar el desarme; 3. Negociar con Norcorea; 4. Seguimiento del Acuerdo de París que reduzca en forma abrupta las emisiones de gas invernadero y cumpla la promesa de conservar el calentamiento debajo de 2 grados Celsius; 5. Abordar el problema comercial (sic) de los desechos nucleares, y 6. Crear instituciones para explorar y enfrentar los potencialmente malos usos catastróficos de las nuevas tecnologías.


Una feroz crítica a los hallazgos del boletín es su génesis pecaminosa: fundado por los científicos de la Universidad de Chicago, cuyas aportaciones en economía –el monetarismo neoliberal de Milton Friedman–, sin armas nucleares, han sido casi apocalípticas para el género humano.


www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enEconomía
Enero, el peor mes para la finanzas desde la Gran Depresión

Los mercados bursátiles del mundo han tenido en este mes el peor inicio de año desde la gran depresión de finales de los años 20 del siglo pasado. En sólo tres semanas las pérdidas en las diferentes plazas rozan 8 billones (millones de millones) de dólares, destrucción de riqueza que, comparativamente, equivale a la mitad del valor de la economía de Estados Unidos, la mayor del planeta.


La tendencia de los mercados financieros en días recientes, marcada por un desplome de los precios del petróleo y otras materias primas; la devaluación de las monedas de países emergentes frente al dólar y la desaceleración de la economía china, cuyo crecimiento de 6.9 por ciento en 2015 fue el más bajo en 25 años, avivó temores de que la economía global se encamine a una recesión, cuando todavía no ha superado en su totalidad los efectos de la iniciada en 2009, expusieron analistas.


En medio del creciente clima pesimista que inunda los mercados financieros, se perdieron cerca de 7.8 billones de dólares del valor de las acciones en las tres semanas anteriores al 21 de enero, señaló Bank of América Merrill Lynch (BAML).
No descartamos una recesión el próximo año. Habrá problemas y nos preocupa la falta de municiones políticas para lidiar con un impacto de envergadura, dijeron Ethan Harris y Emanuella Enenajor en una nota del banco de inversión, uno de los más importantes de Wall Street.


Carnicería financiera


En los primeros 14 días hábiles del año las pérdidas en los mercados bursátiles ascendieron a casi la mitad de la economía de Estados Unidos –cuyo producto interno bruto (PIB) es de 16 billones de dólares, de acuerdo con datos del Banco Mundial–, en lo que es calificado como el peor inicio del año en los mercados desde la gran depresión de 1929, de acuerdo con estadísticas del comportamiento de los mercados.


David Buik, analista del banco de inversión Panmure Gordon, apuntó que la carnicería financiera en los mercados de valores en las primeras semanas del año marcó el peor inicio desde 1928.


Las pérdidas acumuladas en las acciones que cotizan en los mercados provocaron que los inversionistas y gestores de fondos colocaran la semana pasada la mayor cantidad de dinero en fondos de bonos de gobierno, considerados instrumentos más seguros, debido a que pagan una renta fija, a diferencia de las acciones, cuyo valor se mueve día a día, en un indicio de que temen que la economía mundial caiga en recesión, dijo BAML.


Economistas del banco estadunidense también señalaron que la probabilidad de que la economía de Estados Unidos, la mayor del mundo y de la que depende la economía mexicana, entre en recesión el próximo año subió de 15 a 20 por ciento, aunque indicaron que la posibilidad de que se produzca una gran crisis como la de 2008-2009 es lejana.


Pese al incremento, la probabilidad de una en cinco de una recesión normal sigue siendo baja, dijeron economistas del banco estadunidense, que recortaron su proyección de crecimiento en 2016 a 2.1 por ciento de 2.5. Una recesión suele definirse como dos trimestres consecutivos de contracción.


No obstante, cuando los mercados están en este estado de fragilidad, hay cierta tentación de perder de vista los fundamentos económicos. Para nosotros, la economía está bien y los riesgos de recesión son bajos, aclararon los analistas.


Previamente esta semana, economistas de Citi dijeron que está aumentando el riesgo de una recesión global, mientras Morgan Stanley refirió que la probabilidad es de 20 por ciento en el peor de los casos, y el banco francés Societe Generale la ubicó en 10 por ciento, con un incremento de posibilidades.
Las acciones globales tuvieron uno de los peores inicios de año

de la historia, en el marco de un derrumbe de los precios del crudo, una profunda preocupación por la economía china y los coletazos del primer aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal en casi una década.


Desde comienzos del año las acciones en la bolsa de Nueva York han perdido cerca de 8 por ciento, dentro de los cuales el índice ampliado Standard and Poor's 500 es el más afectado, al acumular una baja de 9 por ciento hasta el pasado miércoles, previo al repunte de las dos últimas sesiones de la semana.


La Bolsa Mexicana de Valores registra una pérdida de 3.16 por ciento, mientras el índice Bovespa de la bolsa de Sao Paulo, la mayor de América Latina, agrupa una baja de más de 8 por ciento y se encuentra en su nivel más bajo desde marzo de 2009.


En Londres el índice Ftse 100 perdió 9.11 por ciento hasta el pasado miércoles, cuando se desplomaron los mercados globales, con lo que las bolsas europeas se ubicaron en niveles mínimos en 15 meses.


Hasta el pasado jueves, cuando el índice de Shanghai cerró con baja de 3.2 por ciento, acumuló una caída de más de 18 por ciento en lo que va de 2016.

Publicado enEconomía
BlackRock exulta por la sangre en las calles financieras globales

El inicio de 2016 ha sido espeluznante para los mercados globales –con la salvedad del superdólar–, vapuleados por la deflación y la enorme deuda del G-7, al unísono de los rescoldos de la grave crisis inmobiliaria de 2008 detonada por Wall Street.


La historia real, hecha película, La gran apuesta, desnuda el canibalismo de Wall Street que detonó la grave crisis financiera de 2008 (https://goo.gl/51E97W): complementaria del documental Inside job, que demuestra la felonía de los "académicos ( https://goo.gl/tT8UC7 )", y del clásico La apuesta de un millón de millones ( http://goo.gl/Iy4NFE ).


Ambrose Evans Pritchard, vocero de la casa real británica, cita a William White, anterior monetarista en jefe del BIP, con sede en Basilea (Suiza) –el banco central de los bancos centrales–, quien considera que el sistema financiero global se ha vuelto peligrosamente inestable y enfrenta una avalancha de quiebras que pondrán a prueba la estabilidad social y política.


White se preocupa de la suerte de la devaluación de los mercados emergentes cuando el mundo ha entrado a la trampa de la deuda que no tiene solución, mientras los acreedores europeos enfrentan los mayores desafíos (http://goo.gl/j8Pe77 ). Se lamenta del fracaso de las medidas centralbanquistas, mientras el megaespeculador israelí-estadunidense Larry Fink, mandamás de BlackRock –máximo conglomerado de inversiones del mundo, con casi 5 billones de dólares de manejo de activos–, se frota las manos ante la hemorragia bursátil global, en espera de su debacle, para recomprar a precios de ganga, al pronosticar que las acciones podrían desplomarse otro 10 por ciento, ya que no creía que "había suficiente sangre (¡supersic!) en las calles (http://goo.gl/az5Qh3 )".


A juicio de Fink, un precio de 25 dólares el barril significará una prueba y, cuando todos los mercados se encuentren en lo más bajo, será una muy bella (¡supersic!) oportunidad de comprar.


La frase caníbal proferida por Fink –comprar cuando corra mayor sangre en las calles– es atribuida a Nathan Mayer Rothschild, del siglo XVIII, cuya dinastía financiera contribuyó a la creación del estado racista/ apartheid de Israel.


El significado de la frase caníbal sangre en las calles la explica James Mackintosh, del Financial Times: hay que comprar en el momento en que la "confianza del inversionista y los precios estén en el abismo, cuando la violencia (sic) está en su máximo ( http://goo.gl/eWVwSS )".


BlackRock se despachó con la cuchara grande de la privatización de Pemex (http://goo.gl/6m2AnE ), donde destaca su interconectividad con la tríada itamita de Bailleres/Aspe/Videgaray ( https://goo.gl/dEqrjo ) mediante la bisagra de Evercore ( https://goo.gl/M3NW5u).


Más allá de la bidireccionalidad entre las cuatro principales petroleras anglosajonas y los megabancos de Wall Street ( https://goo.gl/dP6ysO ), sobresale la circularidad intermegabancaria –donde operó el criminal israelí-estadunidense Bernard Madoff– y multiempresarial del eje BlackRock/Rotschild/Soros (http://goo.gl/XhjBDI).


El eje Rothschild/Soros/BlackRock, proclive a las hemorragias bursátiles, vale un expedito escrutinio.


Se presume que los banqueros israelí-británicos Rothschild controlan al megaespeculador "judío-estadunidense ( Haaretz dixit)" George Soros, máximo criminal finacierista global con máscara de filántropo.


El connotado geopolitólogo alemán-estadunidense William Engdhal señala a Soros como uno de los principales hombres de paja de los Rothschild, quien goza de información privilegiada en los canales más importantes tanto gubernamentales como privados en EU/Europa/Israel ( http://goo.gl/2ag9ST ).


La perniciosa Open Society Foundations (OSF), de Soros, ha instigado las revoluciones de color y los cambios de régimen" desde Ucrania hasta los Balcanes, por lo que acaba de ser expulsada de Rusia, debido a su subversión ( https://goo.gl/8rh4VH ).


OSF financia, entre otras entelequias, a Human Rights Watch, Foro Económico Mundial de Davos y al muy influyente CFR y, según Free Republic, es uno de los principales donadores de Wikipedia/Wikimedia.


En México, el eje Rothschild/Soros exibió sus poderosos tentáculos desde el "Irán- contras" (que prohijó al legendario edificio Omega, de Paseo de la Reforma 345, en el DF) hasta la lubricación de la presidencia de Fox, y ahora trasmutado en BlackRock, de fuertes vínculos con los itamitas Calderón y Videgaray. Mejor aquí le paro...


Keith Anderson, cofundador de BlackRock, fue la bisagra entre Larry Fink y Soros, quien operó como director de inversiones de Soros Fund Management ( http://goo.gl/PxyAJz ).


Más allá de la hemorragia de Malasia Airlines, que hubo beneficiado a los Rothschild y a Blackstone –¡más sangre en las calles ( http://goo.gl/h5f2uZ )!–, BlackRock exhibió su alianza estratégica con los Rothschild en Australia en 2002, cuando manejaba 238 mil millones de dólares que, 13 años más tarde, se dispararon a casi 5 billones: ¡casi 20 veces más ( http://goo.gl/4Hl28m )!


La sangre en la calle del eje Rothschild/Soros/BlackRock es mucho más profusa en el siglo XXI que sigue al pie de la letra las enseñanzas caníbales de su progenitor común, Nathan Mayer Rothschild, del siglo XVIII, debido a la utilización catalizadora de supercomputadoras de alta frecuencia comercial que dominan las plazas financieras de EU y Europa ( http://goo.gl/Ytiwsp ).


Según el banco suizo UBS, el "paso acelerado de la innovación digital podría tener algunas sorprendentes implicaciones para los mercados de intercambio de divisas en los próximos años, llevando a un mayor fortalecimiento del dólar y de las economías basadas en el dólar a expensas (¡supersic!) de los países de los mercados emergentes, como China e India ( https://goo.gl/rAB51p )".


¿Guerra digital geofinanciera de EU contra China? ¿Y a poco se van a quedar Rusia y China observando?
¿Qué harán con tanto desempleado global?


Un reporte de la Escuela Oxford Martin avisó que la "digitalización de los robots sustituiría la mitad de los trabajos de EU en las próximas dos décadas, lo cual será similar en Europa y Japón (https://goo.gl/fwbvIH )".


¿Qué harán con 36 millones de desempleados mexicanos en EU?


El notable astrofísico británico Stephen Hawking advirtió que la humanidad va a usar la ciencia y la tecnología para aniquilarse (¡supersic!), al menos que "maneje escaparse del planeta ( http://goo.gl/YuhDM8 )".


Hawking rezumó que, mientras se establecen colonias espaciales en los próximos 100 años, hay que examinar los peligros y controlarlos para asegurar la supervivencia en la Tierra.


Stephen Hawking enumeró los peligros que acechan: guerra nuclear, calentamiento global, virus de ingeniería genética e inteligencia artificial (IA), ante lo poco que la humanidad puede hacer: aunque la oportunidad de un desastre en la Tierra en un año dado pueda ser muy baja, se acumula en el tiempo, y se vuelve una casi certeza en los próximos mil o 10 mil años.


Quizá al genial Hawking le faltó agregar las supercomputadoras bursátiles y la robótica del superdólar (http://goo.gl/eyL9vJ ), que quizá formen parte de su rubro sobre la IA ( http://goo.gl/qMYqfv).


www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Publicado enEconomía
Se incrementa la desigualdad de manera dramática: Oxfam

Davos.


Oligarcas, jeques petroleros y herederos de miles de millones de dólares, quienes conforman las 62 personas más ricas del mundo, poseen exactamente lo mismo que la mitad más pobre de la población global, según el estudio Una economía al servicio del uno por ciento, de la organización humanitaria Oxfam.


Hace un año ese patrimonio estaba en manos de las 80 personas más ricas del planeta.


Los beneficios políticos han generado que cuatro multimillonarios en México hayan visto aumentar su riqueza, equivalente a 2 por ciento del producto interno bruto del país en 2002, a 9 por ciento en 2014. Es decir, más de 50 millones de habitantes están en la pobreza.


Una parte significativa de las fortunas de los cuatro individuos se deriva de sectores que han sido privatizados, concesionados y/ o regulados por el sector público.


Oxfam denunció que en ese ámbito se genera un sistema regido por el amiguismo, en el cual ciertos sectores son privilegiados y protegidos con consecuencias económicas y sociales graves, que resultan excluyentes. Las personas más ricas deben dejar de pretender que sus fortunas están beneficiando a todos, apuntó.


Explicó en el informe Desigualdad extrema en México, concentración del poder económico y político, que la acumulación de riqueza en pocas manos lastra el crecimiento, genera sociedades más injustas y violentas y limita las políticas de reducción de la pobreza.


Añadió en su texto sobre México que entre 2002 y 2015 las cuatro principales fortunas del país han pasado a multiplicarse por cinco. Esta tendencia de acumulación de riqueza en pocas manos es global y provoca sociedades más desiguales y violentas, en las que la combinación de falta de inversión en políticas sociales, fiscalidad regresiva y regulación deficiente de sectores estratégicos lastra las posibilidades de los más vulnerables a llevar una vida digna y tener las mismasoportunidades de partida, afirmó Consuelo López Zuriaga, directora de Oxfam México.


En casi todas partes crece de manera dramática la desigualdad social, denunció Oxfam en la investigación, que comienza a ser difundida este lunes.


De acuerdo con los autores, algunas de las causas son la aplicación de impuestos totalmente insuficientes a los grandes capitales y sus ganancias, así como la continua transferencia de beneficios a paraísos fiscales.


El uno por ciento de la población mundial tiene un patrimonio mayor que el del resto del mundo, subraya el texto al citar datos del Informe sobre la riqueza 2015, del banco Credit Suisse. En otras palabras, el patrimonio de unos 70 millones de súper ricos es superior al de los más de 7 mil millones de personas en la Tierra.


Sólo en los pasados cinco años el patrimonio de los 62 más ricos, entre ellos 53 hombres, aumentó 44 por ciento, a 1.76 billones de dólares (1.61 billones de euros). Al mismo tiempo, el patrimonio conjunto de la mitad más pobre de la población se redujo en alrededor de un billón de dólares. Un descenso de 41 por ciento, a pesar de que en el mismo periodo la población mundial aumentó en 400 millones de personas, indica la organización humanitaria en su informe sobre el desarrollo social, que siempre presenta en vísperas de la reunión anual del Foro Económico Mundial de Davos.


Oxfam llamó a los aproximadamente 2 mil 500 políticos, directivos empresariales y científicos de más de 100 países que se darán cita del 20 al 23 de enero en la localidad suiza a utilizar su influencia para lograr que la brecha entre ricos y pobres se reduzca en vez de que se ensanche.
Reglas, para los ricos


Vivimos en un mundo cuyas reglas están hechas para los súper ricos, afirma Tobías Hauschild, miembro de Oxfam Alemania. Ello hace más difícil la lucha contra la pobreza y las enfermedades. Lo que se necesita es un sistema económico y financiero que beneficie a todos.


Ese sistema, según el texto de Oxfam, debe impedir que las grandes compañías eludan su responsabilidad. Nueve de cada 10 grandes empresas tienen filiales en al menos un paraíso fiscal, asegura la investigación.


Oxfam exige que los impuestos sobre los beneficios se paguen únicamente en el país donde éstos se obtienen. Además, la responsabilidad de los políticos es acabar con los paraísos fiscales, que permiten a los súper ricos ocultar sus gigantescos capitales.


Con el fin de crear un sistema tributario internacional justo es necesario, sostiene Oxfam, obligar a las empresas a que informen públicamente y por países sobre los beneficios obtenidos y los impuestos pagados. Además, la organización humanitaria exige que los estados pongan fin a una competición ruinosa para ofrecer las tasas impositivas más bajas y que hagan públicos todos sus incentivos fiscales.


Debemos encarar a gobiernos, empresas y élites económicas presentes en Davos para que se comprometan a poner fin a esta era de los paraísos fiscales, que alimentan las desigualdades mundiales e impiden a centenares de millones de personas salir de la pobreza, afirmó Winnie Byanyima, directora general de Oxfam International, que estará en el encuentro suizo.

Publicado enEconomía
Lunes, 18 Enero 2016 07:04

Larga crisis económica

Larga crisis económica

El proceso de producción capitalista se desarrolla en el marco de diversas contradicciones. Ellas dan lugar a periodos recurrentes en los que la tasa promedio de ganancia del capital se reduce y ocurren las crisis. Desde 2007 se registra una crisis larga que no se asimila a los movimientos cíclicos de auge y recesión, de más corto plazo, para los que están diseñadas las políticas macroeconómicas de ajuste.


Ahora esas políticas que se han hecho convencionales y de aplicación general no actúan de modo efectivo. Una expresión de esto es la misma duración de la crisis actual y la inoperancia de las medidas usuales, de tipo fiscal y monetario, que pretenden recomponer las pautas de la acumulación.


A escala global prevalece un alto nivel de endeudamiento de los gobiernos, las empresas y las familias. Las medidas para reducir el sobreendeudamiento no han sido efectivas y eso detiene el gasto en inversión y consumo, manteniendo reducidas las tasas de crecimiento del producto del empleo.


La enorme expansión de la liquidez provocada por la Reserva Federal (Fed) para acometer la crisis y evitar el colapso del sistema financiero mantuvo durante mucho tiempo las tasas de interés de referencia a niveles de prácticamente cero. Aun así la inversión no se recuperó, los bancos lograron recomponer sus balances, sin eliminar por completo la fragilidad de sus carteras. Junto con la expansión de la liquidez hay un exceso de ahorro, lo que constituye un entorno de restricción para la recuperación productiva y aviva la especulación.


El crédito no se expandió al sector privado de manera suficiente. Hubo, pues, una apropiación desigual de los recursos entre las entidades financieras, las empresas, sobre todo las de tamaño mediano y los trabajadores. Ahí puede insertarse el aumento de la desigualdad como rasgo de la situación social.


La postura del banco central de sostener tasas cero de interés por siete años se considera anómala y desde hace un año se anunciaba la normalización de la política monetaria, es decir, empezar a elevar las tasas para incidir en el desempeño de los mercados. Recientemente la Fed aumentó un cuarto de punto porcentual la tasa de interés. Así se entra a un periodo de transición que, por ahora, no garantiza que las condiciones de normalidad se restituyan. La misma noción de lo que es normal está en cuestionamiento.


Lo que se observa es una discrepancia creciente entre las unidades nacionales que componen la economía global; esto genera ahora una nueva serie de distorsiones en el flujo de capitales y la asignación de los recursos productivos. La contradicción esencial entre capital y trabajo está expuesta de modo abierto.


Mientras la FED actúa para recrear las condiciones del crecimiento en Estados Unidos, impacta en la dirección de las corrientes de capital que salen de otros países, como es el caso de las economías emergentes por la diferencia de los rendimientos que se obtienen dentro y fuera. De modo más amplio se crean las condiciones para una pugna entre las principales divisas en los mercados de dinero y capitales.


La economía de la Unión Europea no responde a los incentivos monetarios del Banco Central Europeo y ello contribuye a nuevos acomodos del capital y de los niveles de producción, de empleo e ingresos en la forma de ganancias, rentas y salarios.


China exhibe finalmente las repercusiones de un largo periodo de alta expansión productiva, especulación y endeudamiento que obliga a un ajuste cuyos efectos aún no se definen completamente.


Por otra parte, el auge de las materias primas, especialmente del precio de petróleo, se ha acabado y provoca alteraciones severas en las economías que sostenían una expansión sobre la base de exportar dichos bienes.


Un aspecto relevante de las situación económica es la necesidad de desendeudamiento. Este asunto conlleva ciertas condiciones técnicas para el reacomodo financiero, pero exige también una acción política decisiva cuyos costos no están dispuestos a absorber muchos gobiernos. La reestructuración en curso impone fuertes cargas en la distribución del ingreso y la generación de riqueza. El escenario es proclive a generar un nuevo deslizamiento recesivo.


Una parte del debate a este respecto está planteado entre quienes ven el proceso como un movimiento cíclico convencional y quienes postulan que de lo que se trata es de un estancamiento de tipo secular. De ahí se desprenden una serie de políticas públicas que promueven el aumento de la demanda agregada, frente a quienes sostienen que se está llegando a las etapas finales de lo que llaman un súper ciclo de endeudamiento con el consecuente reacomodo de los agentes económicos en el mercado.


Las políticas fiscal y monetaria de un país como México intentan, en este marco, acomodarse a estas condiciones, pero de forma supeditada a las acciones principalmente de la Fed. Esto es un hecho plenamente admitido por Hacienda y de modo explícito por el Banco de México. La cuestión se aprecia, por un lado, en el origen y el uso de los recursos del fisco (captación de impuestos, abrupta caída del precio del petróleo, el destino del gasto y el creciente nivel de endeudamiento) y, por otro, en el alza de las tasas de interés. Todo ello en un escenario de fuerte depreciación del peso y las expectativas de inflación que pueden ceder y complicar aún más el frágil entorno prevaleciente.

Publicado enEconomía
Domingo, 20 Diciembre 2015 06:33

Una segunda sobre derivados financieros

Una segunda sobre derivados financieros

Los derivados son hoy uno de los modelo de negocios de mayor éxito para obtener beneficios del ahorro de personas y empresas. No obstante que el monto de las operaciones involucradas en su comercialización ha disminuido respecto a las cantidades registradas en 2011, sigue siendo enorme. Veamos la información oficial para Estados Unidos. La proporciona la OCC, por las siglas en inglés de la Oficina de Control del Moneda o de Circulante (www.occ.gov). En 2011 el llamado monto nocional (cantidad en moneda) de los derivados era del orden de 250 mil billones (siempre estadunidenses, es decir, miles de millones nuestros) de dólares.


En el segundo trimestre de este 2015, ese monto era de casi 200 mil billones, 20 por ciento menos. Tanto el freno del enorme crecimiento registrado de 2006 a 2011, como el estancamiento y la disminución relativa del mercado de derivados registrados de 2011 a la fecha, se atribuyen al fortalecimiento de la regulación en los Estados Unidos. Y, sin embargo, múltiples académicos no dejan de señalar su insuficiencia. Algo similar ocurre en el mundo global de los derivados, que abordaremos en otro momento. Lo cierto es que 200 mil billones estadunidenses de dólares siguen siendo un monto enorme de transacciones financieras que involucran tasas de interés, tipos de cambio, mercancías (petróleo, gas natural y electricidad entre ellas), créditos y acciones de empresas. Involucran, además, intercambio de compromisos financieros de deuda y obligaciones, futuros, swaps (intercambios futuros de dinero, bienes y servicios), techos y pisos de tasas de interés. Y portafolios que combinan diversas formas de contratos.


Datos oficiales recientes muestran que el producto contratado más relevante es el de tasas de interés (78 por ciento del valor nocional del total de derivados). Le sigue el de Tipos de Cambio (sólo 16 por ciento del monto total). Por tipo de contrato el más importante es el de SWAPS con 60 por ciento del valor nocional total de los derivados negociados, es decir, de esos 200 mil billones estadunidenses de dólares. La totalidad de los swaps se negocia en el mercado libre, el llamado Over the Counter (OTC).


No hay swaps en las bolsas registradas. ¿Qué derivados se negocian en las bolsas? Solamente dos: 1) Futuros y Forwards que son prácticamente equivalentes, salvo que los primeros –minoritarios– se comercializan en bolsas oficiales, bajo formas y mecanismos más estandarizados que los Forwards, siempre negociados en el mercado OTC y que representan el 83 por ciento del valor nocional de los contratos en los que se acuerda compra o venta de algo en un tiempo determinado, a un precio establecido, valor nocional por 40 mil billones estadunidenses de dólares; 2) lo segundo que más se negocia en las bolsas son las Opciones, cuyo valor nocional es apenas –digo apenas en relación al total de 200 mil billones estadunidenses de dólares– de 4 mil billones estadunidenses de dólares, 12 por ciento del total de Opciones, de las que 88 por ciento restante se negocia en el mercado OTC. Sí, solamente 5 por ciento del monto nocional de derivados es negociado en bolsas registradas. ¿Se imagina usted eso?


Un 95 por ciento de todos los derivados se negocia en el libre y poco regulado mercado OTC, en el que se realiza la totalidad de negociaciones –sí la totalidad– que involucran swaps (118 mil billones estadunidenses de dólares) y Derivados de Créditos y Obligaciones de Pago (9 mil billones estadunidenses de dólares). Esto muestra que –pese a todo– se ha impuesto el libre mercado de derivados. Prácticamente sin regulación ni supervisión oficiales. Con una mayoría de negociaciones de tasas de interés y tipos de cambio (94 por ciento). Siempre atendiendo a las preferencias de riesgo de los poseedores, la mayoría de ellos administradores o brokers de fondos de ahorros de personas y empresas, función que en todo el mundo ya realizan prácticamente todos los bancos comerciales. ¡Y qué digo todos! Recordemos que en Estados Unidos JPMorgan Chase Bank NA, Citibank National ASS, Goldman Sachs Bank USA y Bank of America NA –en términos del valor nocional representado por los derivados– concentran 91 por ciento del total.


Y eso que los activos de estos cuatro bancos estadunidenses sólo representan 35 por ciento de los activos totales de la banca comercial estadunidense. En este contexto realmente sorprende muchísimo que Goldman Sachs Bank, con apenas 0.9 por ciento del total de activos bancarios, concentre 23 por ciento del valor nocional total de los derivados. Luego de esta breve descripción de la estructura de los derivados por tipo de contrato y tipo de bien, es útil citar la advertencia oficial de la Oficina Gubernamental de Control de Circulante. Traduzco libremente cuando se señala que los mercados financieros se forman en lugares o sistemas que proporcionan a compradores y vendedores medios para comercializar instrumentos financieros: bonos, acciones, monedas internacionales, futuros, forwards, swaps, obligaciones de compra y de pago y derivados. Y que dichos mercados financieros facilitan la interacción entre los que necesitan capital y los que lo tienen. Además –reza el texto oficial– en esto mercados no sólo es posible obtener capital. Más todavía. Se transfieren riesgos (generalmente a través de derivados) y se promueve el comercio internacional.

 


Finalmente –oficialmente se advierte– aunque hay regulaciones y mejores prácticas que guían las transacciones en estos mercados, se trata de operaciones que implican un cierto grado de riesgo. Así de simple. A confesión de parte, relevo de pruebas. El caso de Goldman Sachs no hace sino confirmarlo. Esta ideología, por cierto, está presente en la nueva arquitectura de la industria eléctrica en México, tan permeada de esta forma de funcionar de los mercados financieros, con mercado mayorista de electricidad, comercializadores de energía eléctrica que no son suministradores (brokers), con subastas de energía, potencia, productos conexos y –asunto que requiere cuidadoso análisis– Certificados de Energía Limpia (CEL), entre otras hermosas novedades. También lo veremos en su momento. ¡La financiarización en pleno! De veras.


NB: Un abrazo fraternal y solidario a mi estimado compañero profesor Félix Hoyo Arana quien merece una inmediato justo proceso. No más.


Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Publicado enEconomía
Miércoles, 16 Diciembre 2015 07:59

Nuevos territorios para la tasa de interés

Nuevos territorios para la tasa de interés

La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) anunciará hoy miércoles un alza en la tasa de interés. Hace nueve años que la Fed redujo la tasa de interés a un nivel cercano a cero en respuesta a la crisis financiera. ¿Cómo afectará la economía esta medida y qué repercusiones se pueden esperar a nivel mundial?

En la Fed pesa mucho el espectro de una recaída de la economía, provocada por un incremento prematuro de la tasa de interés. Los signos de recuperación siguen siendo erráticos, por lo que el aumento que se pronostica es pequeño y de seguro no rebasaría un cuarto de punto porcentual.
La Fed interpreta de modo positivo los signos vitales de la economía estadunidense. El crecimiento o es espectacular y este año apenas alcanzará 2.5 por ciento, pero eso es mucho mejor que el promedio de 0.3 por ciento para el periodo 2007-2011. Esto se compara favorablemente con el desempeño de otras economías desarrolladas. Pero el aumento en la tasa de interés podría frenar el mediocre crecimiento de la economía estadunidense.


Quizás el indicador más importante para la Fed es la tasa de desempleo. El nivel de desocupación se redujo de 10 a 5 por ciento entre 2009 y 2015, pero las cosas cambian si se toman en cuenta las medidas más amplias de desempleo (disponibles en www.bls.gov). Por ejemplo, considerando la población que trabaja tiempo parcial pero quisieran hacerlo de tiempo completo, el indicador de desempleo se eleva a más de 10 por ciento.


Una de las malas señales que la Reserva Federal está tomando en cuenta tiene que ver con el estancamiento en los salarios. En 2006 la tasa de crecimiento de los sueldos reales en actividades productivas fue de 4 por ciento, pero a partir de ese año los aumentos salariales cayeron y hoy están creciendo a un mediocre ritmo de 2 por ciento, muy por debajo de los incrementos en productividad.


En el terreno de la deflación la situación es delicada. El sobrendeudamiento no se ha eliminado y se podría esperar que un poco de inflación ayude a los deudores a solventar mejor sus deudas. Por eso la Fed tiene un objetivo para la inflación de 2 por ciento. Esta meta no se está cumpliendo y en la actualidad la tasa de inflación se sitúa en 1.25 por ciento. En realidad, y este es un punto sobre el cual hay desacuerdos dentro de la Fed, los síntomas de la deflación no han desaparecido. La coexistencia de estas señales con el supuesto buen desempeño en materia laboral son objeto de un debate acalorado.


Uno de los efectos más importantes del incremento en la tasa de interés será el fortalecimiento del dólar. La apreciación de la moneda estadunidense ya se ha dejado sentir con la simple perspectiva de un aumento moderado en la tasa de interés. Pero el fortalecimiento del dólar tendrá efectos negativos sobre las exportaciones estadunidenses. De mediados del año pasado a la fecha las exportaciones han caído en alrededor de 20 mil millones de dólares. Las ganancias de las empresas más grandes en Estados Unidos dependen mucho de las exportaciones y un dólar fuerte les afectará negativamente.


Una reducción en las exportaciones de manufacturas podría tener graves repercusiones. En contraste con los signos positivos que para la Fed justifique el aumento en la tasa de interés, todos los indicadores revelan que la industria manufacturera se encuentra en plena recesión (desde octubre 2014). La fortaleza del dólar seguramente va a empeorar la situación y podría intensificar las distorsiones sectoriales que ya sufre la economía estadunidense.


En el plano internacional la decisión de la Fed tendrá consecuencias significativas. Un dólar fuerte contribuye a la caída en los precios de casi toda la gama de mercancías básicas o commodities, comenzando con el precio del petróleo (cuyo precio se encuentra denominado en dólares). Esto tiene muy desagradables repercusiones sobre los países exportadores de materias primas. Las divisas de las llamadas economías emergentes ya se han visto vapuleadas por la apreciación del dólar. En México la devaluación ya acumula 15 por ciento en este año y en el caso de Brasil el efecto ha sido devastador (pues se combina con el colapso de su principal mercado en China). El impacto sobre empresas que se han endeudado en dólares podría ser devastador.


Japón, China, Europa y Estados Unidos están aplicando políticas monetarias en direcciones opuestas. Mientras la Fed anuncia su modesto incremento en tasas de interés, el Banco central europeo ha anunciado que extenderá su política de compra de activos (60 mil millones de euros mensuales hasta 2017) y mantendrá una tasa cero e incluso negativa.


Hay que esperar mayores distorsiones en la economía mundial y una intensificación en la volatilidad en el sector financiero. Al final de cuentas el impacto internacional podría repercutir negativamente sobre la economía estadunidense. Definitivamente el capitalismo mundial se adentra en un nuevo territorio.


Twitter: @anadaloficial

Publicado enEconomía
La FIFA obligará a los futbolistas a jurar por escrito que no pertenecen a ningún fondo de inversión

La FIFA traslada a la RFEF la imposición de introducir en el TMS una declaración jurada por el futbolista y su club certificando que sus derechos no pertenecen a los TPO. Y en caso de ser así, debe incluir una copia del contrato. Gobierno y Liga se siguen oponiendo.


MADRID.- Continúa la cruzada de la FIFA en contra de los famosos TPO o Fondos de Inversión cuyo empleo están terminantemente prohibidos por el máximo organismo internacional desde el pasado 1 de mayo. Como precisamente informamos en Público ese mismo "Día Internacional del Trabajador" de este 2015, sólo se permiten la propiedad de terceros sobre un jugador en aquellos contratos ya existentes hasta el 31 de diciembre del 2014 y que tendrán vigencia durante la fecha de duración del actual contrato. En el momento que finalicen deberán adaptarse a esta nueva normativa. Además todos aquellos contrato firmados con presencia de Fondos de Inversión entre el 1 de enero de este mismo año y el 30 de abril, el día antes de la entrada en vigor de la nueva normativa, tendrán un año para adaptarse a esta nueva legalidad.

Desde ese día está totalmente prohibido firmar un contrato de un jugador participado por un Fondo de Inversión en cualquier de las Federaciones nacionales dependientes de FIFA; incluida la Federación Española de Fútbol. La pregunta que surge entonces es: ¿cómo puede controlar FIFA que un jugador no está controlado por una fondo de inversión? ¿cómo evita que los clubes o jugadores inmersos en un traspaso digan toda la verdad?


Ya en mayo pasado la FIFA introdujo dentro del TMS, Sistema informático de Transferencias Internacionales famoso por el caso de David De Gea, una serie de variables obligadas a declarar por los clubes para evitar este posible "fraude" en torno a los fondos. Desde entonces los 6.000 clubes pertenecientes a las 209 asociaciones deben registrar en dicho TMS todos los contratos que, directa o indirectamente, estén participados por fondos. Deben especificar los datos del tercero involucrado, el nombre del jugador afectado y la duración de dicho contrato. Salvo las excepciones expuestas en el párrafo anterior, ningún club puede fichar a jugadores participados por fondos de inversión porque, en caso de hacerlo y en el momento de intentar incorporarlo al TMS, el propio sistema debería denegárselo.

Pero esta medida instaurada hace ahora seis meses presentaba una gran laguna: ¿Y si el club no incluye deliberadamente todos los datos en el sistema? ¿Y si aporta información que no es del todo veraz?¿Y si el jugador que dice no pertenecer a un fondo si lo está bajo su control? Si bien este tipo de actitudes están severamente castigados por parte de la FIFA, tal y como recoge la Circular 1478 de FIFA aprobada en Zúrich el pasado 6 de marzo que textualmente avisa de la "omisión del deber de proporcionar la información obligatoria y verídica en una orden del TMS o la solicitud incorrecta del Certificado de Transferencia Internacional"; lo cierto es que el margen del posible delito ha seguido existiendo. Eso pese a las sanciones existentes en caso de ser descubierto que pueden incluso privar de fichar jugadores a todo aquel club que inscriba de forma fraudulenta a un jugador controlado por fondos de inversión.

Ya existe, además, un precedente en este aspecto. Se trata del club belga Seraing que el pasado 17 de septiembre fue sancionado por la Comisión de Disciplina de FIFA con una multa de 136.000 euros y la prohibición de hacer fichajes durante dos años -lo que corresponde a cuatro ventanas de fichajes- por violar el Reglamento sobre el Estatuto y Transferencia de jugadores. Concretamente, por vender parte de los derechos económicos de algunos futbolistas a terceros y haber firmado contratos que permiten a terceros o Fondos de Inversión influir en las decisiones del club.


Declaración jurada por parte del jugador


Pues bien, la FIFA acaba de dar un paso más en su objetivo de cerrar el grifo a estos fondos, impidiendo cualquier traspaso fraudulento, y tratando de dotar de más transparencia dentro de las operaciones de transferencia de jugadores. A partir de ahora todos los clubes, al crear una orden en el TMS de traspaso de un jugador, están obligados a presentar una declaración sobre la propiedad de los derechos económicos de los jugadores por parte de terceros. Es decir, si está en manos de un fondo de inversión o no.

Hasta tal punto que, llegado el caso, el club implicado deberá cargar dentro del sistema una declaración firmada por el propio futbolista y su club de procedencia donde quede claramente probado y certificado que los derechos del jugador que se está traspasando en ese momento no están en propiedad de terceros o de famosos TPO o, dado el caso, debe incluirse el contrato con terceros. Es decir el papel donde queda patente qué porcentaje del jugador que se está transfiriendo está en manos de Fondos de Inversión e incluso el porcentaje que actualmente depende directamente de un tercero.

De esta forma ya no hay escapatoria posible de los clubes a la hora de tratar de "engañar" al sistema. Más que nada porque además estaría implicado también en el delito el propio jugador al firmar una cosa que no es verdad. Dicho de otro modo, coincidiendo con la próxima apertura del mercado de invierno de jugadores prevista para enero, cualquier operación de transferencia de jugadores exigirá dos nuevas condiciones a los clubes además de las ya existentes.

Por un lado la declaración de la propiedad de los derechos económicos del jugador por parte de terceros o fondos de inversión. Y por otro, y lo más importante, la prueba jurada firmada por el jugador y por el club anterior de que no existe propiedad de los derechos económicos de futbolistas por parte de terceros. Y en caso de existir, el club que se desprende del jugador deberá adjuntar una copia donde quede patente este acuerdo.

Y aquí no queda todo en este control y prohibición absoluta de los fondos de inversión dentro del fútbol mundial. La FIFA trabaja para poder introducir también en un futuro no muy lejano la obligación de los clubes de declarar la posible "clausula de comisión de venta futura", en el caso de que ésta estuviera incluida en el contrato de traspaso objeto de transacción. Dicho de otro modo, de obligar a dejar constancia de cuánto dinero va a llevarse el fondo de inversión propiedad del jugador en caso de de que éste que acaba de ser fichado por un club, fuera traspasado a otro en un futuro. El "leiv motiv" de los TPO, hacerse con la propiedad de un futbolista para llevarse dinero en todas y cada una de las operaciones donde esté implicado.


El CSD y LaLiga, contrarios a esta prohibición de la FIFA


Pues bien, todas estas nuevas excepciones realizadas recientemente por FIFA ya son conocidas por todos los clubes españoles. Es la Federación Española de Fútbol la encargada de comunicárselo a través de una circular interna. Esto supone, con motivo de la próxima apertura del mercado prevista para el 4 de enero del 2016, todos aquellos clubes de Primera y Segunda que quieran traspasar internacionalmente jugadores, deberán incluir este requisito. Con el riesgo que supone, como comentamos líneas atrás, de no hacerlo. Se exponen a sufrir una sanción similar a la que está sufriendo actualmente el FC Barcelona y que finaliza precisamente en la próxima ventana de jugadores.

Este conflicto sobre los fondos de inversión es especialmente complejo cuando hablamos de España. Resulta que el Consejo Superior de Deportes, el máximo organismo del deporte español, sigue sin aprobar en su Comisión directiva esta norma FIFA obligatoria desde el pasado 1 de mayo y vigente en el Reglamento de la Federación Española desde diciembre del 2014. Se trata de una condición indispensable en nuestra legislación para que cualquier cambio de normativa tenga vigencia.

Hasta el punto de que el propio CSD solicitó un informe a la Comisión Nacional de la Competencia acerca de la legalidad o no a la hora de prohibir estos fondos. Informe que venía a dar la razón al CSD y también a LaLiga, claramente partidaria junto al Gobierno de la utilización "regulada" de los fondos de inversión en el fútbol. Hasta el punto llega el posicionamiento de la patronal española que, junto a la portuguesa, tienen denunciado ante la Dirección General de la Competencia de la Comisión Europea este acuerdo de FIFA por considerar que restringe la libertad de los jugadores, los clubes y de terceros sin ninguna justificación o proporcionalidad.

Así pues nos encontramos en España una situación un tanto anómala. Por un lado, FIFA a través de la RFEF sigue incluyendo normas con el fin de impedir el uso "fraudulento" de los fondos. Por otro el Gobierno y, especialmente LaLiga o patronal, se oponen abiertamente a este control. Y en medio de todo están los clubes que se exponen, en caso de no seguir los preceptos de FIFA, a durísimas sanciones.

 

RAMÓN FUENTES
@RamonFuentes74

Publicado enSociedad