Nueva visión geoestratégica de Brasil, según Ronaldo Carmona (Universidad de Sao Paulo)
En el encuentro 18 del Foro de Sao Paulo, en Caracas, el geopolitólogo Ronaldo Carmona –coordinador del grupo de trabajo temático sobre defensa e investigador de la Universidad de Sao Paulo– me había invitado a su panel, al que por premuras no pude asistir.


El documento matricial de Ronaldo Carmona aborda la “nueva visión estratégica” que se desarrolla en Brasil, en particular, desde el establecimiento de la Estrategia Nacional de Defensa (END) en 2008, que comporta tres aspectos nodales:


“La definición de tres áreas estratégicas de defensa: nuclear, espacial y cibernética”. A mi juicio, este rubro es insuficiente y pertenece a la etapa de la guerra fría; hoy el enfoque debe ser también en los rubros de GNR (genoma, nanotecnología y robótica), sin descuidar la segunda generación informática y, en especial, la ciberguerra y sus “supercomputadoras”, donde Estados Unidos goza una primacía disuasiva.


“La delimitación geográfica mas nítida de las áreas claves de interés estratégico: el Atlántico Sur (SisGAAz, submarino con propulsión nuclear) y la Amazonia, blanco de creciente codicia (Sisfron, desplazamiento de unidades militares de sur a norte)”. Aquí agregaría la Antártida (tan pletórica en materias primas), cuyo control –en la etapa del cambio climático y su descongelación– definiría el dominio geopolítico a los dos lados del Atlántico Sur, lo cual afectaría los intereses de los bloques BRICS, BASIC (unos BRICS sin Rusia) e IBSA (unos BRICS sin Rusia y China).


“El concepto de tomar como base de la defensa de Brasil la identificación de la nación –¡supersic!– con las fuerzas armadas y de las fuerzas armadas con la nacional”. Este concepto debe “multiplicarse en hipótesis de confrontación con una potencia muy superior (nota: ¿será Estados Unidos/OTAN/Israel?) en el esquema de guerra asimétrica”, el cual se volvería “el principal escenario, y cuya victoria sólo es posible en profunda fusión con el pueblo”. Ronaldo Carmona aduce que “en gran medida, se trata de una reiteración del espírito de Guararapes, que forjó la nacionalidad brasileña”.


El significado simbólico y patriótico, casi espiritual, del “espíritu de Guararapes”, según su interpretación por el portal del Ejército brasileño: “El nacionalismo del espíritu de Guararapes es el nacionalismo racional, estratégico, seguro, traducido en la práctica por una Petrobras, una Transamazónica, el decreto de las 200 millas de mar territorial, nuestra política de fletes marítimos y tantas otras realizaciones como Volta Redonda (la Ciudad de Acero), hitos del progreso material de Brasil”.


Sería recomendable que los teólogos neoliberales proponentes de un “espurio modelo Petrobras” en México entiendan sus alcances nacionalistas vinculados a la geopolítica soberana y a la grandeza de Brasil.


Justamente en mi encuentro con Ronaldo Carmona en Caracas coincidimos en que el “espurio modelo Petrobras” de los teólogos neoliberales arcaicos y entreguistas de México no tiene nada que ver con el modelo original brasileño en su quintaesencia nacionalista que han caricaturizado: una desinformación más de los hijos putativos de Televisa.


El taller de defensa que coordina Ronaldo Carmona exhibe la “creciente preocupación de las fuerzas de izquierda en relación con el tema”, como “producto de la tensión cada vez mayor sobre temas como soberanía e independencia, es decir, la cuestión nacional, que rebasan los temas clásicos de la izquierda, como la lucha por la justicia social, la democratización del Estado y la centralidad del desarrollo”.


Comenta que en fechas recientes, “los cuatro partidos de izquierda brasileños que participan en el gobierno de Dilma Rousseff realizaron un seminario en Brasilia sobre la relación entre la política de defensa y el proyecto nacional de desarrollo”, en el que participaron el ministro de Defensa, Celso Amorim, y el ministro de Ciencia y Tecnología, Marco Antonio Raupp.


Por cierto, el anterior canciller Celso Amorim, hoy ministro de Defensa –a mi juicio, uno de los mejores geoestrategas de Latinoamérica (baste comparar con el foxiano Castañeda Gutman)–, explica luminosamente las razones geopolíticas del éxito multipolar de Brasil (ver Bajo la Lupa, 18/1/12). Para mí, “el Brasil de Lula/Dilma” simboliza la esencia del nuevo orden multipolar.


Ronaldo Carmona tiene muy claro el panorama geopolítico y estratégico global: “Vivimos un escenario internacional cada vez más cercano a los pronósticos de las visiones realistas y de la teoría del imperialismo”, y arguye que “existen tres aspectos que ejemplifican las nubes cargadas en la situación internacional”: 1) “redefinición estratégica de Estados Unidos para extender su hegemonía en el tiempo” con “el blanco centrado en la contención de China (sic)”, lo cual rehabilita las tres tesis geopolíticas clásicas (Mahan, Mackinder y Spykman); 2) rehabilitación del “imperialismo humanitario” (intervención en guerras civiles provocadas desde el extranjero: Libia, Siria e Irán, y en países con bajo nivel de cohesión interna, incluso en Sudamérica), y 3) “control de los recursos naturales escasos” que abundan en Sudamérica.


Considera que la “situación en Sudamérica, que busca mayor cohesión y unidad en su pensamiento geoestratégico, es bastante distinta (¡supersic!) a Centroamérica y el Caribe, más pegados (sic) a Estados Unidos” en el área de “su” perímetro de seguridad, o “Mediterráneo americano”, como lo denominó Mahan.


Aborda en forma específica a Sudamérica y su “principal vulnerabilidad”: el “bajo nivel de desarrollo”, que contrasta con su enorme potencialidad, lo cual aboga por un “proyecto de integración regional”. ¿Lo dejará Estados Unidos?


Agregaría otras dos vulnerabilidades para que florezca el desarrollo: finanzas (controladas por la banca israelí anglosajona) y tecnología de punta (Estados Unidos).


Destaca los avances en el “proyecto de integración en defensa de Sudamérica” en la Unasur y apunta al nuevo pensamiento estratégico común del Consejo de Defensa Sudamericano (CDS) y sus dos tesis: el “enemigo interno” (¡cómo abundan las mulas de Troya!) y “guerra del vecino como enemigo”.


El CDS/Unasur preconiza un escenario de amenazas o búsqueda de sometimiento por parte de las potencias centrales debido a las características sudamericanas de poseer excedentes en bienes estratégicos claves en: a) energía (petróleo, gas, uranio, etcétera), b) recursos minerales, incluso estratégicos o raros, c) excedentes acuíferos, d) biodiversidad, en especial la concentrada en la Amazonia, y e) capacidad de producción de alimentos, y proteína animal y vegetal en general.


Aduce que “la integración común sudamericana exige una actitud de cooperación hacia adentro y de disuasión hacia afuera frente a amenazas de naturaleza extrarregional”.


Concluye que “la presencia de fuerzas extrarregionales en la región sudamericana se convierte en cuestión clave: Guyana ‘francesa’; bases militares o acuerdos para franquear acceso a bases nacionales; presencia marítima en el Caribe y en el Atlántico sur”.


¿Podrá salvar el espíritu de Guararapes a la Sudamérica emergente?


www.alfredojalife.com

@AlfredoJalife

Publicado enInternacional
Muere el ministro de Defensa sirio en un atentado contra el corazón del régimen
El ministro de Defensa sirio, Daoud Rajha, ha muerto a causa de un atentado perpetrado este miércoles contra la sede de la Seguridad Nacional en el momento en que se celebraba en el lugar una reunión entre ministros del Gobierno de Bachar el Asad y responsables de las agencias de seguridad, según ha confirmado la televisión estatal, citada por las cadenas de televisión Al Yazira y Al Arabiya.

 
"El general Daoud Rajha ha sido asesinado en el atentado terrorista contra la sede de la seguridad nacional", ha dicho la televisión siria, citada por France Presse.

 
También ha fallecido el general Assef Shawkat, cuñado del presidente El Asad y viceministro de Defensa, según la televisión del grupo libanés Hezbolá, Al Manar, citada por Reuters. La información ha sido confirmada por una fuente de la seguridad siria. Según Reuters, Shawkat, al que en un primer momento se contaba entre los heridos, murió en el hospital. El cuñado del presidente había sido jefe de los servicios de espionaje de Siria.


En la explosión ha habido más muertos y varios heridos graves. Al Mayadeen, una televisión con base en Beirut, informó que varios cargos de seguridad han muerto en el atentado, sin más detalles, según Reuters. Entre los heridos se encuentra el ministro del Interior Mohamed Ibrahim Shaar.

 
Según la agencia estatal de noticias Sana, el atentado ha sido perpetrado por un guardaespaldas del ministro de Defensa fallecido, Daoud Rajha. El dato ha sido confirmado por una fuente de la seguridad siria citada por Reuters.


El Ejército Libre Sirio (ELS) afirmó por su parte que el régimen está detrás de la explosión. En declaraciones a Efe a través de Internet, el portavoz del ELS dentro de Siria, el coronel Qasem Saadedin, aseguró que empieza a ser habitual que "el régimen cometa este tipo de atentados antes de las reuniones del Consejo de Seguridad de la ONU". Este miércoles está previsto el debate de una nueva resolución.

 
La misma fuente afirma que miembros de los grupos rebeldes presentes en Damasco dijeron por teléfono que agentes de la Guardia Republicana del régimen han acordonado el hospital Shami de la capital después de que las ambulancias llevaran allí a las víctimas de la explosión.
 

El centro de seguridad se encuentra muy protegido en el barrio de Rada, en un barrio muy cercano al palacio presidencial, en el centro de la capital. La Seguridad Nacional está dirigida por el general Hicham Ikhtiar, que ha resultado herido en el atentado según han informado fuentes de seguridad citadas por Efe.


Por Agencias Damasco / Beirut 18 JUL 2012 - 13:58 CET

Publicado enInternacional
Encarcelar a los banksters antes de que se acabe el mundo
A raíz del megaescándalo del banco británico Barclays, el Nobel de Economía Joseph Stiglitz, en una entrevista con Ben Chu (The Independent, 7/7/12) comentó que “las estafas financieras demostraron que la regulación debe ser más estricta” y que “los banqueros deben ser encarcelados” en forma ejemplar. ¡Desde cuando lo hemos exigido! Arguye que es imperativo “romper el poder político y económico que ha sido acumulado por el sector financiero en las décadas recientes, en especial en EU y Gran Bretaña, lo cual es esencial si se desea construir una sociedad más justa y próspera”. ¡Ok! Considera que “los políticos han demostrado su espectacular ignorancia económica cuando proclaman que someter las actividades de los bancos daña a la economía como un todo, por lo que deben cesar perder tanto tiempo escuchando al lobby financiero”.


El problema de la ignara clase política, sumida en la kakistocracia, es que ha sido muy bien lubricada por sus verdugos.

Katrina vanden Heuvel, de The Washington Post (10/7/12), comenta que “ya es tiempo que los banksters sean perseguidos”, como consecuencia del Libor-gate –Libor: London Interbank Offered Rate, tasa estándar de interés para préstamos interbancarios, que sirve como benchmark para más de 10 millones de millones de dólares de préstamos entre negocios y consumidores en el mundo– manipulado execrablemente por el vilipendiado banco británico Barclays que ha causado conmoción (muy farisea, a mi juicio) a los dos lados del Atlántico norte.


Vanden Heuvel arremete contra “la revelación más reciente, oscura y explosiva de lo que parece ser un barril sin fondo de la corrupción de los bancos globales”. Aduce que la tasa Libor fija el valor de hasta 800 millones de millones de dólares (nota: 80 veces más a lo aceptado) en instrumentos financieros y señala al cártel financierista global: “JPMorgan Chase, Citibank, UBS, Deutsche Bank, HSBC, UBS y otros”. Ni más ni menos que el cártel de los 13 banksters citados en el libro de Simon Johnson, anterior economista en jefe del FMI (ver Bajo la Lupa, “Los 13 banksters de Wall Street que destruyeron al mundo”, 1º/12/10).


Vanden Heuvel expone que “van cinco años desde que los excesos de Wall Street explotaron a la economía global y los escándalos siguen llegando”, mientras parece que la persecución judicial de los fraudes no se aplica a los bancos. ¡Vivimos bajo el yugo de la bancocracia global!


Vlady Putin, uno de los tres principales dirigentes del mundo (con Obama y el presidente chino, Hu Jintao), reveló dramáticamente durante una reciente reunión con los embajadores rusos que “no existen opciones creíbles para superar la crisis económica global” debido a “la profundidad de la crisis y la falta de estrategias para confrontarla”, ya que “las turbulencias de la deuda de la eurozona, que gradualmente se ha deslizado a una recesión, es sólo la punta del iceberg de problemas sistémicos sin resolver” (Russia Today, 9/7/12).


Putin fustigó el manejo de la crisis económica por Occidente que “ha erosionado los liderazgos de las principales potencias occidentales, incluyendo a EU” cuando “las locomotoras económicas tradicionales como EU, la Unión Europea y Japón ralentizan la dinámica de la economía global”, mientras “la creciente búsqueda de los decrecientes recursos energéticos llevan a una confusión de los mercados”, lo cual “ha intensificado la lucha por el acceso a los recursos, provocando fluctuaciones en las materias primas minerales y en los mercados energéticos”. Putin afirma que tal “convulsión” empuja a los gobiernos occidentales a prescribir una “democracia de bombas y misiles” en el mundo y, “en particular, en Medio Oriente, que lucha con las consecuencias de la llamada primavera árabe”.


Lo expuesto ferozmente por Putin se queda corto ante el prácticamente canto de cisne de Paul Craig Roberts, ex asistente a la Secretaría del Tesoro de Ronald Reagan: “El colapso de la economía de EU y el fin del mundo” (Global Research, 9/7/12), que constituye una autopsia del sistema estadunidense por sus propios patólogos.


A mi juicio, este artículo de corte apocalíptico de Paul Craig Roberts hará historia y ninguna letra tiene desperdicio.


Cuando EU “organiza guerras contra Irán, Rusia y China”, según Roberts, “el único prospecto que tiene Washington para prevalecer es el uso adelantado de armas nucleares, tomando desprevenidos a sus opositores demonizados al bombardearlos totalmente”, mientras “eliminan la vida en el planeta”. En forma ominosa, Roberts señala las revelaciones del belicoso neoconservador straussiano Bill Kristol (israelí-estadunidense miembro de Emergency Committee for Israel; por cierto, gemelo del superfascista The Committee On The Present Danger), quien “no tiene la menor vergüenza de preguntar públicamente: ¿cuál es el beneficio de tener armas nucleares si no puedes usarlas?” ¡Sin comentarios!


Desde la dirección de su Instituto de Economía Política (IPE, por sus siglas en inglés), Roberts expone –con su inigualable sapiencia financiera, económica y política– la cruda realidad de EU, lo cual es escudriñado por DeDefensa, think tank europeo de estrategia, que califica las cifras manipuladas y maquilladas como “EU-Potemkin” (9/7/12).


¿Quién mentirá más: las estadísticas oficiales de EU o las serviencuestadoras mexicanas?


Roberts corrige todas las cifras: el desempleo real sería de 22 por ciento, “más cercano al desempleo de la Gran Depresión”; la inflación es de 5 por ciento, y el Índice de Miseria (suma de inflación y la tasa de desempleo) es 27 por ciento, cuando la economía “no ha experimentado crecimiento real desde 2000 y existe un déficit crónico de 15 millones de empleos”.


Sus datos son demoledores: “el déficit del presupuesto anual se suma a la deuda acumulada de 1.5 millones de millones de dólares por año con ningún prospecto de declinación” cuando “el sistema financiero está quebrado (sic) y requiere permanentes rescates”, mientras “la economía está dañada y ha sido incapaz de crear empleos bien remunerados”. Se apoya en gráficas cortesía de
www.shadowstats.com


Se burla de los multimedia, que califica de press-titutes de las finanzas y el gobierno, que afirman que EU se encuentra en “recuperación”. Considera que EU “no obtuvo nada de sus guerras” (Irak, Afganistán, Medio Oriente, etcétera), pero “la deuda de la guerra nunca (sic) será pagada, ya que los ciudadanos de EU y sus descendientes tendrán que costear los intereses en perpetuidad de la factura de la deuda de guerra por 6 millones de millones de dólares” cuando “ha cercado a Rusia con bases militares y ha empezado su cerco a China”.


A mi juicio, es mucho peor: ya que el modelo financierista israelí-anglosajón ha desarrollado un esquema delincuencial consustancial al masivo lavado de dinero global (un mínimo de 4 por ciento del PIB mundial, FMI dixit).


El megacártel blanqueador financierista de los 13 banksters impide la adopción de una enmienda tipo Glass-Steagall (separación entre bancos comerciales y de inversión) lo cual regularía sus actividades intrínsecamente mafiosas. ¡Tendrían que aniquilarlos ya, antes de que arrojen sus bombas nucleares contra Irán, Rusia y China!


http://alfredojalife.com

@AlfredoJalife

Publicado enInternacional
Viernes, 13 Julio 2012 06:55

La alianza estratégica Brasil-Venezuela

La alianza estratégica Brasil-Venezuela
El golpe de Estado en Paraguay puso en evidencia los cambios en la relación de fuerzas en la región sudamericana. La respuesta de Brasil de acelerar el ingreso pleno de Venezuela al Mercosur es un mensaje a Estados Unidos. Cuando el ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva le dijo a Hugo Chávez tu victoria será nuestra victoria”, estaba siendo fiel al libreto de la mayor y más sólida alianza sudamericana, la alianza estratégica entre Brasil y Venezuela.


Cuando Lula llegó al gobierno en 2003 se produjo un salto cualitativo en las relaciones bilaterales. En 2005 se definió la Alianza Estratégica Brasil-Venezuela y en 2007 comenzaron los encuentros presidenciales trimestrales, que se prolongaron hasta 2010, para profundizar la alianza que incluye la integración de infraestructura y la complementación productiva que va más allá de las alianzas clásicas, incluyendo la otra alianza estratégica que tiene Brasil en la región, con Argentina.


Uno de los principales resultados es un fuerte aumento del comercio. De los 800 millones de dólares que intercambiaban en 2003 se pasó a 5 mil millones en 2011. Además estrecharon vínculos institucionales con asesorías en políticas públicas, cursos de formación que incluyeron la instalación del prestigioso centro de pensamiento e investigación IPEA (Instituto de Investigaciones Económicas Aplicadas) y Embrapa (empresa estatal de investigación agropecuaria) en Caracas.


La decisión de mayor peso estratégico fue la sustitución de uno de los ejes de integración de la IIRSA (Iniciativa para la Integración Regional Sudamericana), el Escudo Guyanés, por el Amazonia-Orinoco, donde se implementan proyectos de “desarrollo integral” que son “el paradigma brasileño de cooperación sur-sur”, como señala el IPEA. Entre las acciones definidas figura la integración del sistema de transporte terrestre, fluvial y aéreo, la integración energética eléctrica y la posible construcción del postergado Gasoducto del Sur para interconectar Venezuela, Brasil y Argentina.


La finalidad consiste en establecer la interconexión de las cuencas del Amazonas y el Orinoco y la formación de un “espacio económico común” en el norte de Brasil y el sur de Venezuela, uno de “importancia geoestratégica” según el relatorio del IPEA de mayo de 2011. El análisis destaca “la cantidad y calidad” de los recursos que posee la región, entre los que incluye biodiversidad, cuencas hidrográficas, energía y mineral de hierro, “entre otros”, que “despierta diversos intereses y enfrenta una creciente complejidad de actores”.


Por último, el estudio apunta que el eje Amazonia-Orinoco “crea una nueva frontera de aproximación de Brasil con los países de la cuenca del Caribe en un contexto en que la política externa para la integración regional amplía su área de actuación de América del Sur hacia otras regiones de América Latina y del Caribe”. La “nueva frontera” aparece ligada a la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, impulsada por Brasil en el mismo periodo.
En un lenguaje indirecto los estrategas brasileños insinúan las razones de fondo de esta alianza. Venezuela es la primera reserva de petróleo del mundo, la tercera de bauxita, la cuarta de oro, la sexta de gas natural y la décima reserva de hierro. En el estado brasileño de Roraima, fronterizo con Venezuela, están las mayores reservas de oro, niobio y estaño del mundo, además de importantes yacimientos de torio, cobalto, molibdeno, diamantes y titanio, según el Inventario Mineral del Escudo Geológico de Roraima, realizado por el Ministerio de Minas y Energía en 2003.


Pero lo más importante es que esa región alberga los mayores yacimientos de uranio del mundo, compartidos por Brasil, Venezuela y la Guayana Esequiba, zona en disputa desde 1966 entre Venezuela y la República Cooperativa de Guyana, ex Guayana Británica. Desde 2009 empresas canadienses explotan yacimientos de uranio en esa región, algo que no es visto con buenos ojos por Caracas y Brasilia.


La alianza estratégica tejida bajo el gobierno de Lula busca darle mayor densidad económica, demográfica y política a una de las zonas de mayor importancia geoestratégica del continente. En primer lugar, se trata de una alianza integral, que aborda desde la integración productiva en agroindustria, construcción civil, minerales y metalmecánica, que pasa por la cooperación entre las zonas francas de Manaos y Puerto Ordaz, hasta la infraestructura y la formación de cuadros.


Brasil está contribuyendo a promover el desarrollo industrial de Venezuela para que disminuya su dependencia de las exportaciones de petróleo, de las importaciones de 70 por ciento de los alimentos que consume y de la mayor parte de los productos industrializados, a través de la articulación de las cadenas productivas de ambos países.


En segundo lugar, fortalecer a Venezuela y “ocupar” la zona fronteriza es una respuesta al Plan Colombia (o sea al Comando Sur), cuya zona de expansión “natural” es precisamente la Amazonia y, de modo particular, la cuenca de los ríos Orinoco y Amazonas, además de la región andina.


En tercer lugar, Venezuela tiene una fuerte relación económica con China y se abastece de armamento ruso, pero ninguno de esos vínculos es excluyente respecto de su alianza con Brasil. Las multinacionales brasileñas de la construcción, como Odebrecht, realizan importantes obras en Venezuela y a través de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) se trabaja en proyectos de equipamiento militar.


Se acercan tiempos turbulentos. Una muestra son las declaraciones de Evan Ellis, del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa, adjunto al Pentágono, sobre las relaciones sino-venezolanas: “En la era de la globalización, tener como consejeros a banqueros chinos es el equivalente de tener consejeros militares de la Unión Soviética en Cuba y Nicaragua durante la guerra fría” (Miami Herald, 9/7/12). ¿Será por eso que militares brasileños celebran el ingreso de Venezuela al Mercosur, a la que consideran “la primera línea de defensa” de Brasil? (Defesanet, 25/6/12).

Publicado enInternacional
Cuando Dilma Rousseff se acercó a José Mujica y a Cristina Fernández diciendo: “Tengo algo político que discutir con ustedes”, estaba a punto de trasmitir un mensaje que cambiaría el desarrollo de la cumbre del Mercosur.  A solas, la presidenta exigió a Uruguay el apoyo al ingreso de Venezuela al Mercosur que se resistía a aceptar desde el día anterior por una cuestión de formas.
 
Antes de viajar a Mendoza, Dilma se entrevistó en São Paulo con el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva quien “exigió” que Dilma “colocara todo el peso político de Brasil en la reunión que en pocas horas arrancaría en Mendoza” para conseguir el ingreso de Venezuela al Mercosur (Noticias Clic, 3 de julio de 2012).
 
Lula se reveló como un destacado estratega y geopolítico.  De la mano de Celso Amorim, proclamado como el “mejor canciller del mundo” por la revista Foreign Policy en 2009, Brasil consiguió descarrilar la cumbre de la OMC en Cancún, en 2003, creando el Grupo 20-plus liderado por Brasil, China, India y Sudáfrica, con lo que se impidió la liberalización del mercado agrícola global que perjudica al sur.  En mayo de 2010 la diplomacia brasileña consiguió la firma de un acuerdo entre Irán, Brasil y Turquía para el intercambio de combustible nuclear, diseñado para apaciguar la escalada bélica de Estados Unidos e Israel contra Irán.
 
En la región, el Brasil de Lula fue uno de los artífices del fin del ALCA, enterrado en la cumbre de Mar del Plata en noviembre de 2005 y de las gestiones de la UNASUR para frenar el “golpe cívico” que la derecha boliviana tramaba en setiembre de 2008 contra Evo Morales.  La alianza militar con Francia es una de los principales legados de los gobiernos Lula desde el punto de vista geopolítico, ya que le permite construir submarinos convencionales y nucleares para defender su petróleo e impulsa el único complejo militar-industrial latinoamericano.
 
Lula fue el arquitecto de la UNASUR y de la CELAC, que por primera vez en la historia de América Latina integran a todos los países sin la tutela de Estados Unidos y Canadá, reafirmando una voluntad opuesta a la doctrina Monroe, cuya máxima podría ser que “América Latina para los latinoamericanos”.  La creación del Consejo Suramericano de Defensa que incluye las doce fuerzas armadas de la región, está coordinando la construcción de armamento entre varios países, lo que a mediano plazo permitirá construir autonomía militar.
 
Construir un mundo multipolar en el que el Mercosur y la Unasur puedan jugar el papel que les corresponde, es un camino que no puede recorrerse sin disputar con las grandes potencias, en especial con Estados Unidos.  En ese camino, Brasil juega por momentos como gran potencia, a veces con rasgos imperialistas, pero en los hechos ha mostrado su capacidad de sentarse a discutir de igual a igual incluso con vecinos con un PIB cincuenta a cien veces menor.  Pese a las asimetrías evidentes, hay un margen de negociación que los países de la región nunca tuvieron con las potencias del Norte.
 
Es cierto que la decisión tomada en Mendoza para el ingreso pleno de Venezuela fue poco prolija, aunque los parlamentos de los tres países ya la habían aprobado.  Sin embargo, en un período de agudos cambios como el actual, donde se está reconfigurando los poderes globales, regionales y locales, las formas pesan menos que los contenidos.  Lo que está en juego es que el camino iniciado en Honduras en 2009 no se convierta en el “recurso del método” para impedir que los países y los pueblos elijan su rumbo.
 
En este período los golpes de Estado y las guerras son y serán moneda corriente.  Si Brasil se empeñó a fondo contra el golpe en Honduras, que con los meses se supo que fue gestado con el apoyo de Washington, ¿podía hacer algo distinto en el caso de Paraguay, país clave para la estabilidad energética y militar de Brasil y del Cono Sur?  El ingreso de Venezuela al Mercosur es una señal dirigida a la Casa Blanca de que la región no quiere seguir siendo patio trasero.
 
Por Raúl Zibechi, periodista uruguayo, es docente e investigador en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor de varios colectivos sociales.
 
Publicado enInternacional
AL, campo de batalla en la lucha electoral de EU
Nueva York, 11 de julio. En lo que podría ser preludio de cómo las relaciones con América Latina formarán parte de la pugna electoral presidencial en Estados Unidos, el inminente candidato republicano, Mitt Romney, atacó al actual mandatario, Barack Obama, por minimizar “la amenaza” que representa el gobierno de Hugo Chávez para Estados Unidos por su relación con Irán.


El martes, Obama dijo que aunque siempre hay preocupación sobre el papel de Irán, los vínculos entre ese país y Venezuela no significan una amenaza para su país. En entrevista con la estación hispana America TeVe, el presidente indicó que “lo que el señor Chávez ha hecho en los últimos años no ha tenido un impacto serio de seguridad nacional sobre nosotros”.


Obama también defendió sus acciones en relación con La Habana. “Creo que debería haber una manera de que resolvamos este conflicto de 50 años con Cuba, pero eso involucra reconocer la libertad… liberar a prisioneros políticos y demostrar movimiento dentro de la isla. Nosotros hemos demostrado flexibilidad en remesas y en anular partes de la prohibición de viajes para miembros de familias, y creo que eso fue lo correcto. Mi esperanza es que el gobierno cubano empiece a reconocer que su sistema ya no está funcionando”.


Por supuesto, estas declaraciones fueron ampliamente difundidas por los republicanos, quienes una y otra vez han expresado su alarma de que Irán está ampliando sus relaciones con varios gobiernos izquierdistas en América –incluyendo Cuba, Venezuela, Nicaragua y Ecuador (aunque casi nunca mencionan a Brasil o Argentina)–, como parte de una estrategia antiestadunidense.


Hoy, en entrevista con el canal de noticias derechista Fox News, Romney respondió a Obama afirmando que está “asombrado y escandalizado por sus comentarios. Esto es Hugo Chávez, esto es Venezuela, que ha invitado a que entre Irán, a que entre Hezbolá. Hezbolá, por supuesto, siendo delegado de Irán, potencialmente tiene acceso a armas que podrían ser usadas en nuestra contra. Este es Chávez, que elogia el movimiento de la Revolución Bolivariana y está diseminando dictaduras y tiranía en América Latina. Este es Chávez, quien apoya a las FARC y otra actividad terrorista en naciones como Colombia, que son nuestros amigos”.


En lo que es una de las primeras batallas retóricas en torno a América Latina durante esta ronda electoral, Romney continuó: “La idea de que esta nación no representa una amenaza para la seguridad de este país es simplemente naif (ingenuo). Es una admisión extraordinaria de este presidente de que está completamente fuera de contacto con lo que ha ocurrido en América Latina, región que es crítica para Estados Unidos. El presidente necesita enfocarse en lo que está haciendo Chávez, lo que están haciendo los Castro. Ésta es gente que llama a actos terribles contra América, y sugerir que eso no es importante es un pensamiento muy mal guiado y mal dirigido de nuestro presidente

Publicado enInternacional
 Gira del premier chino Wen Jiabao a Sudamérica y su coqueteo con el Mercosur
Antecedentes

En coincidencia con la tesis expuesta en Bajo la Lupa (8/7/12), Lignet (6/7/12), presunto portal de la CIA, opina que "Paraguay sin querer le dio una gran victoria (¡súper sic!) a Hugo Chávez, debido a la expulsión de Paraguay del Mercosur que permitió el ingreso de Venezuela".

El candidato de oposición de centro derecha Henrique Capriles Radonski, "íntimo de Israel", dijo que se inspira en el "modelo Lula" (BBC Mundo 13/6/12). Pues no le duró mucho su ilusión a Capriles Radonski, ya que el ex presidente brasileño Lula expresó en un video, en la clausura del Foro de Sao Paulo, su "apoyo total" a Hugo Chávez en la elección presidencial: "tu victoria será nuestra victoria" (El País, 7/7/12).

El rotativo seudo "ibérico" El País se atrevió a publicar el apoyo de Lula a Chávez, pintado como demonio por los "angelicales" cavernarios del neoliberalismo depredador.

El País es propiedad de Prisa –socia de Televisa en W Radio, y hoy controlada por la aseguradora británica Phoenix Group–, que ostenta una casi enfermiza latinofobia y, en particular, una hostilidad desinformativa contra el Alba, con el fin de promover los intereses neocoloniales de las trasnacionales españolas y anglosajonas.

Hechos

El apoyo entusiasta de Lula coincide con tres actos mayúsculos en Sudamérica: 1) el golpe de Estado "suave" en Paraguay; 2) el ingreso inesperado de Venezuela al Mercosur, y 3) la gira sudamericana del premier chino Wen Jiabao y su coqueteo con el Mercosur, al que propuso un tratado de libre comercio.

La gira del premier chino a cuatro países sudamericanos se inició con la Cumbre de Río+20, en donde hizo bloque común sobre el cambio climático (Xinhua, 22/6/12) con el grupo "Basic" (Brasil, Sudáfrica, India y China, es decir, unos BRICS pero sin Rusia).

El mayor logro de China fue con Brasil sobre el intercambio por 30 mil millones de dólares en divisas swaps para enfrentar la crisis financiera (BBC News, 22/6/12), lo cual es susceptible de crear la plataforma financiera que urge para que tanto Mercosur como Unasur se liberen de los grilletes de la esclavitud financierista anglosajona.

En su visita a Buenos Aires, Wen apoyó en forma conspicua el legítimo reclamo de Argentina sobre las islas Malvinas (Xinhua, 26/6/12). No es poca cosa.

China es ya el segundo socio comercial de Argentina, sobre todo en productos agrícolas, y la tercera fuente en inversión extranjera directa (FDI, por sus siglas en inglés) (Xinhua 24/6/12). El comercio bilateral ha crecido 31 por ciento en promedio anual en los recientes 10 años, donde destaca la agricultura, cuyo intercambio alcanzó el año pasado 5 mil 500 millones de dólares, la tercera parte del comercio bilateral. Argentina es una potencia agrícola a carta cabal: primer exportador de aceite de soya y harina, y segundo exportador de maíz (China Daily, 26/6/12).

Zhou Zhiwei, experto de la Academia de Ciencias Sociales de China, consideró que la "agricultura es el aspecto primario de la cooperación económica y comercial entre China y Latinoamérica" y agregó que "Brasil, Argentina y Chile desean reducir su dependencia de bienes manufacturados con China y al mismo tiempo exportar productos más procesados".

En 2011 el comercio de China con América Latina se incrementó más de 30 por ciento hasta 241 mil 500 millones de dólares, lo que lo convirtió en el tercer mayor socio comercial regional después de Estados Unidos y la Unión Europea.

Por lo pronto, China es el mayor socio comercial de Brasil y Chile y el segundo para Argentina, Perú y Venezuela (China Daily, 26/6/12).

China realizó inversiones no financieras por 10 mil 100 millones de dólares en América Latina el año pasado (segundo lugar de destino de las FDI chinas).

En forma significativa, China ha firmado acuerdos de libre comercio con Chile, Perú y Costa Rica, lo cual traduce traslapes con la Alianza del Pacífico que ponen en tela de juicio la política de contención multidimensional de Estados Unidos contra China.

Dos áreas fundamentales del intercambio bilateral transoceánico versan en la infraestructura y la regulación (¡súper sic!) financiera. Luis Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, proyecta que China se convierta en el mayor socio comercial de América Latina en los próximos cinco años.

Como anzuelo para la zona de libre comercio con el Mercosur, Wen anunció en Chile la creación de un fondo de inversión por 10 mil millones de dólares para proyectos de infraestructura (además de 5 mil millones de dólares en "cooperación"), mediante el cual Uruguay, del que China es segundo socio comercial (la soya representa 50 por ciento de sus exportaciones), prevé una inversión en el puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha que el presidente José Mujica consideró como "la decisión geopolítica más importante" de su gobierno (China-files, 3/7/12).

Un punto importante radica en la cooperación entre Chile y China para desarrollar la superestratégica Antártida. ¿Los dejará Estados Unidos?

China se dispone a financiar la tercera parte del proyecto de rehabilitación del tren Belgrano Cargas, de 3 mil 200 kilómetros, que conecta Argentina con Bolivia y Chile (China-files, 26/6/12).

Las materias primas representan alrededor de 60 por ciento de las exportaciones de América Latina a China, mientras las empresas de manufactura chinas, como los gigantes en telecomunicación Huawei y ZTC, han invertido profusamente en la región.

Para sopesar el coqueteo del premier chino Wen al Mercosur habría que contrastarlo con la flamante Alianza del Pacífico de México/Perú/Colombia/Chile (con Costa Rica y Panamá como observadores y Canadá, Australia y Japón como invitados) mediante la Declaración de Paranal, firmada casi un mes antes (CNN México, 6/6/12).

A mi juicio, la Alianza del Pacífico forma parte del proyecto estadunidense Asociación Transpacífica (TPP, por sus siglas en inglés), formulado para contener a China (Ver Bajo la Lupa, 4 y 18/12/11; 11 y 15/1/12).

CNN refiere que los miembros de la Alianza del Pacífico cuentan "todos con costas en el Pacífico". En forma estrafalaria, el más locuazmente exaltado fue Calderón, quien alabó el neoliberalismo económico del nuevo bloque mercantil cuatripartita frente a las "políticas proteccionistas" de otros bloques de la región (v.gr. nacionalización de Repsol por Argentina y expropiación de la Red Eléctrica Española por Bolivia). No comments!

Según CNN, "Calderón destacó el potencial económico de la Alianza del Pacífico, al afirmar que sus economías reunidas representarían la novena más grande del mundo después de Italia" y "comparó el volumen de las exportaciones con las del Mercosur".

El presidente chileno Sebastián Piñera comentó que "los cuatro países de la Alianza del Pacífico tienen una población superior a los 215 millones de personas y suman más de un tercio del PIB de América Latina, y su comercio representa más de 50 por ciento del total en el subcontinente".

Conclusión

La plataforma de inversión bilateral se centra en materias primas, según SinoLatin Capital ("América Latina tiene lo que China necesita", 22/6/12): Latinoamérica posee las mayores reservas de plata del mundo (49 por ciento), cobre (44 por ciento) y estaño (33 por ciento), así como 16 por ciento de las reservas globales de petróleo y la tierra más fértil del planeta.

¿Alianza del Pacífico/Estados Unidos contra Mercosur/China?
Publicado enInternacional
Paradoja del golpe de Estado “suave” en Paraguay: mejora cualitativa del Mercosur
Ahora que anduve en Sudamérica me tocó percibir el repudio generalizado al golpe de Estado suave” propinado por el Parlamento fascistoide en Asunción, lo cual orilló a que dos mujeres (Dilma Rousseff, de Brasil, y Cristina Fernández, de Argentina) y un hombre (José Mujica, de Uruguay) suspendieran a Paraguay del Mercosur (anómalamente paralizado debido al veto del Senado paraguayo al ingreso de Venezuela). No me pude reunir con el secretario general de Unasur, el venezolano Alí Rodríguez, concentrado en el golpe de Estado “suave” en Paraguay, pero tuve la fortuna encontrarme con los dirigentes de las relaciones internacionales del PT, gobernante de Brasil (aliados de la dupla Lula-Dilma), quienes asistieron al Foro de Sao Paulo, en Caracas.


El intercambio con los dirigentes del PT brasileño fue fructífero y me llamó la atención su profunda visión geoestratégica y su honda preocupación, en primer lugar, por la exportación de la grave crisis financiera de EU y la Unión Europea (UE) a los países en vías de desarrollo de Sudamérica, en particular, y de América Latina (AL), en general –con la aberrante singularidad de Calderón, quien festeja las calamidades de la crisis financiera global, desencadenada por EU y que golpea a la UE, pese al nocivo efecto que ha causado en México como daño colateral (v. gr. Fuga de 15 mil millones de dólares a España para colmar los agujeros negros de Santander y BBVA).


Fue inevitable evaluar la dizque “elección” en México, donde me tocó prácticamente el monólogo y básicamente sacar las lecciones para Brasil, en particular, y Sudamérica, en general. Comenté a mis ilustrados interlocutores que deberían estar alertas a las atroces enseñanzas mexicanas sobre la dictadura desinformativa de Televisa, la cual, a mi juicio, representa el “nuevo muro de Berlín” por derrumbar. Brasil tiene un equivalente a Televisa, la televisora plutocrática cuan desinformativa Rede Globo (de la familia Marinho): una gran vulnerabilidad del gobierno petista que deberán paliar los demócratas brasileños. Sugerí que una medida democrática y plural consistiría en que cada partido y organización política –cuantitativa y cualitativamente creíble y “presentable”– debería tener su propia estructura multimediática con financiamiento de arranque por el Estado para así poder participar en el libre intercambio de las ideas y los programas. Hoy un partido político moderno debe contar con una estructura de ese tipo para ser competitivo en las urnas, ya que de otra manera son las plutocracias multimediáticas, quienes imponen su voluntad tiránica a los ciudadanos deliberadamente desinformados.


Otros dos sectores de alta vulnerabilidad de Brasil –por extensión, a toda Sudamérica, ya no se diga AL– se centran en su arriesgada dependencia tecnológica como en las finanzas alarmantemente sometidas a las dos plazas anglosajonas de Wall Street y la City. Unasur y Mercosur esperan con ansia la creación del primer banco de los BRICS.


Abordamos el caso de Paraguay y mis interlocutores externaron, paradójicamente, el efecto benéfico que había propiciado su suspensión al Mercosur, lo cual permitió levantar el veto al ingreso de Venezuela. Se abre así una ventana de oportunidad para que se inicie un proceso de ampliación creativa del mayor bloque comercial tanto sudamericano como latinoamericano. Desde ahora se encuentran en lista de espera para ingresar Guyana, Surinam, los países integrantes de la Alba y, en tres “descuidos”, Chile, Colombia y Perú –sin contar los países del bloque Cafta (TLC de Centroamérica y el Caribe con EU) que deseen desertar para crecer.


Esta innovativa situación no hubiera sido posible con la presencia obstruccionista de Paraguay sometido a un Senado de corte medieval, donde “extrañamente” las hijas gemelas de Baby Bush han comprado 50 mil hectáreas en una región superestratégica. La salida de Paraguay, por su inesperada consecuencia (ingreso de Venezuela), dio un enorme salto cualitativo al Mercosur, como destacan las cifras:


E1. Mercosur con Paraguay y sin Venezuela (en dólares estadunidenses). PIB nominal: Brasil 2.52 millones de millones, Argentina 435 mil 200 millones, Uruguay 49 mil 400 millones y Paraguay 22 mil 300 millones. PIB (poder de paridad): Brasil 2.28 millones de millones de dólares, Argentina 709 mil 700 millones, Uruguay 52 mil 20 millones y Paraguay 36 mil 210 millones. PIB per cápita (nominal): Brasil 12 mil 240 dólares, Argentina 10 mil 314, Uruguay 14 mil 896 y Paraguay 3 mil 409. PIB per cápita (PPA): Brasil 11 mil 93 dólares, Argentina 16 mil 820, Uruguay 15 mil 686 y Paraguay 5 mil 535. Superficie: Brasil 8 millones 514 mil 877 kms2, Argentina 2 millones 780 mil 400, Uruguay 176 mil 215 y Paraguay 406 mil 752. Habitantes: Brasil 205 millones 716 mil 890, Argentina 42 millones 192 mil 494, Uruguay 3 millones 316 mil 328 y Paraguay 6 millones 541 mil 591. Total. PIB (nominal): 3.02 millones de millones de dólares; PIB (poder paridad): 3.08 millones de millones de dólares; superficie: 11 millones 878 mil 244 kms2, y habitantes: 257 millones 767 mil 303.


Y 2. Mercosur con Venezuela y sin Paraguay. PIB (nominal): Venezuela 315 mil millones de dólares. PIB (poder paridad). Venezuela: 373 mil 700 millones. PIB per cápita (nominal): Venezuela 11 mil 250 dólares. PIB per cápita (poder paridad): Venezuela 13 mil 346 dólares. Superficie: Venezuela 912 mil 50 kms2. Habitantes: Venezuela 28 millones 47 mil 938. Total. PIB (nominal): 3.32 millones de millones de dólares. PIB (poder paridad): 3.42 millones de millones. Superficie: 12 millones 383 mil 542 kms2, y habitantes: 279 millones 273 mil 650.


Destaca que en todos los rubros sin excepción la suspensión de Paraguay y el ingreso de Venezuela mejoró cualitativamente a Mercosur, lo cual fue inmediatamente aprovechado por China, cuyo primer ministro, Wen Jiabao, andaba casualmente de gira por Sudamérica (Argentina, Uruguay y Chile) con pretexto de la cumbre Río+20, que, por cierto, se quedó en la inopia debido al obstruccionismo de los países pudientes.


La paradoja del golpe de Estado “suave” en Paraguay y el ingreso de Venezuela al Mercosur beneficia a China. A sabiendas del despliegue de su salto cualitativo, el astuto premier Wen –a quien tocó presenciar la escenografía del golpe de Estado “suave” de Paraguay– propuso un espectacular tratado de libre comercio entre China y el Mercosur.


Andrés Bermúdez Liévano (China-files, 26/6/12) expone que “China se ha consolidado como uno de los principales socios del Mercosur, exportando el año pasado 48 mil 451 millones de dólares e importando 51 mil 33 millones de dólares, principalmente de hidrocarburos, minerales y soya”.


Mientras Wen estaba en Sudamérica, nada menos que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, visitaba China, donde se reunió con el presidente Hu Jintao (Global Times, 5/7/12). Esta visita no es menor debido a la bioceanidad estratégica de Colombia, característica singular que no detenta ningún miembro del Mercosur. A mi juicio, ya empezó la gran batalla del Mercosur, proclive a un pacto profundo con China, frente a la reciente cuan inestable Alianza del Pacífico (instrumento de EU) de Chile/Colombia/Perú/México, cuyo destino estratégico se jugará tanto en Colombia como en Ecuador, lo cual abordaré ulteriormente.


No es gratuito que EU intente estrangular a Ecuador en la costa del Pacífico sudamericano.


http://alfredojalife.com @AlfredoJalife

Publicado enInternacional
 EEUU concede a Afganistán el estatus de aliado preferente fuera de la OTAN
El presidente de EE UU, Barack Obama, ha concedido a Afganistán el estatus de estado aliado preferencial fuera de la OTAN (MNNA, por sus siglas en inglés), lo que permitirá reforzar la relación militar bilateral, según ha anunciado este sábado la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, durante una visita sorpresa a Afganistán. La denominación ayudará a ambos países a sentar un marco en materia de cooperación en seguridad y defensa a largo plazo, explicó a Efe, Caitlin Hayden, una portavoz del Consejo de Seguridad Nacional (NSC). Solo un número limitado de países cuentan con este estatus especial y esta es la primera designación que concede el Gobierno del presidente Obama.

 
El hecho de que Afganistán entre a formar parte del exclusivo grupo de países que gozan de una relación privilegiada cooperación en materia de seguridad "simboliza nuestra cada vez más profunda alianza estratégica y nuestro compromiso con la región", aseguró. Hayden añadió que este es un "paso importante" para demostrar el compromiso estadounidense con el nuevo acuerdo de cooperación suscrito en mayo pasado entre ambos países.


En una visita sorpresa a Kabul, Clinton ha ratificado con el presidente afgano, Hamid Karzai, el acuerdo que marcará la cooperación estratégica entre los dos países una vez se complete la retirada de las fuerzas internacionales prevista para 2014. Tanto Washington como Kabul quieren "un alianza duradera que fortalezca la soberanía de Afganistán, la estabilidad y la prosperidad, y que contribuya a nuestro objetivo común de derrotar a Al Qaeda y sus afiliados extremistas", aseguró la portavoz.

 
Esta designación "reforzará la relación bilateral de defensa, ayudando a apoyar los planes de defensa alineados, la adquisición y capacitación", agregó.

 
El estatus ofrece una serie de privilegios, tales como participar en proyectos conjuntos de investigación tecnológica y desarrollo de programas, entrenamiento y la posibilidad de recibir excedentes de material de defensa. Entre los países que cuentan con este régimen especial están Israel, Egipto, Australia, Japón, Corea del Sur, Jordania, Argentina, Nueva Zelanda, Bahrein, Filipinas, Tailandia, Kuwait, Marruecos y Pakistán.

 
El anuncio se produjo poco después de que Clinton, aterrizara en Kabul para reunirse con Karzai, antes de partir a la conferencia de donantes de Afganistán que se celebrará el domingo en Tokio.


EFE Washington 7 JUL 2012 - 08:26 CET

Publicado enInternacional
Irán advierte que si es atacado destruirá bases militares de EU
Teherán, 4 de julio. Irán afirmó este miércoles que cuenta con planes de contingencia para responder en “los primeros minutos” ante un posible ataque extranjero en su contra, y dijo tener capacidad para destruir bases militares de Estados Unidos en la región, cuya disponibilidad quedó demostrada en los tres días de los ejercicios militares Gran Profeta 7 que realizó esta semana.


El comandante de la división aeroespacial del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), brigadier general Amir Alí Hajizadeh, destacó las pruebas exitosas realizadas con toda clase de proyectiles como parte de las maniobras militares. Aseguró que Irán posee misiles listos para responder “en minutos” ante cualquier ataque armado de sus enemigos.


Apuntarían hacia Israel



Ante periodistas que cubrieron los tres días de juegos bélicos finalizados este miércoles, el oficial del CGRI señaló que una de las principales características fue el empleo de misiles de corto, mediano y largo alcances disparados contra hipotéticos enemigos. Mencionó a Estados Unidos y advirtió que apuntarían a Israel en minutos si Irán es atacado.


Subrayó que “todas estas bases se encuentran dentro del alcance de nuestros misiles; lo mismo que los territorios ocupados (Israel)”. El general indicó que “son buenos objetivos para nosotros”. Añadió que hay 35 bases militares estadunidenses en la región que pueden ser destruidas totalmente, según citó la agencia iraní de noticias Fars.


Las instalaciones militares de Estados Unidos en Medio Oriente están en Bahréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Turquía. Además, posee otras 10 bases en Afganistán y Kirguistán.


El comandante de la división aeroespacial del CGRI apuntó que se enfatizó en exhibir los poderes disuasivos de esta nación “para enfrentar complots hostiles”, en alusión a Israel y países árabes aliados de Washington en el Golfo Pérsico. Por lo demás, aseveró que “los 33 años de sanciones (económicas, políticas y diplomáticas de Occidente) contra la república islámica de Irán han fracasado”.


El vicepresidente iraní, Mohamed Reza Rahimi, afirmó que las sanciones de Estados Unidos y sus aliados europeos contra su país han resultado “improductivas” y han servido de acicate al desarrollo y la autosuficiencia, por lo que han fracasado en su objetivo de impedir el progreso de la nación, en alusión a la aplicación desde el primero de julio de sanciones adicionales a las ventas de petróleo iraní.


Las sanciones de Estados Unidos contra terceros países que compren petróleo a Irán son “trucos políticos” destinados a “secuestrar el mundo”, señala un comentario publicado este miércoles en China, en el Diario del Pueblo. Agrega que Estados Unidos generará “riesgos y caos” en las actividades económicas de otros países al obligarlos a suspender sus compras de petróleo iraní.


Una ley firmada por el presidente estadunidense, Barack Obama, a finales del año pasado, estipula que a las instituciones financieras cuyos gobiernos continúen comprando crudo iraní a partir del 28 de junio se les negará el acceso al mercado financiero estadunidense. La acción está destinada a frenar el programa nuclear de Irán.


Aunque de último momento a China se le concedió una exención de 180 días por haber “reducido significativamente” las compras de petróleo a Irán, el periódico critica que Estados Unidos se considere “desde hace mucho tiempo vocero y árbitro del mundo entero, que juzga a otros países e impone sanciones unilaterales para su propio beneficio”.


China es el tercer importador de petróleo de Irán. En 2011 compró 27 millones de toneladas del hidrocarburo iraní.


Irán tiene capacidad de producir 4 millones de barriles de petróleo al día, lo que representa 5 por ciento de la producción mundial total.


Funcionarios estadunidenses dicen que debido a las sanciones las exportaciones de petróleo de Irán han descendido a 1.5 millones de barriles diarios, a diferencia de los 2.5 millones del año pasado.


Las potencias mundiales e Irán llevan a cabo desde el martes una reunión “técnica” en Estambul sobre el programa nuclear iraní.