Estrategia del Pentágono para Medio Oriente y su nuevo reporte contra China

Los grandes centros de pensamiento y las excelsas universidades del planeta participan en forma fecunda para sentar las bases del nuevo orden multipolar.
 

En el primer Congreso Mundial de Excelencia Científica de la UAM-Xochimilco, bajo la solvente dirección de Heinz Dieterich, se desarrolla una iniciativa tricontinental entre Asia, Europa y América: Proyecto mundial de investigación avanzada: Estado, mercado y desarrollo del ser humano en el siglo XX, donde destaca la "alianza estratégica científica con China", con participación de científicos de 60 países, donde me corresponde abordar la rivalidad geoestratégica entre EU y China.
 

El reporte anual del Pentágono sobre el militarismo chino –con "tono más diplomático" (People’s Daily, 21/5/12)– denota, a mi juicio, tanto el resultado exitoso del Cuarto diálogo estratégico y económico (Bajo la Lupa, 16/5/12) como las tensiones subyacentes del nuevo orden multipolar.
 

La venta de armas a Taiwán es un asunto espinoso que envenena la relación bilateral cuando la administración Obama ha puesto en la mira el armamentismo chino como consecuencia de su fracaso militar en el Gran Medio Oriente para concentrarse en la región Asia-Pacífico, donde "busca más asociaciones en materia de seguridad".
 

"En Taiwán permanece la misión potencial más crítica del Ejército de Liberación Popular (ELP)" de China, señala el reporte.
 

David Helvey, vicesecretario asistente de Defensa para el este de Asia, comentó que "China otorga alta prioridad a sus reclamos marítimos territoriales tanto en el mar del sur de China como en el este del mar de China", y juzgó que el potencial es "muy positivo" para que EU y China "desarrollen una relación sana (¡supersic!) en el ámbito militar". ¿Dónde queda el objetivo estratégico estadunidense para dominar Asia-Pacífico y contener a China?
 

Pese al tono diplomático, People’s Daily aduce que las absurdas acusaciones del Pentágono sobre el "expansionismo militar chino" y su "modernización acelerada" pueden "descarrilar las tormentosas relaciones militares bilaterales". Un reclamo fundamental del reporte versa sobre el "agresivo ciberespionaje chino" que recolecta "secretos estratégicos del gobierno de EU y sus trasnacionales".
 

El gobierno chino manifestó su "firme oposición" al reporte, publicado al unísono de una votación hostil de la Cámara de Representantes con el fin de forzar a Obama la "autorización de la venta de 66 nuevos aviones-caza a Taiwán". EU va a acabar haciendo la guerra a todo el mundo mientras funja la amazona cubana exiliada, Ileana Ros-Lehtinen, como jefa del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes. El rotativo del ELP desechó los alegatos como "amenazas imaginarias" provocadas por la mentalidad de guerra fría del Pentágono.
 

El reporte fue publicado extrañamente durante la significativa visita al Pentágono después de nueve años del ministro de Defensa chino, Liang Guanglie. El mismo día de la publicación, People´s Daily (18/5/12) reveló las "verdaderas intenciones de los ejercicios militares de EU en Medio Oriente", en referencia a la Operación Eager Lion 2012, que empezó el 15 de mayo en Jordania con 12 mil tropas de EU y "15 otros países de Medio Oriente". Jordania depende de la ayuda económica y militar de EU, el cual le ha otorgado una "asistencia" de 2 mil 400 millones en los pasados cinco años.
 

People’s Daily rememora que "varios países en Medio Oriente y África del norte han sufrido cambios de régimen" cuando el "panorama geopolítico de la región atraviesa sacudidas sin precedente". Juzga que la "complicada situación en Medio Oriente" se exacerba por el prolongado contencioso nuclear iraní, la volátil situación en Siria y los "frecuentes ejercicios militares masivos encabezados por EU". Tanto el ejercicio militar estadunidense con nueve países de Medio Oriente, realizados en Bahréin del 8 al 18 de abril, por medio de la Operación Eager Lion 20 días mas tarde –"dos ejercicios en un mes"– tiene el "propósito de formar una alianza regional" bajo la batuta de EU.
 

El rotativo chino considera que "EU ha ajustado su estrategia en Medio Oriente para contener a Irán y aumentar la presión a Siria". Pese a las negociaciones tanto en Estambul como en Bagdad, "EU y algunos (sic) países europeos no han relajado sus sanciones económicas contra Irán y han exigido a otras naciones reducir sus importaciones de petróleo de Irán". Más aún: EU decidió enviar sus aviones F-22 Raptors a la base aérea Al Dhafra de los Emiratos Árabes Unidos con el fin de "mejorar la disuasión contra Irán".
 

Eager Lion es un "ejercicio multinacional anual" que atrajo la "participación de casi todos (¡súpersic!) los países árabes con excepción de Siria", donde el cese al fuego patrocinado por Kofi Annan, enviado especial conjunto de la ONU/Liga Árabe, es sumamente frágil.
 

A People’s Daily le llamó la atención la participación de Arabia Saudita que "ha tenido un desempeño asombroso en la ola de cambios de régimen en Medio Oriente y el norte de África, y ha adoptado una postura severa (sic) en contra de Siria" donde apoya la insurrección. Para "preservar su estatuto como poder regional en Medio Oriente", Arabia Saudita "está comprando armas modernas y equipamiento y promueve el desarrollo de una industria armamentista doméstica".
 

A mi juicio, la maniobra militar de EU tiene dos propósitos: 1) Preservar la seguridad de las fronteras de Jordania cuya artificial monarquía se puede desplomar en cualquier momento para crear una nueva entidad palestina; y 2) Poner en jaque al tambaleante régimen de Bashar Assad, cuyos días parecen contados, si hacemos caso a China Daily (21/5/12) que cita a Sergey Ryabkov, vicecanciller ruso, quien señaló a su regreso de la cumbre del G-8, en Campo David, que "Rusia acepta un cambio de régimen (¡supersic!) en Siria sin uso de la fuerza" ni intervención foránea. ¿Cómo?
 

“EU ha adoptado –señala People’s Daily– un abordaje multivariable (sic) para incrementar su control (¡supersic!) de Medio Oriente al sobredimensionar la amenaza nuclear de Irán, intervenir (sic) en las guerras civiles de Libia y Siria, lanzando ejercicios militares, vendiendo amplias cantidades de armas a los países regionales y al aumentar su despliegue militar en la región”. ¡Uf!
 

Con el retiro de sus tropas en Irak y Afganistán, "EU ha cambiado su foco estratégico a la región occidental del océano Pacífico para conseguir un requilibrio global". El diario chino cita a un alto funcionario del Pentágono: "EU busca instalar sistemas misilísticos de defensa en Asia y Medio Oriente, similares a Europa, en cooperación con Japón, Sudcorea, Australia, Arabia Saudita, Bahréin, Qatar y otros países en las dos regiones para lidiar con las amenazas misilísticas de Irán y Corea del Norte", lo cual "complicaría más la seguridad en Asia y Medio Oriente".
 

¿Podrán los foros académicos tricontinentales alternos, como el congreso mundial de la UAM-Xochimilco, contrarrestar la agenda unilateral de seguridad global dictada por el Pentágono? Atreverse es ya todo un éxito.
 

http://alfredojalife.com
 

Publicado enInternacional
EE.UU. presiona para que la OTAN no afloje
Con la presencia de más de cincuenta jefes de Estado, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) inició su cumbre en Chicago. El encuentro de dos días culminará hoy con los mandatarios intentando consensuar una estrategia clara y común para retirar las tropas de Afganistán, tras más de una década de guerra y ocupación. Mientas Estados Unidos se esfuerza para que el fin de las operaciones militares en el país asiático no parezca una estampida, y el presidente Barack Obama busca alcanzar ese acuerdo en la ciudad que lo lanzó políticamente de modo de reforzar su estatura de líder mundial en plena campaña electoral, Francia pretende acelerar el proceso. “La cumbre de la OTAN va a estar dedicada a ratificar y reflejar el amplio consenso con muchos de nuestros socios sobre cómo seguir apoyando durante los próximos años la transición en Afganistán”, dijo Obama tras reunirse con su homólogo afgano, Hamid Karzai. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, aseguró ayer en el marco de la cumbre que no habrá salida apresurada de las tropas internacionales de Afganistán y prometió que el encuentro demostrará el poderoso compromiso internacional con ese país.

}
La cumbre prevé la creación de una nueva fuerza internacional para Afganistán que comenzaría a trabajar en 2015, una vez que concluya el proceso de transición en el que las fuerzas de ese país asumirán la responsabilidad de la seguridad a fines de 2014. Se espera que la nueva misión no ejerza tareas de combate, sino que forme y asesore a las fuerzas afganas. Una alianza estratégica firmada recientemente por Obama y Karzai en Kabul, que entraría en vigor en un plazo de dos años y duraría una década, abre la puerta a la presencia de tropas norteamericanas en Afganistán para realizar tareas antiterroristas, para lo que contarán previsiblemente con el apoyo de socios como el Reino Unido y Australia.


Líderes de los veintiocho países de la Alianza Atlántica, más sus aliados en la guerra que arrancó en 2001, abrieron la reunión con un homenaje a los caídos en combate. Parados alrededor de una mesa circular, los presidentes guardaron un minuto de silencio mientras un militar daba el toque de corneta en recuerdo de los fallecidos durante el conflicto armado. Sin duda, el foco de las discusiones durante las reuniones está puesto en la situación afgana, a la luz de la promesa realizada por Hollande durante su campaña. De hecho, el flamante presidente francés reiteró el viernes desde Washington, ante Obama, que sus tropas se retirarán a fin de año, lo que supone un adelantamiento de dos años respecto de los plazos acordados por la Alianza.


Antes de que comenzara la cumbre, Rasmussen se reunió con Hollande y señaló que no habrá una carrera entre los países de la OTAN para sacar a sus tropas de suelo afgano. El funcionario danés se manifestó comprensivo con Hollande y señaló que la regla número uno de un político es cumplir sus promesas, aunque subrayó categóricamente que el calendario de la OTAN “seguirá sin cambios”. En línea con lo declarado por Rasmussen, la canciller alemana, Angela Merkel, dijo ante la prensa que la Alianza Atlántica debe salir en bloque de Afganistán y no en forma individual. “Fuimos juntos a Afganistán y queremos salir juntos”, afirmó Merkel en Chicago, justo antes de la inauguración oficial de la cumbre. “Tenemos una responsabilidad”, subrayó Merkel.


Las declaraciones de Rasmussen y Merkel oxigenan la postura de Obama, que buscará refrendar su estrategia para Kabul, plan que incluye la retirada para este año de 23 mil soldados (hay 90 mil desplegados en la región), en consonancia con el calendario fijado por la OTAN. El conflicto en Afganistán representa un tema sensible, en un año electoral, en el marco del creciente descontento de la sociedad norteamericana por la presencia de sus soldados en el país del Golfo: según un sondeo de la cadena CBS y The New York Times, el rechazo a las respuesta bélica en Afganistán se incrementó desde el 53 por ciento que se registraba a finales de marzo, al actual 69 por ciento para principios de mayo.


Sobre el espinoso punto del financiamiento de las tropas, Obama se mostró dispuesto a asumir la mitad de los costos –calculados en 4 mil millones de dólares– pero a cambio pidió a la comunidad internacional que se haga cargo del resto. El ritmo de la cumbre estuvo marcado por miles de personas que se manifestaron en la ciudad norteamericana, blindada por la atenta vigilancia de 3000 agentes especiales, con calles cortadas, piquetes policiales en las esquinas y restricciones en el tren subterráneo. En las primeras horas de ayer, la policía informó sobre algunos heridos y arrestos, pero señaló que la situación fue totalmente controlada, según la cadena CNN. Otras miles de personas protestaron el sábado en Chicago bajo el lema “la OTAN supone la Tercera Guerra Mundial”.


A todo esto, el primer ministro italiano, Mario Monti, había anunciado su disposición a participar únicamente del inicio de la cumbre. En las últimas horas de ayer abandonó Estados Unidos para regresar a su país, donde debe atender la situación de emergencia provocada por el terremoto registrado en el norte de su país, que arrojó un saldo de al menos seis muertos y cincuenta heridos, según informaron ayer los medios italianos. “En vista del trágico acto en Brindisi y del terremoto en Emilia Romagna, he decidido participar sólo en la apertura de la Cumbre de la OTAN y regresar a Italia”, dijo Monti en un comunicado reproducido por la prensa italiana.

Publicado enInternacional
¡Semana crucial en un mundo caótico!: advertencia nuclear de Medvedev y tambores de guerra contra Irán
Pocas veces han coincidido tantas cumbres trascendentales y actos decisivos en una sola semana: cumbres del G-8, la OTAN y la Unión Europea; negociaciones en Bagdad del contencioso iraní a un minuto de la guerra y elección presidencial en Egipto –cuya suma y resta decidirán el rumbo del nuevo orden mundial.

Previo a las cumbres del G-8 (en Campo David) y la OTAN (en Chicago), el hoy primer ministro ruso Dmitri Medvedev, ante un foro jurídico internacional en San Petersburgo, emitió una ominosa advertencia de guerras regionales –y hasta una guerra nuclear– en referencia a la volcánica situación en Siria y Medio Oriente (RIA Novosti, 17/5/12 y De Defensa, 18/5/12).

El abogado de profesión Dimitri Medvedev defendió el concepto de soberanía (Nota: muy anacrónico para los globalistas neoliberales con nostalgia financierista unipolar) y arremetió contra todo género de sanciones colectivas que pasan por alto las instituciones internacionales y que no han mejorado la situación en el mundo, ya que las operaciones militares inclementes en países foráneos usualmente colocan a radicales en el poder –en clara alusión a la guerra de la OTAN en Libia, donde gobiernan en Trípoli Al Qaeda y su líder, el jihadista Abdul Hakim Belhadj (Red Voltaire, 22/12/11), y en Bengasi domina un grupo secesionista, mientras el caos libio se ha desparramado hasta Malí, donde los jihadistas controlan el norte del subSáhara, donde los nómadas transfronterizos tuaregs han propinado un golpe de Estado. ¡El caos propiciado por la OTAN!

Dimitri Medvedev insistió en que es derecho de los países escoger su vía de desarrollo como valor universal. ¡A ver si le hacen caso en el G-8!

Nikolai Makarov, jefe del estado mayor del ejército ruso, exclamó, 14 días antes a la sonora advertencia nuclear de Medvedev, que la política de despliegue de misiles defensivos en Europa por Estados Unidos y la OTAN podría obligar a Rusia a un primer golpe preventivo (RIA Novosti, 3/5/12).

En forma significativa, el presidente Vlady Putin optó por no asistir a la cumbre del G-8, donde será representado por Medvedev.

La OTAN amenaza con operar un cambio de régimen en Siria e Irán. ¿Lo conseguirá mediante la balcanización sectaria?

La casi balcanización de Siria ya se desparramó sectariamente a cuatro de sus cinco fronteras: Turquía (afectada por flujos de refugiados), Líbano (donde en su segunda ciudad más importante la mayoría sunita anti Assad libra una guerra religiosa contra la minoría alawita de la cofradía del presidente sirio Bashar Assad), Irak (balcanizado de facto y donde los sunitas árabes de la región de Anbar apoyan a sus etnocorreligionarios de Siria), y Jordania (donde 19 países y 12 mil soldados encabezados por EU, con la notable ausencia de Israel, acaban de realizar los mayores ejercicios militares de Medio Oriente en los pasados 10 años en la frontera con Siria, israelnationalnews.com, 16/5/12).

En Israel –frontera de Líbano, Siria y Jordania–, el premier Netanyahu formó una coalición de guerra la noche del 7 de mayo y sacudió a su país al aliarse con el principal partido de oposición, Kadima, en un gobierno de unión nacional, según el israelí-estadunidense Charles Krauthammer (The Washington Post, 13/5/12), connotado súper halcón de los neoconservadores straussianos y considerado el comentarista más influyente de EU por The Financial Times (¡Pues sí!).

Krauthammer aduce que el cambio intempestivo del gabinete tiene que ver con la preparación política de Israel para atacar Irán, en similitud a mayo de 1967, cuando se formó una coalición de unidad nacional que llevó a la Guerra de los Seis Días por Israel.

El periódico israelí Haaretz (18/5/12) considera que la visita a Irán del polémico director nipón Yukiya Amano, de la Agencia Internacional de Energía Atómica, días antes de la importante reunión de Bagdad sobre el contencioso nuclear iraní, va encaminada a un acuerdo marco–que los súper halcones israelíes buscan descarrilar.

Hay que reconocer el estoicismo de Irán cuando recibe en forma magnánima al nipón Amano, vilipendiado por sus mendacidades y vínculos con el pestilente lobby nuclear de Fukushima (ver Bajo la Lupa, 13/11/11).

Netanyahu acusa a Irán de jugar ajedrez con la comunidad internacional. ¿Cómo van a dejar el ajedrez si es lo mejor que sabe hacer cuando Netanyahu actúa como el cowboy mesiánico de gatillo ligero?

Meir Dagan, ex director del Mossad –en asombroso artículo conjunto (Wall Street Journal, 16/5/12), en el que participaron diplomáticos y jefes de espionaje nortrasatlánticos–, adujo que la única manera de detener el programa nuclear iraní era con sanciones y no con la guerra preventiva –que desea la tripleta Netanyahu-Lieberman-Ehud Barak.

Según Russia Today y la iraní PressTv (18/5/12), la enmienda bipartidista número 568 fue apabullantemente bipartidista y acerca peligrosamente a EU a una guerra contra irán, justo a unos días de la segunda ronda sobre el contencioso nuclear persa en Bagdad. La enmienda aboga por un ataque militar a Irán en caso de que obtenga capacidad de armas nucleares –término muy ambiguo que puede ser aplicado a cualquier país con programa atómico civil, como Brasil, Japón, Holanda, Argentina, etcétera.

El coronel Lawrence Wilkerson –anterior jefe de gabinete del entonces secretario de Estado Colin Powell– advirtió que la resolución de marras –amadrinada por la feroz amazona Ileana Ros-Lehtinen, cubana exiliada en Miami– tiene el mismo sonido musical que llevó a la guerra de Irak y que pudiera ser el precursor de una guerra contra Irán. !Uf!

En sincronía con Ileana Ros-Lehtinen, Daniel Shapiro, embajador de EU en Israel, declaró que los planes para bombardear Irán están listos (Haaretz, 18/5/12). Shapiro fue el enlace de Obama con la comunidad judía de EU durante su campaña (The Jerusalem Post, 20/8/08). ¿No pueden buscar un embajador menos bélicamente parcial?

Ahora sí que ya está presupuestada la guerra contra Irán por el Pentágono: EU incluye la guerra contra Irán en su proyecto de presupuesto militar de 2013 (Russia Today, 18/5/12).

El presupuesto, que está siendo examinado por la Cámara de Representantes, prevé acciones militares contra Irán.

El documento contiene un plan de envío de aviones, municiones y combustible para las operaciones contra Irán por mar y aire, y estipula el respaldo significativo de la fuerza naval en la región, con el fin de poder comenzar una larga (¡súper sic!) campaña militar contra una serie de instalaciones nucleares y militares de Irán. Para el año fiscal 2013 se prevén gastos de Defensa por más de 642 mil millones de dólares, mil 500 millones más de lo previsto para 2012 y 554 mil millones están asignados al presupuesto del Pentágono y el Departamento de Energía, responsable del estado de las armas nucleares.

Una cosa es prepararse para la guerra y otra autorizarla.

En esta fase ominosa de tambores bélicos se desprende que EU se prepara para la guerra, la cual falta que autorice el Congreso y decida in extremis Obama –quien también puede estar bluffeando.

Esta semana crucial decide el curso de la historia del siglo XXI.

http://alfredojalife.com
Publicado enInternacional
Repliega el movimiento Ocupa a líderes del G-8 y de la OTAN
Nueva York, 19 de mayo. La alianza militar más poderosa del mundo sesionará este fin de semana bajo medidas de alta seguridad en Chicago ante temores de protestas masivas encabezadas por el movimiento Ocupa Wall Street y agrupaciones antiguerra.


Chicago será anfitrión este domingo y lunes de la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), suprema instancia multilateral militar de América del Norte y Europa, mientras que el Grupo de los Ocho (G-8) sesionó en Campo David, en las afueras de Washington este fin de semana. Inicialmente ambas reuniones estaban programadas en Chicago, pero la del G-8 fue trasladada citando preocupaciones por la seguridad, aunque el movimiento Ocupa se atribuyó el hecho como un triunfo ante el “temor” de las cúpulas políticas.


Mientras se debatió si más austeridad o más estímulo eran la receta para responder a la crisis en la zona europea, la cual amenaza la tibia recuperación en Estados Unidos (y con ello pone en riesgo la relección de Barack Obama) en el muy protegido Campo David, en Chicago activistas de Ocupa, artistas, sindicalistas, estudiantes y migrantes, entre otros, prepararon y realizaron acciones que culminarán con una magna marcha el domingo para denunciar las guerras, la avaricia y la injusticia económica y social –y las cúpulas políticas y económicas que acusan de obrar para beneficiar al uno por ciento a costa del “99 por ciento”.


Hoy en Chicago hubo foros, talleres (incluyendo uno de payasos) y un gran concierto, encabezado por el roquero Tom Morello junto con varios músicos folk, celebrando el centenario del nacimiento del legendario cantautor rebelde Woody Guthrie, cuyas canciones acompañaron a luchas sindicales, de migrantes y de los pobres.


El viernes miles de manifestantes –encabezados por un sindicato de enfermeras (National Nurses United)– se manifestaron por imponer un impuesto sobre transacciones de Wall Street, la reducción del gasto militar y el traslado de esos fondos a servicios sociales como salud y educación. Antes de eso, hubo acciones sobre defensa de la vivienda y de los derechos de los migrantes.


Pero el acto principal es una magna marcha y manifestación programada para el domingo –el primer día de la cumbre de la OTAN, en la cual se espera la presencia de varios mandatarios, incluyendo Obama y el presidente afgano Hamid Karzai (un enfoque de la reunión es el futuro de la operación de la OTAN en Afganistán– ahora la guerra más larga en la historia de Estados Unidos).


Esa marcha será encabezada por veteranos de las guerras en Irak y Afganistán, integrantes de Veteranos de Irak contra la Guerra (IVAW) y culminará con un acto en el cual varios ex militares regresarán sus condecoraciones a la OTAN. La agrupación declaró: “se nos otorgaron estas condecoraciones por servir en la Guerra Mundial contra el terror, una guerra basada en mentiras y políticas fracasada. Los veteranos dicen ya basta de guerras sin fin, que destruyen cientos de miles de vidas, arrancan la humanidad de todos los involucrados, y desperdician billones de dólares de nuestras comunidades… de escuelas, clínicas, bibliotecas y otros bienes públicos”.


Durante la semana, cientos de integrantes de Ocupa y organizaciones antiguerra llegaron a Chicago desde varios puntos del país, e incluso del extranjero, para participar en las acciones de protesta. Ante ello, las autoridades se han preparado. El Departamento de Seguridad Interna definió la cumbre como un “evento de seguridad nacional especial”, con lo cual autoriza medidas para que el Servicio Secreto y otra agencias impongan control sobre casi todo el centro de la ciudad, así como limitaciones extremas para controlar el acceso a la zona para todos, pero sobre todo, a los manifestantes.


Incluso se impondrá una prohibición de vuelos sobre el centro. En la semana hubo más de 20 arrestos (entre ellos, tres activistas de Ocupa a quienes acusaron de preparar posibles actos de “terrorismo” –en este caso, cocteles molotov, lo cual lo negaron).


“Ya no importa quién está manejando al país (en referencia a Obama y los políticos), son las empresas las que lo están manejando. Obama trajo esperanza, pero nada está cambiando”, comentó la manifestante Jessica Reznicek al Washington Post. “La gente está enojada. Hay mucho de que estar enojado en este mundo”, comentó una estudiante.


La policía se preparó para enfrentar a manifestantes de Ocupa, sindicalistas, pacifistas, activistas comunitarios, migrantes, estudiantes y veteranos de guerra, con más de un millón de dólares en nuevo equipo antimotines y de “control de masas”, gases pimienta y la ciudad cuenta con “cañones de sonido” que emiten ruido ensordecedor.


Agencias informativas señalaron que la policía desbarató este sábado, al parecer, una serie de ataques incendiarios, uno de ellos contra una oficina de campaña para la relección del presidente Barack Obama, en Chicago.


Según informaron medios locales de la ciudad estadunidense, citando a la policía y fuentes judiciales, tres hombres fueron detenidos con artefactos incendiarios.


La policía acusa de los presuntos atacantes de fomentar la violencia y de acciones terroristas. Según los informes, tenían la intención de fabricar, entre otras cosas, cocteles molotov.


Los tres hombres, ninguno de los cuales es de Chicago, fueron detenidos a mediados de la semana en una requisa de viviendas y fueron presentados hoy ante un juez. De acuerdo con la información, la detención fue producto de investigaciones de meses.


Los abogados de los hombres rechazaron las acusaciones. Si bien reconocieron que se trataba de manifestantes anti-OTAN, dijeron que las botellas vacías en su poder eran para hacer cerveza.


Aunque Chicago es el epicentro de las protestas esta semana, el movimiento Ocupa ha continuado realizando decenas de acciones por todo el país, desde apoyar y defender a familias que están perdiendo su vivienda en Atlanta, a burlarse del representante de Comercio de Estados Unidos, Ron Kirk, al invadir un foro de negocios internacionales en Dallas a una marcha y manifestación en Times Square en Nueva York en solidaridad con el movimiento de los indignados en España (una manta declaraba: “Vamos juntos, vamos lejos. Ocupa Wall Street + 15-M España).


Los encuentros en estos actos entre comunidades, entre sectores sociales y etnias, entre generaciones y países, siguen nutriendo este movimiento. “Yo participé en el movimiento de derechos civiles en los años sesenta, fui una freedom rider (los blancos que fueron al profundo sur para literalmente proteger con su presencia a los activistas negros ante amenazas de muerte y otra intimidación física)”, cuenta a La Jornada una de las integrantes de la “brigada de abuelas” de Ocupa y del movimiento antiguerra. Un joven afroestadunidense pasa y la abraza. “Yo caminé el Puente Brooklyn contigo, ¿te acuerdas? (una de las acciones masivas de Ocupa hace unos meses). Ese día cambió mi vida”.


(Para actualizaciones y mayor información: http://indignados.jornada.com.mx/)



Publicado enInternacional
Jueves, 17 Mayo 2012 10:18

Brasil Potencia

Brasil Potencia

 

Edición 2012, Formato: 17 x 24 cm, 312 páginas
P.V.P:$40.000 ISBN:978-958-8454-54-2

 

 

Reseña.

En la transición que vivimos hacia un mundo multipolar, Brasil será una de las ocho potencias globales que jugarán un papel preponderante en las relaciones internacionales. Para la región latinoamericana, pero sobre todo para América del Sur, la emergencia de este gigante como primera potencia intrarregional en nuestra historia, representará un cambio de larga duración llamado a remodelar la geopolítica local y planetaria.

Aún es pronto para determinar si el Brasil Potencia será la argamasa capaz de integrar una región que asume cada vez más claramente sus diferencias con Estados Unidos y Canadá, o si se convertirá en un nuevo imperialismo destinado a someter al resto de la región.

Este trabajo explora la tensión entre ambos caminos y concluye que estamos ante un escenario abierto. Analiza los cambios internos que llevaron a una remodelación de las clases dominantes de Brasil y al desarrollo de su capacidad autónoma de acumulación de capital, debatiendo con la tesis de Ruy Mauro Marini, quien acuñó el concepto de “subimperialismo”. Concluye con los desafíos que se presentan a los movimientos populares de Brasil, y de toda la región, ante los cambios sistémicos en curso.



 
Adquirir en Librería Virtual : https://libreria.desdeabajo.info/index.php?route=product/product&product_id=38&search=brasil+potencia

 

 

 

Informes-Pedidos:


Cra. 20 Nº45A-85 (Bogotá)

Carrera 48 N 59-52 Of. 105 (Medellín)

E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. (todas las ciudades)

Teléfonos: 345 18 08 / 217 89 92 (Bogotà y otras ciudades) / 291 09 69 ( Medellìn)

Whatsapp: 3204835609

Facebook : http://bit.ly/2bwXbER

 

Quid pro quo: venta de bancos de EU a China y revaluación del renminbi
La cuarta ronda del Dialogo Estratégico y Económico (DEE) en Pekín entre Estados Unidos y China, la cumbre bilateral más importante del mundo, obtuvo resultados significativos” (China Economic Net, 5/5/12), lo cual marca una notable distensión después de su abrupto deterioro.


Los multimedia estatales chinos han dado más vuelo al éxito del DEE que la prensa de Estados Unidos, que ha enmudecido.


Se han escenificado tres sucesos significativos de la reciente distensión: 1) el tercer periodo presidencial de Vlady Putin, que la prensa china considera favorable, ya que menguará “la presión de Estados Unidos a China” (Global Times, 13/5/12), cuando ha llamado la atención la ausencia del zar ruso a la cumbre del G-8 que, a mi juicio, es enterrado en su formato inoperante en favor del G-20, más híbridamente multipolar; 2) anuncio del plan de un tratado de libre comercio entre las tres mayores potencias geoeconómicas del noreste asiático: China, Japón y Corea del Sur (Xinhua, 13/5/12), y 3) la concomitante y extraña revelación del dalai lama sobre una “conspiración” para asesinarlo (Global Times, 13/5/12). ¿Será capaz Estados Unidos de vender al dalai lama por un renminbi cuando lo que menos le conviene a China es su homicidio descarado?


En los trueques “visibles” inmediatos a la cuarta ronda del DEE se gestaron tres concreciones geofinancieras trascendentales: 1) revaluación acelerada del renminbi, lo cual valió los elogios del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner; 2) permiso de la Reserva Federal de Estados Unidos (la Fed) para la instalación de tres bancos chinos estatales (sic): Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), el más exitoso banco del mundo, que compró 80 por ciento del estadunidense Bank of East Asia –con 13 sucursales en Nueva York y California (Rand, 15/5/12)–, mientras que Banco de China, el tercero en importancia, abre una sucursal en Chicago, y Banco Agrícola de China, el cuarto mayor, coloca una en Nueva York, y 3) China recorta de nuevo su tasa de reserva en proporción a sus depósitos bancarios (en 50 puntos base), “con el fin de inyectar mayor liquidez al mercado” (Xinhua, 13/5/12).


Más aún: la Fed permitió a una serie de entidades financieras chinas –ICBC, Central Huijin Investment y el “fondo soberano de riqueza” China Investment Corp– operar como “empresas bancarias holding”.


Nos encontramos lejos de la etapa bushiana, cuando bajo el apotegma fariseo de la “soberanía (sic) económica” prohibió a la empresa estatal petrolera china CNOOC adquirir Unocal, que acabó siendo digerida con papel chatarra por Chevron.


No hay que minimizar la apertura del sector financiero superestratégico de Estados Unidos al imponente sector bancario chino, aunque sea mínimamente simbólico.


¿Cuándo llegará la banca china a México por órdenes de Washington, más que por voluntad “nacional”? ¿Asistiremos pronto a la captura de empresas de Estados Unidos por la banca china mediante el esquema de “fusiones y adquisiciones” (M&A, por sus siglas en inglés)? ¿Qué otro tipo de trueques geopolíticos se habrán gestado tras bambalinas?


Otro rubro en el que Estados Unidos se abre dramáticamente es el cese del bloqueo de la exportación tecnológica de carácter civil a China.


En contraparte, uno de los cambios políticos más profundos es la decisión de China de permitir la inversión “foránea” (léase: de Estados Unidos) hasta en 49 por ciento.


El presidente chino Hu Jintao salió feliz de la cuarta ronda, a la que calificó de “excelente trabajo”, mientras la amazona (y fiestera) secretaria de Estado Hillary Clinton apaciguó los ánimos alterados debido a la “política del retorno de Estados Unidos a Asia”, al reiterar que Washington está a favor de una “China fuerte, próspera y exitosa”. ¡Cómo no!


En las oscilaciones sadomasoquistas entre la “competencia” y la “cooperación”, la cuarta ronda fue tan exitosa que catalizó la primera visita imprevista del ministro de Defensa Liang Guanglie al Pentágono después de nueve años.


En forma coincidente han aparecido apologistas apaciguadores de la “cooperación” bilateral en detrimento de la “competencia” limítrofe de la guerra fría, como Jeffrey Bader, anterior consejero de Obama sobre China y Asia en el Consejo de Seguridad Nacional y autor del libro Obama y el ascenso de China: un relato interno de la estrategia de EU en Asia (Brookings Press, marzo de 2012).


Jeffrey Bader considera que los “lazos de Estados Unidos y China giran alrededor de la mesa de negociaciones y no de los campos de batalla”, cuando el “abordaje de ocho (sic) presidentes de Estados Unidos hacia China, comenzando con Richard Nixon, ha sido similar, con sólo desviaciones (sic) menores” (Global Times, 13/5/12).


Obama no ha sido la excepción, y Jeffrey Bader sintetiza que “su política tiene tres principales fundamentos”: reconocimiento y respeto del ascenso (sic) de China y sus intereses legítimos; insistencia en que su ascenso (sic) se dé dentro de las normas internacionales y la ley; y asegurar que el ascenso de China sea estabilizado (¡súper sic!) por el fortalecimiento de alianzas regionales y asociaciones.


A su juicio, la relación bilateral es “razonablemente buena”, cuando los chinos han cooperado con Estados Unidos en los temas de Norcorea e Irán, mientras “Taiwán no ha sido una fuente de tensión”. Da a entender que “el único (sic) tema en el que en teoría podría darse un conflicto” es Taiwán. Hasta cierto punto porque la provocativa venta de armas a Taiwán ha sido factor preponderante de la tensión.


Arguye que el tema “irritante” de los “derechos humanos” y el contencioso del Mar del Sur de China “no son obstáculo para la cooperación”. Los “diferentes desafíos” provienen del “paso acelerado del ascenso (sic) de China en la pasada década y de su mayor rol en el mundo”. ¡Los tiene mareados el “ascenso” chino!


Alega que “la noción de que China ha suplantado o pronto suplantará a Estados Unidos en su liderazgo mundial no tiene nada que ver con los hechos”, ya que “existe una brecha muy sustancial (sic) en poder y en el ingreso per cápita”.


Aduce que las relaciones militares “fueron restauradas con la visita del anterior secretario del Pentágono Robert Gates” y desecha la leyenda de la “nueva política de contención de Estados Unidos”, pero admite el riesgo del “dilema de seguridad” entre Estados Unidos y China: la “noción de que cada uno está destinado a ver los pasos que la otra parte da por razones defensivas como por acción ofensiva”.


Razona que el “dilema de seguridad” y la “desconfianza mutua” pueden ser superados por el DEE.


Brendan O’Reilly (Asia Times, 9/5/12) juzga que la estrategia de China está basada en el “desarrollo económico y la integración”, cuando el comercio bilateral ha alcanzado 450 mil millones de dólares al año, la “mayor relación comercial entre dos países en la historia de la humanidad”: China “emplea una táctica más sutil para contrarrestar en forma eficiente el dominio militar y político de Estados Unidos”, mediante la “mayor integración de las dos economías”.


O’Reilly aduce que China “no puede igualar el poder militar de Estados Unidos a mediano plazo”, por lo que el gobierno chino “desea desarmar (sic) en forma efectiva la ventaja táctica de Estados Unidos, creando una situación de dependencia mutua y económica casi total”.


Concluye que “China busca crear un nuevo orden mundial, en el que el conflicto militar de las mayores potencias se vuelva obsoleto por la integración económica”. ¿Podrá?


http://alfredojalife.com



Publicado enInternacional
Netanyahu “engaña al mundo”, según su ex jefe de espionaje Yuval Diskin
Quienes compran ciegamente los engaños desinformativos, cortoplacistas, suelen hacer el ridículo cuando son escudriñados bajo el juicio severo de la sindéresis y la historia, como sucedió con todos aquellos (la aplastante mayoría de los mendaces “multimedia occidentales”) que tales psitácidos repitieron aburridamernte la superchería atribuida al presidente iraní Ajmadineyad sobre su falso deseo de “borrar del mapa” a Israel, lo cual ahora resultó una “pésima traducción” (¡Cómo no!).


El viceprimer ministro israelí Dan Meridor (DM) en su entrevista en Al-Jazeera (14.4.12), reconoció que los líderes iraníes nunca habían clamado “borrar del mapa” a Israel. ¿No vale la pena una disculpa pública de los desinformadores?


Como adelanté a contracorriente desinformativa (ver Bajo la Lupa, 15.4.12), el avance espectacular de las recientes negociaciones entre Irán y EU (básicamente), bajo la coreografía del “P5 más 1” en la reunión de Estambul, ha tenido tres efectos mayores: 1. La distensión con Rusia (cuando el “zar geoenergético global” Vlady Putin retoma por tercera vez las riendas del Kremlin); 2. La baja del precio del petróleo (que puede beneficiar a Obama para su relección frente al “tercer Bush”, que es Romney), y 3. La desestabilización de la estructura del poder en Israel entre los superhalcones (la tríada Netanyahu-Lieberman-Barak), quienes amenazan con una guerra unilateral nuclear a Irán, y las “palomas” del poderoso conglomerado del espionaje doméstico (Shin Bet) y foráneo (Mossad), quienes pública y virulentamente se oponen a la aventura militar en el Golfo Pérsico (que a mi juicio puede desembocar en una tercera guerra mundial).


En una entrevista con Amos Harel (Haaretz, 25.4.12), el jefe de estado mayor del ejército israelí, teniente general Benny Gantz (BG), derrumbó varios mitos profanados por la maquinaria propagandística de la tríada de superhalcones Netanyahu-Lieberman-Barak.


BG “no cree que Irán decidirá desarrollar una bomba nuclear”: “Pienso que el liderazgo iraní está compuesto de gente muy racional (¡súper-sic!)”. ¿No nos habían asegurado que estaban “locos” los chiítas iraníes? Hasta el dizque consagrado “historiador” nonagenario Bernard Lewis garantizó que Irán iba a lanzar hace seis años (¡super-sic!) la bomba nuclear que todavía no posee (Bajo la Lupa; 16. 8.06). ¿Quién resultó “loco” mayúsculo?


BG consideró que las sanciones eran suficientes cuando el supremo líder ayatola Ali Jameneni, de quien depende la decisión de construir la bomba atómica, no estaba dispuesto a recorrer “el kilómetro extra”.


AH asevera que BG “ha tomado un abordaje precavido”, dejando “abiertas las puertas a la negociación con Irán” y juzga que el lenguaje del militar “está usualmente despojado de las comparaciones del Holocausto a la que son afectos los políticos israelíes” y “está lejos de la retórica dramática (sic) del premier Netanyahu” y del lenguaje “histérico”.


A los dos días de las declaraciones de BG, el ex director del espionaje doméstico (Shin Bet), Yuval Diskin (YD), fustigó que el primer ministro Netanyahu y el ministro de defensa Ehud Barak (EB) “no son aptos para gobernar”, debido a que son presa de un “liderazgo mesiánico (¡super-sic!)”: Netanyahu es “un mesías de Cesárea” y EB es “mesías de las torres Akirov” (nota: donde vendió su departamento de lujo a 7 millones de dólares con ganancia de 4 millones).


El máximo ex espía israelí criticó que Netanyahu “engaña (sic) a la opinión pública” sobre el asunto de la bomba nuclear iraní que todavía no posee: “Si Israel ataca, ello estimulará a los iraníes a producir la bomba más rápido” (Ynetnews; 27.4.12).
YD alegó que “Israel se ha vuelto mucho más racista (sic) en los pasados 15 años” y que Netanyahu no estaba interesado en negociar la paz con los palestinos (Editorial Haaretz; 30.4.12). El editorial (“Israel debe escuchar a Duskin, ex jefe de Shin Bet”) juzga que los comentarios de YD “desenmascaran al gobierno” cuando sus revelaciones se suman a las de Meir Dagan (ex jefe del Mossad, quien denostó como “suprema estupidez” el ataque a Irán) y del general Gaby Ashkenazi (ex jefe de estado mayor), quienes exhibieron el “desempeño superficial” de los políticos israelíes, quienes “venden imágenes (sic) a los votantes”.


Anshel Pfeffer (Haaretz, 29.4.12) aduce que las críticas del ex jefe de Shin Bet “exhiben que el establishment cupular de la seguridad en Israel está en desacuerdo con Netanyahu y Barak en el manejo del tema iraní”.


El centro de pensamiento estratégico europeo De Defensa (2.5.12) pregunta si el primer ministro Netanyahu “es la verdadera amenaza existencial contra Israel” cuando la “dirigencia política” y la “seguridad nacional” se inflaman en su “guerra civil”. Los ataques contra Netanyahu han sido virulentos, en particular de Tzipi Livni (TL) –anterior (¿?) funcionaria del Mossad, ex canciller y ex presidenta del partido Kadima de oposición–, quien arremetió contra la política “mesiánica” del primer ministro Netanyahu contra Irán, lo cual se ha vuelto “una amenaza existencial para Israel al arrastrarle a tensiones y a la posibilidad de un conflicto con efectos catastróficos para sí mismo”.


Russia Today (1.5.12) destaca las violentas críticas tanto de TL como del ex primer ministro Ehud Olmert contra Netanyahu y su política bélicosa con Irán. TL fustiga que “el gobierno Netanyahu pone la existencia del Estado judío en peligro mortal, al ignorar el creciente descontento internacional (sic)”. Pues sí, de otra forma no sería “mesiánico”.


La ventana de oportunidad abierta en Estambul entre Irán y EU (básicamente) en sus negociaciones “útiles y constructivas” puede desembocar en un arreglo histórico en la próxima reunión de Bagdad a finales de mayo, que ya fracturó a los superhalcones del gobierno, la tríada Netanyahu-Lieberman-Barak, con las palomas, hoy ubicadas en el aparato de seguridad nacional de Israel.


Lo atractivo del concepto que De Defensa califica de “guerra civil” israelí radica en que el nada improbable arreglo entre Irán y EU acerca cada vez más a los aparatos de seguridad de Israel con sus homólogos de EU, mientras aleja cada vez más a Obama de Netanyahu: icono de los neoconservadores straussianos y comprometido con la eterna agenda bélica del Partido Republicano y su “tercer Bush” (Mitt Romney).


A su cuenta y riesgo, Netanyahu,entrampado en su sionismo “mesiánico”, abusa de sus aliados hasta hoy indefectibles del eje Wall Street-Congreso-Hollywood-Las Vegas-multimedia.


La teología irredentista de Netanyahu tiende a subestimar tanto el poderío ejecutivo de la presidencia de EU como la inteligencia de Obama, quien ha sido muy prudente frente a los constantes desaires e (intro)“misiones” flagrantes del primer ministro israelí.

Peor aún: el “mesías de Cesárea” (YD dixit) confronta peligrosamente al Pentágono que en cualquier momento lo puede parar en seco
.

De todo, lo que más me extraña es que el “mesías de las torres Akirov”, general Ehud Barak, haya sucumbido a los espejismos teológicos de Netanyahu, el “mesías de Cesárea”. Los militares de Israel suelen ser la parte más seria y serena de su supraestructura. Algún día y en la coyuntura oportuna relataré mi reciente entrevista civilizada con uno de sus cupulares pesos pesados.


http://alfredojalife.com



Publicado enInternacional
¿Será América Latina el nuevo Medio Oriente?
Todos los años la región latinoamericana escala posiciones en el ranking geopolítico mundial por el constante incremento de sus reservas de recursos estratégicos. Cuando Petrobras difundió en 2006 el descubrimiento de la capa pre-sal de petróleo, que puede albergar hasta 100 mil millones de barriles de crudo, el peso de Brasil en el mundo creció notablemente, ya que en 2020 será el cuarto productor mundial de crudo.


La pasada semana se supo que posee también enormes reservas de gas natural en las regiones de Mato Grosso y Minas Gerais. El ministro de Minas y Energía, Edison Lobão, aseguró que en cinco años el país tendrá autosuficiencia y se convertirá en exportador aunque seguirá importando gas boliviano (O Globo, 29 de abril de 2012). Hasta ahora Brasil es un modesto productor de gas con reservas de 340 mil millones de metros cúbicos, puesto 36 en el mundo.


Las cifras que difundió el gobierno de Dilma Rousseff elevan las reservas a 7 billones de metros cúbicos, lo que coloca al país entre las cinco principales reservas de gas del mundo, detrás de Rusia, Irán y Qatar y a la par de Arabia Saudí. Un salto espectacular, similar, según Lobão, al que se dio con la capa pre-sal. En suma, la sexta economía del mundo se coloca como potencia gasífera y petrolífera, en una región cuya importancia en materia de recursos minerales y energéticos no deja de crecer.


Apenas un año atrás, Venezuela había desplazado a Arabia Saudí como la primera reserva de petróleo. Además posee la tercera reserva de bauxita, la cuarta de oro, la sexta de gas natural y la décima reserva de hierro del mundo. En 2007 se supo que Perú contiene enormes reservas de uranio, disperso en 13 de sus 25 regiones, que ya se comienza a explotar en la provincia sureña de Carabaya, en Puno. A eso debe sumarse que Chile es el mayor productor mundial de cobre, y Brasil el mayor de hierro.


Un reciente informe de Metals Economic Group señala que la caída del mercado de acciones favorece las inversiones en minería que crecieron 44 por ciento en 2010 y 50 por ciento en 2011, luego de una fuerte caída en 2009 (Tendencias de la exploración mundial 2012). La región latinoamericana es el primer destino de las inversiones mineras en el mundo, con 25 por ciento del total, donde destacan Chile, Perú, Brasil, Colombia, México y Argentina, los tres últimos por ser grandes productores de oro. En 2003, apenas 10 por ciento de la inversión minera mundial se dirigía hacia América Latina.


Perú es el primer destino de las inversiones mineras en la región, seguido por México, Chile y Brasil. En 2010 la región proveía 51 por ciento de la plata del mundo, la mitad del litio, 45 por ciento del cobre, 27 por ciento del molibdeno, 25 por ciento del estaño, 23 por ciento del zinc y la bauxita, 19 por ciento del oro y 18 por ciento del hierro (Reuters, 16 de abril de 2012). Hasta 2020 el sector minero recibirá 300 mil millones de dólares de inversiones.


Un verdadero desastre, ya que consolida la dependencia de la región a la explotación y exportación de sus recursos naturales. El periodista peruano Raúl Wiener sostiene que 30 por ciento de los ingresos fiscales de su país se originan en la minería y que “la única forma más o menos rápida de incrementar estos fondos en el corto plazo y poder llevar adelante los programas sociales que todo candidato promete para ganar las elecciones, es con más inversiones en minería, por lo que pelearse con este sector sería hacerse el harakiri” (La Primera, 12 de abril de 2012).


La región ocupa un lugar destacado no sólo en reservas de gas natural y gas de esquisto (shale gas), petróleo, mineral de hierro, sino también en los más diversos metales. Para las multinacionales es el momento de hacer negocio. ¿Cómo evitar esta avalancha de inversiones que depredan la naturaleza y remachan nuestra dependencia? ¿Cómo hacer para que las riquezas no se conviertan en una maldición, como señala el ex presidente de la Asamblea Constituyente del Ecuador, Alberto Acosta?


El primer punto es que en los gobiernos no existe clara conciencia de que la región es un nuevo Medio Oriente. Atados a una mirada de corto plazo para aumentar la recaudación fiscal, ni siquiera saben cómo harán para defender esas riquezas. La segunda cuestión es que la resistencia de los movimientos, vigorosa y valiente, no tiene aún la potencia suficiente para frenar este proceso. Por cada emprendimiento que se frena o aplaza, como el proyecto explotación aurífera Conga, en Perú, decenas de otros siguen adelante.


En tercer lugar, el único país de la región que tiene la capacidad tecnológica y financiera para encarar proyectos de extracción e industrialización de los recursos es Brasil, a través de Vale (segunda minera del mundo), Petrobras (cuarta petrolera), Braskem (quinta petroquímica) y sus grandes constructoras como Odebrecht, OAS, Andrade Gutierrez, Camargo Correa y Queiroz Galvão. Y cuenta con el mayor banco de fomento del mundo, el BNDES, para financiar cualquier proyecto.


El fracaso de la refinería que decidieron construir en Manabí las estatales Petroecuador y PDVSA, que crearon una empresa binacional para desarrollar el proyecto, muestra los límites de las iniciativas regionales. El proyecto fue anunciado por el presidente Rafael Correa en 2008 y nunca se concretó. A mediados de abril Correa informó que China estaría dispuesta a financiar los 13 mil millones de dólares de la Refinería del Pacífico que podría estar terminada en 2016 (La Hora, 21 de abril de 2012). Ecuador debió recurrir a China ante la crisis y ruptura con las empresas brasileñas en 2008.


La sensación dominante es que más allá de la voluntad de los gobiernos de la región, que apuntan hacia la profundización del modelo extractivo con mayor presencia estatal, no hay condiciones para eludir a las multinacionales. La buena nueva, relativa por cierto, es que el menú se ha ampliado: a las tradicionales megaempresas del norte se suman ahora las chinas y las brasileñas. Los que crean que son mejores, les pueden preguntar a los pueblos –y también a los gobiernos– que las sufren.

Publicado enInternacional
Jueves, 03 Mayo 2012 06:33

Pakistán se está enojando

Se explica: el domingo que pasó, aviones no tripulados (ANT) de EE.UU. atacaron una escuela abandonada en Waziristán Norte y mataron a sus cuatro ocupantes, “presuntos terroristas”, aunque no se ha explicado todavía si lo eran o apenas gente sin techo que eligió el lugar para dormir. Una característica terrible de estas guerras es el anonimato de sus víctimas, de las que en los medios desaparecen nombres, edades, condiciones de vida, y todo se funde en un número, una mera cifra que sirve para contar cualquier clase de objetos.
 

Este hecho elevó la temperatura de las relaciones Pakistán/EE.UU., aliados en la guerra contra el talibán, que ya venían tensas por la repetición de misilazos en la zona paquistaní lindante con Afganistán donde, en efecto, hay bases guerrilleras, pero que más bien están “infestadas” de tribeños del lugar. En noviembre último, un ataque aéreo estadounidense que bombardeó bases paquistaníes en esa zona fronteriza y se cobró la vida de 24 soldados “aliados” (www.washingtonpost.com, 11-11-11) había ya agravado la tirantez entre los dos países. La Casa Blanca lamentó el suceso, pero todavía está debatiendo si pedir disculpas o no.
 

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán calificó estas operaciones de “violaciones de la integridad territorial y la soberanía nacional” y subrayó que se llevan a cabo “en total contravención del derecho internacional y de las normas establecidas por las relaciones interestatales”. Obama se defendió atacando: su principal asesor en seguridad interior y guerra contraterrorista, John Brennan, declaró el mismo domingo: “Infortunadamente, en la guerra también hay bajas civiles... a veces hay que tomar vidas para salvar vidas”, aunque no explicó cómo la muerte de casi 3000 personas, casi todas ellas no identificadas, salvó vidas (//abcnews.go.com, 29-4-12). Y no mencionó que estos bombardeos con ANT se producen en países con los que Washington no está en guerra: Pakistán, Yemen y Somalia. Cualquiera puede tener un olvidito.
 

Al día siguiente, en cumplimiento de una indicación de Obama, Brennan formuló declaraciones detalladas sobre las políticas y consideraciones que explican el empleo de ANT contra los terroristas, al que calificó de “legal”, “ético” y “conforme a los principios de necesidad y proporcionalidad” (www.lawforeblog.com, 30-4-12). Insistió en que “nada en el derecho internacional” prohíbe matar “enemigos” fuera del campo de batalla, afirmación que convierte al mundo entero en un campo de batalla. El Pentágono ya lo practica mediante ejecuciones extrajudiciales en cualquier país. Pero ésas son operaciones clandestinas y los ANT son notorios.
 

Obama, durante su hasta ahora único mandato, quintuplicó las operaciones de ANT en relación con las ordenadas por W. Bush a lo largo de sus dos presidencias. La CIA llega a sostener que borró del mapa a 600 talibán sin matar a un sólo civil con tales ataques, pero oculta que minutos después de lanzar uno, los ATN regresan para liquidar a los vecinos que acuden a socorrer a posibles sobrevivientes. Así lo verificó in situ la Oficina de Periodismo de Investigación de la City University de Londres (BIJ, por sus siglas en inglés). Su informe más reciente, solicitado por el Sunday Times, señala que la campaña de la CIA con ANT “ha matado a decenas de civiles que se aprestaban a ayudar a las víctimas o asistían a funerales” (www.thebureauinvestigates.on, 4-2-12).
 

La investigación de la BIJ registra que de mayo de 2009 a junio de 2011, “al menos quince ataques contra quienes intentaban rescatar a las víctimas fueron noticia en medios serios, incluidos The New York Times, CNN, Associated Press, ABC News y Al Jazeera”. Recuerda que a los funerales de Khwaz Wali Mehsud, un comandante talibán de mediana importancia, concurrieron unas 5000 personas, no sólo talibán, sino muchos vecinos, y un nuevo ataque de ANT acabó con la vida de 83, de los que 45 eran civiles, diez niños entre ellos. El informe de la BIJ apareció pocos días después de que Obama afirmara que esos ataques eran un esfuerzo preciso y bien dirigido a los blancos que “no ha causado un número elevado de bajas civiles”.
 

Sarah Crowe, representante de Unicef, ha dicho que “aun la muerte de un sólo niño por los misiles de los ANT o por ataques suicidas, es una muerte de más. Los niños no tienen lugar en una guerra y todas las partes deben hacer lo máximo para protegerlos de ataques violentos en todo momento”. Es evidente que esas máquinas no saben leer: según la organización caritativa británica Childs Victims of War (//childsvictimsofwar.org.uk), los ataques de los ANT han provocado ya la muerte comprobada de 175 niños. A saber a cuánto asciende en realidad su número.
 

Publicado enInternacional
 Japón y EE UU anuncian la retirada de 9.000 marines de Okinawa
Japón y Estados Unidos han anunciado la retirada de 9.000 marines de la isla de Okinawa, al sur del país asiático, donde la presencia militar americana de unos 24.000 soldados era cada vez más rechazada por la población. "Alrededor de 9.000 marines, acompañados de sus familias, serán recolocados en otras zonas fuera de Japón", ha indicado un comunicado conjunto publicado este viernes en Tokio. La operación se enmarca en una reorganización del despliegue de tropas de Estados Unidos en el océano Pacífico, la región a la que Washington está prestando atención creciente.

 
La reorganización se llevará a cabo entre las islas americanas de Guam, donde serán reinstalados 5.000 de los militares, Hawai, y también Australia. El comunicado no ha aclarado nada sobre el traslado de la base aérea de Futenma a una bahía protegida de la isla, que rechaza una gran parte de la población local.


Los dos Gobiernos confirman que se trata de "la única solución viable encontrada hasta el momento". El acuerdo llega justo una semana antes de que el primer ministro japonés, Yoshihiko Noda, visite Washington para entrevistarse con el presidente Barack Obama. EE UU ha decidido aumentar su cooperación militar con Australia, Filipinas y Singapur, frente al crecimiento del poder e influencia de China en la región. "Estoy muy satisfecho porque, después de muchos años, hemos alcanzado este importante acuerdo y el plan de acción. Aplaudo el duro trabajo y el esfuerzo que se realizó para lograrlo", aseguró en un comunicado el secretario de Defensa, Leon Panetta.

 
"Hemos sido capaces de desvincular la recolocación de Futenma de otros elementos, como la reubicación de los Marines a Guam y la devolución de algunas partes de Okinawa", comentó Ichiro Fujisaki, embajador en Estados Unidos de Japón, país que ayudará a financiar, con 3.100 millones de dólares, el redespliegue de las tropas norteamericanas en Guam.

 
Al menos desde 2006 venía negociándose este pacto, que fue también alabado por Panetta porque permite, según el comunicado, "una presencia en la región de Asia-Pacífico mejor distribuida geográficamente, más resistente en el en el plano de las operaciones y políticamente sostenible". Un alto funcionario del Departamento de Estado afirmó a Reuters: "[El pacto] es un elemento clave de nuestra estrategia de reorientación hacia la región de Asia-Pacífico". Una estrategia que incluye también relaciones más estrechas con Filipinas, Australia y Singapur.

 
Además, según un alto funcionario del Pentágono, el acuerdo permitirá dedicar más recursos a la ciberseguridad, a espionaje y a la vigilancia de operaciones, y al programa de misiles balísticos.

 
La fuerte presencia militar norteamericana en Okinawa, donde está concentrada la mitad de los 47.000 soldados del archipiélago, viene creando desde hace años tensiones entre los dos países. En 2006, Washington aceptó trasladar la base aérea de Futenma, que está situada en plena zona urbana, hacia una bahía protegida, pero parte de la población, que se opone a la presencia estadounidense, pide el cierre definitivo de la base.


Agencias Tokio 27 ABR 2012 - 06:10 CET
 


Publicado enInternacional