Martes, 26 Marzo 2019 06:34

El apoyo a Correa sigue vivo

Jorge Yunda, electo alcalde de Quito, fue asambleísta del partido de Correa.

Candidatos afines al correísmo obtuvieron un espaldarazo ciudadano en las municipales.

.
El apoyo a Rafael Correa sigue vivo pese a que el exmandatario no reside en Ecuador. Candidatos afines a la Revolución Ciudadana obtuvieron un espaldarazo en las elecciones municipales y regionales del domingo. El escrutinio confirmó la victoria de Jorge Yunda a la alcaldía de Quito y de la correísta Paola Pabón a la prefectura de Pichincha. Por otro lado, se impuso la candidata socialcristiana Cynthia Viteri en Guayaquil, un feudo de la derecha.


La sorpresa más importante de esta votación fue el fraccionamiento del voto en la capital ecuatoriana, donde el candidato del partido Unión Ecuatoriana obtuvo el 21,35 por ciento de los votos, con el escrutinio de actas al 98,52 por ciento. Le seguía Luisa Maldonado, del movimiento de izquierda Compromiso Social, con 18,44 por ciento de los sufragios escrutados, y en tercera posición, con 17,72 por ciento, quedó el general y exalcalde de Quito Paco Moncayo, que era favorito en los comicios.


Ateniéndose al pasado de Yunda en las filas del expresidente Rafael Correa, de quien fue asambleísta, y también a la identificación política de Maldonado, las elecciones de este domingo en la capital ecuatoriana han sido interpretadas como una victoria del correísmo.


Una posibilidad que se corrobora con el triunfo también de Paola Pabón en la prefectura de Pichincha, de la que Quito es su capital. De 41 años y ex secretaría de la Gestión Política de la Presidencia de Correa, Pabón ha obtenido, con el 98,20 por ciento de actas escrutadas, el primer puesto en la provincia capitalina, con el 22,16 por ciento de los votos. Le sigue en segunda posición y el 20,75 por ciento de los votos Juan Zapata, de Alianza Izquierda Democrática. Quito era gobernada hasta ahora por el político Mauricio Rodas, de centro derecha.
Mas de trece millones de ecuatorianos acudieron a las urnas para elegir a 5.675 autoridades locales y sus suplentes entre alcaldes, prefectos, concejales urbanos y rurales, y miembros de las juntas parroquiales en el país. También se eligieron los siete vocales e igual número de suplentes del Consejo de Participación Ciudadana (Cpccs), que reemplazará al actual, de carácter transitorio, cuya conformación avaló una consulta popular realizada el 4 de febrero de 2018. El Cpccs es el organismo que elige en Ecuador a las autoridades de control de otros poderes del Estado, como el fiscal general o el contralor.


En cuanto a Guayaquil, la otra ciudad más importante del país y su principal puerto, con el 98,40 de las actas escrutadas el resultado da la victoria a la abogada socialcristiana Viteri, que obtuvo el 52,81 por ciento de los votos. Se impuso al exprefecto de la provincia de Guayas Jimmy Jairala, de Centro Democrático, que se hizo con el 31,75 de las boletas.


Por su parte, en la ciudad andina de Cuenca, la tercera del país, encabeza el escrutinio, al 99.79 por ciento del voto procesado, el candidato Pedro Palacios, de Alianza Azuay, con un 28.05 por ciento, seguido del representante del Movimiento Renace, Jefferson Pérez, 22.18 por ciento.


En un voto también muy fraccionado en esa ciudad, les sigue con 19,51 por ciento el exalcalde de la ciudad, Marcelo Cabrera, que se alió con el centroderechista Creo.

Publicado enInternacional
Jorge Rodríguez muestra una foto de Marrero durante la conferencia de prensa en la que denunció un complot contra Maduro.

Detallan la conformación de los actores políticos y operativos, territorios, financiamientos y objetivos político-militares de los ataques planeados para derrocar al gobierno.


El gobierno de Venezuela anunció la detención y desmantelamiento parcial de un entramado paramilitar en el país organizado a nivel local por Juan Guaidó y el partido al que pertenece, Voluntad Popular. La declaración fue brindada por el ministro de comunicación, Jorge Rodríguez, quien detalló la conformación de los actores políticos y operativos, territorios, financiamientos, y objetivos político-militares de los ataques planeados.

La acción se llevó adelante luego de que una información de inteligencia del gobierno descubriera que se llevaba adelante la contratación sicarios relacionados con crímenes, narcotráficos y maras, en tres países de Centroamérica: El Salvador, Guatemala y Honduras, con epicentro en el primero, dijo el vocero del gobierno chavista. El esquema planteaba conformar de ocho a diez equipos integrados por entre seis y ocho personas, detalló.


Según Rodríguez, el plan era hacer ingresar a los paramilitares a Venezuela a través de Colombia, con centro de operaciones en la ciudad fronteriza con Venezuela de Cúcuta, la misma zona donde fueron entrenados quienes realizaron el atentado contra Nicolás Maduro en el 2018, y donde fue montada la acción de intento de ingreso por la fuerza a Venezuela de camiones con ayuda humanitaria pasado 23 de febrero. El Norte de Santander, región donde se encuentra Cúcuta, es un territorio con una presencia extendida del paramilitarismo, con desarrollo de los grupos Los Rastrojos y El Clan del Golfo, y de carteles de drogas mexicanos.


“Al menos de la mitad de estos paramilitares (…) lograron entrar a Venezuela, estamos buscándolos por tierra, por mar, por aire, donde quiera que se encuentren vamos a capturarlos, porque ya tenemos identificados a algunos”, afirmó Rodríguez. Luego de la rueda de prensa se anunció que había sido apresado un jefe paramilitar colombiano traído para las operaciones, Wilfrido Torres Gómez, solicitado con código azul por la Interpol por homicidio y sicariato.


Las células terroristas, informó Rodríguez, planeaban asesinatos de líderes sociales y políticos, sabotajes de metro y teleféricos con voladuras de vagones y operaciones de falsos positivos, o sea, vestir a los paramilitares con uniformes proporcionados por los desertores de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) para generar una situación de enfrentamiento entre militares venezolanos. La escalada de acciones terroristas debía conducir hacia un intento de huelga general, y un asalto al Palacio de Miraflores, dijo el ministro.
La investigación llegó a descubrir la dirección política tras la operación que, en territorio venezolano, se concentró en manos de la dirección del partido Voluntad Popular (VP), con el involucramiento directo en la planificación y desarrollo de Juan Guaidó, Leopoldo López, Freddy Guevara y Roberto Marrero, entre otros, dijo Rodríguez. Este último, quien era el nexo entre los paramilitares y Guaidó, había sido arrestado el pasado jueves en su casa, donde encontraron dos fusiles, una granada y municiones, según había informado el ministro de Interior, Justicia y Paz. Gran parte de las pruebas fueron encontradas en su teléfono, varias de la cuales fueron mostradas por Rodríguez, con autorización del Ministerio Público.
Por ejemplo: “Vamos a pasar de una estrategia de asedio, tesis de Estados Unidos (EE.UU.) que busca que la asfixia financiera y el aislamiento los quiebre, a una estrategia de asalto, calle total, articulado con agricultura”, fue la forma en la cual Freddy Guevara describió el plan que estaba en marcha, en una de las conversaciones que mostró Rodríguez.


El financiamiento para contratar, trasladar y armar a las células estaba planteado a través de cuentas personales, así como de organizaciones no gubernamentales, algunas de las cuales fueron creadas en las últimas semanas. Parte de las fuentes de dinero provenían del dinero obtenido con las sanciones económicas dirigidas por EE.UU. que, entre otras medidas, incautaron fondos del Estado venezolano. Esos ataques económicos han recrudecido en días pasados, con golpes sobre la empresa de oro Minerven y tres bancos del estado incluyendo el Bandes, afectando a 24 millones de clientes, según informó el gobierno.


“Eso es como cuando Darth Vader toma por el cuello a alguien en la Guerra de las Galaxias. Eso es lo que estamos haciendo económicamente con el régimen de Maduro”, dijo John Bolton, consejero de seguridad norteamericano.


La operación descubierta y parcialmente neutralizada, así como la transparencia en la agresión económica, parecen evidenciar la articulación y combinación de variables de asalto contra el gobierno del presidente electo Nicolás Maduro, así como la cadena de mandos que comienza en EE.UU. La impunidad con la cual el ataque financiero es llevado adelante es casi total: solo ha sido condenado en algunas instancias internacionales, como en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que aprobó el pasado jueves una resolución acerca de la “repercusión negativa de las medidas coercitivas y unilaterales”.


Si las amenazas de Bolton se cumplen, los ataques económicos recrudecerán. Es lo más efectivo que han logrado implementar. Lo demás no ha dado los resultados esperados: la Fanb no se ha quebrado, el apoyo de Guaidó en las calles tiende a disminuir, y las operaciones subterráneas han sido desmanteladas, una en febrero, y otra esta semana. En ese marco el tiempo juega en contra de la estrategia de Guaidó, debido a la perdida de expectativas, la evidenciación para su base de apoyo que no resultará tan sencillo tomar el poder, por más que Guaidó volvió a anunciar ayer “iremos al Palacio de Miraflores”, sin poner fecha, durante una concentración en el oriente del país. A esa misma hora el chavismo estaba nuevamente en las calles de Caracas en una movilización que finalizó con un acto en las inmediaciones de la sede del gobierno venezolano.

Publicado enInternacional
Jueves, 21 Marzo 2019 09:29

Descarnado

Descarnado

Entre bloqueos económicos, instigación de sectores de la oposición política venezolana al levantamiento e insurrección social, desinformación, estímulo a la división y alzamiento de las fuerzas armadas y con ello a una guerra civil, saboteos de diverso tipo, aislamiento regional y global, confiscación y embargo de bienes en distintos países, ataque de los poderes económicos y políticos regionales en acción múltiple y simultánea, con ello y mucho más la comunidad internacional es testigo de cómo el intervencionismo abierto y descarnado de los Estados Unidos, el golpismo, está de regreso, método de control de sus intereses más sentidos a la vez que de castigo contra quienes no le siguen de manera acrítica en sus propósitos.


Es una acción que potencia y lleva al límite algunos de los errores cometidos por la conducción del gobierno y del Estado venezolano en dos décadas de dirección chavista, como no lograr darle una orientación de largo plazo al cúmulo de divisas recibidas en momentos de bonanza petrolera, erráticas de igual manera para neutralizar los reiterados ataques sufridos por la moneda venezolana y la especulación desatada con el dólar, así como reiterados y prolongados desatinos para neutralizar la espiral inflacionaria que sufre el país y que ha terminado por empobrecer a amplias capas de su sociedad, motivo de su creciente migración y aún sin límite.


Además, es innegable la incapacidad oficial para el dominio de la economía y la cosa pública que los llevó a confundir la típica redistribución de la renta petrolera, que siempre han tenido –en este caso, ahondada–, con la reorientación del modelo económico y del modelo estatal, de manera que la propiedad pública de los bienes estratégicos del país recayeran cada vez más en la sociedad como actora del proceso de cambio que dicen impulsar y defender, estimulando a la par el surgimiento de miles de medianas o grandes empresas a través de las cuales propiciaran la iniciativa productiva de la sociedad, su eficiencia y manejo ético, superando por esta vía la dependencia alimentaria y en otras áreas que ha caracterizado a Venezuela, fuente del desangre constante de divisas y del ahorro nacional. Igualmente, disminuir el Estado debió ser propósito constante, entregando cada vez más funciones de manera directa a la comunidad y al protagonismo colectivo, que es uno de los sentidos de toda revolución que pretenda trascender el capitalismo y que en esta experiencia no ha sido propósito ni de mediano ni de largo plazo.


El cambio tampoco se alcanza a percibir en la matriz petrolera que determina la economía del país, ahora ensanchada con el proyecto que cubre toda la franja del Orinoco, motivo de desprecio de las comunidades que allí habitan, así como del medio ambiente. Una creciente deuda externa, que quiebra la autonomía y la soberanía nacional, y disminuye la cohesión de fuerzas demandada por todo proceso de cambio, junto con una militarización de la sociedad, también suman como factores que abren compuertas para la filtración de los contrarios y sus avances en la acción golpista.


Son aquellos los errores que ahora cobran su precio, como lo cobra el hecho de no haber potenciado una fractura cultural que cuestionara la mentalidad consumista allí consolidada y asimismo fortaleciera la participación comunitaria, dándole espacio al pluralismo ideológico y político, cuestionando la idea de hegemonía partidista, el culto al líder y otro cúmulo de prácticas que en décadas pasadas han cobrado su precio en otros procesos sociales con pretensiones más profundas de transformación social.
Amparados o favorecidos por una sociedad que vive una dinámica de fraccionamiento interno, producto de ver menguadas sus condiciones de vida y de no haber encontrado los canales óptimos para liderar los procesos de cambio de que se habla desde el Gobierno, el intervencionismo encuentra canales para potenciar sus propósitos.


El intervencionismo es abierto, ahora con eco en tiempo real a través de diferentes medios de comunicación adscritos a la matriz dominante en el mundo, que es el regreso de la geopolítica del garrote, vigente en años anteriores –con gobiernos de “mejores maneras”– a través de métodos menos incruentos, como también lo atestiguó la comunidad internacional en los casos de acciones intervencionistas que dieron al traste con presidentes como Manuel Zelaya en Honduras (2009) y Fernando Lugo en Paraguay (2012).


Hoy se presenta una clara imposición de intereses y de la geopolítica de la fuerza, instigada en esta oportunidad, además, por la crisis del Imperio de las 50 estrellas y el ascenso de quien se proyecta como su sucesora, China, así como de Rusia, su par en cuanto a poder nuclear, quienes le plantan base en todas las agendas globales, así como en diferentes territorios. Estamos, por tanto, ante un tinglado de la crisis global, donde ganan los imperios y los pueblos pierden.


Memoria, pasado y presente


Como es sabido, el intervencionismo en contra de Venezuela no conoció sus primeras acciones en enero del año en curso sino que propició conspiraciones desde cuando Hugo Chávez fue ungido por primera vez por la sociedad venezolana para dirigir el gobierno de su país, la más recordada de las cuales fue el intento de golpe de 2002, encabezado por el presidente de Fedecámaras, Pedro Carmona, desde entonces protegido por el gobierno colombiano. “Guarimbas” –intentos de alzamiento social– de distinto calibre tuvieron escenario a lo largo de la década en curso.


La acción intervencionista en marcha, como la de ahora, viola todos los mandatos internacionales y tratados que convivencia firmados entre los países que integran la comunidad internacional reunida en Naciones Unidas, la cual reconoce la soberanía territorial, política, económica, etcétera, de todos y cada uno de los Estados-Nación admitidos como tales. Entre las normas estipuladas por el Derecho Internacional, se cuentan el respeto de la soberanía de cada uno de los Estados y el derecho de cada pueblo a resolver sus conflictos por cuenta propia.


En esta ocasión, la intromisión también tiene como actores a diversos gobiernos de la región, todos ellos marcados por la misma matriz ideológica y política, la misma de quien ahora habita la llamada Casa Blanca, envalentonado por su mayoritario dominio regional y continental, afanado por imponer y consolidar un claro hegemonismo neoliberal, que sin duda pretende más reformas y privatizaciones –si aún existe algo por privatizar– lesivas de los intereses de quienes habitan estos países, amén del absoluto control territorial de lo que es conocido como su “patio trasero”.


La iniciativa de dominio y control, coordinada, claramente planeada, deja al desnudo la conspiración en curso apenas Juan Guaidó se autoproclamó como presidente encargado de su país, al recibir inmediato reconocimiento de parte del gobierno de Donald Trump, seguido del tinglado presidencial de la mayoría de gobiernos de esta parte del mundo.


El pronto reconocimiento, en el caso del gobierno colombiano, es patético. Animado por la afinidad ideológica que encuentra con el poder que impidió que nuestro país trazara un camino propio desde hace mucho más de un siglo, y que en las últimas décadas estimula la intensificación de diversas guerras en el territorio (la de narcóticos y la del mal llamado Plan Colombia, entre ellas), el gobierno en cabeza de Iván Duque no deja de actuar como si fuera el “matón del barrio” ni de tildar a su par venezolano como dictador, no desaprovecha ocasión para llamar a los militares de aquel país a la desobediencia y al alzamiento –es decir, a la guerra civil–, propagandea a los cuatro vientos la pobreza y la crisis ajena como ‘argumento’ que permitiría allí la intervención internacional, estimula a la oposición de aquel país, entrega recursos de diverso tipo para la guerra política y psicológica en curso, en fin, conspira de manera abierta para que el golpe de Estado sea una realidad.


Todo esto, que ya era constancia en 2018 e incluso mucho antes, durante lo corrido de 2019 resaltó con más fuerza, día tras día, y el 22 y el 23 de febrero ganó más realce, a punto de que, por voluntad y decisión del grupo en el poder, decidieron ofrecer nuestro país como cabeza de playa para provocar un conflicto armado con Venezuela. Esta acción, amparada en una supuesta “ayuda humanitaria”, llevó al gobierno colombiano a disponer asesoría y transporte, además de protección, para que Juan Guaidó saliera de su país y participara el día 25 en la reunión del “Grupo de Lima”. Por fortuna para la vida de millones de connacionales, una provocación tras otra no trascendieron en confrontación armada abierta. Todas las opciones siguen sobre la mesa, repite Mike Pence en Bogotá, con eco de Guaidó.


Y todo esto, además de coincidencia con quien los utiliza como piezas en el concierto internacional, por unos dólares, como lo expuso el propio presidente Duque en días pasados:

 

Así que quiero que ustedes vean con claridad que si retorna la democracia y la esperanza a Venezuela se abrirá un mercado de más de siete mil millones de dólares que Colombia perdió por cuenta de los estragos de la tiranía (1).

Más claro no puede ser. No existe, por tanto, como de manera poco convincente palabrea Duque, amor ni respeto por la democracia, aquella máxima liberal que no cumplen de manera plena en casi ninguno de los países que la asumen como soporte de su régimen político, máxima que, por demás, está totalmente fracturada y ya no alcanza a soportar el edificio legal del capitalismo.


Estamos ante una convicción recubierta de intereses económicos, más que de respeto por unas ideas, lo que siempre ha orientado la política internacional de los Estados Unidos, así reafirmado en época del tristemente conocido Henry Kissinger, quien decía que “América Latina no es un problema de política exterior de Estados Unidos. Es una cuestión doméstica de nuestro país” (2), precepto fundado en la lapidaria “América para los americanos”, pronunciada en el siglo XIX, y que de nuevo repite el Imperio en los días que cursan como justificación para meterse en Venezuela, cuando dice que “el hemisferio occidental es ‘nuestra región’” (3). Propiedad, dominio y/o control que ahora, en tiempos de disminución de su poder global, es aún más imperioso y por el cual proyectan la extensión de sus estrategias de desestabilización y golpes de Estado más allá de Venezuela, incluyendo en tal agenda a Cuba, Bolivia e incluso Nicaragua –tan lejos de un proceso social alternativo– y cualquier otro país que se plantee agenda propia. No es de extrañar, por consiguiente, que, si ahora o dentro de unos pocos meses no prende la guerra en Venezuela, en poco tiempo sí la haya en otra parte de nuestra región. Son tiempos belicosos, no hay duda, más aún cuando las elecciones de 2020 obligan al sector que hoy domina en los Estados Unidos a desplegar todo tipo de estrategia para engañar incautos y multiplicar votos para su anhelada reelección.


¿Cuál democracia, entonces, defienden? La del capital, no hay duda, la de las ganancias para ellos, la del control y el sometimiento regional, la de que no hay competencia real entre empresarios sino rémoras pegadas al Estado que expide leyes de diverso tipo para beneficiarlos, la de la violencia y el sometimiento. Es obvia la instigación al golpe de Estado y el desprecio por la democracia efectiva, aquella que delega realmente en el pueblo la definición, la orientación y el control de los asuntos que hoy monopolizan el Estado y los gobiernos de turno, uno de los cuales despliega un libreto ya conocido, el de la Guerra Fría, liderada desde el alto gobierno estadounidense en su más reciente etapa por dos halcones de la más rancia estirpe: Mike Pompeo y Elliott Abrams, y que reproduce lo que se conoce por doquier como “Principios elementales de propaganda de guerra” (4):

“Nosotros no queremos la guerra” –dicen. El jefe de la diplomacia estadounidense, Mike Pompeo, nombró a Elliott Abrams como emisario para “restaurar la democracia” en Venezuela. “[…]. Hay muchas dimensiones sobre cómo podemos asistir a los venezolanos para lograr la democracia y vamos a ser responsables de liderar ese esfuerzo”, dijo Pompeo (5).
“El adversario es el único responsable de la guerra”. –En este caso y hasta ahora, de la intervención de los Estados Unidos en beneficio del pueblo venezolano, “al cual queremos librar del ‘usurpador’”.
“El enemigo tiene el rostro del demonio”. –Maduro, dictador, narcotraficante, asesino, causante de crímenes de lesa humanidad (6).
“Enmascarar los fines reales de la guerra, presentándolos como nobles causas”. –Queremos evitar la hambruna que padecen los venezolanos y la falta de medicamentos de todo tipo. Por ello llevamos “ayuda humanitaria”.
“El enemigo provoca atrocidades a propósito. Si nosotros cometemos errores, es involuntariamente”. El dictador niega lo básico a su pueblo, como la atención médica, lo que provoca la muerte de “miles” de niños y otras personas, además de que asesina a todo el que reclama democracia.
“El enemigo utiliza armas no autorizadas”. Etapa por desarrollarse.
“Nosotros sufrimos muy pocas pérdidas; las del enemigo son enormes”. Etapa por desarrollarse.
“Los artistas e intelectuales apoyan nuestra causa”. La prueba es el concierto desarrollado en la frontera con Cúcuta el pasado 22 de febrero.
“Nuestra causa tiene un carácter sagrado”. –La defensa de la democracia es prueba de ello.
“Los que ponen en duda la propaganda de guerra son unos traidores”.

 

La concreción de estos preceptos, con todas sus consecuencias, está en curso y depende de quienes reconocen que la soberanía de cada país es mandato sagrado para la paz local, regional y global, para que el despliegue de los mismos no logre sus pretensiones.

 

1. Duque, Iván. “Palabras pronunciadas en la inauguración de la 39 Feria internacional del calzado, marroquinería, insumos y tecnología”, 5 de febrero de 2019. Dijo, además, en aquella ocasión: “Y nosotros somos un país democrático que no tiene espíritu belicista pero que tiene firmeza para defender los principios. Y yo por eso, hoy les digo a ustedes que si logramos entre todos los países del continente el fin de la dictadura de Venezuela y si permitimos que Venezuela recupere las libertades y recupere la vocación empresarial y recupere el consumo, ahí tendremos también una gran oportunidad para Colombia./ Hoy me siento orgulloso como presidente de Colombia, de trabajar con otros presidentes para que retorne la libertad a Venezuela y haré todo lo que esté en mi poder para poder lograr esa transición que va a beneficiar a Colombia y al sector industrial y al sector de calzado y al sector de la industria fronteriza en nuestro país”.
2. Steinsleger, José. “Venezuela y la mafia humanitaria”, La Jornada, 20 de febrero de 2019.
3. Brooks, David, “Gobierno de EU justifica la intervención en Venezuela: es nuestra región, afirma”, La Jornada, 22 de febrero de 2019.
4. Morelli, Anne. Principios elementales de propaganda de guerra (utilizables en caso de guerra fría, caliente o tibia). Editorial Argitaletse Hiru, S.L., España, 2002”, p. 155.
5. Tele13, 25 de enero de 2019. http://www.t13.cl/noticia/mundo/ee.uu.-nombra-nuevo-emisario-restaurar-democracia-venezuela).
6. “Estados Unidos aseguró que Maduro es un ‘dictador’”, http://diariodelcauca.com.co/noticias/internacional/estados-unidos-aseguro-que-nicolas-maduro-es-un-dictador-492140.

Publicado enCrisis Venezuela
Martes, 19 Marzo 2019 10:41

Descarnado

Descarnado

Entre bloqueos económicos, instigación de sectores de la oposición política venezolana al levantamiento e insurrección social, desinformación, estímulo a la división y alzamiento de las fuerzas armadas y con ello a una guerra civil, saboteos de diverso tipo, aislamiento regional y global, confiscación y embargo de bienes en distintos países, ataque de los poderes económicos y políticos regionales en acción múltiple y simultánea, con ello y mucho más la comunidad internacional es testigo de cómo el intervencionismo abierto y descarnado de los Estados Unidos, el golpismo, está de regreso, método de control de sus intereses más sentidos a la vez que de castigo contra quienes no le siguen de manera acrítica en sus propósitos.


Es una acción que potencia y lleva al límite algunos de los errores cometidos por la conducción del gobierno y del Estado venezolano en dos décadas de dirección chavista, como no lograr darle una orientación de largo plazo al cúmulo de divisas recibidas en momentos de bonanza petrolera, erráticas de igual manera para neutralizar los reiterados ataques sufridos por la moneda venezolana y la especulación desatada con el dólar, así como reiterados y prolongados desatinos para neutralizar la espiral inflacionaria que sufre el país y que ha terminado por empobrecer a amplias capas de su sociedad, motivo de su creciente migración y aún sin límite.


Además, es innegable la incapacidad oficial para el dominio de la economía y la cosa pública que los llevó a confundir la típica redistribución de la renta petrolera, que siempre han tenido –en este caso, ahondada–, con la reorientación del modelo económico y del modelo estatal, de manera que la propiedad pública de los bienes estratégicos del país recayeran cada vez más en la sociedad como actora del proceso de cambio que dicen impulsar y defender, estimulando a la par el surgimiento de miles de medianas o grandes empresas a través de las cuales propiciaran la iniciativa productiva de la sociedad, su eficiencia y manejo ético, superando por esta vía la dependencia alimentaria y en otras áreas que ha caracterizado a Venezuela, fuente del desangre constante de divisas y del ahorro nacional. Igualmente, disminuir el Estado debió ser propósito constante, entregando cada vez más funciones de manera directa a la comunidad y al protagonismo colectivo, que es uno de los sentidos de toda revolución que pretenda trascender el capitalismo y que en esta experiencia no ha sido propósito ni de mediano ni de largo plazo.


El cambio tampoco se alcanza a percibir en la matriz petrolera que determina la economía del país, ahora ensanchada con el proyecto que cubre toda la franja del Orinoco, motivo de desprecio de las comunidades que allí habitan, así como del medio ambiente. Una creciente deuda externa, que quiebra la autonomía y la soberanía nacional, y disminuye la cohesión de fuerzas demandada por todo proceso de cambio, junto con una militarización de la sociedad, también suman como factores que abren compuertas para la filtración de los contrarios y sus avances en la acción golpista.


Son aquellos los errores que ahora cobran su precio, como lo cobra el hecho de no haber potenciado una fractura cultural que cuestionara la mentalidad consumista allí consolidada y asimismo fortaleciera la participación comunitaria, dándole espacio al pluralismo ideológico y político, cuestionando la idea de hegemonía partidista, el culto al líder y otro cúmulo de prácticas que en décadas pasadas han cobrado su precio en otros procesos sociales con pretensiones más profundas de transformación social.
Amparados o favorecidos por una sociedad que vive una dinámica de fraccionamiento interno, producto de ver menguadas sus condiciones de vida y de no haber encontrado los canales óptimos para liderar los procesos de cambio de que se habla desde el Gobierno, el intervencionismo encuentra canales para potenciar sus propósitos.


El intervencionismo es abierto, ahora con eco en tiempo real a través de diferentes medios de comunicación adscritos a la matriz dominante en el mundo, que es el regreso de la geopolítica del garrote, vigente en años anteriores –con gobiernos de “mejores maneras”– a través de métodos menos incruentos, como también lo atestiguó la comunidad internacional en los casos de acciones intervencionistas que dieron al traste con presidentes como Manuel Zelaya en Honduras (2009) y Fernando Lugo en Paraguay (2012).


Hoy se presenta una clara imposición de intereses y de la geopolítica de la fuerza, instigada en esta oportunidad, además, por la crisis del Imperio de las 50 estrellas y el ascenso de quien se proyecta como su sucesora, China, así como de Rusia, su par en cuanto a poder nuclear, quienes le plantan base en todas las agendas globales, así como en diferentes territorios. Estamos, por tanto, ante un tinglado de la crisis global, donde ganan los imperios y los pueblos pierden.


Memoria, pasado y presente


Como es sabido, el intervencionismo en contra de Venezuela no conoció sus primeras acciones en enero del año en curso sino que propició conspiraciones desde cuando Hugo Chávez fue ungido por primera vez por la sociedad venezolana para dirigir el gobierno de su país, la más recordada de las cuales fue el intento de golpe de 2002, encabezado por el presidente de Fedecámaras, Pedro Carmona, desde entonces protegido por el gobierno colombiano. “Guarimbas” –intentos de alzamiento social– de distinto calibre tuvieron escenario a lo largo de la década en curso.


La acción intervencionista en marcha, como la de ahora, viola todos los mandatos internacionales y tratados que convivencia firmados entre los países que integran la comunidad internacional reunida en Naciones Unidas, la cual reconoce la soberanía territorial, política, económica, etcétera, de todos y cada uno de los Estados-Nación admitidos como tales. Entre las normas estipuladas por el Derecho Internacional, se cuentan el respeto de la soberanía de cada uno de los Estados y el derecho de cada pueblo a resolver sus conflictos por cuenta propia.


En esta ocasión, la intromisión también tiene como actores a diversos gobiernos de la región, todos ellos marcados por la misma matriz ideológica y política, la misma de quien ahora habita la llamada Casa Blanca, envalentonado por su mayoritario dominio regional y continental, afanado por imponer y consolidar un claro hegemonismo neoliberal, que sin duda pretende más reformas y privatizaciones –si aún existe algo por privatizar– lesivas de los intereses de quienes habitan estos países, amén del absoluto control territorial de lo que es conocido como su “patio trasero”.


La iniciativa de dominio y control, coordinada, claramente planeada, deja al desnudo la conspiración en curso apenas Juan Guaidó se autoproclamó como presidente encargado de su país, al recibir inmediato reconocimiento de parte del gobierno de Donald Trump, seguido del tinglado presidencial de la mayoría de gobiernos de esta parte del mundo.


El pronto reconocimiento, en el caso del gobierno colombiano, es patético. Animado por la afinidad ideológica que encuentra con el poder que impidió que nuestro país trazara un camino propio desde hace mucho más de un siglo, y que en las últimas décadas estimula la intensificación de diversas guerras en el territorio (la de narcóticos y la del mal llamado Plan Colombia, entre ellas), el gobierno en cabeza de Iván Duque no deja de actuar como si fuera el “matón del barrio” ni de tildar a su par venezolano como dictador, no desaprovecha ocasión para llamar a los militares de aquel país a la desobediencia y al alzamiento –es decir, a la guerra civil–, propagandea a los cuatro vientos la pobreza y la crisis ajena como ‘argumento’ que permitiría allí la intervención internacional, estimula a la oposición de aquel país, entrega recursos de diverso tipo para la guerra política y psicológica en curso, en fin, conspira de manera abierta para que el golpe de Estado sea una realidad.


Todo esto, que ya era constancia en 2018 e incluso mucho antes, durante lo corrido de 2019 resaltó con más fuerza, día tras día, y el 22 y el 23 de febrero ganó más realce, a punto de que, por voluntad y decisión del grupo en el poder, decidieron ofrecer nuestro país como cabeza de playa para provocar un conflicto armado con Venezuela. Esta acción, amparada en una supuesta “ayuda humanitaria”, llevó al gobierno colombiano a disponer asesoría y transporte, además de protección, para que Juan Guaidó saliera de su país y participara el día 25 en la reunión del “Grupo de Lima”. Por fortuna para la vida de millones de connacionales, una provocación tras otra no trascendieron en confrontación armada abierta. Todas las opciones siguen sobre la mesa, repite Mike Pence en Bogotá, con eco de Guaidó.


Y todo esto, además de coincidencia con quien los utiliza como piezas en el concierto internacional, por unos dólares, como lo expuso el propio presidente Duque en días pasados:

 

Así que quiero que ustedes vean con claridad que si retorna la democracia y la esperanza a Venezuela se abrirá un mercado de más de siete mil millones de dólares que Colombia perdió por cuenta de los estragos de la tiranía (1).

Más claro no puede ser. No existe, por tanto, como de manera poco convincente palabrea Duque, amor ni respeto por la democracia, aquella máxima liberal que no cumplen de manera plena en casi ninguno de los países que la asumen como soporte de su régimen político, máxima que, por demás, está totalmente fracturada y ya no alcanza a soportar el edificio legal del capitalismo.


Estamos ante una convicción recubierta de intereses económicos, más que de respeto por unas ideas, lo que siempre ha orientado la política internacional de los Estados Unidos, así reafirmado en época del tristemente conocido Henry Kissinger, quien decía que “América Latina no es un problema de política exterior de Estados Unidos. Es una cuestión doméstica de nuestro país” (2), precepto fundado en la lapidaria “América para los americanos”, pronunciada en el siglo XIX, y que de nuevo repite el Imperio en los días que cursan como justificación para meterse en Venezuela, cuando dice que “el hemisferio occidental es ‘nuestra región’” (3). Propiedad, dominio y/o control que ahora, en tiempos de disminución de su poder global, es aún más imperioso y por el cual proyectan la extensión de sus estrategias de desestabilización y golpes de Estado más allá de Venezuela, incluyendo en tal agenda a Cuba, Bolivia e incluso Nicaragua –tan lejos de un proceso social alternativo– y cualquier otro país que se plantee agenda propia. No es de extrañar, por consiguiente, que, si ahora o dentro de unos pocos meses no prende la guerra en Venezuela, en poco tiempo sí la haya en otra parte de nuestra región. Son tiempos belicosos, no hay duda, más aún cuando las elecciones de 2020 obligan al sector que hoy domina en los Estados Unidos a desplegar todo tipo de estrategia para engañar incautos y multiplicar votos para su anhelada reelección.


¿Cuál democracia, entonces, defienden? La del capital, no hay duda, la de las ganancias para ellos, la del control y el sometimiento regional, la de que no hay competencia real entre empresarios sino rémoras pegadas al Estado que expide leyes de diverso tipo para beneficiarlos, la de la violencia y el sometimiento. Es obvia la instigación al golpe de Estado y el desprecio por la democracia efectiva, aquella que delega realmente en el pueblo la definición, la orientación y el control de los asuntos que hoy monopolizan el Estado y los gobiernos de turno, uno de los cuales despliega un libreto ya conocido, el de la Guerra Fría, liderada desde el alto gobierno estadounidense en su más reciente etapa por dos halcones de la más rancia estirpe: Mike Pompeo y Elliott Abrams, y que reproduce lo que se conoce por doquier como “Principios elementales de propaganda de guerra” (4):

“Nosotros no queremos la guerra” –dicen. El jefe de la diplomacia estadounidense, Mike Pompeo, nombró a Elliott Abrams como emisario para “restaurar la democracia” en Venezuela. “[…]. Hay muchas dimensiones sobre cómo podemos asistir a los venezolanos para lograr la democracia y vamos a ser responsables de liderar ese esfuerzo”, dijo Pompeo (5).
“El adversario es el único responsable de la guerra”. –En este caso y hasta ahora, de la intervención de los Estados Unidos en beneficio del pueblo venezolano, “al cual queremos librar del ‘usurpador’”.
“El enemigo tiene el rostro del demonio”. –Maduro, dictador, narcotraficante, asesino, causante de crímenes de lesa humanidad (6).
“Enmascarar los fines reales de la guerra, presentándolos como nobles causas”. –Queremos evitar la hambruna que padecen los venezolanos y la falta de medicamentos de todo tipo. Por ello llevamos “ayuda humanitaria”.
“El enemigo provoca atrocidades a propósito. Si nosotros cometemos errores, es involuntariamente”. El dictador niega lo básico a su pueblo, como la atención médica, lo que provoca la muerte de “miles” de niños y otras personas, además de que asesina a todo el que reclama democracia.
“El enemigo utiliza armas no autorizadas”. Etapa por desarrollarse.
“Nosotros sufrimos muy pocas pérdidas; las del enemigo son enormes”. Etapa por desarrollarse.
“Los artistas e intelectuales apoyan nuestra causa”. La prueba es el concierto desarrollado en la frontera con Cúcuta el pasado 22 de febrero.
“Nuestra causa tiene un carácter sagrado”. –La defensa de la democracia es prueba de ello.
“Los que ponen en duda la propaganda de guerra son unos traidores”.

 

La concreción de estos preceptos, con todas sus consecuencias, está en curso y depende de quienes reconocen que la soberanía de cada país es mandato sagrado para la paz local, regional y global, para que el despliegue de los mismos no logre sus pretensiones.

 

1. Duque, Iván. “Palabras pronunciadas en la inauguración de la 39 Feria internacional del calzado, marroquinería, insumos y tecnología”, 5 de febrero de 2019. Dijo, además, en aquella ocasión: “Y nosotros somos un país democrático que no tiene espíritu belicista pero que tiene firmeza para defender los principios. Y yo por eso, hoy les digo a ustedes que si logramos entre todos los países del continente el fin de la dictadura de Venezuela y si permitimos que Venezuela recupere las libertades y recupere la vocación empresarial y recupere el consumo, ahí tendremos también una gran oportunidad para Colombia./ Hoy me siento orgulloso como presidente de Colombia, de trabajar con otros presidentes para que retorne la libertad a Venezuela y haré todo lo que esté en mi poder para poder lograr esa transición que va a beneficiar a Colombia y al sector industrial y al sector de calzado y al sector de la industria fronteriza en nuestro país”.
2. Steinsleger, José. “Venezuela y la mafia humanitaria”, La Jornada, 20 de febrero de 2019.
3. Brooks, David, “Gobierno de EU justifica la intervención en Venezuela: es nuestra región, afirma”, La Jornada, 22 de febrero de 2019.
4. Morelli, Anne. Principios elementales de propaganda de guerra (utilizables en caso de guerra fría, caliente o tibia). Editorial Argitaletse Hiru, S.L., España, 2002”, p. 155.
5. Tele13, 25 de enero de 2019. http://www.t13.cl/noticia/mundo/ee.uu.-nombra-nuevo-emisario-restaurar-democracia-venezuela).
6. “Estados Unidos aseguró que Maduro es un ‘dictador’”, http://diariodelcauca.com.co/noticias/internacional/estados-unidos-aseguro-que-nicolas-maduro-es-un-dictador-492140.

Suma cero en la pelea entre Maduro y Guaidó

La cotidianidad en el país recobró sus rasgos anteriores al apagón. La estrategia opositora no ha conseguido construir un escenario de caos.


Venezuela parece en el punto de la suma cero en el enfrentamiento entre el autoproclamado Juan Guaidó y el gobierno de Nicolás Maduro. Ningún acontecimiento ha tenido la suficiente fuerza para cambiar la relación de fuerzas en el objetivo de mínima que busca la estrategia de Guaidó: poner a Maduro contra las cuerdas para forzarlo a una negociación en correlación adversa. El de máxima, lograr el “cese de la usurpación” con su partida anticipada del Palacio de Miraflores, parece aún más lejano, improbable por el momento.


En ese marco se suceden movilizaciones, narrativas, escenarios diplomáticos y operaciones no declaradas. Acerca de las movilizaciones, Caracas fue nuevamente escenario de un acto del chavismo el día sábado, con una reafirmación de la capacidad de convocatoria. La oposición por su parte, con Guaidó a la cabeza, realizó un acto en la ciudad de Valencia, y ayer una actividad en Vargas. Su salida de Caracas se debió al inicio de lo que Guaidó denominó la Operación Libertad.


“Uno, organizarnos y montar comandos por la libertad para el cese de la usurpación. Dos, ubicar a empleados públicos y militares y hablarles amablemente porque estamos en el momento definitivo del cambio, y tres, dirigirnos a Miraflores a reclamar y a exigir la libertad de Venezuela”, dijo en Valencia. Utilizó el repetido “todas las cartas están sobre la mesa”, en referencia a la promesa sin fecha de pedir la intervención militar norteamericana.


La gira de Guaidó por el país aún no tiene día anunciado de finalización. Las imágenes muestran una capacidad de convocatoria con tendencia al declive que no se sale de los marcos habituales de la oposición. Suficiente para las fotografías, poco para los objetivos planteados. Nada es definitivo, aunque no parece demasiado arriesgado afirmar que uno de los problemas que enfrenta el discurso de Guaidó es la dificultad para acercar la realidad de la correlación de fuerza a los niveles de expectativa creados en su base social. El tiempo pasa, la silla presidencial no parece más cerca, la discursividad del inmediatismo se desgasta.


Quien se refirió a la cuestión temporal fue Elliot Abrams, representante del gobierno norteamericano para Venezuela, conocido, entre otras cosas, por haber conducido la guerra mercenaria en Nicaragua en los años 80. “No esperábamos que esta situación se resolviese de forma instantánea. Además, nuestras sanciones, que están empezando a morder, no están completamente en marcha”, afirmó. Esa manera de plantear el escenario se distanció de las declaraciones de hombres como Mike Pompeo que hablaban de días y horas finales de Nicolás Maduro.


Pompeo, secretario de Estado norteamericano, quien había estado al frente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) por decisión de Donald Trump, afirmó a su vez su gobierno está “decidido” a hacer ingresar la ayuda humanitaria a Venezuela. Junto con eso, se supo que el punto de acopio sería la isla de Curazao, un enclave colonial de Holanda en el Caribe, situado a 295 kilómetros de Caracas, y a 139 de Punto Fijo, donde se encuentra una de las principales refinerías de Pdvsa.
Aún no se sabe cómo y cuándo sería el posible nuevo intento de lograr el ingreso de la ayuda humanitaria. Dependerá de varios factores, entre otros diplomáticos, una agenda en constante movimiento que tiene como próxima fecha central mañana 19 de marzo, cuando se reúnan Elliot Abrams y el viceministro de asuntos exteriores de Rusia, Serguei Riabkov, en la ciudad de Roma.


“Plantearemos con insistencia a la parte estadounidense todas nuestras posiciones, incluida la inadmisibilidad de una intervención militar y, en general, de la injerencia exterior ilegal y de las presiones contra el gobierno legítimo”, afirmó Riabkov. El gobierno de Rusia también se pronunció días atrás sobre el apagón eléctrico sucedido en Venezuela, afirmando que el mismo fue originado desde el extranjero.


La postura pública de Estados Unidos respecto a los escenarios posibles no ha cambiado. Abrams volvió a afirmar que no existe posibilidad de que Maduro presida un gobierno de transición o se presente a elecciones. Se refirió también a la posibilidad de que el gobierno de España permita que los altos dirigentes de la revolución puedan irse a ese país como posible puerta de salida. No existe aún respuesta, en particular debido a los errores diplomáticos del gobierno de Pedro Sánchez reconocidos por su ministro de relaciones exteriores, y porque la dinámica interna parece marcada por las elecciones el próximo 28 de abril.


Ese cuadro en constante movimiento permite anticipar posibles nuevas acciones. Además de un posible intento de ingreso por la fuerza con el argumento de la ayuda humanitaria, también parecen prepararse acciones bélicas. Una de ellas con la hipótesis de ataques dirigidos por estructuras paramilitares/mercenarias, y otra con la conformación del cuadro internacional de ataque. Esto último fue señalado por el diplomático venezolano Roy Chaderton, quien afirmó que “la oligarquía colombiana” está dispuesta a emprender una maniobra bélica contra Venezuela.


Mientras se espera y anticipan los próximos pasos, la cotidianeidad en el país ha recobrado sus rasgos anteriores al apagón. La dinámica política venezolana está marcada por momentos de intentos de quiebre, como el 23 de enero, el 23 de febrero o el apagón, seguidos de relativas calmas, siempre tensas. Se está en ese momento de calma, se intuye, por análisis y lógicas de dinámicas, que volverá un nuevo momento de intento de quiebre para lograr cambiar la ecuación de suma cero que evidencia que, hasta el momento, la estrategia golpista no ha conseguido construir el escenario que tenía previsto

Por Marco Teruggi
Desde Caracas

Publicado enInternacional
Incertidumbre eléctrica y política en Venezuela

La ciudad de Caracas quedó dividida por zonas que se dan la espalda en lo estético y lo político: el chavismo, de color rojo, y la oposición, vestida de blanco.

La noche del viernes a sábado trajo cierta tranquilidad en Venezuela. La electricidad regresó en un 70 por ciento del país luego de más de 24 horas de corte. En cada hogar se repitieron los mismos gestos de enchufar neveras, teléfonos, comunicarse, abrir canillas para que salga agua que mandan las bombas eléctricas. En la mañana las colas se multiplicaron para comprar comida que, bajo impacto de hiperinflación, exceden los montos de dinero disponible en efectivo. Cuando la normalidad ya parecía un hecho volvió a irse a luz. Eran las once y media de la mañana del sábado.

A esa hora la oposición ya estaba concentrada en la avenida Victoria, en Caracas, para la movilización convocada por Juan Guaidó el pasado lunes, cuando regresó al país luego de haber estado en Colombia, Brasil, Paraguay, Argentina y Chile. Era la principal actividad en agenda luego de una reunión con algunos sindicatos de la administración pública realizada el martes.

El chavismo por su parte iniciaba su concentración en el centro-oeste caraqueño para dirigirse hasta el Palacio de Miraflores. Fechas como la de este 9 de marzo –el cuarto aniversario del decreto de Obama declarando a Venezuela una amenaza inusual y extraordinaria– suelen ser una demostración de fuerzas, de imágenes, donde la ciudad queda dividida por zonas que se dan la espalda en lo estético y político: el chavismo, de color rojo, la oposición vestida de blanco. El corte de clases es marcado, con una mayoría de sectores populares y algunos de clases medias en el chavismo, una proporción invertida en la derecha.


Las movilizaciones se desarrollaron en el contexto del nuevo apagón, sus consecuentes efectos de cansancio, enojo, incertidumbre, peligro en hospitales y fábricas. La información circulante por redes fue poca, los grupos de WhatsApp quedaron casi inactivos, los hechos, pocos, se corroboraron con el paso de las horas.


Guaidó, quien habló con un megáfono, anunció que convocará a una nueva movilización a Caracas, a la cual no le puso fecha. “Tenemos que ir a la toma y conquista del poder, de los espacios (…) debemos unirnos para venir todos juntos, para que toda Venezuela venga a Caracas. Nos quieren desmovilizar, depende de nosotros”.


El efecto de Guaidó entre sus seguidores fue de receptividad. La tensión se generó con el pedido de “intervención” de quienes estaban allí y la débil respuesta de Guaidó, quien afirmó que podría apelar al artículo 187 de la constitución, que abriría la puerta a una intervención, según dijo, “cuando llegue el momento”. La demanda está instalada con fuerza en sectores de la derecha desde el pasado 23 de febrero, día en que no lograron hacer ingresar los camiones con la ayuda humanitaria.


No solo las bases de la derecha piden una intervención. Algunos dirigentes, como Antonio Ledezma, también. “Vamos pdte. @jguaido solicite formalmente la intervención humanitaria”, twitteó antes de la movilización.


Nicolás Maduro habló poco más tarde frente al Palacio de Miraflores. Informó acerca de la cronología de los cinco ataques, tanto físicos a estaciones de generación, como electromagnéticos a redes de transmisión, y cibernéticos al sistema de control automatizado. Afirmó que el 70 por ciento que se había logrado restablecer el viernes en la noche volvió a ser dañado el sábado al mediodía. Centró las responsabilidades en la estrategia de ataque sobre el sistema eléctrico diseñado por Estados Unidos, la derecha interna, en complicidad con lo que denominó “infiltrados en la empresa”.


Las desconcentraciones de las movilizaciones se realizaron en una ciudad con tranquilidad, intentos de comunicarse entre familias, preocupación ante una posible nueva noche a oscuras con todas sus consecuencias. No se han generado incidentes en las calles luego de dos días de comenzado el #MegaApagon –como figura en tendencia de Twitter– y, no resulta extraño suponer que uno de los efectos buscados por el ataque sea justamente el de volcar a la población a las calles a protestar. Algunas zonas del país no han tenido restablecimiento del servicio desde el jueves.


Se trata de una pulseada por restablecer y estabilizar el sistema eléctrico –que presentaba dificultades con anterioridad en diferentes partes de Venezuela– disminuir los daños encadenados que trae el corte nacional prolongado. Se puede anticipar que los sabotajes seguirán y se ampliarán, tal como anunció Guaidó durante el acto del sábado: “Debemos anunciar con responsabilidad que se transformará en una crisis por la gasolina”.


El finalizar de la tarde trajo incertidumbre respecto a lo inmediato y lo que vendrá en próximos días. La derecha no dio fechas de movilización, y parece claro que la estrategia de desgaste prolongado es una carta que piensan utilizar por sus efectos: genera desgaste, incertidumbre, caotizaciones, y no expone a la misma oposición que niega toda responsabilidad ante los hechos. Uno de los ejes de la disputa se centra así alrededor de la interpretación de los acontecimientos.


Los días han pasado a ser una tensión entre el regreso de la luz y los apagones, la normalización necesaria ante un cuadro inédito de asedio que pone a un país a resistir.

Publicado enInternacional
Guaidó volvió a Venezuela y no hubo incidentes

Aunque los opositores, de la mano de Estados Unidos, habían agitado el fantasma acerca de una posible detención por haber violado la prohibición de salir del país, el autoproclamado presidente no tuvo trabas para regresar.

Juan Guaidó llegó al aeropuerto internacional Simón Bolívar de Caracas pasado el mediodía en Venezuela. Selló su pasaporte en migraciones, fue recibido por embajadores de Francia, Alemania, Portugal, España, Rumania, entre otros, y por seguidores. La presencia de diplomáticos se debió a, según afirmaron, garantizar que no fuera detenido, como se especulaba que podría suceder, ya que el Tribunal Supremo de Justicia había dictado su prohibición de salida del país.


A la hora de su ingreso ya estaba organizada su recepción en Caracas, en la zona de Las Mercedes, espacio habitual de los actos de la oposición en la zona adinerada del este de Caracas. La oposición también estaba movilizada en otros lugares del país, como en la ciudad de Maracaibo.


El autoproclamado presidente había anunciado su retorno por redes sociales desde días anteriores, en la noche del domingo publicó un mensaje a través de su cuenta de Twitter para llamar a que no decayera la movilización, ratificar su decisión de mantener la hoja de ruta, y en una entrevista afirmó que en caso de ser detenido se trataría de un Golpe de Estado. Voceros del gobierno norteamericano habían afirmado por su parte que tomarían severas respuestas en caso de que algo le sucediera.


Esa situación de tensión finalmente fue disipada con su llegada que, a diferencia de su salida, fue por el aeropuerto y no por un camino ilegal de frontera. La decisión de dejarlo ingresar de esta manera parece haber respondido a la voluntad de no abrir un escenario que desemboque en una mayor escalada dentro de un cuadro de gran inestabilidad.


Guaidó se dirigió desde el aeropuerto a Las Mercedes, donde habló ante quienes lo esperaban y una gran cantidad de medios de comunicación nacionales e internacionales. Su discurso se centró en varios aspectos. En primer lugar, en los elementos que ha planteado como necesarios para lograr los objetivos de cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres: la unión de todos los factores de la oposición, la movilización en las calles, y el apoyo internacional.


En segundo lugar, dirigió el mensaje hacia la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). Afirmó que la cadena de mando quedó rota ya que él es el presidente encargado, que por esa razón no lo habrían detenido al llegar al país, y que, salvo una pequeña parte, la totalidad de las tropas lo apoyan.


En tercer lugar, llamó a dos actividades. Una reunión con sindicatos de trabajadores públicos para hoy, luego de la cual dará un anuncio, y una movilización a nivel nacional para el sábado. “Claro que sí se puede y claro que vamos a poder (…) el momento es ahora, el cambio es ahora”, afirmó.


Durante el acto Guaidó mostró su pasaporte, y ratificó que había ingresado de manera legal. En efecto, no tiene orden de aprehensión en su contra, la violación de la prohibición de salida del país deberá ser dictaminada por una averiguación del Ministerio Público. Solo podría haber sido aprehendido en flagrancia al momento de salir del país, o al tener una orden judicial al regreso. Cuenta, además, con inmunidad parlamentaria al ser presidente de la Asamblea Nacional.


Guaidó se retiró de la plaza y la jornada finalizó en tranquilidad, en el marco de un feriado de carnaval donde abundaron las imágenes de playas llenas y actividades para niños en las plazas de las ciudades. El objetivo de Guaidó que era volver, mostrarse triunfante por el apoyo internacional y haber logrado salir y regresar, fue alcanzado. El del gobierno, que era evitar todo tipo de incidentes, también. La relación de fuerzas se mantuvo en el mismo punto.


Quedan a partir de ahora incertidumbres y preguntas similares a las que existían días atrás. La principal es: ¿cómo piensa avanzar en el primer objetivo de cese de usurpación, es decir que Nicolás Maduro abandone del palacio de Miraflores, con una Fanb que no se ha quebrado? Los días siguientes darán mayores indicios de cuál será la hoja de ruta, en lo nacional, internacional, en lo público, y en los planes que se desarrollan por debajo de la mesa, ligados a la amenaza de posibles acciones militares de fueras irregulares dirigidas desde Estados Unidos y Colombia.

Publicado enInternacional
Jorge Rodríguez, ministro de Comunicación del gobierno de Venezuela.

El gobierno de Venezuela liderado por Nicolás Maduro sentó sus bases para abrir un proceso de diálogo. La propuesta la dio a conocer el vocero y ministro de Comunicación e Información venezolano, Jorge Rodríguez. En una entrevista a la agencia rusa Sputnik, Rodríguez explicó que el oficialismo tiene cinco puntos concretos para negociar con el antichavismo: respeto a la soberanía; respeto a la paz; levantamiento de las sanciones contra Venezuela; un mecanismo que permita dirimir las diferencias políticas entre Maduro y el autoproclamado presidente interino Juan Guaidó y por último la no injerencia de otras naciones en los asuntos internos del país. “Nosotros veremos qué trae la oposición en su propuesta”, apuntó Rodríguez. Desde el pasado 23 de enero, cuando Guaidó autoasumió competencias presidenciales, Venezuela vive una tensión que parece no tener límite. Desde el primer momento, el líder opositor fue reconocido por los gobiernos de Estados Unidos y Brasil, y con el paso de los días fue reuniendo más aliados. Por ahora la oposición venezolana no se mostró dispuesta al diálogo pero si lo hicieron otros países latinoamericanos como México y Uruguay. Recientemente el presidente del país azteca, Andrés Manuel López Obrador, ofreció a su país como sede para el diálogo y el mandatario uruguayo, por su parte, volvió a reafirmar ayer su respaldo a Maduro. 

En cuanto a la propuesta de convocar a elecciones que plantea el Grupo de Contacto convocado por la Unión Europea, Rodríguez desestimó esa posibilidad y recordó que en los últimos comicios de mayo de 2018 Maduro logró imponerse con el 67,84 por ciento de los votos. Además, subrayó que las elecciones cumplieron con todos los estándares internacionales: “Ya las elecciones presidenciales se realizaron, no solo con estándares internacionales, sino con el sistema electoral venezolano, que es el más blindado del mundo entero, más fiable que el sistema electoral de Estados Unidos, de España, y sin duda que el de Colombia”, remarcó. La oposición, sin embargo, sostiene que no tuvieron las garantías exigidas en la mesa de diálogo de República Dominicana celebrada a fines de 2017. En su defensa, Rodríguez aseguró que la oposición se negó a firmar un acuerdo y optó por el boicot para facilitar el intento de golpe de estado apoyado principalmente por Washington. “El boicot a la elección venezolana se hizo para argumentar la agresión que actualmente están intentando perpetrar contra Venezuela, el boicot se inició incluso antes de las negociaciones de Dominicana”, concluyó Rodríguez.

Publicado enInternacional
Guaidó se queda sin oxígeno mientras Maduro se refuerza

Las fuerzas armadas se ha mantenido leales a Maduro y el episodio de la ayuda humanitaria ha dejado claro que el chavismo sigue controlando el país aunque tenga que usar la fuerza para ello.


Un mes después de que Juan Guaidó se autoproclamara presidente de Venezuela con el apoyo de Estados Unidos y buena parte de la comunidad internacional, se puede afirmar con seguridad que Maduro ha aguantado el asalto. Aun con dificultades se mantiene en pie tras la peor crisis política que ha vivido desde que es presidente. Todavía no se puede dar la crisis por concluida porque ha dejado heridas en todos los resortes del régimen y sigue teniendo a la calle —pese a estar fatigada— en su contra.


Pero Guaidó difícilmente puede seguir adelante en la escalada —a no ser que se saque un as de la manga— sin llamar de forma directa a una intervención extranjera, que mayoritariamente rechazan América Latina y la Unión Europea, y está por ver si de verdad Washington estaría dispuesto a llevarla a cabo. No hay un próximo paso nítido en su hoja de ruta. En la reunión del Grupo de Lima en Bogotá (Colombia), el vicepresidente americano, Mike Pence, expresó a Guaidó que su opción seguía siendo la solución pacífica.


A pesar del apoyo internacional, las fuerzas armadas se ha mantenido leales a Maduro y el episodio de la ayuda humanitaria ha dejado claro que el chavismo sigue controlando el país aunque tenga que usar la fuerza para ello. El autoproclamado presidente confiaba en que la entrada de convoyes con la ayuda provocaría un clímax de desobendiencia y deserciones masivas que precipitara la salida de Maduro.


Está por ver si Guaidó volverá a entrar a Venezuela “en los próximos días”, como asegura, y cómo lo hace y la reacción de las autoridades. Su marcha a Colombia fue vendida por sus partidarios como un nuevo “desafío” a Maduro ya que insinuó que cruzó la frontera con la ayuda de los militares. Pero también es cierto que quedarse en el país podía significar que se expusiera a ser detenido por los disturbios ocurridos. Y si vuelve, el régimen tiene la excusa perfecta para arrestarlo ya que la justicia venezolana —controlada por los chavistas— le prohibió salir del país como medida cautelar a la investigación que se anunció tras su proclamación.


Por el momento, el líder opositor se encuentra en una suerte de gira por América Latina donde ha sido recibido con honores de jefe de estado en Colombia, Brasil y Paraguay por sus respectivos presidentes. El presidente ecuatoriano, Lenín Moreno, también lo invitó para que visitara su país. En sus comparecencias, Guaidó anuncia “nuevas movilizaciones” pero todavía sin concretar.


El régimen por su parte tampoco está para tirar cohetes. Tiene muchos frentes abiertos que intenta taponar como puede. Por una parte, evaluar el control de daños en las fuerzas armadas después de las deserciones acontecidas los últimos días. A pesar de no ser suficientes, tampoco son pocas. Según el servicio de Migración colombiano, 320 soldados abandonaron Venezuela para entrar a su país.


En el ámbito internacional, el chavismo intenta recuperar el terreno perdido ante Guaidó. El ministro de Exteriores venezolano, Jorge Arreaza, ha dado la batalla diplomática en el Consejo de Seguridad de la ONU donde se rechazaron varias resoluciones: una en la que se instaba a permitir la ayuda humanitaria y la otra —vetada por Estados Unidos— en la que se hacía un llamamiento al diálogo. De las iniciativas para el diálogo que anunció la UE junto con países como México y Uruguay no se habla ni se sabe nada. Pero eso es positivo para Maduro que acostumbra a pedir diálogo para ganar tiempo cuando la oposición le pone en dificultades.


El otro gran frente que el chavismo tiene abierto es el de las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos. Washington bloqueó los activos de las empresas públicas venezolanas en el país a la vez que prohibió a las empresas americanas comprar petróleo a Venezuela. Estas sanciones significaron un paso más allá de la presión americana que hasta el momento se había limitado a castigar a personas concretas con alta responsabilidad en el régimen.


Es demasiado pronto para medir el alcance actual de estas medidas, pero los expertos coinciden en que tendrá unos efectos devastadores para la maltrecha economía venezolana porque afecta a PDVSA, que representa alrededor del 95% de las exportaciones del país. Muchas de las cuales se hacían en Estados Unidos a través de la filial Citgo. Caracas ha respondido protegiendo los activos que tiene en el exterior enviándolos a países amigos. Por ejemplo, ayer anunció que trasladaba la sede europea de PDVSA de Lisboa a Moscú por miedo a posibles sanciones por parte de la Unión Europea. Hace unos 15 días, la Fiscalía de Bulgaria bloqueó las cuentas bancarias de un abogado búlgaro al que PDVSA había transferido millones de dólares al sospechar que funcionara como un testaferro para evitar sanciones económicas.


Las sanciones tienen una importancia crucial porque, además de perjudicar gravemente a la población, pueden dificultar el mantenimiento de posiciones de privilegio que mantienen los altos mandos militares. El objetivo último es provocar una rebelión contra Maduro al perder esta posición. Los expertos calculan que todavía hace falta que transcurran unos meses para que eso ocurra y Caracas ya trabaja en un plan para contrarrestar los efectos.

Por santi piñol
La Habana
02/03/2019 10:40 Actualizado: 02/03/2019 10:40

Publicado enCrisis Venezuela
Viernes, 08 Febrero 2019 05:45

La oposición va por Pdvsa

La oposición va por Pdvsa

El proyecto que representa Juan Guaidó no sólo se propone desguazar la estructura de protección social, sino también controlar y desnacionalizar lo más productivo de la economía venezolana: la petrolera estatal.


El proceso destituyente en Venezuela tiene algunos puntos de contacto entre las viejas dictaduras militares latinoamericanas de los años setenta. Por caso, el martes pasado la Asamblea Nacional que preside el autoproclamado Juan Guaidó aprobó una norma que lleva el rimbombante título de “Estatuto que rige la transición para la defensa y el restablecimiento de la vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”. En su articulado se vislumbra el proyecto que representa Guaidó, que no sólo se propone desguazar la estructura de protección social sino, y sobre todo, controlar y desnacionalizar lo más productivo de la economía venezolana, la petrolera estatal Pdvsa.


El estatuto aprobado por la Asamblea tiene cierta similitud con el antiguo estatuto del llamado “Proceso de Reorganización Nacional”, redactado por los jerarcas de la dictadura cívico militar que gobernó la Argentina entre 1976 y 1983. La diferencia radica en que Guaidó y los suyos todavía no concretaron el golpe aunque actúen como si ya lo hubiesen logrado dictando de leyes que carecen de valor legal luego de que el Tribunal Supremo de Justicia declarara a la Asamblea Nacional en desacato. No las pueden aplicar pero desnudan su objetivo golpista.


La oposición, haciendo una lectura antojadiza de la Constitución vigente, no solo justifica la autoproclamación de Guaidó como “presidente ‘encargado’” sino que flexibiliza el plazo de 30 días que le impone la Carta Magna para convocar a elecciones.


Si se cumpliese el artículo 233 de la Constitución, que tanto declama la oposición, el tiempo que tiene Guaidó para llamar a nuevas elecciones presidenciales vencería el próximo 23 de febrero. Sin embargo, el “estatuto” aprobado establece que ese período comienza a correr una vez que Maduro abandone el cargo y se retire del Palacio de Miraflores, sede del gobierno central. Por lo tanto, hasta que eso no ocurra, los 30 días no comienzan a correr y Guaidó puede seguir jugando a ser presidente interino.


Por si acaso y para que tenga una apariencia legal, los diputados opositores de la Asamblea Nacional reinterpretaron el artículo 26, que ahora contempla que si Nicolás Maduro no abandona el gobierno o, como afirma el artículo, no se produzcan “las condiciones necesarias”, la AN ascenderá a Guadó. Esto es, pasará de “presidente encargado” a presidente provisional, momento a partir del cual los famosos plazos del artículo 233 comienzan a desvanecerse. El mandato constitucional de Maduro vence recién en 2025 por lo que Guaidó podría seguir siendo un presidente virtual por tiempo indefinido al solo efecto de mantener el esquema de ataque permanente al Ejecutivo bolivariano.


Ahora bien, si Guaidó fuera designado por sus pares como presidente provisional tendrá como tarea prioritaria la conformación de “un gobierno de unidad nacional”, que tendrá que llamar a elecciones para que se complete el mandato que hoy ejerce Maduro. Eso sí, ese eventual gobierno de unidad tendría 12 meses para llamar a “elecciones libres”, aunque el texto deja abierta la posibilidad que ese plazo se alargara.


Al mismo tiempo, la redacción del artículo 29 es tan ambigua como peligrosa. Los diputados opositores consideran, en base a ese artículo, que un eventual gobierno provisional “podrá solicitar la ayuda de la comunidad internacional a los fines de restablecer la soberanía estatal en el territorio de la República”. El artículo advierte además que esa solicitud de ayuda debería ser autorizada por la Asamblea Nacional, según lo exige la Constitución que el estatuto interpreta y modifica. Sin embargo, al no especificar qué tipo de ayuda podría reclamar Gaudió queda abierta la posibilidad de una eventual colaboración militar extranjera y así justificar una invasión.


El artículo 34 se concentra en el objetivo del plan golpista, el control de la petrolera estatal Pdvsa. En ese sentido, el gobierno provisional debería conformar una junta de administración ad-hoc, que podría estar integrada por especialistas extranjeros que, según afirma el estatuto, deberían mejorar el rendimiento de la empresa y, sobre todo, abrir Pdvsa a la inversión extranjera o, como se dice vulgarmente, privatizarla de hecho.


El estatuto se pergeñó con tanta impunidad que la oposición se permite afirmar que en todas las disposiciones que se dicten en el caso de Pdvsa “prevalecerá sobre cualesquiera otras normas aplicables y orientará la interpretación de cualesquiera otras formalidades requeridas en el ordenamiento jurídico venezolano”.


Por lo tanto, cuando Guaidó y los suyos hablan de transitoriedad cada vez queda más claro que esa condición no tiene plazos y que se propone tomar el control económico de Venezuela.

Publicado enInternacional
Página 1 de 18