Viernes, 05 Diciembre 2014 06:09

El Plan Colombia y la Iniciativa Mérida

El Plan Colombia y la Iniciativa Mérida

El 26 de septiembre del presente, seis personas fueron asesinadas, 25 resultaron heridas y 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa desaparecieron en ataques a tiros por parte de la policía municipal de Iguala y fueron entregados al grupo criminal Guerreros Unidos, según informaron los medios de comunicación. [1] Más tarde resultaron implicadas Fuerzas del Ejército Nacional, particularmente, el 27º Batallón de Infantería acantonado en Iguala, quien dos horas después del primer ataque, al producirse uno nuevo, sin evitar el primero, se presentaron en el segundo agrediendo a los estudiantes cuando intentaban escapar o pedir auxilio, dándoles culatazos, cortando cartucho y acusándolos de allanamiento de morada. "Los soldados –contó el estudiante normalista Omar García a Tele Sur– "nos dijeron: 'ustedes se lo buscaron. Ustedes querían ponerse con hombrecitos, "amárrensen " los pantalones. Eso les pasa por andar haciendo lo que hacen. Nombres. Y denos sus nombres reales. Sus nombres verdaderos, cabrones, porque, si dan un nombre falso, nunca los van a encontrar" [2].


Esta acción criminal de asesinatos masivos y de desaparición forzada, se debe circunscribir en el marco de la "nueva contrainsurgencia" instaurada en América Latina con Reagan cuando declaró, en febrero de 1982, la Guerra contra las drogas, como "objetivo urgente" de Seguridad Nacional, donde se califica como meta central la detención de la cocaína que ingrese a Estados Unidos, con lo cual se responsabilizará a partir de entonces a la oferta, es decir, a los países productores, y no a la demanda (los países consumidores), generándo, desde entonces, aparte de los "terroristas", al narcotraficante como un nuevo enemigo externo, alterno al comunismo y al terrorismo, pero particularizado para el patio trasero de Norteamérica [3].


De forma tal que la guerra contra las drogas le ha permitido continuar a Norteamérica, en América Latina con la doctrina de contrainsurgencia, implementada por John Fitzgerald Kennedy en los años de 1961-1963 [4], en la cual los ejércitos latinoamericanos pasaron de la "defensa del hemisferio" [5] , a una misión de "seguridad interna" dando forma a la llamada vietnamización de Latinoamérica que ha significado en los hechos, que los ejércitos de cada país sean los principales responsables del combate contrainsurgente rural o urbano y ya no las tropas estadounidenses. En segundo lugar están las fuerzas policiacas, constituyendo la primera línea ante situaciones complicadas. Y tercer lugar, EEUU, se abstiene de invadir, aunque no descarta del todo, esta posibilidad en casos de emergencia [6] . Todo ajustado al esquema de la redemocratización-militarización, que se dio en El Salvador, Honduras, Guatemala, Panamá [7] , cuando las dictaduras militares en América Latina se fueron desgastando, mostrándose incapaces, incluso allí donde fueron efectivas en la detención del movimiento revolucionario, de asegurar las condiciones de una dominación política estable que por supuesto, fuera acorde a los intereses norteamericanos en el curso de 1980. Así, la difusión del término Narcotráfico como un mecanismo homogenizante ha permitido asimilar y dramatizar una gran serie de elementos disímiles, con lo cual se ha construido hasta la fecha un sinónimo del Imperio del Mal. [8]


Además, los "regímenes democráticos" han prevalecido tanto tiempo, a pesar de las políticas neoliberales que han impulsado afectando a una gran parte de la población latinoamericana, gracias además del manto democrático, ha el apoyo que han recibido las Fuerzas Armadas latinoamericanas por parte de los estadounidenses. En este sentido, Reagan en la búsqueda de dar continuidad a una política exterior norteamericana para América Latina, que restableciera el énfasis en la cuestión de la seguridad, la implantación de democracias viables en la región, con particular interés en Centroamérica, impulsa la relación Fuerzas Armadas-narcotraficantes en Colombia que se logra después de que declara la guerra al narcotráfico, ya que encubierta en esta guerra se da la relación de varios cárteles colombianos como el de Medellín y Cali, con agencias de seguridad norteamericanas como la CIA, para desatar una devastadora guerra sucia y terrorista contra el pueblo de Nicaragua, después de que la guerrilla sandinista tomara el poder en 1979. Para financiar a "La Contra", Pablo Escobar Gaviria entregaba cocaína a la CIA, que viajaba en aviones pertenecientes a esta agencia de seguridad para ser camuflados, hasta Centroamérica, para luego ser enviadas hasta aeropuertos militares en Estados Unidos. De ahí salía para la venta en las calles, y con las ganancias se financiaba a la "Contra".

Asimismo, la guerra al narcotráfico ha servido toda vez que el Estado colombiano y sus aparatos represivos fueron cuestionados por su relación con el paramilitarismo y la guerra sucia, ya que el Estado: "...aparece como el gran pacificador dentro de una situación de violencia generalizada, lo cual justifica cualquier reforzamiento autoritario del mismo [...] En nombre de la "guerra a la mafia" y aprovechando el consenso frente a la lucha contra el narcotráfico, se justifica la expedición de medidas autoritarias que finalmente afectan a sectores mucho más amplios de la población [...] El nuevo ambiente de guerra ha permitido así que las Fuerzas Armadas recuperen y amplíen sus facultades políticas e investigativas, al tiempo que su imagen ante la opinión pública surge de tal forma que inhibe la capacidad crítica frente a los potenciales desmanes de las tropas. No solo aparecen ahora ante la ciudadanía como la institución con la cual hay que solidarizarse para hacer frente al narcotráfico sino que, además [...] la militarización de la vida política aumenta considerablemente [...] De esta manera las Fuerzas Armadas han comenzado a utilizar las facultades concedidas por los nuevos decretos para allanar y capturar a miembros de organizaciones populares, sindicándolos de apoyar a grupos guerrilleros y de tener alianzas con el narcotráfico". [9]

La guerra contra las drogas circunscrita en la Doctrina de Seguridad Nacional impulsada por EE.UU, de esta manera ha servido en Latinoamérica para la instauración de "modelos estables" que restablezcan la hegemonía burguesa en la sociedad y la hegemonía norteamericana en la región. Particularmente en Colombia, que aun sin contar con una dictadura formal en los años sesenta y setenta, se impuso esta doctrina llegando hasta los cimientos del Estado mismo, por las élites y las Fuerzas Armadas de ese país. A esto respondieron los nombramientos de alcaldes militares, designados en reuniones de mandos militares con gobernadores, quienes estos últimos se encargaban de designarlos.

Y dentro de la guerra contra el narcotráfico, el eje central de su estrategia ha sido la "guerra sucia". Dentro del terrorismo de Estado colombiano han jugado un importante papel las estructuras criminales clandestinas y el paramilitarismo. Al tener como objetivo camuflar acciones para que no sean atribuidas a personas que trabajen dentro de la estructura estatal, y por lo tanto lo comprometan: "Este objetivo de encubrimiento de responsabilidades, respecto a actos que no tienen ninguna presentación legal ni legítima, ni siquiera dentro de fuertes confrontaciones bélicas, hace que se confundan y se complementen dos tipos de procedimientos: el accionar de los militares camuflados de civiles y el accionar militar de civiles protegidos clandestinamente por militares. Ambos procedimientos tienden al mismo objetivo: el encubrimiento que salvaguarde la impunidad". [10] Este accionar fue inaugurado por Belisario Betancur Cuartas, presidente colombiano quien en 1982 después de decretar una amnistía que saca de la cárcel a aproximadamente 500 presos políticos, se lava las manos por el asesinato, desaparición, o exilio, de estos liberados, y se responsabiliza de estos actos a paramilitares, sicarios, pistoleros a sueldo o escuadrones de la muerte.


Así, en Colombia, tras el impulso de los paramilitares que se ponen al frente del narcotráfico de drogas, remplazando a los tradicionales carteles y la violencia generada por estos grupos conforma el discurso de que el Estado débil, casi indefenso es victima, tanto como la población de los "violentos", sin embargo las Fuerzas Armadas no actuaban para evitar las masacres cometidas por los paramilitares, y con su omisión aportaban a su realización: "El cinismo del terrorismo de Estado en Colombia es inimaginable. Ello fue palpable durante las masacres cometidas por los paramilitares contra los pobladores de varios caseríos a orillas del río Naya, en las selvas del suroeste del país, no lejos del océano Pacífico. Cuando las autoridades judiciales al fin llegaron hasta esos lejanos y olvidados parajes, "las escenas que encontraron fueron macabras: una niña de 16 años con los brazos serruchados, unas tenían el estómago abierto y otros con señas de tortura [...] Sucedió en abril de 2001, en plena Semana Santa...Era otra masacre anunciada, pues desde meses antes se había denunciado ante las autoridades esa posibilidad y, como en tantas otras ocasiones, no se movió un dedo para la protección de la población. Al final fueron asesinados unos 130 afrocolombianos e indígenas y más de tres mil tuvieron que desplazarse". [11]

Consolidada esta estructura en Colombia, en la supuesta lucha contra el narcotráfico se atacó primero a consumidores de droga y a ladronzuelos, acciones conocidas en Colombia como "limpieza social", para luego desplazar su violencia hacia campesinos, activistas comunitarios, miembros de base de la iglesia y políticos de izquierda. El complemento fundamental de este accionar fue la legalización de mercenarios y la elaboración de su conflicto interno de manera privatizada. Acción impulsada por George Walker Bush, quien a mediados de 2005 anuncia la ampliación del Plan Colombia, sustentado en los atentados del 11 de septiembre a las torres gemelas, con lo cual desde entonces lo que se intenta permee es que: "...no existe un conflicto armado en Colombia sino una "guerra contra el terrorismo". Todo el aparato estatal y la población deben estar al servicio del esfuerzo militar y político del Estado para derrotar a los terroristas. Se debe otorgar los más amplios poderes a las Fuerzas Militares para vencer "al enemigo terrorista". Deben reajustarse los recursos judiciales, las facultades de la Corte Constitucional y de los órganos de control del Estado para que no sean un obstáculo de la acción del Poder Ejecutivo en la guerra contra el terrorismo". [12] Así, en el 2002 el presidente Álvaro Uribe Vélez, impulso en Colombia como premisa fundamental los cánones prescritos por Washington respecto a que no existe en Colombia un conflicto armado interno, sino una amenaza terrorista, para lo cual afirmaba que quien sostuviera que en el país existía un conflicto armado le hacia el juego al terrorismo.


Acorde ha esta lógica, el Plan Colombia tuvo como complemento el Plan Patriota, que elimina el límite que existía sobre la cantidad de mercenarios contratados por las Compañías Militares Privadas (CMP). Lo cual solo sirvió para aumentar y agudizar los graves efectos el Plan Colombia; desplazamiento forzado, confinamiento de poblaciones e incremento de la pobreza y la miseria en el sur del país.

Para el caso de México es preciso que recordemos como en la década de los ochenta las instituciones públicas en los sectores de salud, educación, trabajo y desarrollo social fueron privatizadas de facto, para ser entregadas a mafias privadas legalizadas, así como a mafias legales empresariales que unieron sus intereses con grupos criminales, que a su vez comienzan a competir por el poder político como extensión de su fuerza económica [13] . En este contexto se han enriquecido un puñado de familias a costa del futuro del país, a este respecto publicó Mr. Harry Hurt la manera en que Salinas le permitió a su amigo Slim Helú adquirir Teléfonos de México en 400 millones de dólares, siendo que en realidad valía 8,000 millones. A un hijo de Carlos Hank González le remató en 10 millones una concesión de telefonía celular que luego fue revendida en 100 millones [14] .


Conforme estos ejemplos, se puede observar como en el México neoliberal, el aparato de justicia se ha puesto al servicio de los intereses de los grandes empresarios, algunos de ellos ligados al sector financiero, y mientras saquean a la nación, hacen fraudes millonarios y evaden impuestos han impuesto en nuestro país la visión de lo que es la delincuencia así como la manera de combatirla, mediante políticas de mano dura. Acorde con esta visión conservadora y empresarial en materia de seguridad pública, durante su campaña Felipe Calderón ya prometía mano dura contra la delincuencia, y ya una vez que asume la presidencia declara una lucha frontal contra el crimen organizado, sacando al ejército para combatir a la delincuencia.

Más aun, en nuestro país viene causando conflictos la insistencia de empresarios por reactivar la explotación minera en lugares como el predio La Revancha, del ejido Gracia, en el municipio de Chicomuselo, ubicado en el estado de Michoacán. Lo cual ha derivado en confrontaciones según reportan desde el 21 de septiembre de 2013, cuando se presento el señor Fernando Coello Pedrero, abuelo del gobernador Manuel Velazco Coello, ante un grupo de jóvenes amenazando con que se explotarían las minas de esa región "aun sin el permiso de las comunidades que ahí habitan" [15] .


En esta misma lógica, desde 2010 se ha venido presentando la extracción "irregular" de hierro en los estados de Jalisco, Michoacán y Colima, según indica la Secretaría de Economía. Lo relevante es que ésta extracción se le achaca a él cártel de los Caballeros Templarios y su predecesor, el de la Familia, al estar robando u obteniendo por extorción contenedores de mineral de hierro, o extrayéndolo ellos mismos, para venderlo en los puertos sobre el Pacífico [16] . Ante estos hechos y la ausencia de autoridad en Michoacán (como en otros Estados de la República) se ha sumado al conflicto el surgimiento de las llamadas "autodefensas comunitarias". Lo cual pese a sus buenas intenciones, se corre el riesgo de que estos grupos de autodefensa no lo sean, y que sean infiltradas por Los caballeros templarios, la familia michoacana, zetas o el cártel Jalisco nueva generación conformando en realidad brazos armados de estos, para realizar distintas actividades ilícitas y de despojo en algunas comunidades. En un contexto donde políticos pactan con narcotraficantes,

narcotraficantes financiando grupos de alzados, políticos acusándose de pactar con criminales, y criminales afirmando que ellos no pactan con políticos [17] .


Esto ha devenido de manera tal que desde los inicios del gobierno de Enrique Peña Nieto el estado de Michoacán, resulto ser el laboratorio de lo nuevo en materia de seguridad. Ya que Fuerzas armadas "disfrazadas de carteles" que fueron activadas por el ejército, los gobiernos locales y el gobierno central durante el sexenio anterior, se resistieron a pasar a una nueva etapa dictada por la política de las transnacionales, cuyo objetivo último es concentrar el poder en el gobierno y desaparecer a las autonomías para repartirse los territorios y los recursos. Más aun, bajo las confrontaciones, se intenta ocultar que es una política útil para el reparto de tierras y recursos, ya logrados entre pequeños grupos de grandes capitalistas, sobre todo los vinculados a mineras, trazado de carreteras y presas, que lucran con políticas estatales [18] .


Así, refuncionalizada la estrategia de Guerra de Baja Intensidad en la "guerra contra las drogas", tenemos que recordar que cuando el michoacano Felipe Calderón asumió el poder, surgió el cartel la Familia Michoacana, cartel "que en su primera aparición pública dijo que no estaba contra el gobierno federal ni contra las instituciones armadas, como el ejército, que simplemente querían practicar la ley y la seguridad donde el Estado no alcanzaba a resguardar la seguridad de los ciudadanos, y que enfrentaría a expresiones foráneas –como los Zetas o el cartel de Sinaloa". Y dentro de los mismos parámetros se destaca que, los grupos La Familia Michoacana, los Caballeros Templarios, Jalisco Nueva Generación y los Zetas cumplieron una función dentro del plan de guerra de Calderón, "que por vía paralela fue la expresión no armada para la guerra sucia de los organismos de seguridad del Estado; es decir, que fueron funcionales a la política represiva que bajo la pantalla de la guerra a las drogas, se llevó a cabo bajo el gobierno de Calderón" [19].


De esta manera los operativos contra el narcotráfico en México han tomado forma institucional a partir de la "Iniciativa Mérida". Con este plan en el sexenio de Calderón, 50% de los recursos de las fuerzas de México fueron destinados a combatir el narco. Además de que le abrió las puertas a la intervención directa de diversas agencias de seguridad norteamericanas. Desde abril de 2009, opera en el Distrito Federal una Oficina Binacional de la Iniciativa Mérida; donde trabajan "45 funcionarios estadounidenses de distintas agencias con sus contrapartes mexicanos. A este respecto en febrero de 2009, el entonces secretario de Seguridad Pública (SSP) de Calderón, Genaro García Luna, le prometió a Michel Chertoff, secretario de Seguridad Interior de EEUU: "Usted tendrá acceso libre a nuestra información de inteligencia en seguridad pública". Lo cual confirma la forma en que México ha puesto a disposición del Pentágono los sistemas de inteligencia de nuestra nación sin autorización del Congreso, resultando en una violación de la soberanía, estipulado en el artículo 123 del Código Penal como un acto de traición a la Patria [20] . Además de que Calderón según un informe dado el 15 de diciembre de 2013, por agentes de la DEA, CIA, FBI, señalan otorgó permiso a aviones espías estadounidenses al espacio aéreo mexicano para operaciones de inteligencia, de vuelos de drones (aviones no tripulados) desde bases estadounidenses en apoyo a operaciones militares y de policías federales mexicanos, como también una amplia gama de aparatos de alta tecnología para recopilar información de inteligencia. De manera tal ha sido el uso de los drones incrementándose desde el 2010, que según The Washington Post las autoridades mexicanas han comprado sus propios drones [21] .


Esto unido al armamento, adquirido de distribuidores y en las mismas fábricas por los cárteles mexicanos en EEUU, por su volumen, (imposible de escapar detección), alto calibre, junto con un probable despliegue de mercenarios y/o fuerzas especiales bajo cubierta, han sido ingredientes centrales de los esquemas de "ampliación militar" por la vía de un programa de "estabilización y reconstrucción" del Departamento de Defensa en curso en México [22] . Conformado el enorme trauma humano que abarrota las morgues del país y la aun más grave multiplicación de cementerios clandestinos, de lo cual ahora forma parte Ayotzinapa, entre otros casos como los siguientes, sin que ahonden las investigaciones en los factores de las muertes violentas:

• "Sonora 18 de enero. Cinco cadáveres (dos mujeres y tres hombres) fueron ubicados entre Rosario Tesopaco y Esperanza, unos 200 kilómetros al sur de Hermosillo, en Sonora, junto a un campo de tiro, baleados y maniatados.
16 de marzo. Los cuerpos de Rafael Samaniego, El Lito, Tiburcio Olivares y dos de sus hijos, Manuel Ángel y Eduardo, aparecieron sepultados en un ejido cercano a agua prieta. Los tres últimos habían sido levantados el 4 de octubre de 2009.

10 de abril. A espaldas de las colonias CTS-CROC y Colinas del Sol, una narcofosa con al menos cuatro cadáveres fue descubierta tras una denuncia anónima, en Nogales.

28 de abril. Se hallan seis cuerpos enterrados clandestinamente en el ejido Agua Zarca, por la carretera que va de Puerto Peñasco a Caborca" [23].


Así, la guerra contra las drogas ha venido marcando una nueva manera de intervenir en asuntos internos por parte de Norteamérica en México, perfilándose como una estrategia global estadounidense desde 2006. Que toma forma en la doctrina de guerras irregulares, a partir de que en 2008, la Estrategia de Defensa Nacional de Washington ha planteado que <>. Pero para poder realizar estas metas, las guerras convencionales, no son la prioridad, además de resultarle más caras e insostenibles:

-Hasta agosto de 2009, Estados Unidos había gastado más de 173 billones de dólares en la guerra de Afganistán (unos 20 billones anuales).


-Mantener una semana las guerras de Irak y Afganistán costaba 3.5 billones de dólares en 2009.

-EL nobel Joseph Stiglitz calcula que la guerra de Afganistán costará más de 3 billones de dólares ($3, 000, 000, 000, 000.00) y podría llegar a 5 o 7 trillones [24] .


Por lo tanto, en su intento de controlar a las masas de inconformes por las políticas económicas neoliberales, y bajar los costos de la guerra convencional, desde 2009 la Casa Blanca ha venido reformulando la estrategia de guerra irregular, que tiene como particularidad: usar fuerzas no militares; guerra de guerrillas; guerras mercenarias; intervención paramilitar; guerras contra las drogas. Donde también incluye operaciones mediáticas o guerras de cuarta generación, impulsadas desde 1991, por el teórico especialista en guerra, Martín van Creveld, quien publico "La transformación de la guerra", en la que planteó que, ante la ineficacia de los grandes ejércitos, la población podría ser controlada por medio de una guerra que maneje una combinación de propaganda y terror: las guerras de cuarta generación, también llamadas guerras asimétricas o guerras sin fusiles, donde las operaciones militares son reemplazadas, o complementadas, por operaciones con unidades mediáticas y operativos sicológicos dirigidos por expertos en comunicación y psicología de masas [25].


Bibliografía
-Barajas Rafael, "Narcotráfico para inocentes. El narco en México y quien lo U.S.A". El chamuco y los hijos del averno, 2011.
-Calvo Ospina Hernando. "El terrorismo de Estado en Colombia." Editorial el perro y la rana, 2007.
-Oikión Solano Verónica, García Ugarte Marta Eugenia. (Editoras) "Movimientos armados en México, siglo XX". Vol. I, El Colegio de Michoacán CIESAS, 2006.
-Marini Ruy Mauro. "La lucha por la democracia en América Latina". www.marini-escritos.unam.mx/018_democracia_es.htm
-Álvarez Gómez Ana Josefina (compiladora), "Tráfico y consumo de drogas. Una visión alternativa." UNAM, ENEP ACATLAN, 1991.
-Reveles José, "Levantones, narcofosas y falsos positivos". Grijalbo, 2011.
-Saxe-Fernández John, " Diseños imperiales sobre México y América Latina". Trabajo presentado a las Jornadas Bolivarianas, Instituto de Estudios Latino Americanos, Universidad de Sta. Catarina, Florianópolis, Brasil, Abril 6-10, 2009.
-Borrego Salvador, "México en guerra ajena". México D.F, 2ª edición 2011.

Hemerografía
La Jornada, "Ajustes en inteligencia entre México y EU pondrían en jaque la cooperación: TWP. Política, lunes 29, de abril de 2013. Pág. 8
En Desinformémonos, periodismo de abajo. "Michoacán, el laboratorio peñista para acabar con las autonomías". Por Carlos Fazio.
La Jornada, viernes 8 de sep. De 2013. "Chicomuselo, bajo asedio de mineras".
La Jornada, domingo 1 de dic. De 2013. "Reconocen autoridades la incursión de cárteles de la droga en la minería: Ap".
La Jornada, domingo 1 de dic. De 2013. "De cárteles y autodefensas".
Excélsior en línea, especiales. "Cronología: Paso a paso del caso de los normalistas de Ayotzinapa". 17-11-2014.
La Jornada en línea, opinión. " La matanza de Iguala y el Ejército". Hernández Navarro Luis. Martes 18 de noviembre de 2014.
González Ortiz Ramón César. "La Iniciativa Mérida: Estado, militarización y contrainsurgencia en México". Tesis de Maestría, UNAM, FCPyS. 2014.
Notas
[1] Excélsior en línea, especiales. "Cronología: Paso a paso del caso de los normalistas de Ayotzinapa". 17-11-2014.
[2] La Jornada en línea, opinión. " La matanza de Iguala y el Ejército". Hernández Navarro Luis. Martes 18 de noviembre de 2014.
[3] González Ortiz Ramón César. La Iniciativa Mérida: Estado, militarización y contrainsurgencia en México. Tesis de Maestría, UNAM, FCPyS. 2014. Pág. 63
[4] En la academia militar de West Point, en 1962 Kennedy dejaba en claro sus intenciones: "La subversión es otro tipo de guerra, nueva en su intensidad aunque de antiguo origen [...] Estamos obligados a emplear una nueva estrategia para contrarrestar este tipo de guerra, una fuerza militar diferente, una preparación y adiestramiento militar nuevos y distintos."
[5] Calvo Ospina Hernando. "El terrorismo de Estado en Colombia." Editorial el perro y la rana, 2007. Pág. 89
[6] Oikión Solano Verónica, García Ugarte Marta Eugenia. (Editoras) "Movimientos armados en México, siglo XX". Vol. I, El Colegio de Michoacán CIESAS, 2006.
[7] Ruy Mauro Marini, "La lucha por la democracia en América Latina". www.marini-escritos.unam.mx/018_democracia_es.htm
[8] Álvarez Gómez Ana Josefina (compiladora), "Tráfico y consumo de drogas. Una visión alternativa." UNAM, ENEP ACATLAN, 1991. Pp. 54-55
[9] Citado en: Calvo Ospina Hernando. "El terrorismo de Estado en Colombia." Editorial el perro y la rana, 2007. Pág. 205.
[10] Citado en: Calvo Ospina Hernando. "El terrorismo de Estado en Colombia." Editorial el perro y la rana, 2007. Pág. 142
[11] Ibíd. 265
[12] Ibíd. 296
[13] Reveles José, "Levantones, narcofosas y falsos positivos". Grijalbo, 2011. Pág. 10
[14] Borrego Salvador, "México en guerra ajena". México D.F, 2ª edición 2011. Pág. 74
[15] La Jornada, viernes 8 de sep. De 2013. "Chicomuselo, bajo asedio de mineras".
[16] La Jornada, domingo 1 de dic. De 2013. "Reconocen autoridades la incursión de cárteles de la droga en la minería: Ap".
[17] La Jornada, domingo 1 de dic. De 2013. "De cárteles y autodefensas".
[18] En Desinformémonos, periodismo de abajo. "Michoacán, el laboratorio peñista para acabar con las autonomías". Por Carlos Fazio.
[19] En Desinformémonos, periodismo de abajo. "Michoacán, el laboratorio peñista para acabar con las autonomías". Por Carlos Fazio.
[20] Barajas Rafael, "Narcotráfico para inocentes. El narco en México y quien lo U.S.A". El chamuco y los hijos del averno, 2011. Pp. 46-47 Citado en: González Ortiz Ramón César. "La Iniciativa Mérida: Estado, militarización y contrainsurgencia en México". Tesis de Maestría, UNAM, FCPyS. 2014.
[21] Ibíd. La Jornada, "Ajustes en inteligencia entre México y EU pondrían en jaque la cooperación: TWP. Política, lunes 29, de abril de 2013. Pág. 8
[22] Ibíd. Saxe-Fernández John, " Diseños imperiales sobre México y América Latina". Trabajo presentado a las Jornadas Bolivarianas, Instituto de Estudios Latino Americanos, Universidad de Sta. Catarina, Florianópolis, Brasil, Abril 6-10, 2009.
[23] Reveles José, "Levantones, narcofosas y falsos positivos". Grijalbo, 2011. Pág. 45
[24] Barajas Rafael, "Narcotráfico para inocentes. El narco en México y quien lo U.S.A". El chamuco y los hijos del averno, 2011. Pp. 110-111
[25] Barajas Rafael, "Narcotráfico para inocentes. El narco en México y quien lo U.S.A". El chamuco y los hijos del averno, 2011. Pp. 124-125

Publicado enInternacional
Martes, 02 Diciembre 2014 09:04

La izquierda "estalibana"

La izquierda &quot;estalibana&quot;

La heroica resistencia frente al Estado Islámico (EI) de la ciudad kurda de Kobani en Siria merece toda nuestra admiración y apoyo, como merece todo nuestro rechazo la administración cruel de la batalla, desde fuera, por parte de un gobierno turco que considera más amenazadores a los kurdos que a los yihadistas. Pero en Oriente Medio hay en estos momentos tantas resistencias que admirar y tantas infamias que condenar, que no deja de llamar la atención lo que la activista siria Leila Shami llama "solidaridades selectivas" y, del otro lado, "condenas selectivas".


Nada tiene de raro este doble rasero cuando se trata de los estados con intereses en la zona, por no hablar de las potencias occidentales. Nadie puede creer que a Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia, Irán o Arabia Saudí les importe lo más mínimo la suerte de los habitantes de Kobani, como no les importa nada la de los habitantes de Homs, cuya heroica resistencia frente al EI y al régimen de Assad –respectivamente– ha sido efectivamente ignorada por todos los gobiernos del mundo y por casi todos los medios de comunicación.
Más sorprende que un sector de la izquierda antimperialista no sólo haya ignorado la resistencia de los rebeldes sirios, y el sufrimiento de numerosas poblaciones sirias, sino que pase por alto ahora, como caminando sobre ascuas, los bombardeos de Estados Unidos sobre Irak y Siria, bombardeos que, como reconoce Chuck Hagel, secretario de Defensa, han permitido tomar aliento y recuperar terreno a Bashar al Assad, a sus soldados armados por Rusia e Irán y a sus milicias multinacionales. Los mismos que –martillo de herejes– golpearon duramente en los dedos, y virtualmente en la nuca, cualquier atisbo de ambigüedad o de "colaboración objetiva" con el satán estadounidense cuando Obama bombardeaba Libia o amagaba coquetamente con bombardear al ejército del régimen sirio tras la matanza de Ghoutta, hoy aceptan que las bombas estadounidenses salven a los kurdos de Kobani y de paso prolonguen la vida de la dictadura siria.


Mientras en Hama y Alepo los rebeldes sirios ceden terreno por falta de munición (y los helicópteros del régimen lanzan barriles de dinamita sobre los refugiados), los aviones estadounidenses lanzan bombas contra el EI en Kobani y paquetes con armas para sus defensores.


A la izquierda que yo llamo "estalibana" le pasa lo mismo que a Estados Unidos: no están en contra de las intervenciones, sino a favor de las "buenas causas". Así, Estados Unidos, en lucha por la "democracia", acaba apoyando dictaduras y la izquierda "estalibana", apoyando dictaduras, acaba enredada en sus propias rigideces.


En Libia no había que intervenir porque la causa de la revuelta contra Gaddafi era mala; contra Al Asad tampoco había que intervenir porque la causa de los revolucionarios sirios no era buena. ¿Qué es una "buena" causa? Cualquiera que –mantenga o no alguna relación con la democracia y la justicia social e incluso si dispara contra su propio pueblo– verborree contra el "imperialismo estadounidense". Como criterio es una solemne tontería, pero al menos parece claro. El problema es que ahora con los kurdos de Kobani no sirve, porque ocurre que Estados Unidos apoya lo mismo que "nosotros" y además bombardea a "nuestros" enemigos. Y salva de paso al régimen sirio, que "nosotros" –en aplicación de nuestro criterio sumarísimo– defendíamos por su "antimperialismo" (y que, por cierto, es completamente incompatible con el proyecto democrático de Kobani y Rojava). No sólo "nuestros enemigos imperialistas" incurren en paradojas morales un poco –cómo decirlo– nauseabundas.


Del mismo modo que en Libia y en Siria defendí las revoluciones y rechacé toda intervención militar, en Kobani defiendo la resistencia y rechazo los bombardeos de Estados Unidos y sus aliados. ¿Cómo se come eso? No se come; se enuncia como un gran dilema ético y político. El silencio hoy de los "estalibanes" prueba que la realidad misma, en cuyo nombre quieren hablar, les ha llevado a un atolladero sin salida.
Sabemos apenas dos cosas. Una: que Estados Unidos interviene o no con independencia de que se lo pidan las víctimas, pero que es comprensible que éstas (kurdos, libios, sirios) pidan ayuda y que, si no llega de otra parte, la acepten (ya hubieran querido los republicanos españoles un poco de armamento estadounidense e inglés). La segunda es que los pueblos no lo eligen: se les impone en cada momento el enemigo. Y en Siria, para kurdos y no kurdos, el enemigo inmediato no es Estados Unidos sino el EI y la dictadura siria (como lo eran para los republicanos los fascistas).


Geopolítica no es sobrevolar los mapas con una regla de medir "antimperialismos", sino negociar siempre con algún diablo sabiendo que estamos cayendo en una trampa, pero tratando de que el diablo también tropiece mientras tratamos de conquistar un poco de libertad y de salvar vidas. La maldición de los pueblos sometidos y que luchan por sacudirse el yugo –los kurdos, los palestinos y tantos otros– es que se pasan la historia cayendo de una trampa a otra.


EI, ASAD Y ESTADOS UNIDOS.

 

Sabemos una tercera cosa: aunque sus declaraciones sean pura retórica interesada (y antikurda), Turquía tiene formalmente razón cuando dice que hay que combatir al mismo tiempo al Estado Islámico y al régimen sirio. Si hace tres años hubiera caído la dictadura, si hace dos se hubiera armado a los rebeldes, hoy el EI no existiría y Kobani no tendría que estar siendo apoyada desde el aire por los mismos que destruyeron Irak, los mismos que abandonaron la revolución siria y los que abandonarán a los kurdos –considerados "terroristas"– apenas dejen de necesitarlos en su geometría variable de intervenciones interesadas.


El EI, Asad y Estados Unidos son hermanos siameses; para librarse de uno hay que librarse de los tres. Entre tanto, ¿qué hacemos en Kobani? Admirar el heroísmo de los kurdos y de los sirios del Els que los apoyan; y denunciar la hipocresía de los imperialistas que manipulan su causa (incluidos turcos, iraníes, saudíes y rusos) y la de los antimperialistas "estalibanes" que celebran o silencian vergonzosamente en Kobani las mismas bombas estadounidenses que condenaron justamente en Libia.

Publicado enPolítica
Viernes, 28 Noviembre 2014 10:29

La cultura que lleva organización

La cultura que lleva organización

Al sur de Bogotá, en lo alto de los Cerros Orientales, existe un barrio que limita entre lo rural y lo forestal, el barrio San Rafael. Al llegar a él, por calles empinadas, quien asciende avanza por granulada lluvia que da la sensación de inicio del páramo. Como cualquier otro suburbio urbano, sus pobladores viven en condiciones económicas y sociales desfavorables. Sus casas, autoconstruidas, toman forma sobre calles a medio construir.

En este barrio, bello mirador bogotano, un grupo de jóvenes realizan arto arte. Los integrantes son residentes cercanos del sector, pero para ellos no importa si toca pintar en Usme, en el Humedal de Tibabuyes o en pleno centro de la ciudad. Su objetivo es descentralizar el arte.

Arto Arte surge en 2007 entramado en las relaciones de confianza y amistad con personas y colectivos vinculados a la historia de la organización local. Son un grupo de amigos que un día decidieron abordar temas y problemáticas buscando soluciones distintas. Así lo expresa "El negro" como le dicen a Jesús David Suárez: "Arto Arte es una excusa de un grupo de amigos para sacar adelante proyectos de diversa índole, donde desarrollan sus potencialidades. Pero por el camino se encuentran razones y desarrollan una filosofía que pesa. Deja de ser una sencilla mochila para convertirse en una maleta grande que camina entre signos y palabras para transmitir cosas".

Frente al conjunto de organizaciones políticas y espacios de articulación expresan: "No queremos seguir en mesas y espacios. Hay otras herramientas para intervenir estos lugares. No somos muralistas, somos un colectivo que utiliza el arte para desarrollar diferentes lenguajes".

El parche también lo integran Fabio Ramírez –´el periodista´–, Freddy Triana Vargas –que también explora las artes gastronómicas–, Jhony Pinzón –realizador de animaciones–, los más jóvenes como Jhon Lara y Ángel Serrano –con el registro visual–, y los apasionados del ruido chatarrero del punk como Jordan Rodríguez y Humberto Urquijo. Con la intervención artística y las prácticas culturales buscan integrar la comunidad revindicando la identidad local y memoria histórica. Su innovadora intervención gráfica de andenes y espacios públicos con murales alusivos a lo ancestral, a la flora y fauna, junto a la utilización del baldosín y vidrios para crear mosaicos en fachadas de casas, no sólo generan agradables estéticas sino que animan a la comunidad a cuidar y mejorar su entorno.

Quieren trascender lo territorial, de ahí el uso continuo del blog. "Nosotros no queremos quedarnos sólo en lo local. Es clave pero también es primordial abrirnos a otros espacios, queremos mostrarlo más allá de las fronteras locales. De esa manera buscamos escapar del aislamiento territorial de organizaciones que de manera cerrada cuentan sus propias historias entre sí".

Nosotros no queremos que este espacio se institucionalice; chévere aprovechar las ayudas institucionales para desarrollar el trabajo, siempre y cuando conservemos nuestra autonomía. Es verdad que esto se ha vuelto más grande, pero preferimos la ambigüedad, y de algún modo la informalidad, porque de allí surge cierta libertad que permite generar preguntas interesantes que la misma gente debe contestarse y no responder nosotros". La apuesta es llevar esta filosofía, y para ello hay que tener Arto Arte.

Publicado enEdición 208
En Kurdistán Occidental: defender y apoyar Kobanê-Rojava

El pueblo kurdo vive desde hace milenios en una región distribuida en la actualidad entre cuatro países: Turquía, Siria, Iraq, e Irán. Además otros viven en Armenia y no pocos en el exilio europeo.

Como resultado de la invasión de los Estados Unidos (EU) a Iraq en 2003, para derrotar a Sadam Hussein e implantar la "democracia occidental", los kurdos del sur –o sea, del Kurdistán iraquí– apoyaron la coalición liderada por los EU, y con sus milicias peshmergas ayudaron a la derrota del partido Baat de Hussein, lo que dio lugar a la formación del "gobierno autónomo kurdo iraquí", con Barzani a la cabeza, y a su participación en el gobierno de Iraq.

Los Estados Unidos lograron su propósito de destruir el régimen de Hussein pero no así el control del país. El desorden político, social y militar que los EU dejaron en Iraq fue el caldo de cultivo para los enfrentamientos entre los Sunitas –fuera del gobierno– y los Chiitas –en el gobierno–, y el avance de unos engendros político militares promovidos por los servicios de inteligencia de los EU, como Al-Qaeda, Al Musra y el grupo Estado Islámico-ISIL/EI.

Esta inestabilidad política, más la guerra civil en Siria (que tuvo como una de sus causas la "primavera árabe", impulsada por la necesidad de libertades democráticas de su pueblo propició que en Rojava se avanzara logrando autonomia), dejó vacíos de poder en la región fronteriza entre Siria y Turquía, es decir el Kurdistán Occidental o Rojaba –en idioma kurdo–, que fueron copados por kurdos sirios que establecieron allí un tipo de poder popular denominado "auto-administración democrática", convertido en la piedra en el zapato de los planes de potencias globales como EU, y regionales –Arabia Saudita, Qatar y otros emiratos–, potencias interesadas en balcanizar el medio y próximo oriente, pues allí reposan importantes recursos naturales, como la totalidad del petróleo de Turquía y Siria, el 40 porciento del hidrocarburo de Iraq, y el 10 por ciento del petróleo de Irán, gas, minerales, y zonas importantes para el cultivo de cereales y pastos para ganado.

En Rojava

Esta región está compuesta básicamente de cuatro cantones o ciudades: Afren, Kobanê, Cizir y Amude, en las que están aplicando la "auto- administración democrática", dirigida por la Unión de Comunidades del Kurdistán (KCK), en la que participan cerca de 400 organizaciones sociales y políticas, en un acuerdo de autogobierno.

La defensa la realizan por medio de las Unidades de Autoprotección del Pueblo (YPG) y las Unidades de autoprotección de las mujeres (YPJ), todo esto con la participación del Partido de la Union Democrática (PDY), el Partido de los trabajadores de Kurdistán (PKK) y el Partido Comunista de Turquía y kurdistan del Norte (PKML).

El llamado Estado Islámico (EI/ISIS), grupo de claro tinte terrorista y fascista, que desde el 16 de septiembre ataca Rojava con el propósito de aplastar el autogobierno del pueblo kurdo y abrirle camino a los imperialistas en la región, inició sus ataques al Kurdistán desde meses antes.

En un principio –desde el 10 de junio del presente año– sus ataques los centraron en el Kurdistán iraquí y el norte de Iraq contra la ciudad de Mosul; el 8 de agosto abrieron el frente contra la ciudad de Sengal. Su ofensiva contra Jalawla y Makhmour prosigue hasta este noviembre, con asesinatos masivos contra los yazidíes (minoría religiosa zoroastriana de Ninive al norte de Iraq) y contra otras minorías asentadas en el Kurdistán, incluso contra los asirios, caldeos, turcomanos y musulmanes chiís en la región de Mesopotamia.

Ante esta realidad, cientos de miles de kurdos yazidíes y otras minorías fueron obligados a huir, expulsados de sus tierras. Miles fueron asesinados en masa, muchos enterrados vivos, y miles de mujeres yazidíes fueron detenidas, secuestradas, esclavizadas y vendidas en los mercados. El horror sólo logró romper el silencio de la comunidad internacional luego de varios meses. Las fuerzas kurdas ayudaron a la gente en Sengal y las protegieron ante la posibilidad de un inmenso genocidio.

La valentía de estas fuerzas y el apoyo de la comunidad internacional, frenaron los ataques de ISIS/EI contra el "gobierno regional autónomo" kurdo iraquí. Después, en un segundo momento, ISIS/EI usó el material bélico conquistado en Mossul y sacado de los almacenes de armas en Tikrit, cambiando desde el 16 de septiembre el foco de su ataque hacia Kurdistán occidental (Rojaba), en particular el cantón de Kobanê, afectándolo con fuego de artillería y de tanques modernos durante todo el mes de octubre y lo que va de noviembre.

Pese a la crudeza del ataque, la gente valiente de Kobanê sacrifica sus vidas y defiende bravamente su ciudad. Acompañados por las "Unidades de autoprotección del pueblo" y las "Unidades de autoprotección de las mujeres libres".

El inicio de los bombardeos de la "coalición internacional" liderada por los EU permtieron un respiro para la defensa de Kobanê, que no cayó en manos del EI por la heróica resistencia del pueblo kurdo, en especial las mujeres. Su fortaleza ahora (noviembre) es mayor ya que las fuerzas de El Burak Firat, y las Peshmergas (fuerzas armadas del Kurdistán iraquí) han fortalecido la defensa de Kobanê, preparándose para evitar que el Frente islámico fascista Al Nusra ataque la ciudad autónoma de Afren. También la Juventud revolucionaria y patriótica y el Movimiento de mujeres revolucionarias y patrioticas han llamado al alzamiento popular, y apoyar Rojava-Kobanê tras el asesinato por parte de las tropas turcas, en la frontera con Siria, de la activista revolucionaria kader Ortakya.


Coordinación internacional


El pasado 8 de agosto, después de una serie de brutales ataques del ISIS contra el Kurdistán, la comisión de relaciones exteriores del Congreso Nacional Kurdo (CNK) envió una petición urgente a las oficinas exteriores de todos los partidos kurdos en el exilio, para iniciar un esfuerzo común de gestión y de relaciones diplomáticas.

El 17 del mismo mes, tomó forma en Bruselas un encuentro del Congreso Nacional Kurdo, que dejó instalado un Comité Diplomático Conjunto, integrado por representantes de cada partido político y de otras organizaciones presentes en el encuentro, para encarar las relaciones diplomáticas.

Los esfuerzos de coordinación prosiguieton. El 28 de septiembre sesionó un segundo encuentro del CNK con una mayor cantidad de participantes de la secretaría de relaciones exteriores de los partidos y organizaciones kurdas. En este encuentro quedó instalado un Comité Ejecutivo, abierto para coordinar las relaciones diplomáticas. También fue acordada la necesidad de constituir comités diplomáticos parecidos en otros países, para organizar las actividades diplomáticas comunes.

Durante el encuentro discutieron, con todo detalle, la situación política vivida en Kurdistán, acentuándose que los éxitos logrados por sus pueblos, tanto en el Kurdistán Occidental como del Sur, corren un inmenso riesgo ante las brutales amenazas terroristas.

Debido a las condiciones descritas, es importante la solidaridad con el pueblo kurdo en general, apoyar y defender a Rojava-Kobanê pues es la defensa de un pueblo que tomó desde hace tres años su destino en sus propias manos.

Uno de los actos más perversos que lleva a cabo el EI contra los kurdos, y otras minorías étnicas y religiosas, son los secuestros, violaciones y venta de mujeres kurdas, cristianas, turcomanas, yazidíes y musulmanas chiís que en verdad concretan una catástrofe humanitaria. Por esto, es importante el llamado de los kurdos a su pueblo –y al conjunto de la comunidad internacional democrática– para que tomen medidas serias para liberarlas y protegerlas.

De igual manera, diseñar medidas políticas, económicas y militares para la protección de los yazidíes en Sengal y sus alrededores, para la protección de los asirios, caldeos y siríacos en la región de Mossul y para la protección de los turcomanos en Talahfar, al norte de Iraq, todo lo cual hace parte de las necesidades que apremian en el actual momento por condiciones por las que están pasando los kurdos y otros pueblos en su justa lucha por la defensa de sus vidas, dignidad e integridad territorial.

Publicado enEdición 208
El muro de Berlín cayó, pero existen otros muros

El pasado 9 de noviembre, con diversos actos, fueron celebrados los 25 años de la caída del Muro de Berlín, un suceso cuyas connotaciones políticas trascienden por doquier. Pese a lo dicho y a lo silenciado, este no es el único muro que evidencia las luchas sociales y las diversas discriminaciones vividas en diferentes partes del planeta tierra, pero sí es él más celebrado de los muros.

 

Hace cinco años, a propósito de igual efemérides, con euforia triunfalista los dirigentes de los países imperialistas asistentes a Berlín a celebrar los veinte años de la caída del Muro, todos resaltaron el "triunfo de la democracia contra la tiranía". "La tiranía no volverá", dijo Hilary Clinton, Secretaria de Estado de los EU y agregó: "no hay muros que no podamos derribar, por medio de la democracia y los derechos humanos derribaremos los muros del siglo XXI"; el progreso y la democracia ha sido la guía de Alemania unificada, enfatizó, por su parte, la primera ministra de Alemania, Ángela Merkel, lo que repitió emocionada en la reciente celebración.

 

Lech Walesa y el exprimer ministro de la República Democrática Alemana de ese momento, Memer, invitados de segunda, sin podio, aludieron al significado de la democracia, saludando a Alemania. Es sabido que Polonia depende de ésta para sobrevivir.

 

A su vez, Gorbachov, expremier soviético, también presente en la ceremonia como el "símbolo de la democracia y la apertura", fue ovacionado.


El simbolismo. Hace cinco años en Madrid fue erigido un muro de celofán, de la altura y longitud del desaparecido en Berlín, para que los que transitaran a su lado sintieran "que era vivir sin libertad". Rodríguez Zapatero en Polonia, en otra celebración de la caída del muro, dijo que "hay muros en el mundo que también deben caer" y de paso nos 'recordó' que "comunismo y franquismo son lo mismo" (sic). Por su parte, los medios nos recordaron que la "infamia" inició en el mes de mayo de 1945 cuando el ejército rojo soviético liberó Berlín y puso fin a la Segunda Guerra Mundial. (ver, "Encerremos Berlín").

 

También nos 'recordaron' infinidad de veces que los jefes de la democracia occidental, como el presidente de EU, John Kennedy, estuvo en Berlín en 1963 y pronunció aquella frase que hizo furor en su época: "yo soy berlines"; y sobre todo el discurso famoso del otro presidente estadounidense, Ronald Reagan, en junio de 1987, también en Berlín al lado del muro: "Señor Gorbachov, haga caer este muro", expresión que la iconografía imperialista considera como el inicio del derrumbe del muro.

 

Frases, imágenes, discursos, todas difundidas sin descanso. Asombra, ninguno de quienes han hecho este tipo de propaganda alude a los otros muros de la vergüenza emplazados en varias partes del mundo, como un mentís de que las clases dominantes y los poderosos del capital financiero internacional siguen su camino de exclusión y opresión.


"Encerremos Berlín"

Alemania perdió la Primera Guerra Mundial y los países imperialistas vencedores le impusieron unas sanciones para impedir su recuperación, y si la llegaba a concretar que fuera cinco décadas después.

Los países vencedores decidieron, además, que Berlín tendría una zona desmilitarizada controlada, por una parte, por tropas de los Estados Unidos (EU), Gran Bretaña y Francia, y la URSS por la otra, decisión que tomó el nombre de Estatuto de Ocupación o también Consejo de Control Aliado. Impedir que Alemania volviera a tener influencia política y militar en Europa era su objetivo. Este es el germen de la llamada Guerra Fría (GF) extendida entre 1947-1989. El símbolo de su terminación es, precisamente, la caída del Muro de Berlín pero, sobre todo, la destrucción de la URSS y su bloque en 1991. Dos momentos diferentes en esa GF: 1945-1956, cuando se enfrentan Occidente y la URSS socialista; 1957-1989, cuando la URSS ya no es socialista y, por tanto, sus diferencias con Occidente fueron de otro tipo.

Con el final de la guerra y la negociación entre los vencedores, toman cuerpo dos Alemanias: la Federal (RFA) y la Democrática (RDA), formalizadas en 1948, pero que solo ejercieron algún nivel de soberanía después de 1955 cuando el Estatuto caducó, y soberanía plena solo hasta en 1971, con el Basic Treaty (Acuerdo Fundamental), que las reconoce como naciones soberanas, estableciendo relaciones diplomáticas. Estas decisiones tuvieron que ver con el hecho de que el Ejército Rojo, principal vencedor en la Guerra no solo tenía tropas en Berlín y Alemania del Este sino en los otros países de Europa oriental, lo que le permitió ampliar su influencia geopolítica a través de los gobiernos populares.

Disputa y proceso. Antes de la formación del Muro, la URSS ya había trazado una línea divisoria imaginaria que dividía a Alemania desde Saetín (frontera nororiental) hasta la ciudad de Trieste (sur occidente) línea de influencia que el político Británico Winston Churchill bautizo "cortina de hierro".

Como el Plan Marshall comenzó la ayuda económica de los Estados Unidos hacia los países de Europa occidental, Alemania pudo lanzar el Marco, el "marco oeste". La situación de los orientales era débil en lo económico, de ahí que, dos "marcos este" equivalían a un "marco oeste", transacción que comienza a golpear la reconstrucción de Alemania oriental de tal manera que los berlineses de este sector comenzaron a huir hacia el Occidente, a tal punto que en 1960 eran más de un millón los emigrados. Los "grenzgänger" (trabajador fronterizo), obreros que vivían en el Este y trabajaban en el Oeste, fueron restringidos y, de paso, debieron pagar impuesto.

Los intentos de golpe de Estado en Berlín en 1953, de un ataque militar occidental a la URSS por medio de la Otan, y los sabotajes y roces fronterizos, que estaban avalados por la "doctrina Hallstein" (por el nombre del primer ministro de la RFA Walter Hallstein), según la cual la RFA era la única nación con derechos exclusivos para representar diplomáticamente al pueblo Alemán, no aceptaba relaciones diplomáticas con los países que reconocieran a la RDA, y la consideraba simplemente como "zona de ocupación soviética", estos hechos llevaron a las autoridades de la RDA a la triste y complicada decisión –con apoyo de Moscú– de levantar un Muro de protección, llamado por los comunistas "Muro de protección antifascista" y en occidente "Muro de la vergüenza".

La construcción del muro arrancó el 13 agosto de 1961 y fue derrumbado el 9 de noviembre de 1989, o sea que duró 28 años, atravesando Berlín a lo largo de 45 kilómetros, y con 115 kilómetros de frontera que separaba al oriente del Occidente. Fue construido por partes, la última de hormigón armado de 3,6 metros de alto, 45.000 secciones de 1,5 metros de longitud, con tela metálica, cables de alarma, trincheras para evitar el paso de vehículos, una cerca de alambres de púas, 300 torres de vigilancia, treinta bunkers y setenta túneles; custodiado de día y de noche por 5.000 policías, 5.000 soldados, 4.500 milicianos de las brigadas y tropas del Ejército soviético, además de mil perros policías. Tenía tres puntos fronterizos: Alfa en la hemstedstrasse, Bronco, en Dreilinde, y el famoso Chekpoint Charlie en Frie drichstrasse.


¿Cómo entender lo sucedido?


Partiendo de las posiciones de Mao y el Che Guevara, en el sentido de que en la década del sesenta del siglo pasado el capitalismo burocrático había logrado su restauración en la URSS y por lo consiguiente en los países de su bloque, aunque de manera diferente en ritmo y nivel, en la RDA para esas fechas del comienzo del Muro: "con los abusos del modo de producción capitalista-burocrático, con la economía de escasez, corrupción, el desempleo encubierto, enriquecimiento individual, la escasez de viviendas, el despilfarro y la destrucción del medio ambiente, opresión y espionaje a las masas por el Stasi (Servicio de Seguridad del Estado), nacieron nuevas contradicciones de clases, las cuales calentaron el descontento hasta el punto de ebullición en 1989".

Este aspecto de las condiciones internas capitalistas, tanto de la URSS como de la RDA –y los otros países del bloque– no lo abordan los analistas pues suponen erróneamente, aunque lo plantean conscientemente, que el llamado "socialismo real" era lo existente, aunque a esos Estados los calificara la historia como "totalitarios." La confusión es deliberada, justificando desde ese entonces la muerte del comunismo, la imposibilidad de las revoluciones y que los pueblos logren construir un futuro de verdad a su favor.

El libro del periodista estadounidense Michael Meyer "El año que cambió el mundo (La historia secreta detrás de la caída del Muro de Berlín,), un interesante relato de lo sucedido antes, durante y en seguida de la caída del Muro, es decir la destrucción del bloque de la imperialista Unión Soviética, y que llamaron revoluciones democráticas de Europa Oriental. El autor repite la tesis de que el Muro separaba "el mundo de la libertad democrática del mundo de la opresión totalitaria, la encarnación literal de la guerra fría". Dice que nada ha tenido "tanta carga simbólica, ideológica e histórica. El muro era la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría, La cortina de hierro, el culmen del totalitarismo y de la dictadura comunista, la frontera de la democracia. Y uno podía sentirlo, olerlo, tocarlo con las manos, mirar a través de él. De un lado, nosotros. Del otro, ellos".

Lo que sí era cierto era el odio profesado por las masas contra los burócratas disfrazados de comunistas en la RDA, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Bulgaria y Rumania, lo mismo que en la URRS. Con la crisis y final de esta última, su furia en las calles no les gustó ni a los mandatarios occidentales, ni a algunos de los organizadores de las protestas y, por supuesto, a los "burgueses rojos", por eso llamaron a la prudencia y tranquilidad, a que no podía imperar la "ley de la calle", volver a la rutina pues la revolución "ya había terminado"

Como lo relata Meyer, Occidente no movió un dedo cuando Kruschov ordenó "cerrar Berlín", porque no les interesaba, porque además de que podría iniciarse otra guerra, también la economía mantenía sus flujos, es decir, era una forma de estabilidad. La idea de Ulbricht funcionó supervisada su construcción por Erich Honecker. Los datos son elocuentes: entre 1949-1962 huyeron 2,5 millones de alemanes del este; entre 1962-1989 esa cifra descendió a cerca de cinco mil. Y la RDA se convirtió en una prisión.

Pero la RDA ya no era socialista, estaba en el proceso de restauración capitalista y el Muro si representó la infamia de un gobierno autoritario o social-fascista, de la represión contra un pueblo. La discusión debería centrarse en el enfrentamiento de dos realidades en un mismo país y dos visiones del problema. Entre 1945-1955, el periodo de la construcción de la sociedad socialista y después desde 1956 hasta 1989, el capitalista disfrazado de socialista o "socialismo real".

En un estudio realizado en enero de 1992 por el Instituto para Análisis de los Datos Sociales, Isda, de Berlín, a la población de la anterior RDA de los nuevos "Bundesländer" (Estados Federales de Alemania) les preguntaron que opinaban sobre el socialismo: "Dos años después del cambio en Alemania del Este, los hombres estarían bastante conscientes de la dimensión y las consecuencias del proceso de radical cambio social", constataron los sociólogos de Berlín e interrogaron por el punto de vista sobre el socialismo: solo apenas uno de cada cuatro lo considera como error desde su inicio, pero, una buena mitad lo ve como idea buena que, sin embargo, fue mal realizada en la práctica. El 58,8 por ciento opinó, además, que el socialismo también tenía buenos aspectos. Y el 12,6 por ciento espera que vuelva un día en "forma mejorada"

En 2009 opinan desde las investigaciones en Hamburgo, de Renate Köcher, que algo así como el 63 por ciento de los alemanes del este conservan una visión positiva de la RDA.

Según la revista Spiegel "los jóvenes defienden el socialismo" y según la Oficina Federal de Estadística de Alemania en 2012, los Estados federados de Alemania del este mantienen rencores y resentimientos, integrados en un orden social común, pero los ciudadanos de los viejos y nuevos Estados constituyen comunidades políticas separadas con sus propias preferencias. El 76 por ciento dice que "el socialismo es una idea buena y al 70 por ciento no le gusta la democracia occidental de Alemania.

Entonces, ¿qué es lo que aprecian? Esa visión es lo que llaman "ostalgia"* por las conquistas sociales: en vivienda, salud, educación, los mejores museos y editoriales, así como construcción de edificios y un estilo de vida sin privatizaciones. El pueblo berlines y el alemán está cargado de contradicciones sobre lo que realmente sucedió en la RDA; una demostración de cómo la gente asimila los procesos.

Entonces una cosa es evaluar lo sucedido con el socialismo y otra muy distinta lo que pasó en el "socialismo real", pero confundir los dos momentos y sociedades, no ayudan a entender lo que realmente cambió, o si en realidad sucedió tal cambio. De cierta forma esa manera de evaluar al socialismo es una herencia de la Guerra Fría, pues se supone que una vez destruido el imperialismo soviético la libertad reina sobre la tierra, y ya no será posible ese "totalitarismo llamado comunismo".

Un proceso caldeado. Fuertes luchas tomaron cuerpo dentro del PCUS entre capitalistas moderados y los pro-occidente, o entre los defensores del capitalismo de estado burocratizado y los seguidores de la necesidad de una economía de mercado. No era entre socialismo y capitalismo. Al final de las mismas, el Estado soviético y su partido ("comunista") decide iniciar un repliegue estratégico en el sentido de concentrarse en la nación más fuerte –Rusia– y soltar a los países de Europa Oriental y después, como es conocido, la URSS llega a su final y surge la Federación Rusa. El discurso de Gorbachov en Berlín en octubre de 1989, con motivo del 40 aniversario de la RDA, desautoriza a Honecker y asume una posición pro-occidente llamando al acuerdo con Alemania occidental y a "derrumbar todo tipo de muros". Era así porque Rusia urgía del apoyo financiero de Alemania Occidental, lo que entre otras cosas significaba desviar los recursos que le prestaba a la RDA.

De esta manera, la lección principal sobre lo sucedido hace veinticinco años en Berlín es que debe trabajarse más por diferenciar que fue lo que pasó, es decir, separar el socialismo del capitalismo de Estado que dominó a la RDA, diferenciar un régimen autoritario y policial como fu este, como expresión del capitalismo de Estado, de lo que significaron las conquistas democráticas y socialistas para el pueblo de la RDA porque, como lo hemos expresado, va a ser muy difícil que los pueblos entiendan y –a partir de los balances de avances y retrocesos– luchen por una sociedad y mundo más justo y libre.

* Ostalgia es la expresión usada para significar nostalgia por Alemania del este (os se traduce este)


Los muros de la discriminación y de la infamia

 

Sin duda. Los muros son una forma de demostrar repudio a otras posiciones políticas o religiosas, pero también a etnias, países y pueblos por parte de determinados gobiernos y sociedades.

Por ejemplo, un muro es levantado contra los inmigrantes, obligados a dejar su terruño en procura de trabajo o como alternativa para huir de masacres contra etnias, confesiones religiosas o nacionalismos diferentes. Pero también, algunos consideran que los muros y vallas son necesarios como legítima defensa de sus derechos, propiedad y empleos, los que supuestamente otros les quieren arrebatar. En este sentido los que "defienden la necesidad de la equidad social" solo lo hacen extensivo a unos y no a todos. Los muros son excluyentes, contrarios a la idea de universalidad, de inclusión, y a la libre comunicación entre personas.

Después del Muro de Berlín, "y la libertad que permitió que fluyera si ningún tipo de restricciones", las clases dominantes del mundo olvidan sus mensajes y levantan más de veinte muros de la infamia en varios partes del mundo. ¿Constriñen la libertad que dicen defender?

1. En Nicosia, capital de Chipre, para separar el sur griego de los Turcos al norte fue creado en 1963 la "línea verde": 180 kilómetros de concreto y alambres de púas custodiado por las tropas de la ONU, para que los griegos del sur de la isla no crucen hacia el norte.

2. El ya conocido y repudiado "muro de la indignación" erigido por el gobierno de Israel en Cisjordania para discriminar a las comunidades palestinas.

3. La cerca electrificada a lo largo de 1.000 kilómetros en la frontera entre India y Pakistán.

4. También la India hace algo similar con Bangladesh a lo largo de 4.000 kilómetros de frontera; en los dos casos el gobierno de la India alega que es para impedir el paso de terroristas y separatistas.


5. La India construyó un muro de 500 kilómetros de doble cerca de alambres y de cuatro metros de altura para separarse de Cachemira.

6. La línea de 240 kilómetros de largo que separa desde 1953 a las dos Coreas, la llamada socialista de la capitalista y que el expresidente Clinton llamó "el lugar más espantoso del mundo".


7. En Arabia Saudita, con el pretexto de defender las reservas de petróleo, levanta barreras de seguridad.


8. Además, han erigido un muro de seis metros de altura que los separa de Yemen para "impedir infiltración de terroristas", así ese muro separe a tribus y familias.


9. También han construido los sauditas el muro de 900 kilómetros que los separa de Iraq.


10. Desde 1991 a Iraq y Kuwait los separa una alambrada de púas, minas, cerca electrificada y muros de arena de 199 kilómetros de longitud.


11. Con apoyo de la Unión Europea fue levantada la cerca de doble alambrada de púas de tres metros de alto, con detectores y cámaras alrededor de Ceuta y Melilla, en Marruecos, posesiones españolas, para impedir la inmigración; cuando sucedió la entrada a España de millares de inmigrantes marroquíes por ese punto, el Presidente Rodríguez Zapatero ordenó doblar la altura de la valla.


12. Desde 1999 la frontera de Uzbekistán con Tadjikistán está protegida con alambres de púas y campos minados.


13. En Marruecos, para separarse del Sahara Occidental, de sur a norte construyeron con el apoyo de Francia e Italia, un muro de 2.400 kilómetros de longitud, de paredes de arena y piedras, alambradas, zanjas y campos minados, con garitos militares cada 80 metros con el fin de impedir el paso de inmigrantes y de los guerrilleros del Frente Polisario.


14. Todavía subsiste la "línea de paz" en Belfast, el muro de ladrillo y acero de 20 kilómetros que la divide desde 1969 entre protestantes y católicos.


15. El gobierno de Botsuana decidió construir una cerca de alambres de púas en la frontera con Zimbabwe con el pretexto de impedir que animales contaminados pasen, pero es sobre todo para impedir que los sobrevivientes de las masacres étnicas crucen la frontera.


16. Tailandia levantó un muro de 75 kilómetros con Malasia para impedir el paso de los musulmanes del sur.

17. Pakistán levantó un muro en la frontera con Afganistán de 24 kilómetros de longitud.

18. Los Emiratos Árabes erigieron una cerca en la frontera con Omán.


19. Kuwait sembró un muro a lo largo de 215 kilómetros de frontera con Iraq.

20. Por supuesto, el muro infame de los Clinton y de los Bush que separa la frontera de EU con México, a lo largo de 3.000 kilómetros de frontera, con 4.5 metros de altura, de concreto y acero, de los cuales están construidos los tramos de Tijuana-Sandiego, y otros en los estados de Arizona, nuevo México y Texas. Ante él, los inmigrantes han optado por pasar por el desierto de Arizona lo que ha significado la muerte de muchos de ellos. La construcción la autoriza la ley Sensen Brenner de 1994, que lo autoriza, de la misma manera que esa ley criminaliza al inmigrante.

.

Publicado enEdición 208
Acuerdo de seguridad confirma que tropas norteamericanas permanecerán en Afganistán hasta 2024

El Senado de Afganistán aprobó este jueves un acuerdo de seguridad con Estados Unidos que extiende la presencia de tropas de ese país en la nación afgana hasta 2024.


El acuerdo se produce luego de una votación que incluyó a los 60 parlamentarios presentes (la mitad de los 120 con que cuenta la Cámara); de ellos, 53 votaron a favor.


Con esta aprobación, se completa el trámite parlamentario necesario para que el presidente del país, Ashraf Gani, firme el convenio.
El senador Mawlawi Ghulam Muhidin Munsif explicó que el último trámite pendiente tras el respaldo del Parlamento es la firma del presidente del país, de acuerdo con la Constitución afgana.


Aunque el convenio entre Afganistán y EE.UU. se firmó el 30 de septiembre, un día después de la toma de posesión del nuevo Gobierno afgano, no llegó al Parlamento hasta hace dos semanas.


Este acuerdo prevé que nueve mil 800 militares estadounidenses permanezcan en suelo afgano incluso después de este diciembre, cuando termina la misión de la OTAN.


El convenio también va acompañado de un Acuerdo sobre el Estatus de las Fuerzas de Seguridad (SOFA por su sigla en inglés) por el que entre tres y cuatro mil militares de otros países de la OTAN podrán seguir en Afganistán a partir de 2015, aunque no en operaciones de combate.


Afganistán atraviesa una de sus etapas más violentas. Este jueves, un ataque suicida contra un vehículo de la Embajada de Reino Unido se cobró la vida de cinco personas, entre ellas un británico, también resultaron heridas 33 personas.


(Tomado de Telesur)

 

 

Publicado enInternacional
Guerra económica del G-7 vs. BRICS: Putin compra oro

La "guerra multidimensional entre el alicaído G-7 y el ascendente bloque de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS) prosigue su ineluctable curso en sus diversos rubros, salvo, hasta ahora, el militar/nuclear en forma directa.


A partir de las severas sanciones del G-7/OTAN/Unión Europea (UE) contra Rusia, a consecuencia del conflicto de la martirizada Ucrania, se ha agudizado la guerra económica, de la que ahora se expresa sin tapujos el presidente ruso, Vlady Putin, y que se puede sintetizar con el siguiente marcador deportivo: se dañan mutuamente Moscú y Bruselas y salen beneficiados Pekín (plenamente: mediante la abrupta caída del petróleo) y Washington (hasta cierto punto: mediante la devaluación del euro y las otras divisas del BRICS).


Vlady Putin fulminó que EU no quiere humillar a Rusia, sino subyugarla cuando nadie a lo largo de la historia ha logrado hacerlo ni lo logrará, para luego arremeter contra el abuso del término valores europeos cuando la democracia no es el derecho al golpe de Estado y al genocidio (http://goo.gl/l7hprS).


Más finamente, asistimos a una variante de una brutal guerra financiera mediante di¬visas, metales preciosos (oro) y materias primas (el petróleo) entre el G-7 y el BRICS.


La guerra de divisas la ha acentuado Japón y su delirante abenomics –experimento fallido del pugnaz premier Shinzo Abe, quien sumió a su país en su enésima recesión y ha devaluado artificialmente al yen, para lastimar a China (y, de paso, a Sudcorea)–, mientras el dumping del precio del oro negro lo apuntalan los yihadistas, quienes lo venden a 20 dólares el barril en el mercado negro, muy bien controlado por los rivales del BRICS.


Se puede propiciar un punto de inflexión aparatoso sobre el devenir del oro cuando Suiza celebre un referendo por el Partido del Pueblo Suizo para conservar 20 por ciento de sus reservas internacionales.


En caso de un resultado favorable, el Banco Nacional Suizo será forzado a emprender pletóricas compras de oro en el mercado, lo cual subiría el valor de las reservas de Rusia, cuando las de EU se encuentran en tela de juicio sobre su existencia real, como ha propalado Ron Paul, feroz y veraz representante texano del Partido Republicano y padre de Rand, jefe del ala del Partido del Té.


El escenario de un voto positivo, según Leonid Bershidsky –muy crítico de Rusia a quien fustiga de paranoide–, ayudaría a Moscú a sortear las sanciones y el brutal declive del precio del petróleo.

En espera del crucial voto suizo, Rusia atesora a pasos acelerados su tenencia en oro y al tercer trimestre de este año había ya agregado 55 toneladas: casi 60 por ciento de las compras netas de oro por los bancos centrales, según el Consejo Mundial del Oro.


Las reservas oficiales de oro de Rusia –quinto lugar global detrás de EU (si es que todavía las posee, mientras no se auditen públicamente), Alemania (que pidió su repatriación de las bóvedas de la Reserva Federal que se las entregará a cuenta gotas de aquí a siete años), Francia e Italia– han superado las de China y constituyen más de 10 por ciento de sus reservas totales.

Bloomberg, portavoz de los intereses de Wall Street, se mofa del voto caprichoso del fin de noviembre a solicitud del Partido del Pueblo Suizo y sobredimensiona una encuesta sobre su esperado rechazo, al que se suman el gobierno de Suiza y su banco central de corte monetarista (http://goo.gl/dl4T2X).


¿Por qué Vlady Putin compra oro en forma masiva?


¿Para contrarrestar las sanciones presentes y por venir de EU/OTAN/EU?
¿Se trata de una guerra financiera, como parte consustancial de la guerra multidimensional en curso, para definir uno de los pilares fundacionales del incipiente nuevo orden multipolar?

¿Es posible que la Reserva Federal y el banco central de Japón, dos miembros poderosos del G-7, impriman alegre y antigravitatoriamente billetes de dólares y yenes sin afectar el valor intrínseco de sus divisas que hoy cotizan entre sí en relación inversamente proporcional?

Sergei Glazyev, conspicuo ase¬sor económico del presidente ruso, se ha caracterizado por in¬sistir, a partir del mundo post-Crimea, en la soberanía financiera cuando todas las divisas convertibles de facto –incluyendo el peso mexicano– se encuentran bajo el control unipolar del dólar estadunidense: uno de sus principales atributos de poder global.


Los metales preciosos también se encuentran bajo la férula del binomio bursátil anglosajón Wall Street/La City (Londres), en espera de la emancipación multipolar del otro embriónico binomio bursátil Hong Kong/Shanghai, que también atenderá los arbitrajes de oro que incrementaría su cotización conforme se intensifique la confrontación militar y política entre EU y Rusia –por extensión del G-7/OTAN/UE versus BRICS/Grupo de Shanghai/Unión Euroasiática– hasta que alguien venza de los dos bloques o se acuerde un acomodamiento multipolar del nuevo orden mundial que incluya a las divisas relevantes.
A juicio de Glazyev, quien naturalmente no contempla la derrota del oso ruso en su feroz confrontación, EU no tendrá más remedio que rechazar el pago de su deuda, lo cual afectará la confianza en el dólar y significará el fin de su imperio financiero cuando las divisas nacionales –que no divisas nacionalistas– recuperen su poder perdido para participar en la edificación de un nuevo orden financiero global.


Los críticos anglosajones de Glazyev aducen que hasta ahora se ha equivocado rotundamente cuando el oro ha declinado 16 por ciento, pese a las compras masivas de metal amarillo por Rusia.


Moscú adopta la misma política de China que compra cuando se desploman tanto el oro como el petróleo.

Según el portal Future Money Trends, citado por Russia Today, la tendencia se carga cada vez más en favor del oro y en detrimento de las divisas fiduciarias tipo dólar (http://goo.gl/Rld520).


Lucy Cormac, del Sydney Morning Herald, asevera que detrás de la política de compra de oro por Putin puede estar la anticipación a una posible guerra económica con Occidente(http://goo.gl/75jBmz).

Russia Today cita a algunos blogueros económicos que sospechan que la compra masiva del metal amarillo sería de una "conspiración financiera, en el marco de la cual Rusia cobraría en oro y no en dólares por el petróleo (http://goo.gl/oUVt6R)".

The Economist (22/11/14) –con The Financial Times, perteneciente al Grupo Pearson que controla BlackRock, el mayor banco de inversiones del mundo–, cual su costumbre contumazmente desinformativa, se va a la yugular de las finanzas del oso ruso, a quien diagnostica herido letalmente.

La batalla por el control del alma ucraniana entre EU/OTAN/UE y Rusia ha resucitado la añeja colisión frontal entre el oro (artificialmente devaluado) y el dólar (paradójicamente ¬revaluado).
¿Quién triunfará?


¿Se solucionará con una guerra nuclear o con una dolorosa cuan creativa negociación?

Lo cierto es que no existe marcha atrás.


@AlfredoJalifeR_
https://www.facebook.com/AlfredoJalife
http://alfredojalife.com • http://vk.com/id254048037

Publicado enInternacional
China y Rusia convierten en &quot;una prioridad&quot; la cooperación militar

El segundo y tercer ejército del mundo estrecharon ayer en Pekín aún más sus relaciones. La visita del ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, a la capital china ha puesto de relieve la voluntad de ambos países de profundizar los intercambios militares. Shoigu y su homólogo chino, Chang Wanquan, declararon que la cooperación en este ámbito es "una prioridad".


"Nuestra cooperación militar tiene un gran potencial, y Rusia está dispuesta a desarrollarla de la manera más amplia", aseguró el ministro ruso. Chang destacó el "sólido" desarrollo de las relaciones y abogó por una mayor confianza mutua. El objetivo de ambos países es "crear un sistema colectivo de seguridad regional", asegura la agencia Xinhua.


Rusia ha sido tradicionalmente el principal proveedor de armas a China desde 1989, cuando tras la matanza de Tiananmen tanto la Unión Europea como Estados Unidos decretaron un embargo militar al gigante asiático. El primer portaviones chino Liaoning, cuya puesta en marcha en 2012 se calificó como un hito histórico, fue construido en 1985 por la Unión Soviética. A pesar de que la cooperación tiene límites —Rusia se ha resistido a vender a China su tecnología militar más avanzada—, en los últimos años ha ido en aumento. China, además, ha dejado atrás su condición de subordinado para, como hizo hincapié ante Shoigu el primer ministro chino, Li Keqiang, tener una relación con Rusia "de igual a igual".

En mayo, ambas potencias realizaron sus terceras maniobras conjuntas en el mar de la China Oriental, y en agosto lideraron unos ejercicios terrestres junto a tres países más de la Organización de Cooperación de Shanghái, que reúne a varias naciones de Asia Central. La colaboración proseguirá en 2015, cuando la Armada rusa y el Ejército de Liberación Popular chino planean otras dos rondas de maniobras, una durante la primavera en aguas del Mediterráneo y otra, sin fecha, en el Pacífico. También conmemorarán el 70 aniversario del fin la II Guerra Mundial, un conflicto que sigue siendo motivo de desconfianza entre vecinos de la región.


El estrechamiento de las relaciones militares llega en un momento de mejoría general de las relaciones bilaterales entre ambas potencias. Xi Jinping y Vladímir Putin se reunieron recientemente al margen de la cumbre foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) de la semana pasada y suscribieron un nuevo acuerdo por el cual Rusia suministrará a China 30.000 millones de metros cúbicos de gas natural, una cantidad que se suma a los 38.000 millones anuales durante 30 años acordados en mayo por un valor de unos 320.000 millones de euros. Ambos países, además, han cerrado filas en cuestiones internacionales: China no ha criticado ni responsabilizado a Moscú por el conflicto del Este de Ucrania, y ayer el viceministro de Defensa ruso, Anatoly Antonov, sugirió que ambos países compartían tesis sobre las protestas prodemocráticas en Hong Kong.

La buena sintonía es la demostración de una supuesta coalición ante Estados Unidos, que en el llamado giro hacia Asia de su política exterior, quiere recuperar su hegemonía en la región y contrarrestar la pujanza china. Shoigu fue claro en este sentido: "Hemos expresado nuestra preocupación por los intentos de EE UU de reforzar su influencia militar y política". China y Rusia defienden que su cooperación militar no representa una amenaza para terceros países y que su alianza "contribuye a la estabilidad internacional y la paz".


La reticencia a la injerencia estadounidense en la región quedó patente también en la última Conferencia para las Medidas de Interacción y Construcción de la Confianza en Asia (CICA), en la que el presidente chino, Xi Jinping, defendió ante los 28 estados miembros de la organización que "los problemas de Asia tienen que ser resueltos por el pueblo asiático, y la seguridad en Asia tiene que ser protegida también por los asiáticos".

Publicado enInternacional
Viernes, 14 Noviembre 2014 06:56

Francia decide si reconoce al Estado palestino

Francia decide si reconoce al Estado palestino

Basta con mirar un mapa de los países del mundo que reconocieron a Palestina para constatar que, en un mar de zonas verdes o amarillas (países que la reconocen), hay páramos grises de países que no han dado el paso y que, además, esas regiones pertenecen en su casi totalidad a las potencias occidentales. El pasado 30 de octubre, Suecia se convirtió en la nación número 135 en reconocer a Palestina. La Argentina, al igual que Brasil, lo hizo en 2011. Estocolmo se volvió así la primera capital europea en sumarse a los países que, a partir de 1988, empezaron a reconocer a Palestina luego de la proclamación unilateral de independencia de esa nación. El tema divide a los Estados de Occidente y a las mayorías políticas que los gobiernan. Sin embargo, la legalidad internacional fijó hace 67 años un marco muy claro: el 29 de noviembre de 1947, la naciente ONU adoptó la resolución 181 mediante la cual se estipuló la división de Palestina en dos Estados. Uno de ellos fue proclamado casi inmediatamente: Israel (mayo de 1948). El otro sigue esperando.

 

La guerra y la colonización israelí se interpusieron en el medio. Casi setenta años después todo está congelado. El ingreso de Suecia a la lista de países que reconocen a Palestina y las posiciones adoptadas por la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, han sin embargo reactivado el movimiento de reconocimiento. Francia podría ser el próximo país que se sume a los 135 existentes. Desde hace varios días, los diputados socialistas debaten un proyecto de resolución con el cual empujan al gobierno socialista del presidente François Hollande a que reconozca a Palestina como Estado. Los parlamentarios basan su iniciativa en el mismo análisis de la situación que hizo el primer ministro socialdemócrata de Suecia, Stefan Lofven: es la única forma de llegar a "una solución definitiva del conflicto" dentro de una situación "insostenible y peligrosa" gracias al establecimiento de un "Estado democrático y soberano, que viva en paz y seguridad con Israel, sobre la base de las fronteras de 1967 y con Jerusalén como capital de los dos Estados". Estos términos han sido hasta el momento el reto imposible de superar.


Si se aprueba en la Asamblea, la resolución de los socialistas franceses elaborada por Elisabeth Guigou, presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, no será vinculante. No obstante, servirá como eslabón interior para el esquema diseñado por el actual ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius. La Cancillería francesa estima que el reconocimiento debe ser "útil para salir del camino sin salida". En lo concreto, este elemento se puede tornar un aliado capaz de reactivar las negociaciones bloqueadas. Laurent Fabius dijo hace unos días que "llegará el momento, es evidente, en que Francia reconocerá el Estado palestino. La cuestión es cuándo y cómo". Fuentes gubernamentales citadas por la prensa francesa admiten que "el reconocimiento de Palestina no conducirá de manera automática a que el proceso de paz sea exitoso". En este sentido, los analistas observan que cuantos más Estados fuertes se sumen a la iniciativa, la presión implícita será más evidente.


Aunque de manera lenta e hipócrita, las democracias occidentales se acercan al reconocimiento. Si el PS francés adopta la resolución, Francia se sumaría al Reino Unido. A mediados de octubre pasado, Gran Bretaña aprobó una resolución –no vinculante– donde se pronuncia por el reconocimiento de Palestina. Con todo, resulta alucinante corroborar que, de los 193 miembros de la ONU, 135 reconocieron a Palestina y que, dentro de ese grupo, no hay ninguna potencia occidental. Estados Unidos, por ejemplo, juzga "prematuro" el reconocimiento de Palestina. Israel, a través de portavoz de la Cancillería, estima que las iniciativas palestinas para la creación de un Estado "son unilaterales y no el fruto de un proceso". El problema radica en que ese proceso está paralizado, en parte por culpa de la permanente extensión de las colonias israelíes en Cisjordania ocupada. La última misión en Israel y Palestina (abril 2014) emprendida por el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, desembocó en un fracaso humillante. Desde su elección, el presidente norteamericano Barack Obama (también Premio Nobel de la Paz) no consiguió mover la crisis hacia la paz.


Los dirigentes políticos occidentales argumentan que el reconocimiento de Palestina debe, sobre todo, ser útil y no meramente simbólico. Todos comparten el principio de una solución con dos Estados y el consiguiente reconocimiento de Palestina como resultado de un proceso previo a un acuerdo sobre las fronteras y el estatuto de Jerusalén. Los posiciones, sin embargo, divergen. Por ejemplo, para el canciller sueco, Margot Wallström, todas las condiciones están reunidas, "incluso si las fronteras no están fijadas": hay un territorio, hay población e instituciones. La situación de violencia, la ampliación constante de las colonias israelíes, el congelamiento del proceso de paz y los cambios en la cúpula de la Unión Europea podrían acelerar las pesadas cadenas de la diplomacia del Viejo Continente. La responsable de la política exterior de la UE, Federica Mogherini, dijo que "estaría muy feliz si, cuando termine mi mandato, el Estado de Palestina existiera". El ex primer ministro y presidente israelí (2007-2014) Shimon Peres solía decir "el tiempo juega contra nosotros". Por el momento, el tiempo juega contra la paz.


Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Publicado enInternacional
¿Por qué se niega la Consulta Previa al pueblo Inga de Mocoa?

Contra la Consulta Previa a las comunidades indígenas y a los grupos poblacionales afrodescendientes, existe una descomunal arremetida de poderosas empresas multinacionales asociadas al extractivismo, así como de sus agremiaciones y de altas esferas gubernamentales que los consideran un estorbo para su modelo depredador de "desarrollo" y explotación de los recursos naturales no renovables.

Es similar a la presión contra las licencias ambientales cuyas normas regulatorias recientemente han sido reformadas para establecer un mecanismo exprés que constituye una salvajada contra la naturaleza y el medio ambiente. Mediante el decreto 2041 de octubre de 2014 (http://bit.ly/10WLIon), el gobierno del señor Santos fijó un procedimiento sumario para que las Licencias se expidan en 150 días, cuando en otros gobiernos, como el de los Estados Unidos, dicho trámite demora, como mínimo, 6 años. Y eso que esa es la catedral del aterrador fracking.

Quiero responder la pregunta que encabeza esta columna colocando a consideración de quienes la lean dos planos que ilustran la situación concreta del ejercicio de este derecho fundamental de las comunidades étnicas nacionales. En primer lugar están los hechos ocurridos en el caso concreto del Cabildo Inga del municipio de Mocoa, Putumayo. De tales acontecimientos puede inferirse un sistemático sabotaje por parte de un poderoso grupo empresarial, propiedad de la familia Solarte de Pasto, contratistas del Estado en obras civiles, para impedir la realización de la Consulta Previa y el consentimiento tanto en lo relacionado con la expedición de la Licencia ambiental como con la ejecución de una obra vial que hace parte de un complejo de carreteras en construcción en la Amazonía. En segundo lugar, presento el panorama histórico, legal e institucional del reconocimiento y la garantía de esta institución en el periodo posterior a la expedición de la Constitución de 1991.

Los dos escenarios ilustran claramente cuál es la situación concreta de la Consulta Previa y su consentimiento en el Estado colombiano. Todos los datos y hechos nos demuestran que para las elites dominantes, para las multinacionales y para el modelo de acumulación extractivista y financiero neoliberal, la Consulta Previa a las comunidades indígenas y afros es un estorbo que debe ser doblegado, borrado y destruido.

Vamos por partes.

Los eventos en el Cabildo Ingá de Mocoa.

Sobre el territorio de la comunidad Inga (Cabildo de Mocoa) en la actualidad se adelanta el Contrato No 407 de 2010, Modulo 1. EXPLOTACIÓN DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN, ubicado en jurisdicción del municipio de Mocoa, Putumayo (file:///C:/Users/usuario/Downloads/periodico.pdf).

Se trata del proyecto de "CONSTRUCCION DE LA VARIANTE SAN FRANCISCO MOCOA", que comprende la construcción de una vía nueva entre las cabeceras municipales de San Francisco y Mocoa, la cual será una ruta de una sola calzada con dos carriles bidireccionales de una longitud aproximada de 45.6 Km, incluyendo 49 puentes con una longitud de 2.775 metros, estructuras de contención, obras de arte y demás.
El 60 por ciento del trazado de la Variante está ubicado en la Reserva Forestal de la cuenca alta del rio Mocoa (http://bit.ly/1pOtLUW).

Para la ejecución de este proyecto vial el presupuesto aproximado suma quinientos mil millones de pesos (260 millones de dólares), que serán ejecutados a los largo de 6 años, iniciando en el mes de septiembre de 2010 y terminando en el 2016.

Este proyecto hace parte de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), cuyo objetivo es desarrollar obras para el mejoramiento de la infraestructura regional de transporte, energía y telecomunicaciones; promover la integración regional; y facilitar la extracción de recursos naturales. Estrategia que cuenta con apoyo técnico y financiero del Banco Interamericano de Desarrollo, la Corporación Andina de Fomento, y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (http://bit.ly/1EyOH56).

Se trata de un proyecto de interés para la región Ingá, el megaproyecto "Corredor Multimodal Tumaco-Puerto Asís-Belém do Pará, el cuál involucra directamente a los territorios indígenas de Putumayo. Este corredor multimodal está integrado por proyectos de naturaleza vial, fluvial, marítima y portuaria. De acuerdo con el Ministerio de Transporte de Colombia, son dos las funciones estratégicas del Corredor Intermodal: i) implementar el eje de desarrollo e integración del sur de Colombia, las zonas del norte ecuatoriano, el Amazonas peruano y el norte de Brasil y ii) potenciar la interconexión del interior del continente con la cuenca del Pacífico.


Antecedentes

En septiembre 15 de 2009 fue publicado el Plan de Manejo Ambiental, Social, Integrado y Sostenible –Pmasis- para el corredor vial Pasto-Mocoa variante San Francisco-Mocoa (co-l1019), donde, Corpoamazonia y el Invías, después de una evaluación técnica, económica y ambiental, seleccionan para la obtención de material de arrastre a utilizar en la construcción de la variante San Francisco/Mocoa, el río Mocoa, ya que de conformidad con la normatividad municipal vigente (PBOT de Mocoa)[1], se presenta como un lugar apto para su explotación. El sitio exacto propuesto se ubicaba en las inmediaciones del casco urbano de Mocoa con coordenadas: N: 620.200 m, E 1.048.400 m[2].

De acuerdo a lo indicado en el Pmasis (2009), estaba previsto comprar el material a las empresas mineras de la región que contaran con licencias y permisos ambientales y mineros vigentes para su explotación, así como con un plan de restauración de las áreas explotadas debidamente aprobado, o en caso de ser necesario, estuvieran en capacidad de tramitar las licencias y permisos ambientales y mineros exclusivos para la construcción de la Variante, ante las autoridades competentes.

En la margen derecha del río Mocoa para esa fecha se encontraba, y allí está actualmente el asentamiento "El Guadual", el cual ocupa territorios ancestrales, donde está viva la cultura, el pensamiento, la cosmovisión, los usos y costumbres del Pueblo Inga.

El 5 de diciembre de 2011, Corpoamazonia emitió el Informe No. 1453 denominado "Informe de viabilidad de obras preventivas en un tramo del río Mocoa, municipio de Mocoa"[3], en el que categorizaban el lugar del río Mocoa que abarca aproximadamente desde unos metros del puente metálico en la vía Mocoa- Pitalito (Vía Nacional 4503) y la desembocadura del río Mulato, como una zona de riesgo de inundación para el municipio de Mocoa, lo que coincidió "casualmente" con el lugar propuesto por el Pmasis (2009), para la obtención de material de arrastre.

Debido a lo anterior, el presidente del Consejo municipal para la atención de desastres del municipio de Mocoa, realizó acercamientos con el Invías y las empresas Sonacol S.A.S. y Consorcio Vial del Sur (de la familia Solarte), llegando a un acuerdo consistente en que autorizaban a la empresa Sonacol S.A.S., para que realizara obras de mitigación del riesgo y, como contraprestación, recibiría el aprovechamiento del material de arrastre del río para la construcción de la Variante San Francisco-Mocoa.

Para los meses de octubre y noviembre de 2011 la empresa Sonacol S.A.S., realizó acercamientos con el asentamiento Indígena "El Guadual", enviando un profesional para realizar el censo de la comunidad, pero en ningún momento les fue socializado el proyecto con todos sus componentes y alcances. Con engaños y maniobras fraudulentas se hizo firmar a la comunidad los informes sin que la misma tuviese pleno conocimiento de su contenido.

El 31 de enero de 2012 la empresa Sonacol S.A.S., se reúne con las familias del asentamiento "El Guadual", y sin las garantías del debido proceso, el consentimiento y la Consulta Previa, logran acuerdos verbales, como contraprestación al permiso para el paso del material del material de arrastre por el territorio de la Comunidad. Dichos acuerdos los plasma la empresa en un Acta que hace firmar a cada una de las familias, sin entregarles copia de la misma. Luego, cuando la comunidad finalmente conoce el texto del documento, se percatan que aparecen compromisos a los que no había llegado, por lo que sus integrantes consideran que la empresa se aprovechó y abusó del escaso conocimiento que para la época tenía la comunidad sobre su derecho a ser consultada y al consentimiento, dispuesto por la ley.

El Consorcio Vial del Sur entregó a Corpoamazonia para el trámite de la Licencia Ambiental del proyecto CONTRATO No. 407 DE 2010, entre otros documentos, copia del Acto Administrativo No. 949 del 30 de mayo de 2012[4], por medio del cual el Ministerio del Interior expidió la certificación de la no presencia de grupos étnicos en la zona del proyecto, obteniendo la viabilidad técnica para el mismo en el trámite de la Licencia Ambiental con Corpoamazonia, viabilidad que debían presentar al Servicio Geológico Colombiano para acceder a una autorización temporal de explotación. Sin embargo, este Acto Administrativo indicaba en su artículo Quinto, que si la empresa identificaba afectaciones directas a alguna comunidad indígena, antes o durante la ejecución del proyecto, estaría en la obligación de informar de inmediato a la Dirección de Consulta Previa y solicitar que esta inicie el proceso de consulta.

El Servicio Geológico Colombiano, a través de su Dirección del Servicio Minero expide, por solicitud del Consorcio Vial del Sur, la Resolución DSM No. 0021 del 21 de febrero de 2012, por medio de la cual concede la autorización temporal No. MLM-08541 para que el Consorcio Vial del Sur, explote, durante tres (3) años a partir de la inscripción de la resolución en el Registro Minero, el yacimiento de materiales de construcción ubicado en el río Mocoa con coordenadas: N: 620620.8 m, E 1048450.0 m, para la construcción de la variante San Francisco Mocoa. Cabe anotar que esta resolución queda sujeta al adecuado cumplimiento de la normatividad ambiental (Art. 10 de la Ley 1382 de 2010)[5] y que por tanto el Consorcio Vial del Sur, está obligado a acatar lo establecido en el artículo 117 del Código de Minas, en lo referido a la obtención de la Licencia Ambiental, como requisito legal para la ejecución de esta Autorización Temporal.

A partir del visto bueno emitido por Corpoamazonia, de que estaban en trámite la Licencia Ambiental, así como el permiso temporal otorgado por el Servicio Geológico Colombiano para la ejecución del proyecto CONTRATO No. 407 DE 2010, la empresa Sonacol S. A. S. inició actividades de obra hacia el mes de febrero de 2012, con pleno conocimiento –y ocultando a las entidades– la presencia de la comunidad indígena Inga de Mocoa en la zona de influencia directa del proyecto.

El día 1 de abril del 2013, la empresa Sonacol S.A.S, envió una solicitud al Incoder para le indicara, de acuerdo a sus bases de datos e información, si en la zona de extracción de minerales río Mocoa, ubicada en el municipio del mismo nombre, proyecto CONTRATO No. 407 DE 2010, existían resguardos titulados y en trámite de titulación de las comunidades indígenas.

Para el día 9 de julio de 2013 el Incoder remitió un oficio como respuesta a la solicitud de la empresa Sonacol S.A.S., en el que indicaba que aunque las coordenadas del área de influencia directa del proyecto, CONTRATO No. 407 DE 2010, no coincidían con coordenadas de resguardos indígenas titulados registrados en el Sistema de Información Geográfica –SIG-, ni tampoco en la base de datos de la Subgerencia de Promoción, Seguimiento y Asuntos Étnicos, el proyecto CONTRATO No. 407 DE 2010, podría no obstante, impactar sobre los territorios titulados o en proceso de titulación a las comunidades indígenas del Putumayo, y que por lo tanto, si al adelantar actividades la empresa encontrara la presencia de comunidades indígenas, o de sus territorios, debería informar de manera inmediata a esta entidad.

La empresa Sonacol S.A.S, como ejecutora del proyecto CONTRATO No. 407 DE 2010, conocía previamente (exactamente desde octubre de 2011) "la presencia" de la comunidad Inga de Mocoa en la zona de influencia directa del proyecto en mención, pero omitió lo estipulado tanto en la resolución No. 949 del 30 de mayo de 2012, como la Certificación emitida por el Incoder el 9 de julio de 2013, al no informar por escrito a la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior y al Incoder, la existencia de dicha comunidad, evitando con ello que estas entidades iniciaran el proceso de Consulta Previa y consentimiento, en cumplimiento del artículo 330 de la Constitución Política, del artículo 7 de la Ley 21 de 1991, del artículo 76 de la Ley 99 de 1993 y del Decreto 2820 de 2010.

El día 31 de julio de 2013, la comunidad Ingá de Mocoa, a través del el señor Álvaro Muchavisoy Buesaquillo, en calidad de Gobernador del Cabildo para el periodo 2013, solicitó a la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior que verificara y certificara la presencia de la Comunidad Indígena Inga de Mocoa en el área del mencionado proyecto y garantizara de esta manera el derecho a la Consulta Previa.

En respuesta a esta solicitud, el Ministerio del Interior certificó la presencia del Cabildo Inga en el área de influencia directa del proyecto: CONTRATO No. 407 DE 2010, por medio de una visita de verificación en campo llevada a cabo entre el 11 y el 14 de diciembre de 2013, con la cual concluyó que en el área de influencia de dicho proyecto había presencia del Cabildo Inga de Mocoa, reconocido por la Dirección de Asuntos Indígenas, ROM y Minorías del Ministerio del Interior, y con base en la información aportada y recogida en esta visita de verificación, emitió la Resolución No. 20 del 6 de marzo de 2014 (http://bit.ly/1sz0Pe3) por medio de la cual revoca el Acto Administrativo No. 949 del 30 de mayo de 2012.

Pese a esta revocatoria, con la inocultable evidencia alegada, y con la entrada en vigencia del Acto Administrativo No. 20 del 6 marzo de 2014, y con pleno conocimiento de ello, la empresa Sonacol S.A.S. siguió ejecutando sin interrupción alguna el proyecto CONTRATO No. 407 DE 2010. Por tal motivo la comunidad, a través del señor Antonio Jacanamejoy Quinchoa, en su calidad de Gobernador del Cabildo indígena Inga de Mocoa periodo 2014, envió hasta el 4 de abril de 2014 varios derechos de petición y oficios a distintas autoridades e instituciones para que intervengan y corrijan el desconocimiento de los derechos de la comunidad Indígena Ingá de Mocoa a ser consultados, consentidas y a un ambiente sano, solicitado reiteradamente la colaboración institucional para lograr el cese de actividades de dicho proyecto y el inicio de una Consulta Previa.


No obstante todos estos eventos la empresa Sonacol/Consorcio Vial del sur sigue bloqueando la realización de la Consulta Previa y la obtención del consentimiento del Cabildo Inga de Mocoa. La más reciente maniobra fue la decisión del Tribunal de Bogotá que admitió una acción de tutela de los Solarte para negar la Consulta porque, según los magistrados, los Inga violaron el debido proceso. Un absurdo. Tanto como si a una persona en estado grave de salud le es negada la atención médica de urgencia argumentando la alteración del debido proceso. Eso solo ocurre acá.

Desde luego, este aberrante atropello no es casual. El desconocimiento del derecho a la Consulta Previa, al consentimiento, a los derechos adicionales como el de las indemnizaciones por daños y afectaciones, los beneficios derivados de la ejecución de un proyecto o la anulación del mismo, ha sido una constante en las últimas dos décadas en que tal institución democrática ha hecho parte de los derechos de las minorías étnicas.

La Consulta Previa ha sido sometida al más feroz bloqueo por poderosos grupos minoritarios. Circunstancia que lleva a pensar en acudir a instancias judiciales internacionales para obtener su garantía.



La Consulta Previa, lectura histórica

Veamos cuál ha sido su desarrollo desde el año 1991 en que fue incorporada a la legislación nacional.

La noción [6].

La Consulta Previa es un derecho fundamental de las comunidades que se autoreconocen como indígenas y pueblos triviales que deben ser consultadas sobre actos legislativos, medidas administrativas y proyectos públicos o privados que pueden afectar directamente sus formas de vida. Los criterios señalados para la consulta son: la buena fe, la información (y comunicación), la adecuación cultural, el carácter previo y oportuno, la amplia participación y la consecución de acuerdos o consentimientos. La Consulta Previa es una obligación para los estados que la incorporan a sus bloques de constitucionalidad.

En Colombia ese derecho fue reconocido a través de la ley 21 de 1991 (http://bit.ly/1u8p0p9), la cual adopta el Convenio 169 de la OIT (http://bit.ly/1pJrOFL). El derecho a la Consulta Previa es reconocido dentro del bloque de constitucionalidad y tiene carácter obligatorio. La Consulta Previa procede para tratados de libre comercio, leyes de iniciativa parlamentaria y del gobierno, el Plan nacional de Desarrollo, la Licencia ambiental, los permisos y autorizaciones ambientales, los permisos de investigación y acceso a recursos genéticos, los proyectos de adaptación y mitigación del cambio climático, la erradicación de cultivos de uso ilícito y el ingreso de las Fuerzas Armadas a los territorios, entre otras materias.

Algunas de las disposiciones sobre la Consulta Previa son el Decreto 1320 de 1998 (http://bit.ly/1u8pg7D) que reglamenta la Consulta Previa a comunidades indígenas y negras sobre la explotación de recursos; la directiva presidencial 01 de 2010 (http://bit.ly/1ukmjR2) que reseña mecanismos de consulta; el decreto ley 4633 de 2011 (http://bit.ly/1xr1tiN) que dicta "medidas de asistencia, atención, reparación integral y restitución de derechos territoriales a las victimas pertenecientes a los pueblos y comunidades indígenas"; y la Directiva Presidencial No 10 de 2013 (http://bit.ly/14aDD1k) que ofrece unas guías para la realización de la Consulta y brinda herramientas de coordinación interinstitucional. La Corte Constitucional ha señalado que la omisión de la Consulta constituye un vicio de forma, y que por tanto, puede viciar la constitucionalidad de la medida.

Historia de su aplicación nacional.

No obstante que el Estado colombiano adoptó el derecho desde 1991, solo hasta 1994 fue realizada la primera Consulta Previa. En la administración César Gaviria (1990-1994) solo fueron realizados tres procesos de consulta. En el periodo de Ernesto Samper (1994-1998), tomaron forma dos consultas relacionadas con situaciones de intensa conflictividad, el caso U´Wa y el caso Urra. Andrés Pastrana (1998-2002) debió asumir demandas indígenas de eliminación del Decreto 1320. En la primera administración de Uribe Vélez (2002-2006) se adelantaron cuatro consultas y se incrementaron los procesos de judicialización de casos, lo que hizo que en su segundo gobierno (2006-2010) se ampliaran los procesos de Consulta Previa, al tiempo que los jueces defendieron el derecho. Por lo menos, tres leyes de importancia fueron declaradas inexequibles por vicios en el procedimiento al no haber sido sometidas a Consulta Previa: La Ley Forestal, el Estatuto de Desarrollo Rural y la reforma de Código de Minas (Ley 1382 de 2010).

Durante el primer periodo de Juan Manuel Santos (2010-2014), por primera vez se consultó el Plan Nacional de Desarrollo, así como la Ley de Victimas y Restitución de Tierras. Sin embargo, altos cargos del Ministerio de Agricultura, Ambiente y Desarrollo Sostenible y Minas y Energía desatendieron y estigmatizaron la Consulta Previa como un obstáculo para el desarrollo de medidas legales, administrativas y proyectos.

De otro lado el Departamento de Planeación Nacional/DNP en el Conpes 3762 de 2014 (http://bit.ly/1zicAuW) estableció entre las mayores dificultades para agilizar el desarrollo de PINES la Consulta Previa y los permisos y tramites ambientales. En consecuencia planteo estrategias para solucionar los supuestos escollos mediante el recorte de tales herramientas sociales y ambientales.

Estas posturas gubernamentales son adversas a la Sentencia T-574 de 1996 (http://bit.ly/1EyVmfJ) que estableció que los derechos de los pueblos en condiciones de vulnerabilidad prevalecen sobre el interés particular del crecimiento económico.

La realidad hoy respecto de la Consulta Previa es que las esferas gubernamentales han omitido deliberadamente la aplicación de la consulta en la mayoría de los casos, y las poblaciones han tenido que recurrir sistemáticamente a la acción de tutela para la protección de de sus derechos fundamentales. El aumento en el número de consultas realizadas consolida esta percepción. El incremento del número de consultas desde el segundo gobierno de Uribe Vélez es el resultado del gran volumen de procesos judiciales por violación y vulneración del derecho a la consulta. Adicionalmente, el Informe de 2013 de la Alta Comisionada de Naciones Unidas sobre Derechos Humanos en Colombia hizo hincapié en la inexistencia de una sola buena práctica en la materia (http://bit.ly/1tErI0k).
Hay que resaltar que la Consulta Previa conlleva derechos adicionales como la reparación por daños (sociales, económicos, culturales y ambientales), los beneficios de la ejecución del proyecto o la suspensión del mismo si se determina que no es viable.

Por tal razón la violación y desconocimiento de este derecho da lugar a la reparación económica y simbólica a las comunidades que han sido afectadas. Entre estas medidas se encuentran la restitución a la situación anterior, la compensación o indemnización proporcional a la gravedad de la violación, la indemnización colectiva e individual, la rehabilitación física y psicológica, medidas dignificantes y garantías de no repetición.

La Consulta Previa en sectores urbanos y el consentimiento libre, informado y previo son oportunidades para avanzar en la garantía del derecho. Las consultas en sectores urbanos reconocen la contemporaneidad de los pueblos sin restringirla a contextos rurales. Y el consentimiento permite avanzar en el carácter vinculante de las decisiones durante el proceso.

El antecedente internacional más importante en materia de consentimiento es la sentencia del 28 de noviembre de 2007 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del pueblo Saramaca versus Surinam. En ésta la Corte señala que los planes de desarrollo y las inversiones a gran escala, no solo deben ser consultados sino consentidos (http://bit.ly/TaBn48).

En Colombia, el consentimiento procede en los siguientes casos: si se requiere traslado o desplazamiento, si está en juego el vertimiento y almacenamiento de sustancias toxicas y se entra en riesgo la existencia misma de la comunidad étnica.

En el 2012 el gobierno de Santos organizó una propuesta de Ley Estatutaria para reglamentar y acotar la Consulta, en la que proponía la conformación de un Registro Único Nacional de etnias, la creación de una única instancia consultiva conformada por tres Cámaras y la restricción de la duración de la consulta a tres meses: la Organización Nacional Indígena/ONIC expreso abiertamente su inconformidad al juzgar que la Ley no era necesaria y que apuntaba a restringir y estandarizar los procedimientos. Es por tal razón que se puede inferir que dicha iniciativa de Estatuto es parte de la política minera explotadora y destructora de los recursos ambientales.

Como tal proyecto se hundió el gobierno expidió el decreto 2613 de 2013 o Protocolo de coordinación institucional para la Consulta Previa (http://bit.ly/1sz6YGZ).

Ese decreto asume que la función administrativa sirve a los intereses generales que el gobierno debe consultar a pueblos interesados en cumplimiento de la Ley 21 e 1991 y que la dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior tiene competencia en la coordinación interinstitucional para la Consulta Previa. Con tales planteamientos, el decreto adopta un Protocolo de coordinación interinstitucional.

Dicho Protocolo es utilizado, entre otros, en los siguientes casos: en proyectos prioritarios presentados por el Gerente de Proyectos de Interés Nacional y Estratégicos/PINES (Conpes 3762); cuando lo solicite el gerente de los Pines en proyectos concretos con dificultades de gestión; y cuando el Comité técnico o el Gerente de los Pines considere indispensable el Protocolo para dinamizar la consulta. La Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior es la entidad competente en la certificación de la presencia de comunidades étnicas. El Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder) tiene competencia para suministrar rápidamente a la Dirección de Consulta Previa la información actualizada sobre resguardos indígenas y títulos colectivos de comunidades negras, legalmente constituidos y en proceso de constitución. Asimismo, la Dirección de Consulta Previa puede solicitar a cualquier entidad pública o ejecutor del proyecto la información necesaria para la expedición de los certificados, por ejemplo, la descripción del proyecto y su área de influencia. Las autoridades públicas deben dar respuesta a estas solicitudes de manera explícita.

El Protocolo también señala los momentos específicos para la solicitud de certificados por entidades públicas o ejecutores de un proyecto, obra o actividad. Para la construcción de infraestructura, cuando se haga pública la contratación de estudios de los proyectos en el Portal Único de Contratación (Secop).

La Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior es competente para convocar reuniones de coordinación entre entidades públicas para determinar el plan de trabajo y los recursos para la realización de la consulta. Igualmente, la dirección de Consulta Previa es competente para la suscripción de acuerdos entre las autoridades, los ejecutores de POA y las comunidades. La autoridad competente en la expedición de licencias ambientales debe participar en el proceso.

Para dar seguimiento y cumplimiento a los compromisos asumidos en la consulta, el protocolo dispone un comité de seguimiento integrado por la dirección de Consulta Previa, el ejecutor del Proyecto, los organismos de control, las autoridades ambientales y los representantes de la comunidad. Solo hasta que el comité verifique el cumplimiento de los compromisos, la Dirección de Consulta Previa puede convocar a la reunión de cierre de la Consulta.

El Protocolo de coordinación interinstitucional para la Consulta Previa reproduce en su lenguaje una aproximación al derecho fundamental a la Consulta Previa como un problema de "gestión" y una postura de intervención estatal para la "dinamización" de medidas administrativas, legislativas y proyectos de interés nacional. Esta visión difiere del espíritu garantista del Convenio 169 y de la Ley 21 de 1991. Si bien el Protocolo determina competencias entre autoridades estatales, en particular en relación a la coordinación institucional, el mismo no prevé estrategias de fortalecimiento institucional tanto en personal como en presupuesto para hacer operativos y más rigurosos los procedimientos. La información se asume como una condición previa, pero no atienden las dificultades en términos de producción, disponibilidad y acceso a la información. Además, los momentos que establece el Protocolo son contrarios al carácter previo de la consulta. Según el protocolo, la consulta procede de manera posterior a la contratación de estudios para la construcción de infraestructura, en este caso específico.

En tal sentido, el Protocolo recoge una tendencia a la delimitación, restricción y estandarización del derecho, en lugar de avanzar en su garantía atendiendo a los procesos propios y la diversidad de las comunidades étnicas. Todavía se encuentran pendientes medidas de reparación, pecuniarias y no pecuniarias por la multiple y sistemática vulneración del derecho, así como debates sobre el consentimiento de carácter vinculante y el reconocimiento del derecho en contextos urbanos.


Mi opinión

En vista de las dificultades y del sabotaje que las empresas, contratistas y funcionarios del Estado hacen de la Consulta Previa, del consentimiento de las comunidades indígenas y afro, de los derechos correspondientes y de la Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos Indígenas (http://bit.ly/1GMYhU5), no queda más alternativa que la movilización social y la denuncia que hagan las comunidades étnicas. Además, es necesario adelantar todos los procesos administrativos y judiciales para que el derecho sea reconocido efectivamente. En la situación de la comunidad Inga de Mocoa, con el Proyecto vial San Francisco-Mocoa, es necesario hacer la reposición y la apelación del pronunciamiento del Tribunal de Bogotá que negó la Consulta y acudir, con una Acción de Tutela ante la Corte Constitucional, y en el caso de persistir el bloqueo, dirigirse a instancias judiciales internacionales hasta que se haga efectivo el derecho fundamental, para lo cual es sustancial apoyarse en los Principios rectores sobre empresas y derechos humanos aprobados desde el 2011 por las Naciones Unidas (http://bit.ly/1skBwx0).

Nota. Para cualquier gesto de apoyo y solidaridad con la comunidad Ingá del Putumayo, dirigirse al siguiente correo electrónico: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Mocoa, 11nov2014.

[1] Se trata del Plan Básico de Ordenamiento Territorial del municipio de Mocoa disponible en la siguiente dirección electrónica http://bit.ly/1GMScqA

[2] CORREDOR VIAL PASTO-MOCOA VARIANTE SAN FRANCISCO-MOCOA (CO-L1019) PLAN DE MANEJO AMBIENTAL Y SOCIAL, INTEGRADO Y SOSTENIBLE PMASIS. 15 de Septiembre de 2009. Consultado el 9 de septiembre de 2014, de la dirección: http://www.corpoamazonia.gov.co/files/otros/pmasis/pmasis.pdf

[3] Corpoamazonia (2011). Informe No.1453. "Informe viabilidad de obras preventivas en n tramo del río Mocoa, municipio de Mocoa (http://bit.ly/1syXjjP).

[4] Acto Administrativo 949 del 30 de mayo de 2012. Ministerio del Interior. Obtenido de: http://mininterior.gov.co/sites/default/files/recursos/archivos/CONSUTA%20PREVIA/CERTIFICACIONES%20CONSULTA%20PREVIA%202012/CERTIFICACION%209497709.PDF
[5] Dicha norma que contenía el Código de Minas fue declarada inexequible por la Corte Constitucional, ver siguiente enlace electrónico http://bit.ly/1utFgg4

[6] La presentación de este contexto histórico, legal, político e institucional se apoya en el texto de Gloria Amparo Rodríguez sobre la Consulta Previa disponible en el siguiente enlace electrónico http://bit.ly/1v0D0T6; igualmente en el Informe del Observatorio de las industrias extractivas correspondiente al año 2013, coordinado de manera excelente por el experto Fabio E. Velásquez, de donde he tomado gran parte de los planteamientos sobre la situación de la Consulta Previa y el consentimiento a las comunidades

Publicado enColombia