Por salud cartesiana, es conveniente enterarse de puntos de vista dialécticamente antitéticos a lo expuesto por Bajo la Lupa, como el reciente abordaje muy polémico de LEAP2020 (Laboratoire Européen d'Anticipation Politique), prominente centro de pensamiento geoeconómico, con sede en París, que se ha caracterizado por ser muy crítico de la unipolaridad de Estados Unidos (EU) y de favorecer el renacimiento del poder europeo en alianza con los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). El entusiasmo de LEAP2020 llega a tal grado que ha establecido una red de la relación Euro-BRICS.

Marie-Helene Caillol, presidenta de LEAP2020 (4/4/14), adopta un punto de vista muy pesimista sobre el devenir de la Unión Europea (UE) y la multipolaridad. Para ella, la crisis de Ucrania es intencionada: la fuerza a escoger entre la UE y Rusia.

Juzga que la británica Catherine Ashton, a cargo de las relaciones exteriores de la UE, rechazó la negociación tripartita propuesta por Rusia en noviembre pasado que acomodaba los intereses de Rusia, la UE y Ucrania. Faltó EU, que ni tardo ni perezoso aceleró el golpe de Estado e instaló al títere fondomonetarista en Kiev.

Juzga que hoy el verdadero objetivo de la maniobra (sic) es la UE, su independencia y su libertad, ya que el abrupto deterioro de la relación euro-rusa arroja a la UE a los brazos de EU/OTAN.

El GEAB (Global Europe Anticipation Bulletin) número 83 (16/3/14) de LEAP2020 preconiza que se ha construido una trampa para desviar a la UE de su propio destino. Y no solamente se trata del aislamiento de Europa y su alejamiento de Rusia, por extensión a los BRICS, sino que EU busca integrar al euro a la zona dólar, al unísono del ataque masivo por EU mediante la Asociación Trasatlántica para el Comercio y las Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés).

A Caillol le faltó añadir el otro brazo ominoso de las tenazas mercantilistas de EU para apropiarse de las dos terceras partes del comercio global: el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) que va dirigida contra China y cuya matriz operativa es ahora la Alianza del Pacífico, de la que forma parte el entregado México neoliberal itamita.

Para Caillol, quien peca de excesivo eurocentrismo, la UE es la llave de la emergencia de un mundo multipolar que aterra demasiado a algunas gentes de Europa y EU. ¿Qué tanto poder real de decisión detenta la UE a la hora de la verdad? ¿Recuerdan el " fucking Europe" despreciativo de Vicky Nuland, la amazona del Departamento de Estado?

LEAP 2020 practica una aritmética lineal casi simplista al operar el bloquismo entre el bloque EU+UE y los BRICS, susceptible de desembocar en una "nueva guerra fría, a sabiendas que Occidente en esta ocasión acabaría siendo aislado".
Es mucho más hípercomplejo que eso cuando no se pueden ignorar los matices y las matrices operativas tanto en el G-7, cada vez más desfigurado, como en los BRICS, donde la cohesión no es tan uniforme tampoco.

Como buena eurocentrista, Caillol asevera que sin la UE, EU no posee el vehículo necesario para romper el proceso multipolar en curso y considera que dependiendo de su elección –ya sea mediante una alianza de hierro con EU, ya sea al abrazar las futuras tendencias tanto de los países emergentes y los BRICS– el mundo se moverá a una configuración bipolar o multipolar.

A mi juicio, sí existe de facto una bipolaridad meta-regional entre el G-7, cada vez más desarticulado, y los BRICS, en búsqueda de su pegamento metafísico, lo cual resguarda en el trasfondo una confrontación entre EU y China. Es curioso que tal bipolaridad meta-regional se conjugue a la inevitable multipolaridad que ya inició y que el mismo EU disfraza con el término más vago de multilateralismo, para no dar su orgulloso brazo ideológico a torcer.

Por encima del muy loable idealismo idílico de Caillol sobre el Leviatán hobbesiano, reduce la multipolaridad al acercamiento entre la UE y los BRICS, cuando el problema intrínseco de la UE es que exhibe varias velocidades en su seno: de norte a sur y de oeste a este, que parecen reflejar la existencia multidimensional de cuatro Europas de facto: 1. Gran Bretaña, que se cuece aparte por su relación especial con EU. 2. La del norte, encabezada por el liderazgo geoeconómico alemán. 3. La parte latina despreciada por los financieristas británicos con el acrónimo PIGS (por sus siglas en inglés: Portugal, Italia, Grecia y España), a la que empiezan a sumar a Francia, y 4. El centro y el este, su parte más rusófoba por estímulo de EU/OTAN, sumida en una profunda crisis financiera y económica.

En forma dramática, Caillol sentencia que la multipolaridad ha sufrido un severo revés cuando la UE se encuentra atrapada en una trampa y cuya debilidad (¡súper sic!) política parece prevenirle escapar de ella. Sin contar, a mi juicio, el peligroso ascenso del fascismo/nazismo en las recientes elecciones y las veleidades centrífugas en varios de sus puntos: Escocia, País Vasco, Cataluña, Liga del Norte (Venecia), Transnistria, Córcega y ahora Ucrania.

LEAP 2020 exclama que la UE experimenta cruelmente las consecuencias dramáticas (sic) de su negligencia para implementar su unión política al haber sucumbido al modelo de integración económica bajo la influencia anglosajona en favor de una Europa enteramente económica (libre comercio, etcétera), en medio de la crisis en Ucrania y el socavamiento de la relación euro-rusa por la expansión territorial de la OTAN.
Uno de los barómetros del destino europeo lo finca correctamente en la evolución del rápido progreso del TTIP, uno de los dos brazos de las ominosas tenazas geopolíticas de EU.

Considera que, en el mismo tenor, también la crisis ucraniana arroja a Rusia a los brazos de los BRICS. No tanto de los BRICS, como de China, que no necesariamente es lo mismo y coloca juiciosamente en relieve el verdadero punto de inflexión ( game changer): el muy cantado proyecto del gasoducto de Rusia a China.

Cita a Rakteem Katakey, de Bloomberg, que expone todo lo contrario de la propaganda goebbeliana de Occidente y su "revolución energética del siglo XXI, otra trampa, a mi juicio, en la que sucumbió el México neoliberal itamita: "la reconfiguración de la política del petróleo que acelera el empuje de Rusia para enviar más barriles a China, dejando a Europa con importaciones más caras y el impulso de la dependencia (¡súper sic!) de los hidrocarburos de Medio Oriente.

A mi juicio, tanto EU como la UE padecen una profunda declinación, que va más allá de su materialismo hedonista, cuando su única liberación verdadera pasa por Berlín al haber sucumbido catastróficamente los demás europeos bajo la férula nostálgica de la evanescente unipolaridad.
Hoy Europa se encuentra tan fragmentada como la misma Ucrania y no es gratuito que la seducción tanto de Rusia como de China, los dos pilares geoestratégicos de los BRICS, pase por Alemania, su máxima geoeconomía que decidirá el destino del rompecabezas de las partes fracturadas. ¿La dejará EU?

Europa, nombre de una princesa fenicia de Tiro, vuelve a ser raptada por EU, el Zeus decadente del siglo XXI a punto de quedarse sin su Olimpo.

www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife

El complejo conflicto de Ucrania ha sido el gozne sobre el que giró y empujó el vendaval de cambios planetarios que están configurando un mundo-otro, cobrando al mismo tiempo mayor aceleración aún. La guerra mediática y política, las riesgosas escaramuzas en el este de Ucrania; las decisiones de la UE por conminación de EU; las presiones a que está sometida la señora Merkel y las preocupaciones que expresa, sin atinar a conferir una línea consistente a las decisiones de la UE frente a Rusia; la debilidad insuperable de la economía mundial y en particular la de Estados Unidos; la continuación de los horrores en Siria; son entre muchos otros, componentes que están elevando su temperatura peligrosamente.

La señora Lagarde (FMI) y el médico y antropólogo que preside el Banco Mundial, Jim Yong Kim, no caben en su desconcierto por las negativas del verdadero jefe (Washington, por si fuera necesario enfatizarlo). No es para menos: dos jornadas de ruidosas caídas bursátiles de alcance global, muestran a las claras la fragilidad de unos mercados hinchados por la burbuja del crédito. Puede ser un tsunami, creen algunos especuladores.

Después de siete años de crisis, la solución, vía la política monetaria en curso, sólo ha acrecido las burbujas. Pero FMI o BM o BCE (The European Central Bank) no han hecho sino negarlo sistemáticamente. Los poderosos, con EU al frente, han seguido políticas ultraexpansivas y han impuesto a los demás políticas ultrarrestrictivas a través de esas instituciones. En el caso de la UE se suma a esas mismas decisiones la CE (Comisión Europea). Unas políticas que no han sacado del estancamiento a los países poderosos (ni lo harán), pero que sí han producido un remolino piramidal que sube el ingreso mundial hacia la punta ocupada por una élite cada vez más microscópica.

Se ha buscado también con esa política fortalecer a la banca y hoy por hoy es la patética debilidad de la banca la que continúa siendo la mayor amenaza de la crisis.

Las utilidades de JP Morgan, el mayor banco de Estados Unidos, decrecieron 19 por ciento en lo que va del año, su peor trimestre desde 2008, según Bloomberg Limited Patnership. Y ahora no recibirá ningún salvavidas. El Nikkei (el índice bursátil más importante de Japón) tuvo una caía de 7.3 por ciento en las últimas dos semanas, y los índices de las bolsas europeas perdieron más de 4.4 por ciento en los primeros días de abril.
No hay duda que el tsunami financiero en crecimiento tiene su propia dinámica, pero ahora ha recibido un impulso adicional por el conflicto de Ucrania cuyos peores efectos para la economía mundial son las sanciones que EU y UE están en vías de aplicar a Rusia.

El pasado 10 de abril la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) aprobó durante una sesión, en la que no participó la delegación rusa, la resolución que retira el derecho de voto de Moscú y suspende su participación en los órganos dirigentes de la institución. Al día siguiente el presidente checo, Milos Zeman, propuso que la OTAN y la UE adoptaran medidas preventivas para detener a Rusia. Tras la resolución de la APCE, el nerviosismo financiero sufrió más fuertes sacudidas. Una primera respuesta del lado ruso fue la decisión anunciada por Alexander Dyukov, director general de Gazprom Neft (una de las cuatro mayores empresas petroleras rusas), según la cual tras hablar con nuestros clientes, hemos acordado la posibilidad de transferir los contratos [de dólares] a euros. Casi la totalidad de los clientes, 95 por ciento, ha confirmado su disposición a comerciar [petróleo y gas] en euros.

En tanto, el yuan (o renminbi) ha entrado con fuerza en escena. Según el diario chino publicado en lengua inglesa South China Morning Post, al menos 40 bancos centrales han invertido en el yuan chino, y esta cifra promete ir en aumento. Los bancos centrales están añadiendo el yuan a su cartera y esto está transformando silenciosamente a la moneda china en un activo de reserva. (Moneda de reserva es una que se utiliza para transacciones internacionales y para fijar precios de productos comercializados internacionalmente, como el petróleo, el oro, las materias primas y los productos de la alimentación, así como servicios, como los costos financieros o el transporte internacional.) El fortalecimiento de la moneda china proviene del intenso comercio con toda Asia, Europa y América Latina. La semana antepasada se abrió en Fráncfort la primera zona de comercio que intercambiará libremente en euros y yuanes. Austria, Noruega, Francia y Lituania han declarado oficialmente que sus bancos centrales atesoran la moneda china. También Australia. En Asia: Hong Kong, Indonesia, Japón, Corea del Sur, Macao, Malasia, Nepal, Pakistán, Singapur y Tailandia han confirmado al yuan como moneda de reserva y, por tanto, atesorada por sus bancos centrales. Países de América del Sur como Chile, Bolivia y Venezuela, así como los africanos Kenia, Ghana, Sudáfrica, Nigeria y Tanzania han dado ese paso, de acuerdo con el diario citado.

El pasado 9 de abril China y Rusia firmaron un acuerdo por el cual los suministros energéticos de Rusia a China serán liquidados en yuanes.
Malas noticias para EU. Según el FMI, en 2000 60 por ciento de las reservas mundiales estaban denominadas en dólares. Hoy llegan apenas a 33 por ciento, en una curva inclinada hacia abajo.

Edición 2014. Formato: 11,5 x 17,5 cm, 122 páginas
P.V.P:$15.000 ISBN:978-958-8454-97-1

Este texto presenta un estado del arte de la actual discusión sobre el desarrollo rural. Como todo estado del arte, es parcial, en particular, porque los debates sobre este tema están hoy asociados a las múltiples ramificaciones generadas por las tendencias predominantes del capital, que tieneden a imponer una forma hegemónica de la globalización, que encuentra una oposición cada vez más férrea por parte de otras formas alternativas de la globalización, que estimulan nuevas coaliciones y relaciones en los espacios locales y globales.Para el caso colombiano, la recomposición de lo rural , puesta en el contexto de los conflictos, da lugar a un grupo amplio y complejo de propuestas y formas de control de los territorios-que tiende a generalizarse en todos los territorios y sobre todos los recursos-,que es precisamente la base de un debate estimulante.

Carlos Salgado Araméndez.Economista y Máster en Medio Ambiente y Desarrollo.Actualmente es Director del Proyecto Planeta Paz y ha realizado labores de consultoría sobre temas rurales para la Contraloría General de la República.

Índice.

Introducción.

La política agropecuaria del Gobierno.

¿Qué se entiende por desarrollo rural con enfoque territorial?

Otras visiones sobre el desarrollo rural.

Propuestas en debate sobre desarrollo rural.

-Proyecto de Ley de Tierras y Desarrollo rural.

-Proyecto de Ley general de tierras.

-Reforma Agraria y Desarrollo Rural Integral.

-Informe Nacional de Desarrollo Humano-INDH 211-

-Buen Vivir, Vivir bien.

-Programa Agrario de los Guerrilleros.

-Los avances del acuerdo entre el gobierno y la guerrilla.

-Otros enfoques sobre la agricultura y el desarrollo rural.

-Una referencia a las perspectivas populares sobre desarrollo rural.

Conclusiones.

Anexo.

Bibliografía.

Adquirir en Librería Virtual

Informes-Pedidos:

Transv 22 N 53D-42. Int 102 (Bogotá)

Carrera 48 N 59-52 Of. 105 (Medellín)

E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. (todas las ciudades)

Teléfonos: 345 18 08 / 217 89 92 (Bogotà y otras ciudades) / 291 09 69 ( Medellìn)

Whatsapp: 3204835609

Facebook : http://bit.ly/2bwXbER

Para comprar en la tienda virtual

https://www.desdeabajo.info/libreria-virtual/13/1/404/colombia-estado-actual-del-debate-sobre-el-desarrollo-rural-detalle.html

Mucha tinta se ha desparramado sobre la guerra del gas que infligió Rusia a la Unión Europea (UE) a través de Ucrania (http://www.jornada.unam.mx/2006/01/04/index.php?section=opinion&article=016o1pol ): por donde pasa 60 por ciento de las exportaciones gaseras de Moscú al viejo continente, de las cuales la tercera parte son destinadas a Alemania.

La misma Ucrania en sus nuevos tres conspicuos componentes –la parte occidental eurófila, la parte oriental rusófila y la exquisitamente sensible península de Crimea, que busca incorporarse a Rusia– depende del 60 por ciento de su importación del aún insuperable gas estatal ruso (http://es.scribd.com/doc/211392434/rusia-gas ).

Ucrania posee 39 millones de millones (trillones en anglosajón) de pies cúbicos en reservas de gas natural que aún no explota: ¡la cuarta parte de las reservas probadas mundiales! (http://finance.yahoo.com/blogs/talking-numbers/this-oil-giant-could-get-crush-by-ukraine-200317976.html ).

Chevron –la omnipotente trasnacional estadunidense asesorada por la ex asesora de Seguridad Nacional del ex presidente Baby Bush que se despachó con la cuchara grande en el "México neoliberal itamita" (http://es.scribd.com/doc/190772672/CRice1 )– firmó con el fallido trapecista y saltimbanqui, el defenestrado presidente Viktor Yanukovich, un acuerdo por 10 mil millones de dólares para explotar el polémico shale gas (esquisto/lutita/grisú).

Según los analistas, el problema radica en que la mayor parte de las reservas de shale gas se encuentran en la parte oriental rusófila de Ucrania.

Al unísono de su exquisita ubicación geoestratégica, la gran riqueza de las dos Ucranias y Crimea lleva a la colisión de los respectivos intereses de EU/OTAN/UE frente a Rusia, lo cual se manifiesta sensiblemente con los granos/cereales y el gas natural: en sus múltiples facetas de tránsito, importación desde Rusia y su futura explotación del shale gas por Chevron, Shell y Exxon Mobil.

Un aspecto que no ha sido abordado lo constituye la primera guerra de granos del siglo XXI que se escenifica en Ucrania: tercera potencia exportadora de granos detrás de Estados Unidos y Argentina.

Se pudiera aducir que se escenifican otras guerras de los granos y cereales en forma subrepticia tanto en Sudán como en Argentina.
Aunque no muy diáfana, la primera guerra de granos y cereales del siglo XXI es más perceptible en Ucrania que en Sudán y Argentina.
Sudán, el otrora país más extenso y granero legendario de África, ha sido balcanizado en dos pedazos con la emergencia de Sudán del Sur, pletórico en petróleo, lo cual ha favorecido la agenda de Estados Unidos e Israel, de lo que poco se publicita a escala mundial.

Argentina –potencia de granos/cereales desde inicios del siglo XX– sufre una brutal guerra multidimensional, específicamente, en su muy vulnerable sector financiero que controla la dupla anglosajona (Estados Unidos y Gran Bretaña), que tiene en la mira a la Patagonia: el máximo granero sudamericano, además de ser su principal zona de reservas de petróleo y gas.

Uno de los aspectos que se encuentran detrás de la exquisita ubicación estratégica de la península de Crimea radica en sus puertos, desde donde Ucrania, uno de los máximos productores de maíz y trigo del mundo, exporta sus granos y cereales, que le reditúan una sustancial parte de su PIB.

Según cifras del gobierno ucraniano ( what ever that means), más de 50 por ciento de la economía de Crimea depende de la producción de alimentos y de sus industrias de distribución. El procesamiento de alimentos constituye un importante segmento de la economía de Ucrania y uno de cada cuatro trabajadores está empleado en la agricultura o en la silvicultura.

Ucrania representa el granero de Rusia y de Europa debido a su negro suelo fértil (chernozem) y a sus pletóricas cosechas de granos (trigo, cebada, centeno, avena, girasol, remolacha, etcétera).

Según el World fact book de la CIA, Ucrania producía 25 por ciento de las exportaciones agrícolas de la ex URSS, mientras que en el presente exporta una sustancial cantidad de granos, lo cual se reflejó en el disparo de su cotización durante la delicada crisis del cambio de régimen fondomonetarista en Kiev y la respuesta rusa en Crimea (http://www.jornada.unam.mx/2014/03/05/opinion/018o1pol ).
Las exportaciones agrícolas de Ucrania están dirigidas en 20 por ciento a Rusia, 17 por ciento a la UE, 7 por ciento a China, 6 por ciento a Turquía y 4 por ciento a Estados Unidos.

The Financial Times (Canasta de promesas en Ucrania, 17/12/12) rememora que "se libraron guerras entre Rusia, Polonia y el imperio otomano para controlar el valioso chernozem de Ucrania.

En 2011, Ucrania tuvo una cosecha récord de 57 millones de toneladas, por lo que las adecuadas inversiones y la tecnología moderna de agricultura podría duplicar su producción de granos en la próxima década, según el BERD (Banco de Reconstrucción y Desarrollo de Europa).
Varias de las seis trasnacionales del cártel anglosajón que controlan los granos y cereales

(http://www.jornada.unam.mx/2008/04/23/index.php?section=opinion&article=016o1pol ) –entre ellas Cargill, ADM y Bunge, al unísono de las procesadoras Nestlé y Kraft– han invertido miles de millones de dólares en la pasada década en Ucrania debido a su enorme potencial agrícola. También hacen cola en el chernozem las temibles Monsanto y DuPont Pioneer.

Hoy Ucrania obtiene 12 mil millones de dólares de sus exportaciones de granos/cereales y parte de su controvertida asociación mercantil con la UE, lo cual supuestamente detonó la crisis gubernamental en Kiev, versa sobre las exportaciones de granos/cereales al Medio Oriente y África, donde la crisis alimentaria fue el detonador de las revoluciones árabes (http://www.alfredojalife.com/las-revoluciones-arabes-en-curso-el-detonador-alimentario-global-2011/ ).

El fundamental atractivo de Ucrania para su incrustación al mercantilismo europeo contempla(ba) su entronización como la canasta de pan y carne de Europa mediante una mayor laxitud para la renta y/o compraventa de sus terrenos fértiles.

Anna Vidot considera que la escalada en Ucrania puede tener un impacto significativo en los mercados globales de granos ya que la región del Mar Negro es una de las más importantes encrucijadas de producción y exportación de granos: Ucrania sola produce la misma cantidad de trigo que Australia (http://www.abc.net.au/news/2014-03-03/ukraine-unrest-grain-markets/5295204)

.
La escalada en Crimea llevó al alza del petróleo, el oro y los granos (un 40 por ciento; http://theweek.com/article/index/257382/what-the-russia-ukraine-crisis-means-for-gold-grains-and-oil).

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos estima que Ucrania abastece 16 por ciento del total global de maíz y trigo, cuyo mayor transporte pasa por el exquisitamente súper estratégico puerto de Sebastopol (Crimea), sede de la flota rusa en el Mar Negro.

Sin contar las abundantes reservas marítimas de gas natural en la parte de Crimea en el Mar Negro, lo real es que la balcanización de facto de las dos Ucranias y Crimea conlleva como corolario la fractura catastral también de sus reservas de shale gas y de sus granos/cereales.
Los cruces geopolíticos de los hidrocarburos con los granos/cereales suelen ser trágicos.

www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife

Rusia estrechó ayer aún más su cerco militar en torno de Crimea y su canciller se negó a reunirse con su par de Ucrania durante una jornada de contactos diplomáticos de alto nivel pero escasos avances, en París, para tratar de resolver una de las mayores crisis europeas desde la Guerra Fría. En respuesta al despliegue ruso en la región ucraniana de Crimea, Estados Unidos anunció medidas de apoyo militar a los países de la OTAN del este de Europa que limitan con Rusia y la alianza atlántica decidió poner bajo revisión su cooperación militar con Moscú y suspender toda reunión militar y civil con el Kremlin.

En Bruselas, en tanto, la Unión Europea (UE) ofreció ayer un préstamo de 11.000 millones de euros a las nuevas autoridades antirrusas de Ucrania condicionado a que el país, cuyas finanzas están al borde del colapso, reforme su economía y alcance un acuerdo de asistencia con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Rusia y Occidente están enfrascados en uno de sus mayores conflictos en décadas a raíz de una crisis política en Ucrania, que incluyó la destitución del presidente prorruso Viktor Yanukovich luego de tres meses de protestas por su decisión de no firmar un acuerdo de asociación con la UE por presunta presión de Moscú.

Las nuevas autoridades de Ucrania, una estratégica ex república soviética por donde pasa el gas ruso que consumen la industria y los hogares de Europa, afirman que Rusia ocupó militarmente Crimea, la única región ucraniana de mayoría rusa y donde Moscú tiene anclada su flota del Mar Negro. Moscú rechaza esa acusación y sostiene que las tropas que bloquean los principales cuarteles y bases militares de la península de Crimea no son soldados que responden al Kremlin, sino autodefensas locales que rechazan al nuevo gobierno nacional en Kiev.

Pero los argumentos de Moscú no convencen a nadie dentro y fuera de Ucrania y, por eso, el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, intentó ayer sentar frente a frente al canciller ruso, Serguei Lavrov, y su nuevo par ucraniano, Andriy Deshchytsia, durante una jornada de intensa diplomacia, en París. Pese a los esfuerzos del funcionario estadounidense, Lavrov se negó a reunirse personalmente con Deshchytsia, ya que el Kremlin no reconoce al nuevo gobierno surgido en Kiev. "Si somos indulgentes con aquellos que intentan gobernar a nuestro gran, amable e histórico vecino, tenemos que entender que un mal ejemplo es infeccioso", dijo el canciller ruso en España, horas antes de llegar a París.

Tras reunirse por separado con Lavrov, con el canciller ucraniano y otros cancilleres europeos, Kerry dio una conferencia de prensa en París y, pese a no tener resultados concretos para anunciar, adelantó que hoy se volverá a reunir con Lavrov en Roma. "Creo que hoy fue muy productivo. Sin prometer nada que aún no es definitivo... quiero ser realista. Este es un momento duro, difícil y muy serio. Prefiero estar donde estamos hoy que donde estábamos ayer", aseguró Kerry, citado por la cadena de noticias BBC.

Las gestiones diplomáticas en Francia estuvieron acompañados por dos anuncios orientados a aumentar la presión a Moscú. Por un lado, la oferta de la UE de entregar 11.000 millones de euros en los próximos años al nuevo gobierno proeuropeo de Kiev, la misma cifra que Rusia le había prometido hace sólo un par de meses a Yanukovich, antes de que el depuesto mandatario renunciara a firmar el pacto de asociación con los Veintiocho.

Por otro lado, la OTAN reforzó ese apoyo a las nuevas autoridades de Kiev con una promesa de mayor cooperación militar y dejando la puerta abierta para reiniciar el proceso de reformas para aceptar a Ucrania como un miembro pleno.

Además, la alianza militar occidental sancionó el despliegue militar ruso en Crimea cancelando la participación de Moscú en lo que iba a ser la primera misión conjunta entre la OTAN y Rusia y anunciando una revisión de toda su cooperación militar con Moscú. Pero los anuncios en Europa no lograron frenar la escalada y distender la situación en Ucrania.

En la ciudad de Donetsk, en el este del país, unos 300 manifestantes prorrusos volvieron a tomar ayer la sede del gobierno, apenas horas después de que las autoridades nacionales lograran recuperar el control del edificio. En el este de Ucrania, una importante porción de la población habla ruso y se siente más cercana a la ex metrópolis soviética que a los sectores europeístas en Kiev y la parte occidental del país.
Esta división territorial se volvió aún más patente con la intensificación de las medidas de control fronterizo mutuo que implementaron ayer las autoridades ucranianas y crimeas. El nuevo gobierno en Kiev argumentó la necesidad de "impedir la infiltración de provocadores que ayuden a la cúpula prorrusa en la península autónoma", según explicó el vicejefe del servicio de fronteras, Pavel Shicholin.

Paralelamente, las autoridades de la región autónoma de Crimea cercaron en las inmediaciones de Sebastopol, la más rusa de las ciudades de la península ucraniana, a los últimos focos de resistencia leales a las Fuerzas Armadas de Kiev. Por su parte, la flota rusa del Mar Negro bloqueó el puerto de Sebastopol y no permitió la entrada del buque insignia de la Armada ucraniana, ya que sus comandantes se negaron a sumarse a la nueva Marina de Guerra de Crimea.

Pero la tensión en la convulsionada península ucraniana no se refleja solamente en las grandes maniobras militares. El enviado del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y un grupo de observadores de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) fueron acosados y agredidos en la región por manifestantes prorrusos, algunos de ellos armados. El enviado de la ONU, el holandés Robert Serry, fue increpado por un grupo de milicianos cuando salía de una base ucraniana bloqueada, y ante las amenazas tuvo que refugiarse en un café en la ciudad de Simferopol.

La creciente desigualdad de renta en Estados Unidos tiene su mayor traslación en las grandes ciudades, donde se hace más palpable y real la acuciante brecha de ingresos entre ricos y pobres. Una problemática profunda, con múltiples causas y ramificaciones, que el presidente Barack Obama ha puesto en el foco del debate legislativo en los últimos meses al tildarla como "el mayor desafío de nuestro tiempo", y que revela cómo los coletazos de la crisis económica de 2008 han golpeado mucho más a los ricos que a los pobres, y han mermado notablemente los fundamentos de la clase media norteamericana.

Según un reciente informe de Brookings, un centro de estudios con sede en Washington, el 5% más acaudalado de la población en las 50 principales urbes ingresa 10,8 veces más que el 20% más depauperado; mientras en el conjunto de EE UU el ratio de diferencia es del 9,1. En cifras absolutas, con datos de 2012, esto se traduce en que los más prósperos en las ciudades ganaron 196.000 dólares en contraposición a los 192.000 del promedio nacional; mientras los más pobres ingresaron 18.100 dólares en las grandes urbes, por debajo de los 21.000 de sus equivalentes en el resto del país. En conjunto, de las 50 grandes ciudades, 31 registran niveles de desigualdad superiores a los del promedio norteamericano.

El debate de la disparidad y de cómo combatirla también se ha adentrado en la arena política de algunas ciudades, como Nueva York, Boston, Seattle, San Francisco o Minneapolis. Pero en un país de enormes magnitudes como éste el panorama no es homogéneo y los desequilibrios varían según el municipio. De acuerdo con el documento, Atlanta, San Francisco, Miami, Boston y Washington DC son las cinco urbes con mayores desigualdades de EE UU. También destacan el sexto lugar de Nueva York, el octavo de Chicago y el noveno de Los Angeles. En el otro extremo, las que experimentan menos disparidades de renta entre sus ciudadanos son Virgina Beach, Arlington, Mesa, Las Vegas y Wichita.
"La desigualdad puede ser el resultado de fuerzas económicas globales, pero importa en el mundo local", sostiene el autor del informe, Alan Berube, responsable del departamento metropolitano de Brookings. "Buena parte de los servicios públicos se prestan a nivel local, y en una ciudad desigual sostener esta financiación es complicado", alerta en conversación telefónica. Por ejemplo, la base fiscal puede ser demasiado estrecha para pagar ciertos servicios, lo que puede restarles también soporte político; las escuelas de la ciudad corren el riesgo de carecer de una mezcla adecuada de alumnos de distintos entornos socioeconómicos o el ayuntamiento puede tener dificultades de ofrecer viviendas a precios accesibles a los ciudadanos más humildes.

Mientras en Atlanta los más ricos gozan de unos ingresos 18,8 veces superiores a los de los más pobres, en Virginia Beach ganan 'solo' seis veces más. No existe un patrón único que explique esta amplia diferencia sino que es fruto de múltiples factores económicos y sociales. Atlanta y Virgina Beach tienen prácticamente el mismo número de habitantes (alrededor de 440.000), pero, en cambio, en la primera los pobres ganan la mitad que en la segunda mientras los ricos dos tercios más. Según Berube, esto se debe a que Atlanta -igual que San Francisco, Boston, Washington o Nueva York- dispone de sectores económicos que pagan salarios muy altos a sus trabajadores, que están altamente educados; mientras que Virgina Beach -igual que el resto de las ciudades menos desiguales- está muy expandida en el territorio, con múltiples suburbios, lo que hace que tenga una mayor clase media y por tanto menos distancia entre los extremos de renta.

Así, las urbes más desiguales de Estados Unidos se caracterizan por todo lo contrario: tienen en común una relativamente pequeña clase media. Pero, pese a esta coincidencia, existen diferencias de fondo entre ellas. Por ejemplo, San Francisco y Miami tienen una brecha similar, pero en la localidad de California se debe a que concentra a las personas con rentas más altas de EE UU -gracias al potencial tecnológico de Silicon Valley-, mientras en la de Florida a que es la tercera ciudad con los ingresos más bajos del país. De hecho, pese a los efectos de la crisis de 2008, los ricos de San Francisco se han hecho más ricos en los últimos años mientras los más pobres se hacían mucho más pobres.
El de San Francisco, no obstante, es un caso excepcional. Entre 2007 y 2012, en la mayoría de ciudades los más acaudalados perdieron ingresos, pero la clave recae en que lo hicieron a un ritmo mucho menor que los más depauperados. "Las reducciones de renta de los de más arriba fueron pérdidas en activos de inversión mientras las de más abajo supusieron pérdidas de puestos de trabajo. Por tanto, sus problemas son proporcionalmente más severos", apunta el investigador. Por ejemplo, en Jacksonville -la quinta ciudad donde más crecieron las desigualdades- la renta de los más prósperos cayó un 11% en ese intervalo de cinco años pero la de los menos prósperos se desplomó tres veces más, hasta un 31%.

No sorprenderá, por tanto, que las urbes que encabezan la triste clasificación de la desigualdad sean las que han experimentado un mayor incremento de la brecha entre ricos y pobres en los últimos años. Entre 2007 y 2012, la disparidad en San Francisco creció 3,9 veces; en Atlanta 3,1; y en Miami 2,1. De las 50 grandes ciudades, 18 registraron aumentos significativos de la desigualdad en ese periodo de tiempo. Y en la mayoría fue fruto de una pérdida de poder adquisitivo de las familias con bajos ingresos como consecuencia de los efectos de la desaceleración económica tras el estallido de la crisis. Por ejemplo, han sufrido especialmente los municipios del sur y el oeste del país -como Sacramento, Charlotte o Tucson- afectados por el colapso de la burbuja inmobiliaria y sus efectos directos sobre la creación de puestos de trabajo, y los del norte -como Cleveland, Indianapolis o Milwaukee- donde el declive industrial ha disparado la tasa de pobreza.

En el otro espectro de la balanza, El Paso, Seattle y Denver fueron las ciudades donde más se redujo la desigualdad en esos cinco años gracias en parte a que tienen sueldos mínimos más elevados, lo que hizo que los ingresos de los menos prósperos cayeran con menos intensidad. Pero en algunos casos, como en Seattle, se trata de un resultado en cierto modo ficticio, pues se debe a que los pobres viven cada vez más a las afueras de la ciudad, por lo que su bajo nivel de renta queda fuera de las estadísticas municipales.

Alianza País (AP), el partido del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, sufrió hoy su mayor revés desde que asumió el poder, en enero de 2007, al perder las elecciones en las tres principales ciudades del país: Quito, su bastión electoral; el puerto de Guayaquil, que ha sido una tradicional base de la oposición, y la localidad andina de Cuenca, de acuerdo con encuestas a boca a urna.

Según las proyecciones difundidas tras el cierre de las casillas, los candidatos de AP en esas tres ciudades quedaron distantes de los aspirantes de la oposición.

Al cierre de esta edición, los resultados oficiales del conteo rápido a cargo del Consejo Nacional Electoral (CNE) no arrojaban datos representativos debido a un retraso en la transmisión de la información.

Paúl Salazar, vicepresidente del organismo, aseguró que al no existir un orden predeterminado de recepción de las actas, tenemos que esperar a que se estabilicen las tendencias.

Los ecuatorianos eligieron este domingo 221 alcaldes, 23 prefectos (gobernadores provinciales), mil 35 concejales municipales y cuatro mil 79 vocales de juntas rurales para un periodo que se extenderá hasta el 14 de mayo de 2019. Un total de 11.6 millones se registraron para votar en estos comicios.

Minutos después de la difusión de los resultados extraoficiales, Correa se presentó en una conferencia de prensa con el candidato de AP a la alcaldía de Quito, Augusto Barrera, para reconocer el doloroso revés de su partido y la victoria del opositor y centroderechista Mauricio Rodas, abogado de 38 años, que se impuso con amplio margen de 56.5 por ciento de votos contra 40.4 del candidato aliancista, Augusto Barrera, según datos de la firma Opinión Pública Ecuador.

Hemos tenido un importante revés en la capital que habrá que revisar. La capital es importante en cuestiones de gobernabilidad, admitió Correa en la sede del gobernante AP.

Este remezón es peligroso, advierte el presidente

Qué bueno que hayamos tenido este remezón, es muy doloroso lo que ha pasado en Quito y peligroso. Ojalá me equivoque, declaró el mandatario.

En Guayaquil, el alcalde opositor Jaime Nebot fue relecto con 60.3 por ciento de votos frente a 37.8 por ciento obtenido por la candidata de AP, Viviana Bonilla, vaticinaron las encuestas a boca de urna.

Correa también reconoció la derrota en Guayaquil, pero se mostró confiado en que AP haya ganado en la mayoría de las localidades menores del país, donde hubo un total de mil 651 puestos de elección popular en juego este domingo, incluidos prefectos, alcaldes, concejales y miembros de juntas parroquiales.

El mandatario rehusó hablar de una derrota de AP y dijo que, de acuerdo con datos preliminares, su partido habría ganado al menos nueve de las 24 prefecturas provinciales.

Hablar de una derrota del oficialismo porque se perdieron ciudades tan queridas es menospreciar al resto del país, sostuvo.

Correa participó activamente en la campaña para apoyar a los candidatos de AP. Pero las apariciones de Correa junto a Barrera, uno de los cofundadores del partido gobernante, no fueron suficientes para convencer a los quiteños de que lo religieran y, según algunos analistas locales, fueron contraproducentes para su correligionario.

Durante la campaña, Correa afirmó que una derrota en la capital podría llevar a un periodo serio de ingobernabilidad en el país y que podría imitarse la táctica que según el mandatario se usa en Venezuela, donde los opositores se han enquistado en las administraciones locales para desestabilizar a los gobiernos progresistas de la región.

Las declaraciones de Correa fueron una alusión a que Quito fue el epicentro de grandes manifestaciones que propiciaron el derrocamiento de varios mandatarios a finales de la década de los 90 y al inicio del siglo XXI.

Rodas, quien participó en las elecciones presidenciales de 2013 con pobres resultados, prometió el viernes pasado trabajar por la capital y no convertirse en una oposición radical ni buscar la ingobernabilidad.

Nebot, quien de confirmarse los datos de las encuestas ejercería su segundo mandato consecutivo en la alcaldía de Guayaquil, aseguró: jamás voy a interferir en las funciones presidenciales porque soy demócrata.

Con el triunfo de Nebot, Guayaquil tendrá por sexta ocasión consecutiva a un gobernante conservador, una lista que incluye a León Febres Cordero, quien también llegó a ser presidente de Ecuador de 1984 a 1988.

Los resultados que ha entregado el CNE corresponden a jurisdicciones donde se aplicó el voto electrónico y donde el mecanismo permitió contabilizar 100 por ciento de los sufragios.

Estos determinaron que, en Cuenca, Marcelo Cabrera ganó la alcaldía con 44.59 por ciento de sufragios, sobrepasando al actual alcalde y candidato por el gobierno Paúl Granda, que obtuvo 36.79 por ciento.

En Santo Domingo de los Tsáchilas, donde también se utilizó el voto electrónico, el triunfo fue para Víctor Quirola, del partido Suma, con 44 por ciento, mientras la actual alcaldesa Verónica Zurita obtuvo 37 por ciento.

Múltiples son los aprendizajes durante los ocho (8) meses de la experiencia de recolección de firmas a favor de una Moratoria Minera (MM). Uno de ellos, la urgencia de mecanismos y espacios de debate, donde los distintos sectores sociales, la ciudadanía y las regiones incidan en las políticas públicas y en las decisiones estatales sobre nuestros territorios.

Esto porque la gente no encuentra eco estatal al clamor regional sobre la inconveniencia de la política extractivista del gobierno nacional. Por ello, cuando se topa con esta iniciativa, que se constituye en un instrumento mediante el cual puede hacerse partícipe de una manifestación colectiva de profundo cuestionamiento a la minería, convertida en uno de los pilotes del modelo de desarrollo del país, siente encontrar un canal para hacerse sentir.

Cada jornada de firmas en la calle suscita la discusión activa de diversidad de comunidades. Allí, de manera fresca y dialógica, exponen casos concretos de arbitrariedad de las empresas mineras la ausencia de regulación gubernamental, los impactos sentidos por las comunidades en sus territorios, la vista gorda de las autoridades ambientales; la campaña, permite así que fluya el dinamismo de los procesos sociales en clara resistencia a la minería. De ello, dan cuenta la Vereda Río Frío en Tabio, frente a la explotación de gravilla por Albania SA; Las peñas en Tinjacá y la región del Alto Ricaurte incluyendo Sutamarchan, Santa Sofía y Villa de Leyva frente a la exploración de carbón; la localidad de Ciudad Bolívar en Bogotá ante la explotación de canteras que atentan contra la salud de la población, el río Tunjuelo y el ecosistema subxerofítico; las poblaciones Wayú en la Guajira contra el desastre de la explotación carbonífera, la consulta triunfadora en Piedras –Tolima– defendiendo su agricultura frente a la intención de tratamiento de lixiviados de la Anglo Gold Ashanti; pero también en pueblos de Caldas, la Costa Atlántica, Santander entre las innumerables regiones, que evidencian sus problemáticas y se suman a la iniciativa de exigencia de MM.

Esta aproximación a casos concretos, a las vivencias negativas de las poblaciones que habitaban lugares de actual explotación minera, y las acciones locales emprendidas por colectivos ambientales o poblaciones campesinas, indígenas y negras, nos muestra las múltiples formas de expresión social en defensa de nuestros territorios, que claman por ponerle freno a la locomotora minera apelando a formas novedosas de resistencia, además e aquellas que otorga la legislación.

La iniciativa de MM es una dinámica viva y en construcción. En los diversos espacios visitados la gente presenta interrogantes de qué hacer, cómo frenar la locomotora minera y se solicita apoyo a las formas de lucha regional o local; estos interrogantes y dinámicas sociales denotan la urgencia de grupos, poblaciones y también de la ciudadanía a nivel individual por pronunciarse y jugar un papel transformador en su territorio, por eso se identifica con los argumentos expuestos en la MM. Los doce puntos expuestos como condición antes del otorgamiento de un título minero, connotan un debate de fondo sobre la inconveniencia de la minería para la sostenibilidad ambiental, la seguridad alimentaria y la calidad de vida, lo que significa transitar hacia la construcción de un modelo NO extractivista.

Los resultados alcanzados hasta el momento por las organizaciones promotoras son ilustrativos de la urgencia de la Moratoria, que no es otra cosa que un instrumento transitorio para tomar una decisión definitiva sobre la minería en Colombia.

En este lapso debe estudiarse a profundidad los temas económico, ambiental, cultural y alimentario sobre los cuales han llamado la atención Rudas, Rodríguez, Fierro y Garay, entre otros, para tener soportes de peso para una convocatoria nacional hacia la definición de una política ambiental y agroalimentaria que no puede plantearse como una disyuntiva entre conservación y desarrollo, dicotomía falsa que solo maquilla el interés por privilegiar al sector privado nacional y multinacional a la hora de hacer uso de nuestros bienes nacionales: recursos minerales, energéticos, suelo, biodiversidad y agua.

Minería, desarraigo territorial, riesgo ambiental y alimentario

"El día se anunció con alba pálida y melancólica; amanecer de angustia y de duelo, porque esa jornada iba a ser como corolario de la noche. En lo que fue vivienda de Orrego humeaban aún los escombros. El molino Las Vueltas era completa ruina: un enorme raigón, o la monstruosa herida que queda donde descuajaron a fondo el tronco de un árbol (...)

Pasadas las ocho, Florencio Botero iba y venía a largos pasos por el salón, sin lograr sobreponerse por entero a su nerviosidad creciente. Intuía que no estaba lejos el momento en que se definiría su destino. Afuera, en el patinejo, la mula ensillada se impacientaba, extrañando acaso la demora de su dueño al salir. El reloj cucú de la pared daba las nueve cuando un ruido fuerte de pisadas anunció la proximidad de muchas personas. Andar sonoro, acompasado, de esos que dan la impresión de ir derecho e irrevocablemente al objetivo. A poco, golpes enérgicos dados con algo metálico hicieron temblar la puerta de entrada.

Un oficial joven, a la cabeza de un pelotón, interpeló con arrogancia.
¿Es esta la vivienda del señor Florencio Botero?

- Esta es la vivienda, y yo soy Florencio Botero –respondió este con calma, mirando a su interlocutor.
El oficial se desconcertó al principio; pero, reaccionando en seguida, añadió:

Vengo en cumplimiento de órdenes superiores. El general Mandíbula me envía a ocupar esta casa.

El general supone, sin duda, que está deshabitada –replicó Florencio con la voz un poco alterada.

No sé, lo ignoro. Me limito a cumplir la orden. Deshabitada o no, debo tomar posesión de ella en el acto.

¿Y cómo piensa usted obrar? Le advierto que hay aquí una señora y una niña. Tal vez lo mejor sería aplazar esta diligencia, mientras hablo con el general. La ocupación inmediata es materialmente imposible.

Es inútil. El general Mandíbulas no admite reclamos [...]

Han transcurrido varios años. Marmato, el renombrado centro minero, se agita día y noche, sin descansar jamás [...]"¹.

Esta narración, que podría parecer del siglo XXI, no lo es, pertenece a la narrativa de los años 30 del siglo pasado. Desde ese entonces se desplazaron mineros tradicionales locales por grandes emporios, que socavaron la riqueza del pueblo, aún en las bases del subsuelo que soportaban su trama urbana, poniéndolo hoy en riesgo.

Es claro que los conflictos ocasionados por la minería se remontan a la colonia y perdurado hasta nuestros días; su expansión ha ocurrido sobre el despojo, por compra legal o presión, para el caso tiene el mismo efecto, el desplazamiento involuntario de población y con él, el desarraigo territorial y la desmembración de comunidades que otrora construyeron territorialidad aupada por el tesón del trabajo, la solidaridad y el tejido social, otorgando significado a sus lugares de habitabilidad y vida social. Grandes cráteres es lo que se erige sobre tales suelos, desproveídos de suelo, vegetación, agua, para configurar una geografía de cráteres en las cordilleras y valles de Colombia.

Los riesgos ambientales y alimentarios han sido advertidos de manera recurrente, uno de sus mayores exponentes ha sido el exministro de ambiente Manuel Rodríguez, citando los datos reportados por el Juan Camilo Restrepo, a su vez exministro de agricultura, en relación a que el 53% de las áreas de producción agropecuaria coinciden con títulos mineros², indicativo de las prioridades gubernamentales. Un dato alarmante sobre el riesgo de nuestra futura soberanía alimentaria, si a ello se suman la concentración de tierra en grandes latifundios dedicados a la ganadería extensiva y monocultivos con la expectativa de producción para biocombustible.

Por otra parte, la superposición de títulos mineros con áreas protegidas (37 en parques naturales, 47 en humedales, 416 en páramos y 71 en áreas forestales protectores), otorgados en la última década³, evidencia la disputa por territorios donde existen ecosistemas estratégicos, vitales para la biodiversidad y la preservación de fuentes hídricas, que ponen en riesgo la disponibilidad de agua dulce y de buena calidad para el abastecimiento de asentamientos humanos y centros urbanos. El tan mentado caso por estos días, de la contaminación a las aguas y ecosistemas marinos en Santa Marta, por el inadecuado manejo del polvillo de carbón por parte de la Drummond, es solo una muestra de los riesgos ambientales que afrontamos en las distintas regiones expuestas al ciclo productivo de oro, carbón, ferroniquel, coltan, etc.

Ahora bien, si los argumentos desarrollistas exhibidos con tanto ahínco por el gobierno fueran ciertos, la calidad de vida debería arrojar indicadores incuestionables, pero, por el contrario, los resultados en municipios y departamentos con explotación minera refutan tal discurso, así lo reportan los índices en municipios como Montelíbano y Puerto Libertador que percibieron regalías por cuenta de Cerro Matoso, con más de la mitad de sus poblaciones con Necesidades Básicas Insatisfechas; otro tanto reportan los departamentos del Meta, Cesar y Guajira según fuentes Dane citadas por Rudas y Espitia⁴. El análisis económico de otros indicadores económicos, realizado por el citado Guillermo Rudas, son clara muestra del desbalance entre ingresos económicos, vía regalías, contra exenciones tributarias, donde los territorio siempre salen perdiendo, sin duda alguna.

Sin pretender una solución definitiva para salvaguardar los valores ambientales, culturales y agroalimentarios del país, la moratoria es un mecanismo para profundizar el debate que reclaman los territorios acerca del impacto de la explotación minero-energética en Colombia e incluso en América Latina. Es una convocatoria al gobierno nacional a escuchar y explicar cuál es el balance en términos de calidad de vida e ingresos para la economía en contraste con el lucro de las multinacionales mineras, la valoración ambiental, la capacidad de resiliencia de ecosistemas destruidos con la intervención durante los procesos de exploración, explotación y cierre y el costo social de expulsión de poblaciones de tierras productivas.

Este debate debe ser serio, transparente y responsable, para definir el derrotero de las políticas públicas sobre la minería en Colombia y las alternativas de desarrollo sostenible y sustentable que nos merecemos. Es una necesidad ineludible y por ello la tarea de los colectivos y organizaciones que impulsamos esta iniciativa, consideramos exigible la interlocución con el gobierno para detener la locomotora minera.

Iniciativa en proceso

La invitación a los procesos sociales es seguir apoyando la iniciativa, sin descuidar otras estrategias y las dinámicas regionales propias. Hasta el momento se han recogido aproximadamente 18.000 firmas desde su lanzamiento el 1º de mayo de 2013⁵. Para este año, como parte de la revitalización de la propuesta, se hará la convocatoria a un encuentro nacional sobre la minería en Colombia, que se llevará a cabo en marzo de este año, en el cual se espera la confluencia de diversos procesos regionales, locales y nacionales para analizar alternativas al modelo extractivista desde las organizaciones sociales y populares.

Si aún no ha firmado y le interesa la propuesta, puede hacerlo desde internet, en la página web www.moratoriaminera.org, o ponerse en contacto con alguna de las organizaciones convocantes.

¡Por la soberanía de nuestros territorios!

¡No al modelo de desarrollo extractivista!

* Antropóloga, Mg. En Gestión Ambiental para el Desarrollo Sostenible; ambientalista de Unión Libre Ambiental, una de las organizaciones promotoras de la Moratoria Minera.
1 Sánchez Gómez, Gregorio. "La bruja de las minas". Fragmento de su novela, escrita en 1938 y reeditada por el Ministerio de Cultura en 2010 e impresa para la colección de literatura afrocolombiana. Bogotá DC.
2 Rodríguez Becerra, Manuel. Entrevista realizada por Fundación Razón Pública y Corporación Post-office Cowboys, de la serie Mineria, en: http://www.youtube.com/watch?v=vMjxtTobJq0. Consultada 10-01-2014
3 Bermúdez Liévano, Andrés en www.Lasillavacia.com "Los tres temores sobre el regreso de la ventanilla de títulos mineros" publicado el 13 de junio de 2013.
4 Rudas, Guillermo y Espitia, Jorge Enrique. "La locomotora minera. ¿Motor del desarrollo regional?". En Revista Semana sostenible. Informe especial No6, dic.2013
5 En la página web: moratoriaminera.org se reportan 3933 firmas digitales y 13500 firmas impresas, sin contar los formularios que aún reposan en manos de líderes y lideresas de varias regiones.

¿Hasta cuando nos conformaremos con un simple y frio dato estadístico, ilusorio de "disminución de crímenes" cuando con solo una muerte matamos un mundo?

Una vez más han intentado acallar la voz de los que siguen clamando la esperanza y la vida en nuestro territorio. Hoy ha sido uno de los días grises que empañan la tranquilidad en esta ciudad, hemos perdido a nuestro amigo, hijo, hermano, Camilo Giraldo, más conocido en la escena artística como "morocho" con 14 años ha realizado un proceso artístico y agroambiental por más de 5 años con semillas del futuro, donde se une el hip - hop con la siembra. Lo hemos visto crecer, caminar y divertirse con su gran familia Semillas del Fututo.

Aclamamos por el respeto a la vida y por la integridad de miles y miles de familias que conforman nuestra comunidad de Medellín, comuna
13, san Cristóbal entre otras comunas y corregimientos en los que hemos estado presente de la mano de semillas del futuro y unión entre comunas, estos lugares han sido ricos en sus expresiones culturales y artísticas, en las formas como las personas se unen a celebrar la vida
y a seguir formando lazos de unidad.

Precisamente esto es lo que hacemos en Semillas del futuro y unión entre comunas generar opciones de vida por medio de la siembra y el arte, nuestra idea principal es unir la fuerza de la vida natural con la proyección artística, para de esta manera potenciar las creaciones que se realizan desde los territorios.

Por eso no queremos ser clasificados como un proceso para "arrebatarle jóvenes al conflicto", ni mucho menos realizar labores que el Estado no ha realizado en nuestros territorios.

Desde este espacio decimos presente y expresamos nuestro rechazo a la muerte de nuestro compañero "Morocho" eterno en los sueños incansables y la alegría profunda de nuestros adolescentes, en una ciudad que no da tiempo para encontrarse, para errar hasta encontrar la vida.

Unión entre Comunas Semillas del Futuro Agro-Arte

Video relacionados

http://www.youtube.com/watch?v=tHQ6pjtLaLI

http://www.youtube.com/watch?v=0NOpedSaHng

En estos primeros años del siglo XXI la mayoría de las grandes capitales latinoamericanas están gobernadas por partidos o coaliciones progresistas o de izquierda, con un importante apoyo popular. Son ciudades de alta visibilidad, con medios para aplicar políticas transformadoras en un sentido democrático y de justicia social. Nos referimos a la ciudad de México, Bogotá, Quito, Lima, La Paz, Santiago de Chile (?), Montevideo, Sao Paulo, Caracas (?). Destaca la ausencia de Buenos Aires, que tuvo gobiernos teóricamente progresistas en los años 90 y principios de 2000 y hoy gobierna una derecha neoliberal que sustituye la justicia por la demagogia. Una (mala) experiencia a tener en cuenta.

Un gobierno progresista si pretende consolidar unas políticas reformadoras necesita durar por lo menos dos o tres mandatos. Para hacer progresar la cultura política democrática nos parece muy conveniente hacer un seguimiento analítico de estas experiencias, como han iniciado su andadura, los primeros resultados de sus políticas y sus actuales desafíos. No pretendemos ahora hacer este análisis y menos de todas las ciudades citadas, ni mis conocimientos son suficientes ni cabría en un artículo periodístico. Por lo menos requeriría una serie. Sólo pretendemos proponer unos criterios de lo que puede ser una política ciudadana de izquierdas o progresista y comentar modestamente el caso de la ciudad de México y más específicamente el de Iztapalapa. ¿Cómo evaluar una política de izquierdas? Proponemos tres criterios y cada uno de ellos se sitúa a una escala diferente.

En primer lugar las políticas sociales, que lógicamente supone priorizar a las poblaciones más necesitadas y más vulnerables y los territorios más deficitarios respecto de infrastructuras, vivienda y servicios públicos y colectivos. Son políticas que exigen inmediatez en el tiempo y proximidad en el territorio. Es el ámbito que compete principalmente a las delegaciones, tanto para actuar sobre la base de sus competencias o de sus capacidades como para reclamar aquello que puede competer al gobierno de la ciudad o de la nación. En el caso de Iztapalapa resulta impresionante la multiplicidad de programas, proyectos y actuaciones en marcha que se han promovido en menos de un año y con recursos limitados. Destacan los programas de educación, cultura y ocio destinados a la infancia y juventud, a la asistencia sanitaria, a la igualdad de género, a la cultura, a la gente mayor, a la recuperación de espacios públicos, al apoyo a las micro y pequeñas empresas, a la seguridad ciudadana, al control de la difusión de la droga, a la disposición de agua potable para extenderla a toda la población, a obras de drenaje y otros servicios básicos, a la protección civil, etcétera. Estas políticas serán más efectivas en la medida que se tenga en cuenta las reivindicaciones y las propuestas de los colectivos ciudadanos, en especial los críticos. Se trata de unas políticas de urgencia para responder a necesidades mínimas para ser reconocido como ciudadano, que contribuyen a mejorar la calidad de vida y a disminuir la pobreza, pero que tienen una incidencia escasa en reducir la desigualdad social.

En segundo lugar las políticas urbanizadoras y de intervención sobre la ciudad existente. Nos referimos a hacer ciudad donde hay sólo mala urbanización o de tejido degradado; de promoción de viviendas para los sectores de bajos ingresos; de mejorar las centralidades existentes y desarrollar otras nuevas; de renovar y extender todas las infraestructuras y servicios urbanos para que sirvan a toda la población; la generalización de espacios públicos de calidad en todo el territorio urbanizado (la ciudad es ante todo espacio público); regular la construcción de viviendas de forma tal que se produzca en todas las zonas una cierta mixtura social; garantizar el acceso a la movilidad a toda la población mediante un sistema de transporte colectivo accesible física y económicamente a toda; atraer actividades económicas que generen un cierto equilibrio entre residencia, servicios y empleo; crear una imagen de ciudad que genere autoestima de la ciudadanía. Se trata de políticas a medio plazo y que no pueden depender exclusivamente de una delegación, por fuerte que sea. Se requiere la concertación con el gobierno de la Ciudad y con el de la nación. En Iztapalapa se apuntan algunos proyectos e ideas interesantes, como una obra iniciada de mejora radical del centro histórico (plaza principal) y otras iniciadas o en estudio de una nueva centralidad y de mejora del entorno urbano (Cabeza de Juárez, Chimalhuacán, San Miguel). Pero es sólo un principio solamente y no permite aún sacar conclusiones.

En tercer lugar hay que elaborar una cultura política urbana alternativa que haga posible evitar los efectos perversos de las buenas prácticas cuando la mejora urbana acaba expulsando a una población popular por sectores sociales de mayores ingresos, que impida que el espacio público y el suelo en general se mercantilice y que se dote de los medios que haga del urbanismo y de las políticas públicas un instrumento de transformación social. Lo cual supone poner en cuestión el principio de la propiedad tal como ahora está regulada, como es el caso del suelo. Reorientar el crédito mediante la publificacion del crédito a la vivienda y la regulación del sistema bancario. Promover una legislación urbanística que impida la diseminación urbanizadora y ordene el territorio como sistema de ciudades compactas. En resumen dotar a los gobiernos del territorio, en todos sus niveles, de los medios jurídicos, fiscales y financieros de hacer efectivo el derecho a la ciudad.

Obviamente promover y llevar a la práctica legal esta renovada cultura política no es responsabilidad de una delegación, corresponde en mucho mayor grado al gobierno de la ciudad y al de la nación. Pero Iztapalapa no es una delegación cualquiera, es la más poblada, la más popular y la más movilizada. En la medida que se produzca una articulación entre las organizaciones sociales más combativas, los sectores intelectuales y profesionales más avanzados y los responsables políticos de la delegación pueden ejercer una presión política que las instituciones de rango no podrán dejar de tener en cuenta.

Por Jordi Borja, director del Programa de Gestión de la Ciudad y Urbanismo de la Universitat Oberta (virtual) de Catalunya y presidente del Observatorio DESC (derechos económicos, sociales y culturales).