Una cumbre sin Rusia pero con Putin de protagonista

Por primera vez en los últimos 17 años habrá un ausente de marca: el presidente ruso Vladimir Putin. La crisis que se desató en Ucrania luego de la anexión de Crimea por parte de Rusia llevó a que la cumbre del G-7 que se celebra en Bruselas se lleve a cabo sin la presencia del mandatario ruso. En realidad, este megaespectáculo de política internacional debía haber tenido lugar en la ciudad rusa de Sochi y su nombre era "la cumbre del G-8". Pero la trama Ucrania redujo el G-8 a G-7 y la sede se trasladó de Rusia a Bruselas. La ausencia física de Putin está ampliamente compensada por el espacio que ocupa el presidente ruso en esta reunión previa a la celebración del septuagésimo aniversario del desembarco de las tropas aliadas en Normandía (6 de junio), donde Putin sí estará presente. Herman van Rompuy, el presidente del Consejo Europeo, ya adelantó que el tema de "Ucrania es la prioridad de la agenda". Hábil como pocos, Vladimir Putin pasó por el interciso de los medios para ser un protagonista bien presente. En una entrevista con el mandatario ruso difundida por el canal francés TF1, Vladimir Putin desplegó su estrategia, apuntó la responsabilidad de los europeos en la crisis actual y no excluyó entrevistarse en Francia con el nuevo presidente de Ucrania, Petro Poroshenko: "No cuento con evitar a nadie y hablaré con todo el mundo", dijo el jefe del Estado.


En cuanto al tema central de la cumbre del G-7, es decir, Ucrania y las acusaciones expansionistas que pesan sobre Moscú, Vladimir Putin aclaró: "No estamos contemplando apoyar al nacionalismo ruso ni reconstituir un imperio. Espero que no haya una segunda fase de Guerra Fría". El mandatario apareció muy locuaz, puntual y hasta agresivo en sus respuestas. Putin trató a los norteamericanos de mentirosos y negó toda intervención rusa en Ucrania, concretamente al Este de la república donde los separatistas rusos tomaron el poder. Según dijo en la entrevista, "no hay militares rusos en Ucrania. Los norteamericanos mienten: no hay personal militar ruso en Ucrania y nunca lo hubo". Cuando se le preguntó qué pensaba sobre las declaraciones de la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, que comparó los métodos de Putin con los de Hitler, el presidente dijo: "Hillary Clinton nunca fue muy sutil con sus declaraciones (...) Es preferible no debatir con las mujeres". Por último, Putin hizo responsable a Europa de la fase actual de la crisis Ucrania por haber querido que Kiev firmara con Bruselas un acuerdo de libre cambio. "En vez de mantener con nosotros ese debate por medio de vías legítimas y diplomáticas, nuestros amigos europeos y norteamericanos apoyaron una revuelta armada anticonstitucional contra el poder."

Lo cierto es que los líderes del G-7 sí debaten en Bruselas sobre las estrategias comunes o poco comunes a adoptar frente a Moscú luego de la batería de sanciones aplicadas por Europa y Estados Unidos contra Rusia. El presidente norteamericano, Barack Obama, está en Europa estrenando su nuevo juguete imperial de dominación del mundo a través de alianzas internacionales sin recurso automático a la fuerza militar.
No caben dudas de que el presidente norteamericano encontró un límite inmediato a esa idea de coalición. La dependencia energética de Europa ante el suministro de gas procedente del Cáucaso es capaz de ablandar las alianzas más aguerridas. La cumbre del G-7 estará envuelta de una retórica fuerte, pero los hechos pueden ser limitados como lo demuestra la no anulación de la venta de dos barcos franceses portahelicópteros a Rusia. La canciller alemana, Angela Merkel, volvió a repetir que "no queremos nuevas sanciones. Queremos una cooperación estrecha con Rusia, pero si las nuevas sanciones son inevitables las adoptaremos de manera unánime".


Este hilo de antagonismos verbales va acompañado de una fuerte actividad de consenso diplomático para evitar escaladas y más sanciones que podrían hacer que los sancionados sean en realidad los sancionadores. El presidente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, y el responsable de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, apoyaron la exploración de "posibilidades políticas y diplomáticas" para superar la crisis sin que se recurra a nuevos escarmientos. Ucrania es el equivalente a una cuadratura del círculo para los aliados de Washington. La dependencia energética de Europa limita el alcance de cualquier medida de fuerza, tanto más cuanto que ni siquiera los mismos países europeos están de acuerdo con la utilidad de las sanciones. Por otra parte, la situación de Ucrania es una catástrofe: es un Estado casi quebrado, con una guerra separatista en el Este, con una deuda enorme con Rusia por el gas que consume, supeditada a los fondos que Europa y el Fondo Monetario Internacional podrían suministrarle a cambio de la ya ultra sacrificial metodología de los organismos de crédito internacionales: ajustes, reformas, compresión del gasto. Según datos de la Agencia Internacional de la Energía, Europa produce el 6 por ciento de la energía mundial pero consume el 14 por ciento. El gas representa una cuarta parte de la energía que se consume dentro de la UE. De esa cuarta parte, un tercio sale de Rusia y de ese porcentaje la mitad circula a través de Ucrania. EL G-7 debe sortear muchas dependencias mutuas y ajenas antes de estar en plenas condiciones de doblegar a Moscú.

Publicado enInternacional
¿Espacio para la especulación urbanística o para la vida?

El Plan de Gobierno, el POT y el "mega proyecto" cinturón verde para el Área metropolitana, Jardín Circunvalar, tres iniciativas de importancia estratégica para Medellín, aprobadas –o en proceso de serlo– sin conocimiento pleno ni debate profundo por parte de los habitantes de la ciudad. Consecuencias y retos abiertos por estas decisiones.

 

La ciudad debe ser un tejido de lugares para el buen vivir o se convertirá en un espacio fragmentado, de segregación y exclusión social, sin conexión y sin calidad, para vivir en estrés ambiental, de movilidad, ecológico y de trabajo.

 

Medellín, una ciudad con escaso suelo urbano y rural aprobará su POT en septiembre próximo, en un proceso que no concita el debate profundo de sus normas, con conocimiento de causa por parte de la ciudadanía. El eje central de la discusión por dar, debería versar por tanto, sobre los usos del suelo, en una movilización de sus habitantes por mts2 para el buen vivir de todos y todas, para una vida con calidad y bienestar.

 

Debate público reglamentado por la Ley 507/99, que en su artículo 2º ordena a los concejos municipales o distritales, la celebración obligatoria de un Cabildo Abierto previo para el estudio y análisis de los Planes de Ordenamiento, sin perjuicio de los demás instrumentos de participación contemplados en la ley, lo cual está desconocido en el actual proceso de revisión y ajuste del POT.

Pero no sólo no hay discusión sino que lo aprobado es una carta en blanco para que luego la administración municipal, en el curso no mayor a 12 meses –contados a partir de la aprobación del Plan de Ordenamiento– lo reglamente. Vale por tanto preguntar, ¿Será viable aprobarlo cuando sólo presenta criterios y lineamientos sin su base reglamentaria? De esta manera, después de un año de aprobado serán reglamentados asuntos estratégicos para un proyecto de ciudad y para la vida con calidad para sus pobladores (ver recuadro 1)

 

Cinturón verde, un macroproyecto sin fundamento

 

Este macroproyecto, aprobado e integrado dentro del POT, es una de las decisiones que más afectará la vida futura de los pobladores de este territorio. En una estrategia de levantar corredores o cinturones "verdes" para contener el crecimiento de la ciudad, desplazará miles de familias campesinas y cambiará el uso del suelo que hoy tienen centenares de hectáreas agrícolas, afectando la oferta alimenticia que hoy llega a la capital de Antioquia.

 

Déficit de vivienda y lucha por el suelo

 

El problema de la ocupación informal de las laderas que rodean a Medellín es estructural, pese a lo cual el Estado y la municipalidad no han querido atenderlo. Planeando la ciudad a favor de los menos los más quedan excluidos: la institucionalidad de la planeación y el ordenamiento de la ciudad han construido alternativas innovadoras para ello; mal contadas son entre 4.500 y 5.000 viviendas al año las requeridas para dar solución a las familias que llegan a la ciudad, provenientes de un campo que históricamente adolece de atención por parte del Estado.

 

De otra parte, la municipalidad en su falta de continuidad de políticas, desvía o desatiende los acuerdos que a largo o mediano plazo se plasman en instrumentos de ordenamiento de la ciudad, como los planes locales o el mismo POT, razón por la cual entre otras cosas y sin temor a equivocarnos queda sin ejecución el 20 por ciento de lo que estaba previsto en el POT inicial de 1999, y los posteriores ajustes conocidos hasta el día de hoy.

 

Hemos aprendido a hacer ciudad, es cierto, pero para no más del 30 por ciento de la población de Medellín, para el restante 70, incluyendo el territorio rural-campesino, no se ha hecho ciudad, lo poco que existe en el campo y las laderas urbanas las han construido las comunidades populares y campesinas con sus propias manos y muchas de éstas son informales porque la inmobiliaria urbana, la institución y el Estado, así lo quieren.

 

Hace más de 20 años el Programa Integral de Mejoramiento de Barrios Informales – Primed– para dos fases: 1993-1997, 1998-2003 (según decreto 478 de 1998) estableció una política que a nuestro modo de ver atendía esta problemática de los asentamientos informales y/o en zonas de alto riesgo. Su propuesta era la implementar políticas que ordenaran lo que todo mundo sabía que inexorablemente iba a pasar: las laderas y los suelos de alto riesgo se densificarían. Las cifras así lo constatan, para el año 2003 proyectaban una población de 300.000 habitantes en asentamientos subnormales, eran 87 asentamientos en el año 1999 y actualmente –según lo anuncia la administración municipal– superan los 130.

 

Por estas circunstancias en 1993 fue concebido un plan para su manejo que proponía reubicación, mejoramiento o consolidación barrial en donde fuera posible, y como quedaban terrenos baldíos por la reubicación y estos terrenos eran considerados de alto riesgo, proyectaban una intervención innovadora que transformara el sector en oportunidad de espacio público, recreación o paisaje. En ese entonces, como ahora, era necesario para estos asentamientos: superación de las condiciones de pobreza con el mejoramiento de viviendas, legalización de escrituras, recuperación y estabilidad de terrenos, recuperación de microcuencas, incremento de los índices de coberturas de acueducto y alcantarillado, infraestructura peatonal, equipamientos sociales, educativos, recreativos y de salud, así como incremento del espacio público y la infraestructura vial. Y claro, generación de empleo con el desarrollo de obras, y no propiamente poniendo adoquines, sino participando integralmente en la fabricación de hábitat e infraestructura.

 

Pero este manejo requería de gestión, regulación y control al largo plazo, lo que parece que es prácticamente imposible en estructuras administrativas tan jóvenes e imperfectas como las de esta ciudad. La falta de realización del anterior POT y la nueva propuesta de éste así lo demuestran.

 

Con lo cual resaltan dos aspectos: de una parte los requerimientos en las laderas están lejos de ser los que ofrece el cinturón verde, y de otra esta alternativa del cinturón la promueven como una innovación para frenar la expansión urbana en las laderas de la ciudad. Esta decisión genera dudas, pues cualquier persona, urbanista o no, sabe que la disposición de vías y equipamientos en algún lugar son generadoras de mayor densidad urbana. Para evitar esta densificación metros arriba del cinturón es obligatorio contar con capacidad de regulación y control urbano, y es evidente que en Medellín no existe esta capacidad, y con seguridad esto será imposible de superarlo incluso con las bases militares propuestas por instalar allí.

 

Del lado del verde urbano, el proyecto del cinturón, vuelve e insiste en reducir el asunto de la ecología urbana y del medio ambiente a un programa de siembra de árboles, olvidando que la sostenibilidad y el desarrollo humano sostenible es ante todo humano, más aún cuando involucra comunidades carecidas históricamente de todo.

 

Lo que sí requiere la ciudad, y la comunidad en oposición al cinturón verde así lo ha expresado, es la consolidación de los barrios que han esperado por más de 15 años, muchos por más de 30, que esta urbe los acoja y los deje de tratar como zonas marginales. Las familias que viven en zonas de alto riesgo también están en espera de que les ofrezcan alternativas. Como dice alguien de la comunidad "con esto del cinturón verde o Jardín Circunvalar de todo se ha hablado pero de mi casita (mi hogar en donde vivo) nada se ha dicho". Para hacer esto solo hay que seguir los intereses de la comunidad, los planes de desarrollo local y las directrices del POT. De seguir por la vía propuesta en éste Plan –Jardín Circunvalar– no habrá fin para la especulación inmobiliaria, inconsecuencia gubernamental que no es de ahora pues desde hace años es evidente que el gobierno no quiere regular y controlar la expansión incontrolada de la ciudad: Altos de Calasanz, El Poblado, Ciudadela de Occidente, Los Limonares, Belén Rincón, los bordes en San Cristóbal, San Antonio de Prado y Altavista así lo demuestran.

 

El cinturón verde deja pues planteado para Medellín, del lado del cinturón, la incapacidad de controlar y ordenar la expansión urbana, y aunque la EDU insista que no quiere hacer un muro de contención sí requiere de un cinturón. ¿Por qué en esta ciudad a cambio de ordenar lo que se sabe que vendrá, eligen la prohibición que nunca funciona y que gasta recursos y tiempo innecesarios en policía, cárceles, juzgados y planes que no funcionan?

 

Aguzando la mirada

 

Si quitamos los jardines, pinos y uno que otro mirador, obtendremos lo que de verdad será el cinturón verde o el jardín circunvalar: un andén de adoquines que conectará las residencias –cajones– y las bases militares que proyectan construir: las residencias –cajones– las hará la inmobiliaria con 217.800 millones y la administración gastará $322.395 millones de pesos de nuestros impuestos en el andén circunvalar, para un total de $540.000 millones (1), de los cuales el 40 por ciento será en vivienda, el 30 en infraestructura y movilidad, el 10 en medio ambiente y quebradas, 10 en equipamientos educativos, y el restante 10 por ciento en cultura y deportes. 217.800 millones serán para la inmobiliaria, el resto: $322.395 millones para desarrollo de hábitat, es decir para suplir la carga que genera el desarrollo de vivienda. Como en otras ocasiones con este tipo de planes y obras, de nuevo el beneficio será para la inmobiliaria y la carga para nuestros impuestos. La plusvalía será nuevamente de la inmobiliaria, pues ella será quien aproveche la especulación de suelo generada metros arriba y metros abajo del andén circunvalar. De nuevo la ciudad seguirá siendo parasitada por la inmobiliaria urbana.

 

Dando una mirada rápida a los planes locales de las comunas y zonas de las laderas de Medellín, a los planes participativos de los corregimientos de San Antonio de Prado, San Cristóbal, San Sebastián de Palmitas y Santa Elena, puede afirmarse que el macroproyecto del Cinturón Verde Metropolitano y del Jardín Circunvalar para Medellín no han integrado los planes de desarrollo local de los barrios y corregimientos que serán afectados con el macroproyecto, tampoco contienen de manera integral los POT de los diferentes municipios del Valle de Aburrá, y tampoco consulta las necesidades de la comunidad.

 

No es casual que ésta reclame y quiera saber: qué, cómo, cuánto, en dónde, se hará este macroproyecto, que población será desplazada, reubicada o qué pasará con su informalidad, si entregan su vivienda a cambio de qué alternativa, si van a comprar viviendas o terrenos a cómo tasarán el metro cuadrado, o cuál será el alto costo de impuestos 5 años después del proyecto. A la comunidad le muestran una intención de proyecto, pero no realizan con ella una consulta libre, garantizándole con anterioridad buena y plena información.

 

Siendo así, puede concluirse que el macroproyecto Cinturón Verde no asume compromisos con la estructura ecológica principal de la ciudad, ni con las necesidades de los 130 asentamientos en las laderas de Medellín, ni con las más de 12.000 familias campesinas que viven en los corregimientos. Ante tanta confusión, por qué integran dentro del POT este macroproyecto, y por qué CorAntioquia hace el requerimiento de:

 

"Espacio público: En la actualidad el municipio de Medellín viene ejecutando el proyecto de Jardín Circunvalar articulando estrategias como el camino de vida ubicado en la base del cerro tutelar Pan de Azúcar, con el que se espera contener el crecimiento de la expansión urbana hacia las zonas rurales. Este programa debe ser acogido por el POT, con el fin de contribuir al aumento del índice de espacio público y a la estructura ecológica principal.

 

Como ya se manifestó los Parques Lineales, como estrategia de aumento del índice de espacio público natural, deberán construirse por fuera de las rondas hídricas de las quebradas.

 

Las estrategias a implementar en los bordes de ciudad no deben utilizarse como medios para cambiar la clasificación del suelo ni para legalizar hechos cumplidos. Dentro de los proyectos que hacen parte de la revisión y ajuste del POT, debe formularse un proyecto específico con ejecución en el corto, mediano y largo plazo que controle la expansión urbana hacia las laderas" (Estructura ecológica principal del municipio de Medellín, CorAntioquia enero de 2014. Requerimientos para POT de Medellín).

 

A propósito de este "magoproyecto" debe también indagarse si en lo referido a macroproyectos, tal y como se expresa en el actual POT: Título III. Instrumento de planificación complementaria, Artículo 315, sobre sus contenidos, si el Cinturón Verde para el Valle de Aburrá, Jardín Circunvalar, presentó, según lo requiere el nuevo POT, los siguientes aspectos:

 

  • La concreción del Modelo General de Ordenamiento Territorial definido para la Ciudad en el área de planificación.
  • La concreción del Sistema de Reparto de Cargas y Beneficios a escala del área de planificación, en aplicación de los lineamientos generales establecidos en el presente Acuerdo, vinculando los desarrollos predio a predio, los desarrollos sujetos a Plan Parcial, Plan de Legalización y Regularización, API y Plan Especial de Protección Patrimonial -PEMP-.
  • La definición y criterios generales de intervención de los sistemas a estructurantes que deberán incorporar y desarrollar los instrumentos de planificación complementaria presentes en el área de planificación.
  • El conjunto de acciones necesarias para la solución integral y coordinada de los principales problemas que obstaculizan el desarrollo del área de planificación.
  • La estrategia de vinculación interinstitucional y multisectorial a la ejecución del macroproyecto.

 

No más territorio, economía y vida campesina en Medellín

 

Los aportes a la ecología urbana solo podrán lograrse con el manejo integral del suelo, las aguas, la flora, la fauna y la biodiversidad, con el bienestar ecológico de la ciudad, lo que incluye cuerpos saludables, lo que implica imponerle responsabilidades a la propiedad privada y al Estado con el entorno natural y el ambiente, con las fuentes de agua, la alimentación y el bienestar de la base orgánica que habita la ciudad.

 

Un reto que no puede esperar, y que puede lograrse –entre otras– restituyendo y recuperando la base natural característica históricamente del Valle de Aburrá y del trópico húmedo, con salud y con bienestar social y ecológico. Ese es el verde urbano que reclama la sostenibilidad ecológica y ambiental, restitución de la base natural para consolidar el lugar, para tejer los lugares, y no pinos y eucaliptos que solo son producción de madera y celulosa para papel. Los pinos y eucaliptos no aportan a la singularidad de esta ciudad que es ante todo de la bio-diversidad; la que es necesaria de recuperarla a través de conectar la biodiversidad por la red de quebradas, incluyendo el río Medellín, con más y nuevas áreas verdes en los barrios, con control ambiental del transporte, la industria y el comercio, con disminución de la movilidad privada y el ofrecimiento de más y mejor transporte público eléctrico, entre otros aspectos.

 

Contrario a estas necesidades, la administración municipal mira desde el borde de la ciudad, proyectándose metros arriba del cinturón verde, de espaldas a los barrios populares y pasando por encima del territorio rural-campesino del municipio. No sólo esto, para lograr sus propósitos ahora trata de convencer a las administraciones de los 9 municipios del Área Metropolitana para que hagan lo mismo.

 

Contradicción. La comunidad campesina y de los corregimientos se extrañan ante este proyecto, con razón, lo que buscan con el cinturón verde ya existe en el territorio rural-campesino de los corregimientos de Medellín y de los municipios del Valle de Aburrá: producción de alimentos para la ciudad, servicios ambientales en agua, aire limpio, fauna y flora, hábitat tradicionalmente rural campesino y por tanto paisaje, patrimonio cultural y espacio público para la ciudad, hábitat propio para el ecoturismo, y sobre todo campesinos que viven y saben de su economía agraria. Esta gente sabe generarse su propio empleo y cuentan con patrimonio familiar; sus fincas de entre 0 y 5 hectáreas. Con seguridad este hábitat bien consolidado y protegido sería más eficaz en el control de expansión urbana que el Jardín Circunvalar.

 

Sin embargo, por lo interpretado en la nueva propuesta del POT (2), e inventariando mts2 para la estructura ecológica principal y mts2 para la expansión urbana, sin tener en cuenta los mts2 en situación de amenaza, vulnerabilidad y riesgo, los mts2 para la estructura rural-campesina, el territorio, la economía y la vida campesina, se reducen hasta un 25 % del total de la extensión de los corregimientos
Áreas definidas para la estructura ecológica principal:
Lo que extrae un 60 por ciento de las áreas de los corregimientos para la estructura ecológica principal.

 

Sacando las áreas para la estructura ecológica principal, las que están en situación de amenaza, riesgo y vulnerabilidad, y las destinadas a espacios verdes de valor patrimonial, el nuevo POT presenta la propuesta de áreas para cultivar de la siguiente manera:

 

El nuevo POT coloca en riesgo de desaparecer la riqueza social, cultural, económica, ambiental y de hábitat que genera la vida campesina, la misma que no resiste más años de olvido y abandono.

 

Para su protección requieren de dos alternativas que quedaron pendientes en los 12 años de ejecución del actual POT y en los planes de gobierno de las anteriores administraciones municipales: de un lado, reconocer la existencia y asegurar la protección del territorio rural-campesino, escoger una figura de las que están propuestas en la Constitución Nacional que permita proteger el hábitat rural-campesino, bien sea reserva campesina, Distrito Agrario, microrregión de tratamiento especial, microrregión con uso prioritario del suelo, etcétera.

 

De otra parte se requiere recoger recursos de impuestos ambientales, de los generados en la comercialización de alimentos y de los disponibles para salud, educación, cultura etcétera, y revertirlos como compensación para el desarrollo rural-campesino. Esto es en fortalecimiento de la Unidad Agrícola Familiar; en protección y apoyo de la economía campesina; en mejoramiento de la calidad de vida; y en consolidación del hábitat rural-campesino.

 

Estos 4 aspectos permitirían consolidar una microrregión rural-campesina para Medellín y el Valle de Aburrá que sería mucho más efectiva para los propósitos definidos en el Cinturón Verde Metropolitano y el Jardín Circunvalar. Los recursos para lograrlo, haciendo las cuentas que propuso la Universidad Nacional en el Plan de Desarrollo Rural Sostenible para Medellín, no superan los 250.000 millones, la mitad de lo considerado en el Jardín Circunvalar. Este Plan, el Plan Eco y más de 20 planes contratados por la misma administración municipal demuestran que es más barato consolidar el territorio rural-campesino y más efectivo en ciudad sostenible que lo propuesto en el Jardín Circunvalar.

 

1 Las cifras aquí presentadas las entregó la EDU en la exposición del 8 de julio del 2013 en el Concejo de Medellín.
2 Información tomada del documento: "Revisión y ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial de Medellín. Proyecto de Acuerdo, Tomo 4. Versión 1, Concertación con autoridades ambientales. De la Alcaldía de Medellín". Al momento del presente artículo no se conocen las últimas versiones del proyecto de acuerdo a presentar al concejo de Medellín.

 


 

Recuadro


Capítulo IV. Unidad de planificación rural –UPR: (establecer) los requisitos que deben cumplir los interesados en presentar el proyecto de Legalización y Regularización rural, los contenidos mínimos del documento técnico de soporte y la cartografía a presentar. Capítulo V. Legalización y regularización integral de asentamientos, para reglamentar los aspectos procedimentales, fases y contenidos de la Regularización Integral de Asentamientos, así como los requisitos que deben cumplir los interesados en presentar el proyecto de Legalización y Regularización Urbanística, los contenidos mínimos del Documento Técnico de Soporte y la cartografía a presentar. Sobre el Título IV. Instrumentos de gestión del suelo, Capítulo I. Transferencia de derechos de construcción para reglamentar los aspectos procedimentales de la transferencia de Derechos de Construcción en los términos del Decreto – Ley 151 de 1998 y lo establecido en el presente Acuerdo. Dicha reglamentación deberá identificar las áreas e inmuebles de protección ambiental que serán consideradas áreas generadoras de derechos de construcción a transferir. Capítulo III. Venta de derechos de construcción y desarrollo, para reglamentar los aspectos procedimentales de la Venta de Derechos de Construcción en los términos de lo establecido en el presente Acuerdo.

Capítulo III. Participación en plusvalía. Se autoriza al Alcalde por el término de seis (6) meses para expedir la reglamentación que contenga: 1. Los avalúos de referencia necesarios para la implementación de este instrumento. 2. La identificación de las áreas objeto de la participación en Plusvalía, acorde con los resultados arrojados por la implementación del Modelo Multipropósito. 3. La determinación de los hechos generadores objeto de cobro y la determinación de los porcentajes de participación en Plusvalía según la ley.

Capítulo IV. Desarrollo prioritario, Artículo 349. Plazos. El acto administrativo respectivo, establecerá los plazos para el desarrollo o construcción del inmueble, así:

1. Terrenos localizados en suelo de expansión, de propiedad pública o privada, no urbanizados. Tendrán un plazo de tres (3) años para urbanizarse a partir de la declaratoria.
2. Terrenos urbanizables no urbanizados localizados en suelo urbano, de propiedad pública o privada. Tendrán un plazo de dos (2) años para urbanizarse a partir de la declaratoria.
3. Terrenos o inmuebles urbanizados sin construir, localizados en suelo urbano, de propiedad pública o privada. Tendrán un plazo de dos (2) años para construirse a partir de la declaratoria.
4. Inmuebles que conformen unidades de actuación o gestión urbanística en Planes parciales vigentes. Tendrán un plazo de dos (4) años para construirse a partir de la declaratoria, siempre y cuando no se exceda el periodo constitucional de Alcalde respectivo.

Capítulo V. Fondo de compensaciones y regeneración urbana. Será un fondo cuenta, sin personería jurídica o autonomía administrativa del Municipio de Medellín, que se regirá por las reglas contenidas en el presente Acuerdo y el Acto Administrativo que lo reglamente, para cuya expedición el Alcalde dispondrá de 12 meses contados a partir de la entrada en vigencia del presente acuerdo.

 


 

Recuadro


Porcentaje de área para cultivos


Corregimiento Áreas para aprovisionamiento de alimentos (ha) Extensión total del corregimiento % de área para cultivos
Santa Elena 1.592,41 7.046 23%
San Cristóbal 1.409,33 4.954 28%
Palmitas 1.707,10 5.754 30%
San Antonio de Prado 1.433,35 5.077 28%
Altavista 446,88 2.741 16%
Total 6.589,07 25.572,00 26%

 


 

Recuadro


Cargas para el municipio, beneficios para la inmobiliaria urbana

 

Fondo de compensación y regeneración urbana. Según el capítulo V, artículo 352, "El Fondo tendrá por objeto el recaudo, contabilización, administración, asignación y control de la totalidad de los recursos relacionados con los siguientes aportes, en dinero o en especies diferentes: Obligaciones Urbanísticas, Transferencia de Cesiones; Venta de Derechos de Construcción; y Recuperación de Plusvalías". Según lo expresa el mismo documento de POT el fondo "Se regirá por las reglas contenidas en el presente Acuerdo y el Acto Administrativo que lo reglamente, para cuya expedición el Alcalde dispondrá de 12 meses contados a partir de la entrada en vigencia del presente acuerdo".

 

Nadie desconoce que de este fondo depende la distribución de cargas y beneficios, y como es tradicional en Medellín las cargas son para el municipio y los beneficios para la inmobiliaria urbana. Los fondos que recauda el municipio se usan o para compensar los déficits de ciudad que produce la inmobiliaria o como recursos de caja: "un fondo cuenta, sin personería jurídica o autonomía administrativa del Municipio de Medellín", usable según las destinaciones que les den los gobiernos de turno. Un ejemplo: la autoridad Ambiental –CorAntioquia– solicitó el 40 por ciento de estos recursos a cambio de aprobar el "macro proyecto jardín circunvalar" como parte de la estructura ecológica principal. Así mismo, para nadie es desconocido que los desastres urbanos de la densificación sin control de El Poblado, altos de Calasanz, San Cristóbal, Belén Rincón etcétera, en parte es por una incapacidad e ineficacia de negociación y control de la plusvalías urbanas.

 

Esta confusión y ambigüedad sobre el sistema de cargas y beneficios es funcional a la corrupción e intereses políticos de los gobiernos de turno: la inmobiliaria negociará cargas y beneficios en beneficio propio con las curadurías urbanas, y los gobiernos de turno usarán el fondo según sus criterios e intereses electorales, y transferirán recursos públicos al sector privado para desarrollos urbanos que no tienen control ni fundamento.

 

Con una confusa redacción en el Artículo 295. Sistema de gestión en los ámbitos de ladera (Ciudad Consolidada), se expresa que tan sólo el 40 por ciento de los recursos generados serán invertidos en los mismos barrios origen del proyecto constructivo, siendo así los barrios pagarán con estrés y apiñamiento el proyecto de redensificación.

 

En el nuevo POT proponen que recursos del Fondo de compensación y regeneración urbana sean usados para el "mago proyecto" Cinturón Verde, Jardín circunvalar para Medellín, sin especificar la cuantía de estos recursos. Esta medida viola el principio según el cual, los déficits de espacio público, biodiversidad y verde urbano en el lugar, no pueden compensarse con áreas verdes por fuera del lugar: El calentamiento y estrés ambiental del Poblado no pudo ser compensado con áreas verdes en el parque Arví. El estrés urbano no será compensado con el Jardín Circunvalar, con árboles en las laderas de la ciudad.

 

En el parágrafo del Artículo 288. Principios del Sistema Municipal para el reparto de cargas y beneficios, se formula "La Administración Municipal propenderá por la construcción y reglamentación de los sistemas regional y departamental para el reparto equitativo de cargas y beneficios que se articulará y complementará el sistema municipal", de esta manera quedará pendiente por y para siempre reglamentar tanto el sistema de repartos, el fondo de compensaciones y regeneración urbana y las obligaciones urbanísticas. Al no reglamentarse el fondo de compensación y regeneración urbana queda sin reglamentarse el Título II. Sobre Ámbitos de reparto de cargas y beneficios. Sin la reglamentación sobre las obligaciones urbanísticas no se puede reglamentar el fondo de compensación y regeneración urbana. ¿Cómo funcionará este gran fondo?

Publicado enEdición Nº202
Producción social del espacio: el capital y las luchas en la disputa territorial

 

Edición 2014. Formato: 11,5 x 17,5 cm, 90 páginas
P.V.P: $15.000   ISBN:978-958-8454-89-4

 

Reseña:

El orden espacial expresa, en un momento histórico especifico, la correlación de fuerzas presentes en la sociedad.Éste se construye tanto desde las prácticas de dominación como de resistencias. En consecuencia, el estudio de las transformaciones espaciales necesariamente requiere el análisis de los conflictos y las dinámicas de la conflictividad socio-territorial que definen el proceso social en su conjunto.

 

Carolina Jiménez M. Profesora asistente-en dedicación exclusiva-del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Nacional de Colombia.Investigadora grupo THESEUS de la misma Universidad.Doctora en Estudios Latinoamericanos.

 

Edgar Novoa. Profesor Asociado del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Nacional de Colombia.Doctor en Ciencias Sociales.

 


 

Índice

 

I.La producción social del espacio.

1. ¿Qué entendemos por espacio?

2.Las geografías de la acumulación.

3.Las geografías de las resistencias.

 

II.Para una cartografía de la globalización.

1.Geopolítica de la globalización.

2.Comprensión espacio-temporal y distanciamiento espacial.

3.Espatial fix.

4.Reescalamiento

 

III.Territorialidades en disputa.

1.Mercantilización de la naturaleza en el nuevo orden global.

2.La esquizofrenia del territorio.

3.Conflictos territoriales en Colombia: Una aproximación desde el Observatorio Nacional de Paz.

 

   A manera de cierre.

   Para reflexionar y dialogar con quien leyó este libro.

   Bibliografía.

 

 

 

Adquirir en Librería Virtual

 

 
Informes-Pedidos:



Transv 22 N 53D-42. Int 102 (Bogotá)

Carrera 48 N 59-52 Of. 105 (Medellín)

E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. (todas las ciudades)

Teléfonos: 345 18 08 / 217 89 92 (Bogotà y otras ciudades) / 291 09 69 ( Medellìn)

Whatsapp: 3204835609

Facebook : http://bit.ly/2bwXbER

 

 

Una de las consecuencias de las sanciones de Occidente a Rusia es la profundización de los lazos de Moscú con China e India, la cual toma un giro dramático con el uso de la carta geoenergética por el presidente Vlady Putin (http://www.jornada.unam.mx/2014/05/14/opinion/024o1pol).
Una gran parte de los locuaces cuan pugnaces civiles de la clase política de Estados Unidos –no se diga sus desinformadores multimedia– no están actualizados como sus militares, quienes manifiestan profundo respeto balístico hacia Rusia y China.


El jefe de las Fuerzas Conjuntas de Estados Unidos, general Martin Dempsey, impartió la conferencia Defensa disruptiva: seguridad dinámica en la era de las nuevas tecnologías (http://www.atlanticcouncil.org/news/transcripts/transcript-gen-martin-dempsey-at-disrupting-defense) en The Atlantic Council – think tank con sede en Washington, vincu-lado al Partido Republicano y a la OTAN–, seis días antes de la trascendental visita del 20 y 21 de mayo del zar geoenergético global Vlady Putin a Shanghai.


En su relevante intervención, Martin Dempsey sentenció que Rusia y China son hoy dos pesos pesados globales, que influyen en las decisiones estratégicas sobre los desafíos globales en seguridad. ¡Ni más ni menos que el nuevo orden geoestratégico tripolar esbozado por Bajo la Lupa (http://www.jornada.unam.mx/2012/08/01/opinion/020o1pol)!


El máximo general de carrera de Estados Unidos reveló el nuevo paradigma de seguridad de su país mediante la ecuación nemotécnica 2, 2, 2, 1, que significa: "dos pesos pesados (Rusia y China); dos pesos medianos (Irán y Norcorea); dos redes (Al Qaeda y el crimen trasnacional organizado) y un sistema (ciberseguridad).


Aduce que la red de Al Qaeda y sus afiliados van desde Afganistán, Pakistán, atraviesan la península arábiga, la parte oriental de Siria, la región occidental de Irak, Yemen, Somalia, norte de Africa y África occidental, pasando por Nigeria.


Estados Unidos "usa diferentes instrumentos de poder –diplomáticos, económicos y militares– si trata con una nación-Estado, o con un peso mediano que aspira a tener mayor influencia de lo permitido, y que puede ser canalla de tiempo en tiempo". Externó que las dos redes no estatales no responden al género de presión de las naciones-Estado.


Cuando el ejército de Estados Unidos se ha vuelto muy tecno-dependiente de la ciberseguridad, considera que existen dos temas que le preocupan al respecto: 1) la falta de preparación de Estados Unidos ante un ciberataque, en particular, al sector financiero; y 2) la corrupción de los datos (precisión, navegación y tiempo), que ocasiona la pérdida de confianza en los sistemas operativos.

Por cierto, China es una potencia nada desdeñable en ofensiva cibernética (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/128069-cinco-armas-chinas-mayor-peligro-eeuu).


Juzga que en la perspectiva militar la corrupción de los datos es más alarmante (sic) que la negación de los datos.
Elaboró que cada actor, sea adversario o potencial adversario, requiere un abordaje diferente ya que cada uno responderá en forma muy diferente a los diversos tipos de presión.


Dos características fundamentales del nuevo militarismo de Estados Unidos son la agilidad y la innovación.


Martin Dempsey anunció que se encontrará en Bruselas en una reunión de la OTAN, en sincronía de la visita histórica de Putin a China, y juzga que el atlantismo se encuentra en una crítica encrucijada debido a la situación en Ucrania, por lo que debe reconsiderar su flanco sureño (Portugal, España, Italia y Grecia), que está íntimamente ligado al Medio Oriente y Norte de África, cuyos temas (sic) podrían cambiar profundamente la vida de Europa, no sólo la parte sureña, sino también el norte y su parte central.


A mi juicio, pareciera que Europa peligra por todos lados. ¿Se habrán percatado de la fantasmagórica espada de Damocles de Al Qaeda en Alemania y Francia?


En referencia a una pregunta sobre la situación en Ucrania adujo que le compete a la OTAN, quien debe estar más preocupada, mientras Estados Unidos usa el instrumento de poder económico en forma diferente como persuasión y castigo.


Se detecta que el general no se encuentra muy convencido de las sanciones económicas después de haber convocado a un grupo de economistas quienes no supieron explicarle cuáles eran los riesgos inherentes para aplicarlas como instrumento de poder cuando Estados Unidos tiene una clara imagen de la capacidad de las fuerzas militares de Rusia con el agregado de Putin (su sicología), ya que una gran proporción de la población rusa está dispuesta a enderezar (sic) las desviaciones de la fase temprana de la pasada década del siglo XX.


Sobre la aportación teórica de los convocados economistas, comenta que si vamos a usar los instrumentos (sic) de poder en forma diferente en el futuro, entonces debemos recalcular nuestros modelos de riesgo.

Juzga que la más persuasiva descripción que tiene de Vladimir Putin es su deseo por un legado personal y el bienestar económico de Rusia.
El máximo general de Estados Unidos tenía en mente los nuevos instrumentos militares no convencionales de Rusia, que disuaden a cualquiera.
Ante una pregunta de Leandra Bernstein, de Ria Novosti, Martin Dempsey comentó que Estados Unidos "no debe regresar a una guerra fría con Rusia", ya que existe un mayor número de temas en los que Estados Unidos colabora con ellos, el futuro del Ártico, acciones contra narcóticos, contra piratería, y el espacio, por lo que se debe buscar un común denominador.


Aduce que el peor escenario con Rusia es el retorno a la guerra fría y el despliegue de fuerzas en el Báltico y Polonia, debido a los sucesos en Ucrania, al unísono de otras disrupciones en geopolítica.


Arguye que la globalización no ha tenido los mismos efectos de la estrategia de la guerra fría, que fue muy estable: contención hasta que la Unión Soviética cambió por su propio acuerdo (TBP, 15/5/14).


Martin Dempsey se reunió con su homólogo chino después de su conferencia, con quien luego estuvo el siguiente día entero en la Universidad de Defensa Nacional. ¡A tomar nota!

Martin Dempsey deja atrás el pasado cuando nuevos instrumentos (¡supersic!) se requieren para manejar dinámicamente un mayor ambiente de compleja seguridad –eco del ensayo en Quadrennial Defense Review de 2004– y teme que Estados Unidos no pueda innovar lo suficientemente rápido ante los nuevos desafíos.


Pese a la inestabilidad política, Martin Dempsey considera que Estados Unidos tiene plazo hasta 2025 y aún no necesita realizar cambios disruptivos, ya que tiene un ejército notablemente bueno para conflictos grandes y pequeños y que el recorte presupuestal para disminuir los costos del Pentágono –en soldados, sus excesos y su infraestructura– tiene como finalidad innovar con una mayor agilidad en las fuerzas de despliegue de avanzada que provean una presencia dinámica donde más se requiera en ultramar.


Ahora el ejército de Estados Unidos necesita hacer menos con menos, pero no menos bien, por lo que debe pensar seriamente cómo jerarquizar.
Llamó la atención que no abordara el controvertido pivote de Obama para cercar a China y sólo se enfocara en Rusia, con la que no desea ir tan lejos como los daltónicos economistas con ínfulas de verdugo citados a su oficina del Pentágono.


www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife
http://vk.com/id254048037

Publicado enInternacional

Antes de las 9 de ayer los ex presidentes de Chile Patricio Aylwin (1990-1994), Eduardo Frei (1994-2000), Ricardo Lagos (2000-2006) y Sebastián Piñera (2010-2014) ya estaban acomodados en el interior del palacio presidencial de La Moneda. Habían sido invitados por la actual jefa de Estado, Michelle Bachelet, quien los recibió junto al canciller Heraldo Muñoz y Felipe Bulnes, el agente chileno designado para el juicio que el país mantiene con Bolivia en La Haya. La idea era analizar con los ex mandatarios la demanda impulsada por el gobierno de Evo Morales y cuya memoria fue presentada hace unas semanas.

 

La cita se extendió por casi dos horas. La primera en hablar fue la propia Bachelet, quien señaló el aporte de sus antecesores para enfrentar un nuevo litigio que planea sobre el gobierno chileno. "Hemos recogido sus opiniones que nos van a ayudar en los pasos a seguir. La experiencia de los ex presidentes es realmente una experiencia que nos parece muy valiosa a considerar... Quiero transmitir la total confianza que Chile tiene en nuestra posición y asegurar que vamos a ejercer vigorosamente todos los derechos que tenemos para asegurar los derechos de nuestro país", sostuvo la doctora socialista.


"Sin duda hoy ha quedado clara la intangibilidad del Tratado de 1904", agregó la presidenta, haciendo alusión al Tratado de Paz y Amistad firmado ese año por ambos países y donde quedó reconocido el "dominio absoluto y perpetuo de Chile" de los territorios ocupados en la Guerra del Pacífico y que, entre otras cosas, dejó sin mar a Bolivia. Más categórico fue Lagos, quien sostuvo que "lo más probable es que haya una decisión de impugnar la competencia de la Corte" de La Haya. "La razón, el derecho está de nuestra parte y también los esfuerzos que hemos hecho a lo largo de nuestra historia para que Bolivia pueda tener un resultado favorable. Pero esa buena voluntad no puede dar origen a un derecho como están pretendiendo los amigos bolivianos", sostuvo.


El ex presidente incluso apeló a la historia para reafirmar sus dichos: "Hay que entender que el tratado de 1904 se hizo a petición de Bolivia. Ese tratado no fue impuesto y eso hay que hacerlo ver en la comunidad internacional. Cuando Bolivia nació a la vida independiente eran más de dos millones de kilómetros cuadrados de territorio, hoy tiene la mitad. Sólo el 10 por ciento de lo que ha perdido Bolivia está en poder de Chile. El otro 90 por ciento es parte de Brasil, Perú, Paraguay y Argentina hoy. En consecuencia, colocar el enfoque exclusivamente en Chile no me parece", sentenció el abogado y economista socialista.


Por su parte, el democratacristiano Frei puso el acento en la unidad y la colaboración que es fundamental para llevar adelante este proceso. Acto seguido resaltó la unanimidad por parte de los ex mandatarios frente a la idea de invocar la incompetencia de la Corte de La Haya. "Creo que la presidenta ha sido muy clara. El concepto de unidad y colaboración es fundamental, es así como tenemos que actuar. Todos estamos conscientes de que éste es un tema central para Chile. El momento, la fórmula y el espacio en el cual el gobierno va a tomar la decisión es una responsabilidad que le corresponde a la presidenta", dijo.


Junto a ello, Frei consideró improcedentes las declaraciones del presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien en su reciente visita a Chile respaldó la aspiración marítima boliviana. "La postura del presidente de Ecuador me parece que no corresponde frente a un tema que es una disputa que ha presentado Bolivia en La Haya y, por lo tanto, tampoco es un tema regional", puntualizó. El último en hablar fue el derechista Piñera. "En materias internacionales la unidad y la colaboración entre todos los chilenos es fundamental y en esta reunión todos le hemos mostrado nuestra voluntad de colaborar con el gobierno", dijo. Agregó que "estoy convencido de que la demanda boliviana no tiene fundamentos ni jurídicos ni de hechos, y por eso pienso que la Corte no tiene competencia jurídica para este caso". Según el análisis del diario La Tercera, entre las distintas alternativas que tiene Bachelet para enfrentar este litigio, está la de impugnar la competencia del Tribunal Internacional, argumentando que éste no tendría las facultades para revisar tratados anteriores al Pacto de Bogotá de 1948 (pacto que le da jurisdicción a la Corte). En este escenario, el Tratado de Paz de 1904 podría no ser considerado por la entidad. Esta opción se podría concretar antes del 15 de julio. De igual manera, la impugnación a la Corte se puede realizar también a través de la contramemoria chilena, la que debe ser presentada antes de mediados de febrero del 2014.


Finalmente, el canciller Heraldo Muñoz reafirmó que Chile defenderá el Tratado de 1904 y queda aún por escuchar a los jefes de partido y al Congreso. "Una vez que eso esté concluido, le daremos recomendaciones a la presidenta y ella decidirá el camino... Lo que está muy claro para nosotros es que Bolivia tiene hoy por tratados de salida no soberana al mar, tienen el más amplio y libre tránsito por nuestros puertos, tiene facilidades y beneficios que no tiene ningún país mediterráneo del mundo y, por lo tanto, no tenemos nada que explicar al respecto, y acá lo que corresponde es respetar los tratados válidos y vigentes."

Publicado enInternacional
Negociaciones agrarias avanzan en dos frentes

A 15 días de iniciado el paro agrario en Colombia, las negociaciones de los campesinos con el Gobierno Nacional avanzan en dos mesas: una con el Movimiento Dignidad Agropecuaria y otra con la Cumbre Agraria, Campesina, Étnica y Popular. Aunque han logrado acuerdos importantes las dignidades parecen llegar a un cuello de botella. En cambio, la cumbre se abre camino hacia una Mesa Única de Diálogo y Concertación.
El proceso con Dignidad Agropecuaria, expresó Víctor Correa, vocero de Dignidad Cafetera en Antioquia, ha tenido pocos avances "por muchas circunstancias: ha sido difícil generar una dinámica de negociación donde se puedan resolver las demandas, sobre todo porque hay cierta diferencia entre lo que el Gobierno está en posición de cumplir y lo que está firmado en las actas y eso ha generado indisposición entre voceros de algunas regiones del país."


Uno de los logros más importantes alcanzados hasta ahora, es la venta de cartera vencida por parte del Banco Agrario al Fondo de Solidaridad Agraria (FONSA); decisión anunciada por la junta directiva del banco el pasado 10 de mayo. Dicha cartera tiene un costo de $451.752 millones y será vendida aproximadamente por $306.615 millones de pesos.


Las medidas del Banco Agrario también contemplan la suspensión de los cobros jurídicos a los pequeños productores cuyas deudas con la entidad no superen los 20 millones de pesos. Esta medida se aplicará a deudas vencidas desde 2011 hasta el 28 de febrero de 2014.
"El Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, Rubén Darío Lizarralde, reiteró que 85.500 campesinos reciben así un beneficio histórico, que se convierte en un salvavidas financiero porque les otorga 10 años para cancelar sus deudas, sin pagar interés, durante este periodo",indicó un comunicado del Ministerio.


Víctor Correa, destacó la compra de cartera como un avance importante para los campesinos, pero advirtió que en las negociaciones hay un estancamiento "en relación con los precios de los agro-insumos y con los temas medio ambientales que hasta ahora no se han podido abordar."
Recientemente el Ministro de Agricultura, Rubén Darío Lizarralde, expresó que el Gobierno continuará avanzando de manera independiente en la agenda de negociación que se tiene con las dignidades, pues según el funcionario hay un desgaste el proceso con los líderes de ese movimiento.


Víctor Correa reconoce que las dinámicas de la negociación han tenido dificultades y que no han existido muchos avances, pero sostiene que estos escenarios de diálogo deben permanecer activos para darle solución a las dificultades del campo.

Mesa Única de diálogo: el gran logro de la cumbre agraria


A través de un comunicado la Cumbre Agraria, Campesina, Étnica y Popular, de la cual hacen parte 11 organizaciones[i], informó que luego de 15 días de movilizaciones y 6 jornadas de diálogo, se lograron acuerdos de confianza con el Gobierno Nacional que permitieron la instalación de la Mesa Única de Diálogo y Concertación.


La Mesa Única Nacional, como quedó ratificada en el decreto 870 del 11 de mayo de 2014,representa un reconocimiento a la cumbre agraria como actor político para que participe en la construcción de una política pública para el agro colombiano.


Dicha política abordará los siguientes ejes temáticos, contenidos en el pliego de peticiones de la cumbre agraria: 1. Mandatos populares en tierra y territorio 2. Derechos políticos de comunidades agrarias 3. Minería y medio ambiente 4. Economía étnica y campesina 5. Cultivos de coca, marihuana y amapola 6. Derechos sociales y 7. Paz con justicia social. Ver pliego unitario de peticiones de la cumbre agraria
Ernesto Pinzón, miembro de la Comisión de Derechos Humanos de Cahucopana (Corporación Acción Humanitaria por la Convivencia y la Paz en el Nordeste de Antioquia), confirmó que a raíz de este acuerdo con el Gobierno, los campesinos pertenecientes a la cumbre levantaron sus movilizaciones y empezaron a retornar a sus territorios.


No obstante, advirtió Ernesto Pinzón, en Antioquia y particularmente en Medellín no han existido suficientes condiciones para garantizar la movilización. Lo anterior a propósito de la decisión de las autoridades departamentales y locales de NO permitir la concentración de unos 1.500 campesinos en la capital Antioqueña. Los agricultores pretendían desarrollar marchas y establecerse en algunas instalaciones del Estadio Atanasio Girardot.


"No se realizó la movilización en Medellín porque la Alcaldía y la Fuerza Pública dijeron que no se podían garantizar las condiciones de seguridad para los campesinos, por eso no dieron el permiso y dijeron que la orden era disolver la movilización si llegaba a la ciudad", denunció el líder de los labriegos.


Precisamente, el tema de las garantías para la movilización, es uno de los puntos tratados en las negociaciones con el Gobierno, en los cuales se presentan importantes avances, según el comunicado de la Cumbre Agraria, el cual indicó que otro de los logros del proceso es la creación de un Fondo para la Economía Campesina, Indígena y Afrocolombiana.


De esta manera, el proceso de la cumbre agraria pareciera avanzar por mejor camino que la negociación de la Dignidad Agropecuaria, la cual ha tenido dificultades para coordinar las mesas de discusión. Por ello, a través de un comunicado las organizaciones de la cumbre se solidarizaron las dignidades demandándole al Gobierno mayor celeridad para atender sus exigencias.


 

Recuadro


Dignidades y cumbre se complementan


Víctor Correa, miembro de Dignidad Agropecuaria, explicó porque los dos grandes movimientos que recogen las luchas del agro colombiano, en la actualidad, no están negociando de manera conjunta con el Gobierno Nacional.


Según el dirigente campesino, el movimiento de la Cumbre Agraria, Campesina, Étnica y Popular, está compuesto principalmente por movimientos y organizaciones sociales mayoritariamente de izquierda. Ellos tienen una agenda de peticiones que se mueven en torno a Zonas de Reserva Campesina, sustitución de cultivos ilícitos, minería y medio ambiente, etc.


Entre tanto, el movimiento Dignidad Agropecuaria tiene una caracterización más gremial y tiene mayor diversidad de corrientes políticas. Está compuesto por pequeños pero también por medianos productores. En su agenda de peticiones, este movimiento busca resolver algunas de las condiciones que dificultan la productividad en el país.


Pero en esencia, aclaro Víctor Correa, los movimientos coinciden en tiempos y espacios y se complementen en la medida en que sus temas de agenda, que tienen enfoques diferentes, buscan beneficiar a los agricultores colombianos. Al final eso permite un ejercicio más amplio de discusión.


________________________________________
[i] Organización Nacional Indígena (ONIC), Congreso de los Pueblos, Movimiento Político y Social Marcha Patriótica, Coordinador Nacional Agrario (CNA), Mesa Nacional de Interlocución y Acuerdo (MIA), Coalición de Movimientos y Organizaciones Sociales de Colombia (COMOSOC), Proceso de Comunidades Negras (PCN), Federación Nacional Sindical Unitaria Agropecuaria (FENSUAGRO), Mesa de Unidad Agraria (MUA) Asociación Nacional de Zonas de Reserva Campesina (ANZORC) y Movimiento por la Constituyente Popular (MCP)

- ACTUALIZADO ( LUNES, 12 DE MAYO DE 2014 19:44 )
-- Nota Tomada del Sitio WEB (IPC- Medellín)
(1) http://www.ipc.org.co/agenciadeprensa/index.php?option=com_content&view=article&id=967:negociaciones-agrarias-avanzan-en-dos-frentes&catid=83:general&Itemid=197

Publicado enColombia
Un 89% apoya la independencia en el este de Ucrania

En un referéndum de autodeterminación retórico cuyo resultado era ya previsible desde el momento mismo de la convocatoria, y que tanto recuerda el celebrado en Crimea en marzo, la población de Donetsk y Lugansk acudió este domingo masivamente a las urnas en una consulta sin garantías de transparencia ni mecanismos de control más allá de los impuestos por la organización, en manos prorrusas, y por decenas de hombres armados con fusiles y lanzagranadas, que custodiaban algunos centros de voto y, en especial, las principales sedes rebeldes. Según los datos "definitivos" ofrecidos por la Comisión Electoral para Donetsk, el 89,07% de los que acudieron a votar dieron su respaldo a la autodeterminación. La participación fue del 74,87%.


En varias localidades, la jornada electoral se vio jalonada por incidentes, como al norte de la provincia de Lugansko en Krasnoarmisk (oeste de Donetsk), donde una persona resultó muerta y y varias heridas cuando miembros de la Guardia Nacional abrieron fuego para dispersar a una multitud concentrada ante el principal colegio de la localidad.


Algo más de tres millones de personas, de los siete que viven en Donbas –el nombre de la cuenca minera que agrupa a ambas provincias- tenían derecho al voto según el censo de 2012, el utilizado hoy. Para actualizar el registro, cualquier elector que acudiera a uno de los 2.000 colegios repartidos en 53 localidades podía inscribirse en el acto y votar con la sola presentación del pasaporte (el ucranio, aún), lo que añadía más dudas a la limpieza del proceso. La ausencia de observadores internacionales y la única supervisión de alrededor de 10.000 voluntarios, muchos de ellos armados, inclinaban las condiciones de la consulta hacia el lado "separatista", la denominación de Kiev para los prorrusos.
"Venimos a votar sí porque nos resulta imposible vivir bajo el Gobierno de Kiev. No compartimos sus políticas ni su ideología; su historia y sus héroes no son los nuestros", explicaba Mijail Dvizhkov, autónomo de 55 años, ante el colegio número 5 de Donetsk.


La participación, mayor de la esperada por las autoridades prorrusas, envalentonó a Denis Pushilin, uno de los colíderes de la autoproclamada República de Donetsk, que en declaraciones a EL PAÍS ante la sede ocupada de la Administración Provincial bosquejó la agenda del Donbas independiente: "Mañana empieza una nueva vida. Cuando termine el recuento, decidiremos los siguientes pasos, pero no entra en nuestros planes convocar una nueva consulta sobre una hipotética incorporación a Rusia, como habían especulado algunas fuentes. Lo prioritario es abordar los problemas más acuciantes, como la economía y la defensa". En declaraciones a la agencia Interfax, el dirigente rebelde anunció que, una vez declarada la independencia, "las fuerzas armadas ucranias serán consideradas fuerzas de ocupación". La nueva entidad se dotará inmediatamente de los correspondientes órganos de gobierno, civiles y militares, subrayó Pushilin.


Las urnas, selladas con un papel timbrado de la autoproclamada República de Donetsk, mostraban cientos de papeletas con el sí, y muy pocos noes. Sólo en el colegio electoral número 2, instalado en una tienda de campaña ante el cuartel general rebelde y gestionado por una docena de voluntarias -además de un perro llamado Separatista espulgándose a su antojo entre las urnas- había unanimidad: mayoría aplastante de votos a favor. Jubilados y veteranos de guerra, algunos de ellos con sus condecoraciones, llenaron los centros de votación, aunque tampoco faltaban los jóvenes. Sasha Zharikovy, una policía de 22 años, votó en el colegio número 22 "por el futuro de Donetsk". "No apoyo tanto la independencia como una vida en paz y sin armas; es decir, he votado contra el fascismo de Kiev, contra un Gobierno que envía tropas para matar a sus ciudadanos". Al lado su padre, Alexéi, subrayaba la complicada viabilidad de la independencia, pero también su derecho "a elegir la lengua en que queremos hablar y sentir", decía, en alusión a una de las principales demandas de los prorrusos, la cooficialidad lingüística. Las papeletas estaban escritas en ucranio y ruso.


En un referéndum considerado ilegal por la comunidad internacional, que el presidente ruso, Vladímir Putin, instó a aplazar y que el Gobierno interino de Ucrania califica de "paso hacia el abismo y la autodestrucción", la deriva secesionista del Este recuerda el caso de Crimea, anexionada por Rusia en marzo tras un referéndum ilegal que tampoco fue supervisado formalmente. Pero, a diferencia de la irrelevancia territorial y económica de la pequeña península del mar Negro, las dos provincias del Donbas suponen en torno al 20% del PIB de Ucrania (Crimea sólo el 3,7%) y generan un tercio de la producción industrial del país, con un sector minero e industrial en pleno proceso de reconversión que recibe miles de millones de grivnas al año de Kiev.

Publicado enInternacional
Fuego cruzado en un bastión separatista

Fuerzas gubernamentales y milicias pro rusas protagonizaron ayer intensos combates en las afueras de Slaviansk, el bastión de la sublevación en el sudeste de Ucrania, con un balance provisional de al menos una veintena de muertos y más de 50 heridos. Los nuevos choques mortíferos que estallaron ayer en el este de Ucrania aumentan el riesgo de que se desate una guerra civil y provocan temores de Rusia de que la paz en Europa se vea amenazada.

Ucrania envió ayer una fuerza militar de elite para restablecer el orden en el puerto de Odessa y su ejército libró combates esporádicos con milicias pro rusas cerca de una ciudad oriental, mientras que Moscú urgió a Kiev a detener la ofensiva y evitar una "catástrofe humanitaria".
Los combates en el bastión separatista pro ruso de Slaviansk dejaron cuatro agentes de seguridad muertos y unos 30 heridos, anunció el Ministerio del Interior.

Según la administración regional de Donetsk, un civil murió y 15 resultaron heridos por disparos durante la operación en Slaviansk. Un helicóptero MI-24 del ejército fue derribado con un arma pesada cerca de esa ciudad. Los pilotos sobrevivieron, indicó el Ministerio de Defensa. Se trata del cuarto aparato que el ejército ucraniano pierde desde el viernes. Posteriormente se escucharon por primera vez cerca del centro de Slaviansk ráfagas de armas automáticas, lo que sugiere que el ejército estaba ganando terreno. "Mi misión es eliminar a los terroristas", había declarado previamente el ministro ucraniano del Interior, Arsen Avakov, quien se encontraba en un retén cerca de la zona de combate. "La única táctica es avanzar poco a poco hacia el centro de la ciudad", añadió.


"Ahora disponemos de datos sobre 20 milicianos muertos y decenas de heridos entre la población civil. Datos más precisos se conocerán por la mañana", dijo por su parte un portavoz rebelde a la agencia rusa Interfax. Horas antes, el comandante de las llamadas fuerzas de autodefensa pro rusas, Igor Strelkov, había asegurado a la agencia rusa Ria-Novosti: "Hemos sufrido bajas, cerca de diez personas, incluidos civiles, y entre 20 y 25 heridos".


El jefe de la Guardia Nacional, Stepan Poltorak, observó por su parte que sus adversarios "están bien entrenados y bien equipados". "Los hemos acorralado en el centro" de Slaviansk y "las rutas (en la zona de combate) están cerradas, no se permite el paso de civiles", explicó Poltorak. "Hacen de todo para obligarnos a utilizar armas pesadas, pero no lo haremos para evitar que sufra la población civil", agregó. Aunque un comandante rebelde, Vadim Orel, afirmó por su parte que el ejército ucraniano había disparado desde un helicóptero y utilizó misiles en una localidad a 5 kilómetros de Slaviansk.


La decisión de avanzar sobre Odessa demuestra los temores de Kiev de perder la cosmopolita ciudad portuaria junto a otras partes del este, lo que, sumado a la anexión rusa de la península de Crimea de marzo pasado, convertiría a la estratégica Ucrania en un país desprovisto de salida al mar, sin su actual acceso al Mar Negro. Ayer, luego de la llegada de la unidad militar de elite enviada por Kiev, la situación en Odessa se calmó y no hubo intentos de los pro rusos de ocupar edificios en la ciudad. Bien armados, los integrantes de la fuerza de elite de la Guardia Nacional patrullaron las calles de la ciudad, mientras residentes –dolidos y enojados, pero sin embargo pacíficos– se congregaron para depositar ofrendas florales frente a la sede sindical que se quemó el viernes, en recuerdo a las víctimas del incendio.


Entretanto, Rusia advirtió ayer sobre el riesgo de que se produzca una "catástrofe humanitaria" en las ciudades asediadas por el ejército ucraniano en el este, es decir, Slaviansk y la ciudad vecina de Kramatorsk. "Constatamos ya una penuria de medicamentos y se están comenzando a producir interrupciones de suministros de alimentos", afirmó el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso en un comunicado.
Poco antes, Moscú denunció en un "Libro Blanco" violaciones "masivas" de los derechos humanos en Ucrania por parte de "las fuerzas ultranacionalistas, extremistas y neonazis". La crisis de Ucrania amenaza la estabilidad y la paz en Europa si la comunidad internacional no responde de manera adecuada a esas violaciones "masivas" de derechos humanos, afirmó Rusia.


El presidente interino de Ucrania, Alexander Turchinov, había denunciado antes, en la televisión, que Ucrania sufría una agresión. "Esto es una guerra contra nosotros y debemos estar listos para detener esta agresión", dijo refiriéndose a los incidentes de Odessa del viernes pasado, en los que murieron más de 40 personas. Para Turchinov, "el objetivo de los pro rusos es derrocar al gobierno en Kiev", y anunció la instalación de puestos de control en la capital y en otras ciudades del país, "donde puede haber saboteadores, provocadores". "Esperamos provocaciones el 9 de mayo", día festivo que conmemora en Ucrania y en Rusia la victoria contra la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial, añadió.


Frente a esta nueva degradación de la situación, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ofreció su mediación en la crisis. "Estoy dispuesto a desempeñar un papel si es necesario", dijo Ban ayer durante una visita a Abu Dhabi. El presidente de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), Didier Burkhalter, viajará a Moscú mañana para hablar con el presidente ruso, Vladimir Putin. Los dos discutirán "sobre la puesta en marcha de mesas redondas bajo la supervisión de la OSCE, para facilitar un diálogo nacional antes de la elección presidencial" prevista el 25 de mayo en Ucrania, indicó un portavoz de la canciller alemana, Angela Merkel. El ministro de Relaciones Exteriores, Frank Walter Steinmeier, apostó por una segunda conferencia de Ginebra, pese a la ausencia de resultados concretos de la primera.

Publicado enInternacional
Líneas rojas en Ucrania y en todas partes

La crisis actual en Ucrania es seria y amenazante, tanto que algunos comentaristas la comparan con la crisis de los misiles en Cuba, en 1962.
El columnista Thanassis Cambanis resume el meollo del asunto en The Boston Globe: "La anexión de Crimea por (el presidente ruso Vladimir) Putin es una ruptura del orden en el que Estados Unidos y sus aliados confían desde el fin de la guerra fría, en el que las grandes potencias sólo intervienen militarmente cuando tienen consenso internacional a su favor o, en ausencia de él, cuando no cruzan las líneas rojas de una potencia rival".

 


Por lo tanto, el crimen internacional más grave de esta era, la invasión de Irak por Estados Unidos y Gran Bretaña, no fue una ruptura del orden mundial porque, aunque no obtuvieron apoyo internacional, los agresores no cruzaron líneas rojas rusas o chinas.

 


En contraste, la anexión rusa de Crimea y sus ambiciones en Ucrania cruzan líneas estadunidenses. En consecuencia, Obama se concentra en aislar a la Rusia de Putin, cortando sus lazos económicos y políticos con el mundo exterior, limitando sus ambiciones expansionistas en su propio vecindario y convirtiéndola de hecho en un Estado paria, informa Peter Baker en The New York Times.

 


En suma, las líneas rojas estadunidenses están firmemente plantadas en las fronteras de Rusia. Por consiguiente, las ambiciones rusas en su propio vecindario violan el orden mundial y crean crisis.

 


Este aserto es de aplicación general. A veces se permite a otros países tener líneas rojas en sus fronteras (donde también se ubican las líneas rojas de Estados Unidos). Pero no a Irak, por ejemplo. Ni a Irán, al que Washington amenaza continuamente con ataques (ninguna opción se retira de la mesa).

 


Tales amenazas violan no sólo la Carta de Naciones Unidas, sino también la resolución de condena a Rusia de la Asamblea General, que Estados Unidos acaba de firmar. La resolución comienza subrayando que la Carta de la ONU prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza en asuntos internacionales.

 


La crisis de los misiles en Cuba también puso de relieve las líneas rojas de las grandes potencias. El mundo se acercó peligrosamente a la guerra nuclear cuando el entonces presidente John F. Kennedy rechazó la oferta del primer ministro soviético Nikita Kruschov de poner fin a la crisis mediante un retiro público simultáneo de los misiles soviéticos de Cuba y los misiles estadunidenses de Turquía. (Ya estaba programada la sustitución de los misiles de Estados Unidos por submarinos Polaris, mucho más letales, parte del enorme sistema que amenaza con destruir a Rusia.)


En aquel caso también, las líneas rojas de Estados Unidos estaban en la frontera de Rusia, lo cual era un hecho aceptado por todos los involucrados.

 


La invasión estadunidense de Indochina, como la de Irak, no cruzó líneas rojas, como tampoco muchas otras depredaciones estadunidenses en el mundo. Para repetir este hecho crucial: a veces se permite a los adversarios tener líneas rojas, pero en sus fronteras, donde también están colocadas las líneas rojas estadunidenses. Si un adversario tiene ambiciones expansionistas en su propio vecindario y cruza las líneas rojas estadunidenses, el mundo enfrenta una crisis.

 


En el número actual de la revista International Security, de Harvard-MIT, el profesor Yuen Foong Khong, de la Universidad de Oxford, explica que existe una larga (y bipartidista) tradición en el pensamiento estratégico estadunidense: gobiernos sucesivos han puesto énfasis en que un interés vital de Estados Unidos es prevenir que una hegemonía hostil domine alguna de las principales regiones del planeta.

 


Además, existe consenso en que Estados Unidos debe mantener su predominio, porque la hegemonía estadunidense es la que ha sostenido la paz y la estabilidad regionales, eufemismo que se refiere a la subordinación a las demandas estadunidenses.

 


Como son las cosas, el mundo opina diferente y considera a Estados Unidos un Estado paria y la mayor amenaza a la paz mundial, sin un competidor siquiera cercano en las encuestas. Pero, ¿qué sabe el mundo?

 


El artículo de Khong se refiere a la crisis causada por el ascenso de China, que avanza hacia la primacía económica en Asia y, como Rusia, tiene ambiciones expansionistas en su propio vecindario, con lo cual cruza las líneas rojas estadunidenses. El reciente viaje del presidente estadunidense Obama a Asia tenía el objetivo de reafirmar la larga (y bipartidista) tradición, en lenguaje diplomático.

 


La casi universal condena de Occidente a Putin hace referencia al discurso emocional en el que el gobernante ruso explicó con amargura que Estados Unidos y sus aliados "nos han engañado una y otra vez, han tomado decisiones a nuestras espaldas y nos han presentado hechos consumados, con la expansión de la OTAN en Oriente, con el emplazamiento de infraestructura militar en nuestras fronteras. Siempre nos dicen lo mismo: 'Bueno, esto no tiene que ver contigo'".

 


Las quejas de Putin tienen sustento en hechos. Cuando el presidente soviético Mijail Gorbachov aceptó la unificación de Alemania como parte de la OTAN –concesión asombrosa a la luz de la historia–, hubo un intercambio de concesiones. Washington acordó que la OTAN no se movería un centímetro hacia el este, en referencia a Alemania Oriental.

 


La promesa fue rota de inmediato y, cuando el presidente soviético Mijail Gorbachov se quejó, se le indicó que sólo había sido una promesa verbal, carente de validez.

 


Luego William Clinton procedió a expandir la OTAN mucho más al este, hacia las fronteras de Rusia. Hoy día hay quienes instan a llevarla hasta la misma Ucrania, bien dentro del vecindario histórico de Rusia. Pero eso no tiene que ver con los rusos, porque la responsabilidad de Estados Unidos de sostener la paz y la estabilidad requiere que sus líneas rojas estén en las fronteras rusas.

 


La anexión rusa de Crimea fue un acto ilegal, violatorio del derecho internacional y de tratados específicos. No es fácil hallar algo comparable en años recientes: la invasión de Irak fue un crimen mucho más grave.

 


Sin embargo, viene a la mente un ejemplo comparable: el control estadunidense de la bahía de Guantánamo, en el sureste de Cuba. Fue arrebatada a punta de pistola a Cuba en 1903, y no ha sido liberada pese a las constantes demandas cubanas desde el triunfo de la revolución, en 1959.

 


Sin duda Rusia tiene argumentos más sólidos a su favor. Aun sin tomar en cuenta el fuerte apoyo internacional a la anexión, Crimea pertenece históricamente a Rusia; cuenta con el único puerto de aguas cálidas en Rusia y alberga la flota rusa, además de tener enorme importancia estratégica. Estados Unidos no tiene ningún derecho sobre Guantánamo, de no ser su monopolio de la fuerza.

 


Una de las razones por las que Washington rehúsa devolver Guantánamo a Cuba, presumiblemente, es que se trata de un puerto importante, y el control estadunidense representa un formidable obstáculo al desarrollo cubano. Ese ha sido un objetivo principal de la política estadunidense a lo largo de 50 años, que incluye terrorismo en gran escala y guerra económica.

 


Estados Unidos se dice escandalizado por las violaciones a los derechos humanos en Cuba, pasando por alto que las peores de esas violaciones se cometen en Guantánamo; que las acusaciones válidas contra Cuba no se comparan ni de lejos con las prácticas regulares entre los clientes latinoamericanos de Washington, y que Cuba ha estado sometida a un ataque severo e implacable de Estados Unidos desde el triunfo de su revolución.

 


Pero nada de esto cruza las líneas rojas de nadie ni causa una crisis. Cae en la categoría de las invasiones estadunidenses de Indochina e Irak, del rutinario derrocamiento de regímenes democráticos y la instalación de despiadadas dictaduras, así como de nuestro espantoso historial de otros ejercicios para sostener la paz y la estabilidad.

 

Por Noam Chomsky, profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Mass.



Traducción: Jorge Anaya

Publicado enInternacional
¿Por qué estamos entrando de nuevo en la guerra fría?

ALAI AMLATINA, 30/04/2014.- Desde hace varias semanas, los medios de comunicación dominantes se han dedicado unánimemente a denunciar la acción de Vladimir Putin, primero en Crimea y ahora en Ucrania. La última portada de The Economist representa un oso tragando Ucrania, bajo el título de "insaciable". La unanimidad en los medios de comunicación es siempre preocupante, porque significa que algún reflejo rotuliano está involucrado. ¿Podrá ser posible que tan sólo se esté prosiguiendo la inercia de 40 años de Guerra Fría?


Esta inercia en realidad no ha desaparecido. Si se dice o escribe: "el presidente comunista Raúl Castro", nadie se sorprenderá. Si se usa la misma lógica, llamando capitalista al presidente Barack Obama, veamos cómo se acepta. Aquí en Italia, Silvio Berlusconi, fue capaz de reunir durante 20 años a sus electores contra la amenaza de los "comunistas", llamó a los miembros del Partido Democrático izquierdistas, que ahora está en el poder encabezado por Matteo Renzi, un católico devoto.


Existen al menos cuatro puntos de análisis que faltan visiblemente en el coro.


El primero es que no hay nunca alusión alguna a las responsabilidades de Occidente en este asunto. Recordemos que Mikhail Gorbachov estuvo de acuerdo con George Bush padre, Margaret Thatcher, Helmut Kohl y François Mitterrand que dejaría pasar la reunificación de Alemania, pero Occidente no debería tratar de invadir la zona de influencia de Rusia; y sobre esto, existe una amplia documentación. Por supuesto, una vez que Gorbachov fue eliminado, el juego se abrió de nuevo. La docilidad total de Boris Yeltsin a los Estados Unidos es bien conocida.
Lo que es mucho menos conocido es que el Fondo Monetario Internacional (FMI) hizo un préstamo participativo de 3,5 mil millones de dólares para apoyar al rublo. El crédito fue para el Banco de América, que distribuyó el dinero a varias cuentas rusas. Nada de ese dinero llegó alguna vez al Banco Central de Rusia. En cambio, fue a los oligarcas para que pudieran comprar todas las empresas públicas rusas y jamás una palabra de protesta del FMI. Giulietto Chiesa ofrece relación detallada de esto en su libro "Adiós Rusia". Entonces llegó el desconocido Putin, colocado en el poder por Yeltsin a condición de su comprensión que cubriría todo el clientelismo de Yeltsin.


Después de Yeltsin, Putin apoyó la entonces inminente invasión de Washington a Afganistán de una forma que habría sido impensable durante la Guerra Fría. Él permitió que los aviones norteamericanos volasen por el espacio aéreo ruso, autorizó a Estados Unidos para usar bases militares en las antiguas repúblicas soviéticas del Asia Central y ordenó a su ejército compartir su experiencia en Afganistán. Luego en noviembre de 2001 Putin visitó a George W. Bush en su rancho de Texas, en un gesto de publicidad en el sentido de "Putin es un nuevo líder que trabaja por la paz mundial... trabajando en estrecha colaboración con los Estados Unidos."


Unas semanas más tarde, Bush anunció que Estados Unidos se retiraba del Tratado de Misiles Anti-Balísticos, simplemente para lograr desarrollar un sistema en Europa del Este para proteger de la amenaza de Irán a los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una estrategia que en realidad fue entendida como dirigida contra Rusia, ante la incredulidad de Putin.


Esto fue seguido por la invitación de Bush en 2002 a siete países de la extinta Unión Soviética (incluidos Estonia, Lituania y Letonia) a unirse a la OTAN, lo que hicieron en 2004. Luego, en 2003 se produjo la invasión de Iraq, sin el consentimiento de las Naciones Unidas y las objeciones de Francia, Alemania y Rusia, convirtiendo a Putin en un crítico abierto de la alegación de los Estados Unidos, que la acción militar se destinaba a la promoción de la democracia y la defensa del derecho internacional.


En noviembre del mismo año en Georgia, la Revolución de las Rosas llevo al poder a Mijail Saakashvili, un presidente pro-occidental. Cuatro meses después, las protestas callejeras en Ucrania se convirtieron en la Revolución Naranja, con lo que a otro presidente pro-occidental Viktor Yushchenko, llegó al poder. En 2006, la Casa Blanca pidió permiso para aterrizar el avión de Bush en Moscú para abastecer combustible, pero dejó en claro que el presidente de EEUU no tenía tiempo para saludar a Putin. En 2008, el Kosovo emitió la declaración unilateral de independencia de Serbia, con el apoyo de los Estados Unidos, en contra de las posturas rusas.


Luego Bush pidió a la OTAN la adhesión de Ucrania y Georgia, una bofetada en pleno rostro a Moscú. Por lo que debe haber sido una sorpresa cuando, en 2008, Putin intervino militarmente cuando Georgia trató de recuperar el control de la región pro rusa de Osetia del Sur que los separatistas rusos tomaron bajo control, junto con otra región separatista, Abjasia. Sin embargo, todos recordamos cómo los medios de comunicación hablaron de una acción irracional.


Obama trató de reparar los daños causados a las relaciones internacionales bajo Bush. Pidió un "reinicio" de las relaciones con Rusia, y, al principio, todo salió bien. Rusia estuvo de acuerdo en el uso de su espacio para suministros militares a Afganistán. En abril de 2010, Estados Unidos y Rusia firmaron un nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START), reduciendo sus arsenales nucleares. Y Rusia respaldó las fuertes sanciones de la ONU contra Irán y desistió de la venta de sus misiles antiaéreos S-300 a Teherán.


Pero entonces, en 2011, era claro que Estados Unidos estaban expresando sus puntos de vista sobre las elecciones parlamentarias rusas. Todos los medios de comunicación occidentales estaban contra Putin, quien acusó a Estados Unidos de inyectar cientos de millones de dólares en los grupos de oposición. El entonces embajador de EE.UU. en Rusia, Michael McFaul, calificó esto una gran exageración. Explicó que de millones de dólares se habían proporcionado solo a grupos de la sociedad civil.


Putin fue elegido de nuevo en 2012, ya obsesionado con la amenaza occidental a su poder, y en 2013 le dio asilo al denunciante Edward Snowden, de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA). Obama canceló una reunión cumbre prevista, algo sin precedentes en los últimos 50 años de cumbres entre EE.UU. y el Kremlin. Y mientras todo esto sucedía, estalla la Primavera Árabe. Rusia da su beneplácito a la acción militar en Libia, pero sólo destinada a proporcionar ayuda humanitaria.

De hecho, esto fue usado para un cambio de régimen, y Rusia sintió que ha sido engañada, protestando en vano. Luego ocurrió lo de Siria. Occidente trató nuevamente de obtener el apoyo de Rusia para un cambio de régimen, y se disgustó cuando Putin se negó. Y finalmente, ahora, ha habido intervención en Ucrania para lograr llevar a ese país a la Unión Europea y separarlo de un bloque económico, también con Bielorrusia, que Rusia estaba tratando de crear.


El segundo punto es que en la acción política, la falta de una guerra en realidad puede reducir a Rusia a un lugar de poder local. Tiene la masa terrestre más grande que cualquier país, está en las fronteras de la Unión Europea y se extiende hasta el Extremo Oriente. Es a la vez Europa y Asia. Es rival de China en Asia, tiene conflictos territoriales con Japón, y se ubica frente a Estados Unidos en el Estrecho de Bering. Es un productor importante de petróleo, un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y tiene un arsenal nuclear. Cualquier esfuerzo para cercarla o debilitarla, ahora que los enfrentamientos ideológicos han desaparecido, puede ser visto sólo una parte de la vieja política imperial.


Rusia no es una amenaza, como lo fue la Unión Soviética. Su PIB es 15% del de la Unión Europea, que tiene cerca de 500 millones de habitantes y representa el 16% de las exportaciones mundiales. China tiene 1,3 mil millones de personas y el 9% del comercio mundial. La población de Rusia es de 145 millones y se está reduciendo en cerca de un millón de personas cada año y controla solo 2,5% de las exportaciones mundiales. Tiene pocas industrias, más bien porque Putin no está interesado en la modernización del país, que inevitablemente aumentaría la clase profesional ilustrada, la que ya está en su contra.


El tercer punto, por lo tanto, es que la cuestión de Ucrania se debe tomar con una pizca de sal.


Es un Estado muy frágil, donde la corrupción controla la política, y tiene problemas económicos estructurales. Su parte occidental es más rural, mientras que la más industrializada es la región oriental. Los trabajadores allí saben que entrar en la Unión Europea significaría la eliminación gradual de muchas fábricas. En la parte occidental, durante la Segunda Guerra Mundial, muchos se pusieron de parte de los nazis, y en la actualidad existe un fuerte movimiento nacionalista, cercano al fascismo. Ucrania es un asunto muy complicado y costoso.


Está claro que intervenir sólo para desafiar a Putin y ofrecer dinero (que es básicamente lo que ha hecho la Unión Europea), parece un razonamiento muy superficial. ¿Estamos realmente dispuestos a cambiar los criterios de la Unión Europea, aceptando a un país totalmente fuera de sintonía con estos criterios y asumir una carga enorme, sólo para aparecer que se ha triunfado contra un hombre fuerte?


Lo que nos lleva al cuarto y último punto. Putin es un ex oficial de la KGB, que siente que Rusia recibió un trato injusto después del colapso de la Unión Soviética. Todos los esfuerzos para llegar a una entente con Occidente han sido traicionados de forma continua, con la sucesiva ampliación de la OTAN, la red de bases militares que rodean a Rusia, el constante y claro apoyo occidental a todos sus oponentes y el tratamiento mezquino al comercio. (Como aquí no hay espacio para los detalles, adjunto a mi artículo un análisis más detallado de la intrusión occidental a Rusia escrito por Andrew Gavin Marshall).


Él sabe que sus sentimientos sobre declive ruso son compartidos por una gran mayoría de sus ciudadanos. Pero él es también un autócrata arrogante, por decir lo menos, que no está haciendo nada para fomentar la modernización de la economía, ya que manteniendo en sus manos la producción y el comercio, puede conservar el control.


Para él, Ucrania era políticamente inaceptable. Otro autócrata, Viktor Yanukovich, el presidente de Ucrania desde febrero de 2010 hasta febrero de este año, es muy al estilo de Putin. Fue depuesto por las protestas masivas en las calles, patrocinadas y apoyadas por Occidente.
Cualquier posible contagio debería haber sido detenido en seco. Por lo tanto Putin está desempeñando el papel de salvador de los ciudadanos rusos, que le permite actuar donde quiera que haya minorías rusas. La pregunta es: si Putin se va, ¿vamos a tener una sociedad democrática, participativa, limpia, no corrupta en Rusia? Los que conocen bien a Rusia, piensan que no.


La historia está llena de ejemplos de que la eliminación de los autócratas por sí mismo, no necesariamente conduce a la democracia. Por lo tanto, la política es continuar para rodear Putin en nombre de la democracia. Pero, ¿estamos seguros de que esto no es jugar su juego, al convertirlo en el defensor del pueblo ruso? También cuentan con la inercia de la guerra fría y ven a Occidente no exactamente como un aliado. Hoy, Putin es la única fuerza vinculante en Rusia. Si se va, muy probablemente habría un largo período de caos.


Es evidente que esto es no es de interés para los ciudadanos rusos... Siempre es peligroso jugar el juego del poder, sin mirar a la estabilidad de Europa como tal. Por supuesto, este no es el pensamiento de los estrategas de Occidente, que les encantaría eliminar cualquier otro poder.
Como escribe Naomi Klein, los únicos ganadores en este asunto son las empresas de energía. Ellos están empeñados en una campaña mundial para lograr la independencia del petróleo ruso. Así que, vamos a acelerar la producción de petróleo en Estados Unidos, sin considerar lo que suceda con el medio ambiente. Y los europeos vamos a dejar de usar el gas ruso, vamos a exportar toneladas para ellos. El problema es que no hay estructuras para hacer eso, y tardaría varios años para construirlas. Cuando todo el mundo está debatiendo cómo lograr el control del cambio climático y reducir el uso de energía fósil, una estrategia global importante, se está relegando este tema a un segundo plano.


Tarzie Vittachi, periodista de Sri Lanka, una vez dijo: "Todo es siempre sobre otra cosa"... y no hay muchos ejemplos de petróleo y democracia que vayan de mano tomada.

Publicado enInternacional