Sábado, 06 Julio 2019 06:30

Creciente riesgo

Creciente riesgo

Sucedió lo inevitable: cumplido el plazo de seis meses desde que Estados Unidos abandonó el Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias, Rusia hizo lo propio esta semana, con lo cual este tipo de armamento de corto y medio alcance ya no tiene impedimento legal para ser instalado de nuevo en Europa, donde en tiempos de la llamada Guerra Fría, la primera, los desplegaron la Unión Soviética y los países de la OTAN.

 

Otra herramienta esencial del desarme nuclear –el Tratado de Reducción de Armamento Estratégico–, cuya vigencia vence en 2021, puede acabar igual de mal, dado que Rusia y Estados Unidos aún no comienzan a negociar su prórroga para los siguientes cinco años. Al margen de las ya habituales acusaciones recíprocas de violar los términos pactados, Washington quiere incorporar a Pekín en un nuevo acuerdo, propuesta que no entusiasma a Moscú, decidido a que Rusia sea reconocida como la única contraparte de Estados Unidos en el tema del armamento nuclear.

 

No menos grave es que las armas nucleares tácticas –las bombas atómicas transportadas por aviones– carecen de un documento que prohíba su uso, más allá de las muestras de buena voluntad que se hicieron en el pasado como suprimirlas del equipamiento operativo de los ejércitos y guardarlas en bodegas, así como el retiro voluntario de esas bombas en Europa: al desaparecer la Unión Soviética, Rusia las sacó de los países del Pacto de Varsovia, Ucrania, Bielorrusia y Moldavia, en tanto Estados Unidos hizo lo mismo de Gran Bretaña y Grecia.

 

Ahora la confrontación vuelve a primar. Estados Unidos –que no confirma ni desmiente que tenga armas nucleares en otros países– según informaciones extraoficiales conserva cerca de 200 bombas atómicas en siete bases militares en Europa occidental y Turquía. Por su parte, también de acuerdo con versiones, Rusia posee entre 3 y 5 mil bombas de ese tipo y rechaza comenzar cualquier negociación al respecto, mientras Estados Unidos no acepte incluir las bombas que acumula en su territorio.

 

El riesgo de que estalle un conflicto nuclear irá en aumento mientras Rusia y Estados Unidos no retomen la senda del control y reducción del armamento nuclear, aunque hoy por hoy ni siquiera parecen dispuestos a firmar una declaración conjunta que exprese el convencimiento de que es imposible ganar una guerra nuclear.

 

Publicado enInternacional
Tras el ataque con "la madre de todas las bombas", Rusia muestra al "padre"

Varios medios rusos han respondido este vienes al ataque estadounidense recordando que el país tiene la Bomba Aérea de Vacío de Potencia Aumentada, un proyectil cuatro veces más potente.

 

Moscú ha tardado poco en reaccionar al potente ataque que EEUU lanzó ayer sobre Afganistán.


Tras el lanzamiento de la bomba GBU-43, la mayor no nuclear del arsenal estadounidense, conocida como "la madre de todas las bombas", los medios rusos han recuerdado hoy que Moscú guarda en sus arsenales al "padre", un proyectil cuatro veces más potente.


Aunque todo lo que rodea a este arma es información confidencial, se sabe que se trata de una bomba termobárica, conocida en Rusia como Bomba Aérea de Vacío de Potencia Aumentada (AVBPM, por sus siglas en ruso), según publican hoy los medios RT y Sputnik, un servicio de noticias de la agencia de información del Kremlin.


El "padre de todas las bombas" se encuentra en los arsenales de la Fuerza Aérea rusa. Tras ser desarrollada a principios de los 2000 fue probada con éxito en 2007.


Entonces fue lanzada desde un bombardero estratégico Tu-160, y arrasó por completo un bloque de apartamentos, con un poder destructivo nunca visto antes en una bomba que no fuera nuclear.


Es una bomba de un peso más ligero que la GBU-43/B, pero con una potencia de explosión 4 veces mayor que el monstruo estadounidense, equivalente a 44 toneladas de TNT, debido al amplio empleo que hace de los últimos adelantos en nanotecnología.


Debido al carácter clasificado de este armamento, no se conoce ni el fabricante, ni la cantidad de bombas producidas.


"Los resultados de las pruebas del proyectil demuestran que su eficiencia y capacidad se asemeja a la de una cabeza nuclear. Al mismo tiempo -quiero hacer hincapié en esto-, no tiene ningún efecto contaminante para el medio ambiente, a diferencia de lo que ocurre con las armas atómicas", señaló en 2007 el jefe de personal adjunto de las Fuerzas Armadas rusas, general Alexánder Rukshin.


La bomba está principalmente destinada a liquidar complejos de cuevas y túneles subterráneos utilizados como escondite por grupos terroristas.


Para describir el poder destructivo de la bomba, Rushkin señaló que "todo ser vivo es literalmente vaporizado".


Estados Unidos lanzó ayer un bombardeo en la provincia oriental afgana de Nangarhar con un proyectil GBU-43, que, según el Gobierno Afgano, acabó con una estratégica base del Estado Islámico (EI) y la vida de al menos 36 de sus miembros.


El EI, por su parte, negó hoy que se registraran muertos o heridos en sus filas por dicho ataque.

Publicado enPolítica
Jueves, 23 Junio 2011 07:18

Dios bendiga a EE.UU. Y a sus bombas

Bombardearon Corea, Vietnam, Laos, Camboya, El Salvador y Nicaragua no dije nada por no era 
comunista.
Cuando bombardearon China, Guatemala, Indonesia, Cuba, y el Congo no dije nada porque no lo sabía.
Cuando bombardearon el Líbano y Granada no dije nada porque no lo comprendía.
Cuando bombardearon Panamá no dije nada porque no era narcotraficante.
Cuando bombardearon Iraq, Afganistán, Pakistán, Somalia, y Yemen no dije nada porque no era terrorista.
Cuando bombardearon Yugoslavia y Libia por razones “humanitarias” no dije nada porque sonaba muy 
honorable.
Luego bombardearon mi casa y no quedó nadie que dijera algo a mi favor. Pero en realidad no importaba. Estaba muerto. (1)
 
Los objetivos
 
Se ha convertido en un lugar común que se acuse a EE.UU. de escoger como objetivos de sus bombas solo a gente de color, del Tercer Mundo, o musulmanes. Pero hay que recordar que una de las campañas estadounidenses de bombardeo más continuas y feroces de EE.UU. en nuestros tiempos –78 días consecutivos– fue contra la gente de la antigua Yugoslavia: blancos, europeos, cristianos. EE.UU. es un bombardeador que garantiza igualdad de oportunidades. Las únicas cualificaciones que necesita un país para convertirse en objetivo son: (A) Que represente un obstáculo –de cualquier tipo– para los deseos del Imperio Estadounidense; (B) Que no posea armas nucleares; (C) Qué esté virtualmente indefenso ante los ataques aéreos.
 
Los sobrevivientes
 
“Nunca vemos el humo y el fuego, nunca olemos la sangre, nunca vemos el terror en los ojos de los niños, cuyas pesadillas ahora incluyen el aullido de misiles de terroristas que no se ven, conocidos solo como estadounidenses”. (2)
 
La NASA ha anunciado una audaz nueva misión, lanzar una nave espacial que viajará cuatro años para descender en un asteroide, donde recogerá polvo de la superficie y entregará su preciosa carga a la Tierra, donde los científicos examinarán el material para encontrar indicios de cómo comenzó la vida. Una verdadera historia de ciencia ficción. Sin embargo, personalmente, consideraría que sería un logro mucho mayor de la humanidad si pudiéramos terminar todos los bombardeos de EE.UU. y todas sus guerras, y enseñar un poco de humildad al Triunvirato Sagrado –EE.UU., la Unión Europea y la OTAN– que no reconocen un poder superior y que creen que literalmente pueden hacer lo que quieran en el mundo, a quien deseen, durante todo el tiempo que quieran, y llamarlo como se les ocurra, por ejemplo “humanitario”.
 
La caída del Imperio ofrecería al pueblo estadounidense que sufre desde hace tanto tiempo, y al mundo, un nuevo comienzo.
 
¿Por qué libra EE.UU. una guerra perpetua contra el sistema de salud del pueblo cubano?
 
En enero el gobierno de EE.UU. consideró apropiado incautar 4.207 millones de dólares asignados a Cuba por el Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria para el primer trimestre de este año. El Fondo de la ONU es un programa de 22.000 millones de dólares al año que trabaja para combatir las tres letales pandemias en 150 países. (3)
 
“Esta política mezquina” dijo el gobierno cubano, “apunta a reducir la calidad del servicio brindado a la población cubana y a obstruir la provisión de ayuda médica en más de 100 países por 40.000 trabajadores cubanos de la salud”. La mayor parte de los fondos se utilizan para importar costosas medicinas para el SIDA a Cuba, donde el tratamiento antirretroviral se suministra gratuitamente a unos 5.000 pacientes con VIH. (4)
 
EE.UU. ve el sistema de salud cubano y el hecho de que La Habana lo comparta como un medio para que Cuba gane amigos y aliados en el Tercer Mundo, particularmente en Latinoamérica; una situación que está fuertemente en conflicto con la antigua política de EE.UU. de aislar a Cuba. EE.UU. ha tratado de contrarrestar en los últimos años el éxito cubano enviando el barco naval estadounidense “Comfort” a la región. Con 12 salas de operaciones y un hospital de 1.000 camas, el buque cisterna petrolero convertido en hospital ha realizado cientos de miles de cirugías gratuitas en sitios como Belice, Guatemala, Panamá, El Salvador, Perú, Ecuador, Colombia, Nicaragua y Haití.
 
Sin embargo, las visitas del Comfor a los puertos no realzarán sustancialmente la influencia de EE.UU. en el hemisferio. “Es difícil que EE.UU. compita con Cuba y Venezuela de esta manera”, dijo Peter Hakim, presidente del Diálogo Interamericano, un grupo de investigación político pro EE.UU. en Washington. “Hace que parezca como si estuviéramos tratando de imitarlos. Los doctores de Cuba no están anclados en un puerto durante un par de días, están en el país durante años.” (5)
La reciente revelación de WikiLeaks de documentos del Departamento de Estado de EE.UU., incluía el siguiente ítem: Un cable fue enviado por Michael Parmly de la Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana en julio de 2006, durante los preparativos de la conferencia del Movimiento de No Alineados. Señala que busca activamente “historias de interés humano y otras noticias que destruyan el mito de la hazaña médica cubana”.
 
Michael Moore se refiere a otro cable del Departamento de Estado de WikiLeaks: “El 31 de enero de 2008, un funcionario del Departamento de Estado basado en La Habana tomó una historia inventada y la envió a su central en Washington. Lo que presentó fue: [El funcionario] declaró que las autoridades cubanas habían prohibido el documental ‘Sicko’ de Michael Moore, por ser subversivo. Aunque la intención de la cinta es desacreditar el sistema de salud de EE.UU. destacando la excelencia del sistema cubano, los funcionarios saben que la película es un mito y no quieren arriesgar una reacción popular al mostrar instalaciones cubanas que evidentemente no están disponibles a la vasta mayoría.” Moore destaca una historia de Associated Press del 16 de junio de 2007 (siete meses antes del cable) con el título “Ministro de salud cubano dice que ‘Sicko’ de Moore muestra ‘valores humanos’ del sistema comunista”.
 
Moore agrega que al pueblo de Cuba le mostraron la película en la televisión nacional el 25 de abril de 2008. “Los cubanos gustaron tanto de la película que se convirtió en una de las raras cintas estadounidenses que fueron distribuidas en los cines de Cuba. Personalmente aseguré que una copia en 35mm llegara al Instituto del Cine en La Habana. Proyecciones de Sicko fueron realizadas en ciudades en todo el país.” (6)
 
EE.UU. también prohíbe la venta a Cuba de drogas médicas y artefactos esenciales, como ser el agente inhalante Sevoflurane que se ha convertido en el farmacéutico por excelencia para aplicar anestesia general a niños; y el farmacéutico Dexmetomidine, de particular utilidad en pacientes ancianos que frecuentemente deben ser sometidos a prolongados procedimientos quirúrgicos. Los dos son producidos por la firma estadounidense Abbot Laboratories.
 
Niños cubanos que sufren de leucemia linfoblástica no pueden usar Erwinia L-asparaginasa, una medicina conocida comercialmente como Elspar, ya que la compañía farmacéutica Merck & Co., se niega a vender el producto a Cuba. Washington también ha prohibido a la Caravana Pastores por la Paz, basada en EE.UU., que done tres ambulancias Ford a Cuba.
 
Además, los cubanos están molestos por la negativa de visas solicitadas para asistir a conferencias en el campo de la Anestesiología y de la Reanimación que tienen lugar en EE.UU. Esto crea más barreras para que los anestesiologistas cubanos se pongan al día respecto a anestesiología de vanguardia, el cuidado de pacientes severamente enfermos, y los progresos logrados en el tratamiento del dolor.
 
Parte de lo mencionado no es más que un pequeño ejemplo de la guerra de EE.UU. contra el sistema médico cubano presentada en un informe cubano a la Asamblea General de las Naciones Unidas el 28 de octubre de 2009.
 
Finalmente, tenemos el programa de inmigración Parole para Profesionales Médicos Cubanos (CMPP, por sus siglas en inglés), que alienta a médicos cubanos que sirven a su gobierno en el exterior a desertar y entrar inmediatamente a EE.UU. como refugiados. El Wall Street Journal informó en enero de este año que hasta el 16 de diciembre de 2010, se habían emitido visas por CMPP en consulados de EE.UU. en 65 países a 1.574 doctores cubanos cuya educación había sido pagada por el gobierno cubano en dificultades financieras. (7) Este programa, extrañamente, fue iniciado por el Departamento de Seguridad Interior de EE.UU. ¿Otra victoria sobre el terrorismo? ¿O el socialismo? ¿O da lo mismo?
 
Esperemos hasta que los conservadores estadounidenses oigan que Cuba es el único país en Latinoamérica que ofrece aborto a pedido, y gratuito.
 
Ítems de interés de un diario que mantenido durante 40 años.
 
“¿Recordáis la escena en la Batalla de Argel en la cual, después que los franceses han ‘aniquilado’ la revolución la bruma llena la pantalla y luego, gradualmente, saliendo de la bruma, los argelinos aparecen agitando sus puños, ululando con ese sonido excitante y aterrador? Así veo el 11-S para los que crecimos creyendo que EE.UU. representaba algo grandioso, a pesar de eras como la esclavitud, el genocidio indígena, Jim Crow, etc. Mucha gente dice ‘Todo cambió el 11-S’. Pienso que más bien: ‘Todo quedó en claro, por fin, el 11-S’. La bruma se disipó.” ––Catherine Podojil.
 
De un lector en Eslovaquia: Utilicé la palabra “democracia” y no “capitalismo”, porque nos dijeron [después de la disolución de la Unión Soviética] que se introdujo la democracia en Eslovaquia, no el capitalismo. Todo fue hecho en nombre de la democracia y no en nombre del capitalismo.
 
“Si otro que Stalin hubiera logrado la supremacía en la Unión Soviética, es probable que se habrían salvado millones de vidas – pero millones de otros todavía hubieran sido atrapados entre las mandíbulas de la maquinaria estatal, porque el sistema mismo se basaba en la violencia, la represión y la ilegalidad – todo en nombre de ‘preservar la Revolución’ una frase que sirvió la misma función para el Kremlin como la ‘seguridad nacional’ lo hace para la elite estadounidense, o la ‘ley superior’ de Dios para los extremistas religiosos de todo tipo.”— Chris Floyd
Bill Richardson, como embajador de EE.UU. ante la ONU, refiriéndose a la recién formada Corte Penal Internacional en 1998: “EE.UU. debería estar exento [de encausamiento por la corte] porque tiene “responsabilidades globales especiales”.
 
Rusia podría ser algún día objeto de una invasión estadounidense porque es el más poderoso oponente geopolítico de EE.UU., con el poder de extinguir a EE.UU. en 30 minutos. EE.UU. podría querer el control del petróleo ruso y tener el control total de Asia Central. Es lo que se oculta tras las numerosas instalaciones de misiles que EE.UU. ha estado construyendo en Europa, no el temor declarado ante Irán.
Bolivia tiene los mayores depósitos de hidrocarburos de Suramérica después de Venezuela.
 
“La noción de que ahora debiéramos ir a Bagdad y llegar a controlar de alguna manera ese país me parece extremadamente seria, en términos de lo que tendríamos que hacer si llegáramos a eso. Probablemente habría que instalar algún tipo de gobierno. No es claro qué tipo de gobierno sería, por cuánto tiempo tendríamos que quedarnos. El que EE.UU. se involucre con medios militares para determinar el resultado de la lucha por quién va a gobernar en Iraq, me parece como la definición clásica de un pantanal.” Dick Cheney, cuando era secretario de Defensa en 1991.
 
Cuando los planes para un nuevo edificio de oficinas de los militares de EE.UU. fueron presentados al Senado el 14 de agosto de 1941, el senador Arthur Vandenberg de Michigan se mostró intrigado. “A menos que la guerra vaya a ser permanente, ¿por qué debemos tener un sitio permanente para instalaciones bélicas de un tamaño semejante?” preguntó. “¿O va a ser permanente la guerra?” (Steve Vogel, The Pentagon: A History (2007) p.84)
 
La combinación del libre comercio, y de fuertes subsidios de EE.UU. a negocios estadounidenses, ha estropeado el sector agrícola mexicano, llevando a antiguos agricultores de subsistencia empobrecidos a inmigrar a EE.UU. por cualquier medio. Las políticas conservadoras de apoyar el libre comercio mientras restringen la inmigración son inherentemente incompatibles.
 
El jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición, la primera administración de la ocupación estadounidense de Iraq en 2003, Paul Bremer, convirtió la libre empresa en un principio rector, y cerró 192 empresas de propiedad estatal en las cuales, según cálculos del Banco Mundial, trabajaban 500.000 personas. (UPI, 25 de julio de 2007)
 
Si un individuo se comportara como Israel lo hace como país, esa persona sería llevada a una institución para dementes criminales y sometida a una intensa terapia con drogas y a una lobotomía. En la celda de al lado podría encontrar a un sujeto llamado EE.UU.
 
EE.UU. amenaza suficientemente a otros Estados a fin de llevar a esos Estados a involucrarse en reacciones defensivas para explotar estas últimas para justificar un aumento de los gastos de “defensa”.
 
Bush, Obama y Europa Occidental han utilizado críticas al autoritarismo del presidente ruso Vladimir Putin como un medio para mostrar a sus públicos que supuestamente defienden la democracia.
 
Derechistas estadounidenses desean reemplazar nuestra forma constitucional de gobierno por una teocracia autoritaria, y expandir (con medios militares) ese constructo teocrático por todo el mundo. (Irónicamente, ¡exactamente el mismo objetivo que tienen los fundamentalistas musulmanes!) – Kerry Thomasi, Online Journal
 
“Detrás de la ‘nostalgia, no examinada, por los “Días Dorados” de la inteligencia estadounidense’ yace una verdad mucho más devastadora: la misma gente que leyó a Dante y fue a Yale y fue educada en virtud cívica reclutó a nazis, manipuló el resultado de elecciones democráticas, dio LSD a sujetos involuntarios, abrió el correo de miles de ciudadanos estadounidenses, derrocó gobiernos, apoyó dictaduras, tramó asesinatos, y preparó el desastre de Bahía de Cochinos [Playa Girón]. ‘¿En nombre de qué?’ preguntó un crítico. ‘No de la virtud cívica, sino del imperio’.” — Frances Stonor Saunders, The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters (1999)
 
…un mundo más justo, una democracia más profunda y un planeta en el que se pueda vivir…
 
“La presentación de Colin Powell ante la ONU del 5 de febrero de 2003, parece algo tomado de Monty Python, y uno de los informes británicos cruciales citado por Powell no fue otra cosa que la tesis de un estudiante, bajada de la web – y el estudiante amenazó posteriormente a los funcionarios estadounidenses con demandarlos por plagio”. – Bill Moyers.
 
“Los acaudalados en Venezuela se quejan interminablemente de que su poder económico ha sido disminuido; no es así; el crecimiento económico nunca ha sido mayor, los negocios nunca han sido mejores. Lo que ya no poseen los ricos es el gobierno.” – John Pilger
 
Notas
 
(1)Lista completa de bombardeos por EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial ↩
(2)Martin Kelly, editor de un sitio en la web por la no violencia↩
(3)Prensa Latina (Cuba), March 12, 2011 ↩
(4)The Militant (US, Socialist Workers Party), April 4, 2011↩
(5)Bloomberg news agency, September 19, 2007 ↩
(6)Huffington Post, December 18, 2010 ↩
(7)Wall Street Journal, “Cuban Doctors Come In From the Cold” (video), January 14 2011 ↩
……….
William Blum es autor de:
Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War 2
Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower
West-Bloc Dissident: A Cold War Memoir
Freeing the World to Death: Essays on the American Empire
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25233
 
Publicado enInternacional
Lunes, 28 Marzo 2011 05:58

La OTAN se hizo cargo de las bombas

En Bruselas, los 28 embajadores de los países miembros de la OTAN aceptaron, por unanimidad, tomar el control de las acciones militares en el país árabe que está en estado de guerra civil desde hace un mes y medio.

Tras más de una semana de dudas y desacuerdos, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) decidió ayer asumir el mando de las operaciones militares que la alianza entre Estados Unidos, Francia y el Reino Unido comenzaron hace poco menos de diez días en Libia. “Hemos solicitado al alto mando operacional de la OTAN que implemente la ejecución de esta operación inmediatamente”, afirmó el secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen.

Los rebeldes que desde mediados de febrero pugnan por el fin del régimen de Muammar Khadafi avanzaron sobre el este del país y planean tomar el control de Sirtre, bastión del veterano gobernante, durante el transcurso de la jornada (ver aparte). Mientras tanto, quienes lideraron la intervención militar se reunirán mañana para debatir soluciones políticas y diplomáticas al conflicto.

La reunión definitoria en la que los 28 embajadores de los países miembros de la OTAN aceptaron, por unanimidad, tomar el control de las acciones militares en el país árabe que está en conflicto desde hace un mes y medio tuvo lugar ayer en Bruselas.

Allí, aparentemente, salvaron las diferencias e inquietudes mostradas, por motivos diferentes, por Francia y Turquía, acerca del papel que debía llevar a cabo el organismo y si tal rol debía incluir o no la capacidad de realizar ataques contra personas en el territorio en cuestión.

Turquía, el único miembro de la OTAN de población mayoritariamente musulmana, había mostrado su oposición al operativo de la coalición al temer que los ataques aéreos pudiesen causar víctimas civiles.

“Nuestro objetivo es la protección de los civiles y de las zonas habitadas que estén bajo amenaza de ataques del régimen de Khadafi”, agregó Rasmussen al respecto.

Además, el secretario general explicó que el organismo regional sólo se dedicará a intentar frenar el conflicto: “La OTAN implementará todos los aspectos de la resolución (1973) de la ONU. Nada más, nada menos”, insistió el secretario general, en referencia al documento a partir del que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas avaló el establecimiento de una zona de exclusión aérea. La Alianza Atlántica ya se había hecho cargo de imponer el embargo de armas en el Mediterráneo y de la zona de exclusión en cielo libio, pero a partir de esta decisión reemplazará a Estados Unidos en la dirección de esa intervenciónmilitar realizada por la coalición internacional, bautizada Odisea del Amanecer, en el país árabe desde el 19 de marzo.

Rasmussen precisó que el general canadiense Charles Bouchard fue designado comandante de todas las operaciones de la Alianza en Libia. Sin embargo, el traspaso del mando será efectivo en 48 horas, por lo que en los próximos días las operaciones estarán codirigidas por la coalición y la OTAN.

En cuanto a la naturaleza específica del accionar que tendrá el organismo en Libia, representantes del organismo especificaron a agencias internacionales de noticias que el plan elaborado no prevé una intervención con miras a sostener a los insurgentes que combaten a las fuerzas de Muammar Khadafi.

“La OTAN permanecerá siempre imparcial, no escoge un bando. El objetivo es detener todo eventual peligro para la población, de conformidad con la resolución de la ONU”, explicó a medios de comunicación internacionales un diplomático que pidió no ser identificado.

No obstante, los tres países que llevan a cabo la operación intervencionista Odisea del Amanecer no perderán protagonismo.

Ellos y el resto de los doce estados que participan en la operación –incluyendo Emiratos Arabes Unidos, el único estado árabe activasmente involucrado en el operativo– conformaron un colectivo de países cuyo fin apunta a definir acciones políticas y diplomáticas en el conflicto libio.

El grupo, llamado improvisadamente “grupo de contacto”, se reunirá por primera vez mañana en Londres, bajo el liderazgo del secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague.

“Habrá mucho por hablar”, dijo un funcionario británico. “Debemos empezar a pensar ahora en organizar la paz”, sostuvo su par francés, el canciller Alain Juppe.

Además de figuras claves en la intervención en Libia, como la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, confirmaron su participación en el encuentro los ministros de Relaciones Exteriores de más de 35 países. En el marco de esa reunión, Italia anunció que presentará un plan propio que incluye un exilio para el coronel Khadafi.

“Incluso dentro del régimen, hay gente que trabaja en favor de esta solución”, explicó el ministro de Relaciones Exteriores italiano, Franco Frattini,en referencia las negociaciones que Italia viene manteniendo con Alemania.
Publicado enInternacional
Viernes, 02 Enero 2009 15:44

2009 nació en Gaza bajo las bombas


Luego de que el gobierno de Israel rechazara la propuesta francesa de un alto el fuego “humanitario” de 48 horas, se estima que la guerra de Gaza pasará en poco tiempo a la fase de la invasión por tierra. El ejército elevó al gabinete de defensa la recomendación de iniciar un operativo terrestre de duración limitada pero que –según se estima– consistirá en el despliegue de un gran poder de fuego. Mientras tanto, siguen los bombardeos sobre el enclave palestino y los ataques desde este último contra ciudades israelíes con cohetes de mayor alcance que el conseguido previamente. Así, las ciudades de Beer Sheva y Ashdod, ubicadas a unos 40 kilómetros de Gaza, han sido blancos de proyectiles Katyusha similares a los lanzados por Hezbolá hacia el norte de Israel en la última guerra del Líbano. Si bien ayer resultó muerto uno de los máximos jefes del brazo militar del Hamas, Nizar Rayan, la ofensiva aérea parece haber agotado su potencial, dado que en los últimos días vienen siendo bombardeados por segunda e incluso tercera vez edificios del gobierno de Hamas que ya habían sido destruidos completamente en ataques previos.
 
A esos blancos se les suman los túneles subterráneos a través de los cuales se efectúa el contrabando de armamentos desde Egipto pero también el ingreso de mercaderías de todo tipo (desde harina, combustible y cigarrillos hasta aparatos electrodomésticos), que no pueden ingresar de manera regular y oficial debido al cierre de los pasos fronterizos controlados por Israel y Egipto. A juzgar por el número relativamente reducido de soldados reservistas reclutados (9200), el operativo terrestre no estará destinado a conquistar la Franja de Gaza. Sin embargo, la cúpula del ejército les ha aclarado a los ministros que tampoco conducirá al cese absoluto de los ataques con cohetes. El objetivo –afirman sus voceros– es “disuadir” a Hamas para que acepte un cese de fuego favorable a los “intereses de Israel”. Los políticos, por su parte, ya no proclaman que ese interés es derrocar al régimen de los islamistas en Gaza. Y el plan declarado puede complicarse si los milicianos de Hamas muestran una capacidad de resistencia prolongada. En tal caso, la tentación de conseguir, en cada etapa del enfrentamiento, un logro más considerable puede arrastrar al ejército a una dinámica de empantanamiento cuyo antecedente libanés aparece como una luz de alerta frente a los ojos de la dirigencia israelí.
 
Los analistas locales aseguran que las conclusiones del fiasco de 2006, cuando el ejército invadió el Líbano supuestamente para vencer a Hezbolá, fueron muy bien asimiladas. La corrección de las fallas de entonces requeriría, entre otras cosas, contar con un sólido plan de salida diplomática en el momento de iniciar la ofensiva por tierra. Hasta el momento, sin embargo, el gabinete israelí se niega a tratar distintas propuestas de cese de fuego elaboradas por factores internacionales (ver página 22). El premier Olmert justificó la continuidad de los bombardeos y dijo: “No iniciamos el operativo sólo para terminarlo cuando siguen los disparos contra Israel”. Voceros del ejército, por el contrario, afirmaron que los cohetes seguirán cayendo aun luego del ingreso al enclave palestino de tropas terrestres. De todos modos, paralelamente a esas contradicciones, Olmert le comunicó a la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, que Israel exigirá la creación de un dispositivo de control internacional sobre un futuro cese de fuego.
 
El jefe del gobierno de Gaza, Ismail Haniyeh, dijo en una entrevista televisiva que Hamas aceptará sólo una tregua que contemple el levantamiento del bloqueo sobre la franja palestina. Ese condicionamiento es rechazado por Israel, aunque ahora el ministro de Defensa, Ehud Omemert, ha ordenado la apertura de algunos pasos fronterizos para posibilitar el ingreso de “ayuda humanitaria”. Pero, además, también Egipto se opone a la apertura del paso de Rafah, a menos de que esté supervisado por funcionarios de la Autoridad Palestina, gobernada por Mahmud Abbas, líder del movimiento palestino rival del Hamas, Al Fatah. De esta manera, la actual guerra recrudece la enemistad entre la corriente islamista palestina y uno de los países árabes más importantes del bloque sunnita preocupado por la expansión de las fuerzas pro-iraníes (Siria, Hezbolá, Hamas). Junto con Arabia Saudita, Egipto intenta negar la posibilidad de que Hamas determine de manera independiente las condiciones de un cese de fuego con Israel. Un acuerdo separado sería interpretado como un reconocimiento del gobierno de Hamas y de Gaza como entidad separada de Cisjordania y de la AP. Egipto le teme al escenario de un enclave tutelado por Siria e Irán que limita con su territorio.
 
La disposición mediadora del premier de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, seguramente será utilizada por Teherán y Damasco con el objeto de profundizar la intervención de sus respectivos gobiernos en la gestión del conflicto. El desafío de Erdogan consiste en encontrar un denominador común entre ambos ejes, que posibilitaría presentar cierto acuerdo intraárabe ante Hamas e Israel. Hasta ahora, el movimiento islamista exige el control absoluto del paso de Rafah, dado que, si renunciara a esa posición, estaría aceptando el cuestionamiento a su status de gobierno legítimo. No es él quien está buscando, por el momento, una fórmula que permita el cese de los ataques. Lo están haciendo, con mayor urgencia, Egipto, la Liga Arabe y la Autoridad Palestina.

Sube el laborismo

El Partido Laborista y su líder, el ministro de Defensa Ehud Barak, son los principales beneficiados por la ofensiva israelí en Gaza. Según un sondeo publicado ayer en el diario israelí Haaretz, el 71 por ciento de sus conciudadanos apoya la guerra y quiere que continúe hasta que cesen los lanzamientos de cohetes caseros en la zona fronteriza. El alto nivel de popularidad de Barak llega en un momento clave, ya que el laborismo no tiene aún un candidato oficial para las próximas elecciones generales del 10 de febrero. Hasta hace unos meses parecía que ese partido, la tercera fuerza política actualmente, perdería aún más bancas en el Parlamento y, en consecuencia, posiciones en el gobierno. Pero gracias a la gestión de Barak, y especialmente la ofensiva contra Gaza, el laborismo se convertiría en la mayoría con un 53 por ciento de intención de voto. Pero el ministro no es el único que va en subida. El primer ministro Ehud Olmert y su canciller Tzipi Livni, ambos del partido mayoritario Kadima, y el derechista opositor Benjamín Netanyahu, del Likud, también crecieron en las encuestas. Los perdedores son la izquierda y los partidos pacifistas.

Desde Tel Aviv
Por Sergio Rotbart
Publicado enInternacional