"Estamos en plena guerra civil comunicaciona"

El autor del reciente Hugo Chávez, mi primera vida, explica por qué afirma que el líder bolivariano fue el "Fidel Castro del siglo XXI". Además, analiza el fallo de la Corte Suprema sobre la ley de medios y la actitud corporativa del Grupo Clarín. Y anticipa que el Pentágono busca criminalizar el periodismo de investigación.


Mediodía primaveral en Recoleta. El escritor Ignacio Ramonet habla en francés por su teléfono celular en el lobby de un hotel cool del patricio barrio porteño. La conversación del autor de La golosina visual gira, aparentemente, en torno de un vuelo que en pocas horas lo depositará en París. Dos señoras de alcurnia toman té en un sillón próximo. La dupla femenina no debe haber reparado, siquiera, que compartieron tiempo y espacio con un intelectual orgánico chavista que fue el autor intelectual de la famosa frase "Otro mundo es posible" cuando impulsó a comienzos del siglo XXI el Foro Social Mundial. O sí: es Recoleta.


Ramonet termina el diálogo con su amigo galo y recibe a Miradas al Sur. Viste, como siempre, con tonos oscuros. Sigue usando un bigote estrafalario, las cejas entrecanas y abultadas le acentúan su frente, tiene algunas arrugas pero, igualmente, lleva muy bien sus estrenados setenta abriles. Tiene el aspecto de un conde robespierriano. Posee un acento aristócrata y pulido pero cada cinco palabras pronuncia palabras como "corporación", "imperio", "revueltas". En los últimos veinte años publicó libros considerados de culto entre los estudiosos de la teoría de la comunicación. Pero, también ha hecho periodismo y análisis internacional categoría premium. Dirige desde 1973 el prestigioso mensuario Le Monde Diplomatique; primero lo hizo en Francia, ahora la edición española.


Especialista en geopolítica y estrategia internacional, y profesor de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis Diderot de París, Ramonet es doctor en Semiología e Historia de la Cultura por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, donde fue alumno de Roland Barthes, la máxima firma del post-estructuralismo francés. Fundador del grupo globalifóbico Attac, promotor del Foro Social Mundial, es indudable que Ignacio Ramonet jamás sería galardonado por la Sociedad Interamericana de Prensa. Pero sí ha sido homenajeado por varios gobiernos latinoamericanos por su contribución al pensamiento crítico para leer a los medios de comunicación concentrados. Ramonet destapa una botella de agua mineral con gas e invita a Miradas al Sur a dialogar sobre su último libro y las últimas novedades surgidas en Buenos Aires por la, ahora sí constitucional, Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En una de las pantallas del lobby del hotel, el periodista Adrián Ventura, de la señal TN, sobreactúa su disgusto e informa que funcionarios de la AFIP intimidaron a "la respetuosa colega Magdalena Ruiz Guiñazú".

–¿Por qué decidió editar un libro sobre Hugo Chávez? ¿Qué lo encandila del líder político venezolano? ¿Fue Chávez el Fidel Castro de nuestros tiempos o tuvo el fundador del Movimiento V República su propia matriz de pensamiento?


–De alguna manera, cada uno alumbró su era política. Claro que no son enteramente comparables porque impulsaron proyectos diferentes. Pero, son líderes equivalentes en la medida que los dos inician una etapa nueva en la historia de América latina. De eso no cabe duda. Y tanto Chávez como Fidel son pioneros porque marcaron su época. Fidel cuando toma la iniciativa del asalto al Cuartel Moncada y, luego, conduce esa pequeña guerrilla que termina transformándose en un ejército popular fue un innovador porque nadie había triunfado aún en la región con la táctica de la guerra de guerrillas. Ese estilo insurgente estaba olvidado y él lo recupera y, finalmente, triunfa; luego, se enfrenta a los Estados Unidos y gana la batalla de Bahía de Cochinos contra los gringos en 1961. Y Chávez es igual. Dirigió una rebelión militar. En principio, contra el neoliberalismo en 1992. Luego, gana las elecciones. Sufre un golpe de Estado pero consigue volver al poder. También, al igual que Fidel, al principio no se proclamó como socialista pero, finalmente, toma el concepto de socialismo y le da otra energía. También realiza una Asamblea Constituyente que refunda al país. Saca a millones de venezolanos de la pobreza. Y eso se va a repetir en el continente. Porque, de repente, Chávez demuestra que ese estilo de gobierno puede funcionar. Que se puede derrotar al Consenso de Washington. Entonces, los dos son personajes muy simbólicos y representativos de dos etapas. Fidel, del período 1950-2000. Y Chávez, luego, fue el precursor del socialismo del siglo XXI, que es un proyecto que engloba a varios gobiernos de la región.

 

–La presentación de su libro en la Argentina coincidió con una semana clave para el futuro de la denominada ley de medios. ¿Considera que el Grupo Clarín, a diferencia de otros pools mediáticos suramericanos, posee una voluntad de poder mayor para constituirse como conductor de la élite conservadora local?

 

–No conozco los detalles de la historia del Grupo Clarín. Pero, lo que creo es que Clarín está en una lógica, que es la de los años noventa. En ese momento, los grupos mediáticos sentían que había posibilidades tecnológicas de constituir grandes corporaciones. Porque los grupos mediáticos no existen desde siempre. Antes existían grandes periódicos o grandes cadenas de televisión. Pero, en los años noventa, la tecnología informática equipara por primera vez el texto, el sonido y la imagen en una misma plataforma. Por otra parte, empiezan a entrar en crisis algunos medios tradicionales. Entonces, la solución es la de constituir grupos, conglomerados. Es algo característico de los años noventa. Y Clarín tiene esa lógica. Claro, en América latina, esas corporaciones mediáticas al expandirse lograron no tener rivales en su terreno y así comenzaron a intimidar a los poderes gubernamentales. Paralelamente, estos grupos funcionan como aliados de otros bloques conservadores, económicos o judiciales, que les permiten conservar su ecuación de poder. Me parece que Clarín actúa en consonancia con las familias hegemónicas que creen poder controlarlo todo. Pero, hoy, esos grupos están en crisis por la llegada de Internet. Comenzando por el más grande de todos, que es el Grupo Murdoch (The Times, cadena Fox).


–Usted advirtió ese fenómeno en La explosión del periodismo (Capital Intelectual, 2011). ¿Sigue entendiendo que Internet puso en jaque a los medios tradicionales?

 

–Sigo pensando igual. A ver, la compra del The Washington Post por el magnate Jeff Bezos, que es el fundador de Amazon, o las revelaciones de Edward Snowden (el ex agente de la CIA exiliado en Moscú) lo confirman. Se acabaron los medios-sol. Todo está cambiando muy rápido. Estamos pasando de la era de los medios de masas a la era de la masa de medios. Antes, unos cuantos medios-sol en el centro del sistema determinaban la gravitación universal de la comunicación y de la información a su alrededor. Ahora, los medios-polvo, diseminados por todo el sistema, son capaces de aglutinarse para convertirse, llegado el caso, en superplataformas mediáticas gigantes. A la lógica del depredador solitario le sucede la estrategia del enjambre.

 

–¿Por qué los argentinos votan a Cristina Fernández pero leen Clarín? ¿Por qué Rafael Correa arrasa en todas las elecciones pero los medios oficialistas quiteños siguen bajos en ventas? ¿Por qué O Globo continúa siendo el grupo, en ventas, más popular de Brasil y, paralelamente, el lulismo no cuenta con una plataforma de prensa atractiva y con audiencia? ¿Por qué, en definitiva, los gobiernos populares ganan elecciones pero no pueden tallar en la batalla cultural mediática?

 

–Es uno de los grandes debates universales sin resolver. La respuesta es porque, en general, los medios públicos no tienen bastante experiencia en términos de seducción de audiencia. Por consiguiente, estas plataformas púbicas suelen elaborar una información con demasiado componente ideológico. Pero, depende de los países. Porque, por ejemplo, si tomamos cuatro países: España, Francia, Italia e Inglaterra, veremos que en esas cuatro naciones, las televisiones públicas están entre las de mayor audiencia.

 

–Todos ejemplos europeos.

 

–Es que en América latina estamos en plena guerra civil comunicacional. Entonces, es lógica la carga ideológica de los programas públicos porque se están dando las batallas fundacionales contra las corporaciones de prensa. Claro, a veces, se hace de una forma un poco primaria, con bastantes slogans repetitivos. Entonces, para ver eso, la gente opta por ver programa de canciones o de telerrealidad (reality shows) que, aparentemente, no son ideológicos pero, claro que sí lo son. Entonces, pienso que cuando la batalla mediática contra los grandes medios se tranquilice y se reflexione más; quizás, se logre desde los Estados otro tipo de productos. Más distendidos, con más diversión, porque la diversión no es reaccionaria. Entonces, probablemente, se pueda conservar uno o dos noticieros, pero bien hechos, con buenos periodistas, que no sean necesariamente progubernamentales y, de esa manera, se va a ganar cada vez más audiencia. Esa experiencia ha pasado en Europa y, perfectamente, se puede repetir en América latina.
–Hay futuro.

 

–Pero, claro que hay futuro. Y hay futuro porque el presente es de batalla. Estamos en plena guerra civil mediática. Por eso, no hay serenidad suficiente para elaborar un mensaje estratégico desde lo público. Y las cadenas privadas tienen tres o cuatro décadas construyendo hegemonía cultural y eso lo hacen sentir todos los días con sus diarios, sus radios y sus televisoras.

 

–Usted afirmó que el impacto del meteorito Internet, comparable al que hizo desaparecer a los dinosaurios, estaba provocando un cambio radical de todo el ecosistema mediático y que, en una lógica darwinista, sólo iban a sobrevivir los mass media más fuertes. ¿Tiene identificado a los medios que han sabido sobreponerse a esta nueva cultura líquida de la producción?

 

–Evidentemente, están surgiendo nuevas experiencias. En Francia, por ejemplo, hay una plataforma, puramente digital, que se llama Mediapart, y es uno de los medios con más prestigio en el país. Mediapart está teniendo una influencia en la vida pública superior a la de periódicos que ya tienen muchos años en la calle. Otros ejemplos. Los últimos premios Pulitzer han ido a periodistas de medios electrónicos no lucrativos que están financiados, o por poderes municipales, o por filántropos millonarios, o por soportes de fundaciones. Está surgiendo una nueva forma de hacer periodismo. Eso es irreversible. Hoy, los grandes medios tradicionales no tienen recursos para pagar una investigación de largo recorrido. En cambio, estas fundaciones, que se hacen con el aporte de microcrowdfundings, pueden financiar esos trabajos de largo aliento. En Corea del Sur, que es un país en que se lee mucho, está el Korea News, un medio puramente electrónico, y hoy lidera la audiencia en el país asiático. A ver, ¿cuál es la gran innovación periodística de los últimos tiempos? WikiLeaks, otra experiencia que se da en el terreno de la web.

 

–Green Greenwald (periodista que publicó en The Guardian las denuncias de Snowden contra el MI5) advirtió que el Pentágono norteamericano quiere criminalizar el buen periodismo de investigación. ¿Exageró con dicha afirmación?

 

–Para nada. Primero, el periodismo de investigación está desapareciendo. En La explosión del periodismo lo explico, hay géneros periodísticos que están en peligro de extinción por razones de recursos. Segundo, el periodismo de investigación está siendo criminalizado por los grandes poderes porque es un género de revelación que, esencialmente, muestra el lado oscuro de los poderes.

 

–¿Piensa que Snowden es el nuevo Julian Assange?

 

–Yo lo que pienso es que Assange, Bradley Manning, Snowden y Greenwald son los nuevos héroes del periodismo. Lo que fue Rodolfo Walsh para el periodismo libre contra la dictadura pues, hoy, son ellos. Y no se enfrentan a dictaduras, se enfrentan a democracias. Y eso merece una reflexión.


–La última pregunta, de orden geopolítico. ¿El escándalo del espionaje de la NSA (Agencia Nacional de Seguridad norteamericana) modificará la relación entre el presidente Barack Obama y Europa?

 

–No creo que Obama tenga mucha voluntad de recomponer las relaciones con Europa. Ahí la última palabra la tienen la NSA y el Pentágono. En ese sentido, considero que los servicios secretos norteamericanos profundizarán la cooperación con sus pares europeos porque necesitan recolectar información para primar, por ejemplo, en la batalla comercial con los países del Brics.

Publicado enInternacional
Miércoles, 13 Noviembre 2013 06:23

¿Qué es el populismo?

¿Qué es el populismo?

Hoy podemos encontrar el término "populismo" con gran frecuencia en los discursos políticos y en la narrativa mediática. En general, se utiliza para definir aquellos movimientos que son percibidos como una amenaza para los establishments financieros, económicos, políticos y mediáticos del país. Bajo tal rúbrica aparece una enorme variedad de movimientos pertenecientes a múltiples sensibilidades políticas. Así, se ha identificado como populismo al partido de ultraderecha fundado por Le Pen en Francia, al movimiento de Beppe Grillo, de izquierda liberal, en Italia, al movimiento 15-M en España, de clara orientación progresista, lo mismo que ocurre con el movimiento Occupy Wall Street en EEUU, al que se le define también como populista. Y este término también se utiliza para definir a los movimientos fascistas que están apareciendo en Europa, al Tea Party, al movimiento pro Berlusconi, y un largo etcétera.


Puesto que tal denominación abarca a un grupo tan variado, que incluye sensibilidades no solo diferentes sino incluso contrarias y opuestas, parecería que el contenido no es el determinante que justifica esta definición. Podría serlo, pues el estilo de estos movimientos que son percibidos como irracionales, altamente emotivos y amenazantes al orden. Su carácter teóricamente contestatario con el sistema dominante parecería ser una característica común de estos movimientos. Pero esta característica tampoco parece ser suficiente para catalogar a un movimiento como populista. Después de todo, hay partidos políticos que se presentan como revolucionarios (bien de derechas, bien de izquierdas) en un intento de cambiar profundamente las sociedades donde existen, y en cambio, no se los define como populistas.


En ocasiones se han considerado populistas movimientos como el peronismo, que movilizan a grandes sectores de la población alrededor de un personaje carismático que se percibe como el portavoz de demandas populares, y que se transmiten de las bases al líder carismático, directamente sin canalización de partidos políticos. Pero bajo esta definición, al movimiento de derechos civiles de EEUU liderado por Martin Luther King también podría habérsele definido como populista y pocos lo han considerado como tal.


Entonces, hagamos la pregunta de nuevo, ¿qué es un movimiento populista? Y la respuesta la encontrará, no en el sujeto definido —es decir, en el movimiento llamado populista—, sino en el definidor, es decir, en la persona que define al movimiento como populista. Este término es, ni más ni menos, que un insulto que tiene como objetivo expresar desaprobación con dicho movimiento. Y puesto que hay un número creciente de movimientos que son del desagrado de los establishments citados anteriormente, el número de movimientos populistas ha crecido exponencialmente. Así de claro.

 

13 nov 2013

Por Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Publicado enInternacional
Martes, 12 Noviembre 2013 19:00

Hacia una Cultura de la Integración

Hacia una Cultura de la Integración

UNO

 

En América Latina y América del Sur la integración es estratégica. Dentro de ese proceso, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) tiene un rol fundamental a jugar en el mundo de bloques que se va perfilando.

 

Unasur es el proceso más importante de integración que involucra a toda América del Sur. Surgió como una propuesta desde lo político, llevando adelante acciones trascendentes para solucionar conflictos, proteger la institucionalidad en los países suramericanos, fortalecer políticas de defensa y sociales integradoras, e inclusive posicionándose como un bloque a tener en cuenta a nivel mundial en el desarrollo de un mundo multipolar.

 

Más allá de las diferencias políticas o de visión económica entre los países que la integran, ha logrado levantarse como espacio de acuerdos y entendimientos desde la diversidad y ha generado un proceso integrador diferente. Ahora es necesario afianzar la Unión como bloque de poder e interlocución mundial. Dentro de ese proceso es fundamental afirmar la institucionalidad de sus diferentes instancias, particularmente de la Secretaría General.

 

Sin embargo, para proyectar la integración en América Latina y América del Sur, se debe crear una base simbólica que le dé sustento y aporte a una cultura de la integradora más allá de la muletilla de la Patria Grande.

 

DOS

 

La cultura del silencio impuesta por las dictaduras y reivindicada por buena parte de los grandes medios de comunicación, creó cimientos simbólicos para la integración de la represión, cuyo mejor ejemplo fue el Plan Cóndor. Cimientos para la desintegración de América Latina y América del Sur.

 

Si bien de a poco se fue dejando atrás esa realidad, parte de los grandes medios sigue jugando el mismo papel, e intenta recomponer ese sostén para la desintegración, atacando los procesos integradores y reivindicando procesos que fortalecen la dictadura del mercado.

 

Por lo tanto, en la construcción de una base simbólica y cultural de la integración juega un papel fundamental la comunicación. En ese proceso, un principio a rescatar es el de la democratización de la comunicación que pasa también por la democratización de los medios y debe vincularse a una política común integrada e integradora desde los distintos ámbitos, con el objetivo de fortalecer el camino integrador y aportar en la consolidación de esa base simbólica hacia una cultura de la integración.

 

La política de comunicación integrada e integradora debe desarrollarse desde los gobiernos, los medios alternativos, los medios públicos y las instancias de integración. Debe partir del significado de la Integración como proyecto estratégico y abrir el debate en América del Sur sobre el significado de la integración y los beneficios de consolidar procesos como el de Unasur o de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).

 

En una política integrada e integradora los medios públicos y alternativos deben asumir una comunicación liberadora. Si, como hasta ahora, siguen copiando la lógica de la comunicación dominante poniendo énfasis solo en la efectividad el mensaje, con una mirada-producto de la comunicación, seguirán aportando poco o nada al proceso integrador. Es necesario dar mayor contexto, marco histórico, mostrar la multiplicidad de actores en los procesos de integración y abrir un debate desde el pensamiento crítico. Cuando solo se intenta imponer el mensaje las grandes masas no lo asumen como propio. Por lo tanto, cuando solo se intenta imponer el mensaje sobre integración termina siendo rechazado o se asume superficialmente y finalmente se olvida.

 

TRES

 

Para consolidar un futuro integrador hay que consolidar un pasado integrador.

Por eso es necesario que los medios públicos y alternativos cumplan un rol activo en la recuperación de la memoria histórica sobre integración más allá de los repetidos discursos rememorando a Simón Bolívar. Una política de comunicación integrada e integradora debe crear vínculos entre los medios, las universidades, centros de investigación y los procesos de integración, para realizar actividades conjuntas y armar una red que aportará en la consolidación de la base simbólica y cultural de la integración.

 

Desde el Centro de Comunicación e Integración de la Secretaría General de Unasur en los últimos meses iniciamos una recuperación de toda la memoria histórica de Unasur, organizando toda la documentación que es la base del proyecto estratégico de integración de América del Sur que se irá consolidando con el fortalecimiento de toda la Unión. Es fundamental que esa documentación esté al alcance de las universidades e instituciones y organismos vinculados con la integración, y además de los propios medios de comunicación. Además de esa recuperación de documentos está la recuperación de datos e indicadores necesarios para consolidar el proceso integrador. Por otro lado, también se inició la necesaria vinculación con las universidades de América del Sur, estableciendo vínculos a nivel académico, organizando actividades conjuntas y trabajando en el posicionamiento de la integración suramericana a nivel universitario y educativo en general con el objetivo de aportar y caminar hacia esa cultura de la integración.

 

Además, el CCI conecta mediante una tecnología de punta a las distintas instancias de Unasur permitiendo que se puedan desarrollar reuniones mediante videoconferencias y otras herramientas. Eso agilitará los procesos en los consejos sectoriales, grupos de trabajo y otras instancias y permitirá hacer un seguimiento permanente de políticas comunes, acuerdos, proyectos que van tejiendo la unidad de nuestras naciones y fortaleciendo la integración. Es una herramienta importante para una política integrada e integradora.

 

Los Institutos de Unasur también son importantes para una política integrada e integradora, y para consolidar una base simbólica y cultural, porque brindan a la integración elementos necesarios para elaborar políticas públicas comunes en las áreas que trabajan. El Instituto Suramericano de Gobierno en Salud (ISAGS) aporta a Unasur la generación de conocimiento para ir consolidando una mejor calidad de las políticas de salud en nuestros países, de las políticas comunes. Por lo tanto, realiza un aporte fundamental para mejorar la salud de la población de América del Sur.

 

El Centro de Estudios Estratégicos de Defensa (CEED) aporta con análisis, estudios y bases teóricas necesarias para consolidar una política estratégica de defensa desde América del Sur, desde una mirada común de nuestros países. Es una instancia necesaria para América del Sur, pero antes por diferentes intereses era imposible implementar, entonces asumíamos una estrategia común de defensa con los ojos de potencias externas.

 

Sin embargo todavía falta establecer una política integrada e integradora entre los institutos, el CCI, los Consejos y todas las instancias de Unasur, y consolidarla en el mediano plazo.

 

Como se ve hay mucho por hacer todavía para establecer las bases simbólicas necesarias que consoliden una cultura de la integración y el propio proceso integrador, y en ese camino la comunicación juega y jugará un papel fundamental.

 

Desde el Observatorio Latinoamericano de Medios de CIESPAL aportaremos hacia una mirada integrada e integradora de la comunicación, teniendo como objetivo ayudar a fortalecer los procesos integradores.

 

Por Kintto Lucas es Director del Observatorio Latinoamericano de Medios del CIESPAL (Mediaciones, 12 de noviembre de 2013. http://www.ciespal.net/mediaciones/)

 

ALAI AMLATINA, 12/11/2013.-

Publicado enInternacional
Miércoles, 16 Octubre 2013 07:14

"Hacen negocios desinformando a los pueblos"

"Hacen negocios desinformando a los pueblos"

En un acto en la Universidad de La Plata, Evo Morales se refirió a su experiencia como presidente en relación con los medios y dijo que éstos "estuvieron siempre en manos de empresarios antipatria, anti-Latinoamérica".


Parado sobre una tarima en el medio del escenario, Evo Morales recordó sus tiempos de dirigente sindical en el Trópico de Cochabamba, cuando ya se perfilaba su destino de primer presidente de Bolivia de origen indígena: aquellos días en los que en aquella zona cocalera "sólo había una radio, La Voz del Trópico, pagada por los Estados Unidos", en la que "estaba prohibido hablar del sindicalismo del trópico, de la hoja de coca, tocar música sobre nuestra identidad" y a través de la cual, dijo Morales, Norteamérica "quería dividir a todas las organizaciones sociales de la zona, enfrentarnos". Ese objetivo es, según sostuvo el presidente boliviano, el de todos los medios privados: "Los pueblos somos víctimas de los medios de comunicación en manos de empresarios, somos sometidos por ellos a sus mentiras", sentenció ayer al mediodía, en un acto organizado por la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata para nombrarlo profesor honorario de su flamante cátedra libre Por Una Comunicación Social para la Emancipación de América Latina.


La anécdota inicial, y sobre todo su final, fue la moraleja inaugural de la cátedra, cuyo programa se abrió con la conferencia magistral de Morales: "Decidimos que teníamos que comprar una radio –definió el presidente–. Aportamos cinco bolivianos por afiliado, conseguimos el dinero, pero no nos dieron el permiso. Comenzamos igual, de manera clandestina, y entonces la radio de los Estados Unidos ya no tuvo ninguna audiencia". Radio Soberanía es hoy una de las tantas que conforman la red de radios comunitarias a lo largo de toda Bolivia y cumple, al igual que el resto, con las funciones que según Morales rigen a todo medio de comunicación: "Educar e informar, pero también decir la verdad y contribuir a la liberación de los pueblos", concluyó.


El evento tuvo como protagonista principal al mandatario boliviano, quien estuvo rodeado por funcionarios nacionales de primera línea. El jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina; el ministro de Educación, Alberto Sileoni; y su par de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, compartieron la mesa de oradores con Morales y con la decana de la facultad anfitriona, Florencia Saintout, candidata a concejal platense por el Frente para la Victoria. Desde una tribuna lindera oyeron los discursos el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella; el embajador argentino en Bolivia, Ariel Basteiro; la Madre de Plaza de Mayo platense Adelina Dematti de Alaye y el juez federal Carlos Rozanski, entre otros. El gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, participó del inicio del homenaje, al igual que su vice, Gabriel Mariotto.


"Es tiempo de hablar de compañeros y compañeras", rompió el hielo Saintout, luego de los himnos de ambos países y de la entrega de decenas de regalos a Morales de parte de agrupaciones políticas, organizaciones sociales de la comunidad boliviana en Argentina y hasta del Concejo Comunal platense, que a modo de reconocimiento le entregaron remeras, fotografías, libros. Además del título de ciudadano ilustre de la capital provincial. "Estoy sorprendido de tanta concentración de gente", diría más tarde el presidente boliviano, al admirar las decenas de compatriotas que, agrupados en diferentes colectivos, se acercaron al parque de la facultad para escucharlo.


Saintout se ocupó de mencionar a Morales como el encargado de inaugurar la cátedra libre abierta en esa casa de altos estudios: "Evo pertenece al grupo de presidentes latinoamericanos que no se parecen a sus pueblos, sino que son sus pueblos y que devolvieron la esperanza a la región", remarcó la decana, antes de mencionar a los ex presidentes de Venezuela y de Brasil Hugo Chávez y Luiz Inácio Lula Da Silva y a los actuales mandatarios de Ecuador, Rafael Correa; de Brasil, Dilma Rousseff, y de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Por último, llamó a "combatir a la derecha travestida de medios de comunicación racista, clasista y discriminatoria, que tiene horror y temor a presidentes mestizos, trabajadores y mujeres que luchan por los derechos de todos y todas".


Luego de recibir el saludo de Abal Medina, que aseguró que "están cambiando los tiempos en Latinoamérica hacia el protagonismo de los pueblos y sin vuelta atrás", Morales se permitió "compartir experiencias" que, como presidente, le tocó vivir con los medios. Recordó campañas mediáticas que en su país sufrieron los mineros, los cocaleros y el Estado; mencionó la difusión de la defensa de la globalización, de la privatización, del libre mercado, "falsa, llena de resentimiento y seca de solidaridad". "Lo más importante es saber de dónde viene la información o la desinformación", advirtió. "Los medios nos decían que el Estado no podía administrar porque son corruptos e incapaces, y los medios convencen con tanta propaganda a la gente y le dicen que hay que privatizar y soportar la privatización de agua, de luz, de gas (...) Nos pedían que seamos los aliados de los Estados Unidos, y nosotros, los pueblos originarios, no podemos aceptar eso; nosotros nos liberamos del imperialismo, hasta expulsamos al embajador y ahora estamos más sólidos política y democráticamente (...) Por supuesto que habrá cooperación entre los pueblos, pero no sometimiento."


El primer mandatario de Bolivia señaló que en su país "los medios de comunicación estuvieron siempre en manos de empresarios antipatria, anti-Latinoamérica, de empresarios que hacen negocios con la dirigencia política neoliberal desinformando a los pueblos, que son víctimas, somos sometidos por ellos a sus mentiras".


Por último, mencionó que en Bolivia la falta de libertad de expresión que esas empresas mediáticas denuncian existe, pero de parte de los periodistas y sus patrones: "Creo que para profundizar este modelo debemos independizar los medios de comunicación. Ellos se sujetan de la libertad de expresión, pero eso es lo que sobra por parte del Estado; donde no hay libertad de expresión es entre el periodista y el dueño del periódico, radio o canal. No es que todos los periodistas son malos, sino que muchos de ellos están sometidos a los intereses de los empresarios (...) Es importante formar nuevos compañeros y compañeras que, cuando sean profesionales, digan la verdad".

 

 

Publicado enInternacional
Miércoles, 16 Octubre 2013 07:04

El show no debe continuar

El show no debe continuar

"Esto demuestra que no fue el portero, él no mató a Angeles." La joven que escucha atentamente a su enamorado le refuta "pero es Araceli, no es Angeles". "Ya lo sé, es la misma banda, es el mismo patrón, hay otra chica más", el muchacho sentencia con firmeza. La situación surrealista de un bar porteño podría pasar desapercibida ante la innumerable cantidad de ejemplos que se suceden cotidianamente. Empero, la revelación del caso por parte del joven evidencia un posicionamiento que resulta cada vez más frecuente entre los consumidores de los medios de comunicación dominantes. La resolución de enigmas policiales al estilo de Arthur Conan Doyle o Agatha Christie ya no configura sólo un género de la narrativa literaria. La hibridación entre ficción y realidad reproduce, desde una operación mediática, la continua frivolización de tragedias individuales que se convierten –sin autorización alguna– en temáticas centrales de la vida pública.

 

Hace algunos días, la policía halló el cuerpo sin vida de una adolescente que se encontraba desaparecida. Las cámaras, luces, micrófonos y grabadores trasladaron su escenario ambulante hacia el noroeste del conurbano bonaerense. El melodrama que más vende en las programaciones identificó los personajes, la trama, el desenlace y se lanzó al estreno. Con la nula preocupación por los familiares, se desa-rrollan hipótesis que, a modo de sucesión de capítulos en una temporada de serie norteamericana, inundan los canales televisivos, las emisiones radiales y las páginas de los diarios. Los periodistas especializados en policiales se multiplican. Los "periodistas especializados en todo" abordan el tema. El derrotero de la investigación policial deviene en talk-show donde convergen las situaciones más inverosímiles con el archivo de la causa. Escena repetida.


El filósofo lituano Emmanuel Lévinas plantea que un rostro no es un conjunto de una frente, dos ojos, una nariz y una boca, dado que su significación desborda su imagen. Los medios tienden a abusar de la utilización de los rostros de las víctimas. En esa operación las imágenes se resignifican de manera continua, la repetición produce el desplazamiento de la identificación con la persona a la identificación con el personaje unilateralmente creado por los comunicadores. En el espectáculo de la criminalización los que sufren la deshumanización son las víctimas. Los estudiosos de la dramaturgia aseguran que los actores deben reafirmar su condición de tales en torno de la relación con el público. Es decir, quien les otorga la legitimidad para representar diversos personajes es el espectador. Aquí las relaciones se tejen desde diferentes sectores. Los medios de comunicación construyen una representación de las víctimas adecuada a la lógica del consumo mediático. Como si no hubiese sido suficiente el trágico destino terrenal, se resignifica su condición y se las manipula atendiendo las necesidades de los espectadores. El público, por último, acepta el desafío y se debate entre las múltiples explicaciones esbozadas por los interlocutores de turno.
Los consumidores de los melodramas policiales adoptan una postura activa en el desarrollo de la trama. El contraste de hipótesis, la identificación de culpables, la exoneración de inocentes y las profecías sobre la resolución final aparecen con llamativa celeridad en el discurso del público como si se tratase de un capítulo de Mentes criminales, CSI o La ley y el orden. El teatro, el cine y la televisión han dejado numerosos ejemplos de la identificación entre los espectadores y los personajes. La tragedia se intensifica cuando se recuerda que aquí no hay actores. El aparentemente simpático entretenimiento que para muchos radica en disfrazarse de detectives y resolver el misterio se realiza a costa del sufrimiento –real, no representado– de otros.


El poeta Octavio Paz definió la modernidad como un "baile de máscaras". Los recurrentes ejemplos en la prensa argentina nos permiten pensar que aquí ni los muertos están exentos de ellas. Manipulados hacia una función que nunca quisieron representar, los medios hegemónicos no vacilan en atribuirles características, publicar su privacidad y transgredir cualquier tipo de intimidad. Familiares, amigos, vecinos, para todos existe un papel de reparto y una caracterización. Las situaciones se van reproduciendo con la lógica de una serie que necesita captar y sostener la tensión de sus espectadores. La musicalización, las imágenes, la producción de lo que antes era noticia y devino en escena contribuyen a transformarla en espectáculo. Los consumidores reproducen, enfatizan y realizan sus apuestas. Los límites se tornan difusos, las fronteras permeables. El show no siempre debe continuar.

 

Por Por Matías Emiliano Casas, profesor Magister en Historia (Untref, Conicet).

Publicado enInternacional
Martes, 15 Octubre 2013 07:26

Niños robotizados

Niños robotizados

Todos hemos visto cómo una niña da de beber a una muñeca, aunque ella sepa perfectamente que las muñecas no beben, igual que los niños conversan con los perros como si éstos fueran capaces de responder en el mismo lenguaje.

 

Es imprescindible para nuestra salud síquica disfrutar al máximo, en la infancia, nuestro universo onírico. Aunque las muñecas no beban el jugo que les ofrecemos, ni los perros puedan entablar diálogo con una persona, ésta atribuye a la muñeca y al animal estados emocionales propios de los seres humanos.

 

Todo niño es un actor/actriz, capaz de desempeñar múltiples papeles. La niña es madre, hermana, abuela, profesora y médica de la muñeca. Se da interacción entre las dos. La muñeca, gracias a la proyección onírica de la niña, responde, llora, come, bebe y defeca.

 

La fantasía es el recurso mimético que permite al niño trasladar, a su manera, el universo de los adultos a su mundo y, al mismo tiempo, es el complemento de la sabiduría infantil, proveedora de sentido y animación al que, para los ojos adultos, carece de sentido y permanece inanimado.

 

El niño, montado en la punta de una escoba, se siente intrépido en su caballo. Dele un caballo de juguete, con arreos y melena, y es probable que a los pocos días abandone el regalo para volver a su escoba, que dialoga con su imaginación. Vaciar la infancia de todo cuanto tiene de propio, como actividades lúdicas, jugar al aro, al escondite, y reunirse con sus amiguitos, es esencial para un futuro saludable cuando sea adulto.

 

Sin embargo hoy día esa exigencia se vuelve más difícil. La calle se ha vuelto peligrosa, amenazada por la violencia y el tráfico. Los niños quedan encerrados en casa, confinados en apartamentos, dedicados a los juegos electrónicos, la tv e internet.

 

En la misa del domingo vi a dos niños compartiendo un smartphone, mientras sus padres participaban en la liturgia. Estuvieron todo el tiempo atentos al hombre araña arrasando a sus adversarios.

 

¿Qué se va a esperar de un adulto que de niño se divertía con la violencia virtual y pasaba horas practicando asesinatos mediante los muñequitos electrónicos? ¿Y de una niña que a los 4-5 años se maquilla como una mujer adulta, habla como adulta, manifiesta deseos de adulta, padeciendo la esquizofrenia de ser biológicamente infantil y sicológicamente 'adulta'?

 

La pubertad, momento crítico para todos nosotros, es más angustiante para esta generación que no exprimió su potencial de fantasías. El miedo a lo real es más acentuado, igual que la dependencia familiar en que viven muchos jóvenes de entre 25 y 30 años, al abrigo del hogar paterno.

 

Esa inseguridad frente a lo real es la puerta de entrada para la vulnerabilidad ante las drogas. El traficante, merced a una perversa intuición profesional, ofrece gratis su mercancía a los adolescentes, como si les advirtiese: "Tú ya no puedes soñar con tu propia cabeza. Pero no temas, hay otro modo de huir de la realidad y de ´viajar' legalmente. Sólo que ahora dependes de la química. Experiméntalo".

 

Me preocupan también los niños robotizados que, además de la escuela, tienen la agenda llena, con cursos de idiomas, natación, etc., sin tiempo para jugar con otros niños y de ese modo sin posibilidad de educarse en los códigos de sociabilidad, como saber reconocer sus propios límites y respetar el derecho de los otros.

 

Quizás esa robotización explique un fenómeno tan común en las grandes ciudades: adolescentes y jóvenes que, en el bus o en el metro, se hacen los ciegos al ver de pie a personas de edad, deficientes físicos o mujeres embarazadas, y permanezcan sentados tranquilamente, burlándose de la más elemental educación.

 

15 OCTUBRE 2013

Publicado enInternacional
Sábado, 12 Octubre 2013 08:33

"Todo pasa a través de Estados Unidos"

"Todo pasa a través de Estados Unidos"

Según el fundador del sitio de filtraciones Wikileaks, el espionaje permite a Washington predecir el comportamiento de los líderes e intereses latinoamericanos y también presionar a cualquier persona importante.

 

El periodista y creador de Wikileaks, Julian Assange, afirmó ayer que casi la totalidad de las comunicaciones desde América latina pasan por Estados Unidos y que este país utiliza el espionaje de éstas para afianzar su influencia en el mundo. "El 98 por ciento de las telecomunicaciones desde América latina al resto del mundo, incluidos mensajes de texto, llamadas telefónicas, correos electrónicos, etc., pasa a través de Estados Unidos", señaló Assange. "El objetivo de Washington es obtener información de cómo América latina se comporta, hacia dónde se mueven las transferencias económicas y las actividades de los líderes y actores clave", agregó en una entrevista concedida a un canal de televisión ruso desde la Embajada de Ecuador en Londres.

 

Según Assange, ese espionaje permite a Washington predecir el comportamiento de los líderes e intereses latinoamericanos y también presionar a cualquier persona importante. "Estados Unidos ha intentado agresivamente impedir el intercambio económico a través de la intervención y el control de Swift, Visa, MasterCard o el dinero enviado hacia América latina mediante el Bank of America", aseguró. "Estados Unidos se está apropiando de las interacciones económicas y de las telecomunicaciones, y lo que queda es un cierto control de la fuerza física del Estado", añadió. Assange manifestó que el interés de Washington por América latina estuvo un poco aplacado durante la primera década del siglo XXI y se inclinó más hacia Medio Oriente, no obstante ahora ha vuelto a fijar su vista en la región. "En ese período, varios países latinoamericanos han desarrollado y hecho crecer su independencia respecto de los intereses de Estados Unidos. Y ahora, desafortunadamente, Estados Unidos está volviendo a interesarse por América latina", dijo.

 

Además, Assange consideró que es necesario construir una soberanía tecnológica para combatir el espionaje de Estados Unidos. "No hay una soberanía efectiva sin la soberanía de los elementos necesarios: interacción económica, telecomunicaciones e instrumentos de control policiales y judiciales", sentenció.

 

En relación con el ex técnico de la CIA Edward Snowden, que vive en Rusia asilado después de haber revelado una trama de espionaje masivo de los servicios secretos de su país, Assange señaló que Wikileaks estuvo implicado de modo formal e informal en las solicitudes de asilo de Snowden en alrededor de 20 países. "En algunos casos porque pensábamos que había una posibilidad real con esos países y en otros porque queríamos que el público viera que había un rechazo y generar un cierto debate público y que hubiera testigos de cómo se estaban comportando los gobiernos", contó.

 

El fundador de Wikileaks recordó que fueron Venezuela, Bolivia y Ecuador los países de Latinoamérica que mostraron interés en otorgar asilo a Snowden.

 

Por otro lado, aseguró que los filtradores de archivos secretos como él y Snowden reciben el trato de los Estados Unidos como terroristas. "El presidente Obama ha llamado 'excepcionalidad de Estados Unidos' a este tipo de persecución y actitud hacia los filtradores y los medios que trata como a terroristas. Cuando un presidente habla sobre excepcionalidad lo que está tratando de decir es que a su país no se le aplican las reglas del comportamiento civilizado, tanto en el caso de invadir otro país o abusar de la ley en su propio territorio", sostuvo.

Publicado enInternacional
Viernes, 11 Octubre 2013 08:54

Snowden, premiado por sus filtraciones

Snowden, premiado por sus filtraciones

Recibió el premio anual Sam Adams, por haber revelado la trama de espionaje de la NSA. Por su parte, el CPJ, con sede en Nueva York, denunció que el gobierno de los Estados Unidos realiza "esfuerzos por controlar la información".


Cuatro ex informantes, técnicos de servicios secretos estadounidenses, se reunieron en Moscú con el "topo" Edward Snowden, asilado en Rusia desde agosto, y le entregaron el premio anual Sam Adams por haber revelado en junio pasado la trama de espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), informó la prensa local. Por su parte, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ), con sede en Nueva York, denunció en un documento publicado ayer que el gobierno de los Estados Unidos realiza "esfuerzos por controlar la información" y "una persecución sin precedentes de los responsables de filtraciones".

 

La reunión de los ex informantes se realizó en algún sitio secreto de Moscú, pero fue dada a conocer recién ayer al canal Russia Today (RT) por algunos de sus asistentes –todos ellos reveladores de actividades ilegales de servicios secretos–, mientras el sitio de filtraciones Wikileaks publicó una foto del encuentro. Los asistentes a la reunión con Snowden, de 31 años, fueron Jesselyn Radack, que reveló datos sobre la actividad ilegal del FBI; Thomas Drake, ex informante sobre la actividad de la NSA; Coleen Rowley, que filtró información sobre el FBI, y Ray McGovern, ex informante de la actividad de la CIA.

 

La foto junto a Snowden, en la que también aparece la colaboradora de Wikileaks Sarah Harrison, es la segunda imagen del "topo" desde que salió el pasado agosto del aeropuerto Sheremietevo de Moscú, donde estuvo atrapado cinco semanas en situación migratoria indefinida, hasta recibir asilo temporal. La primera imagen se conoció también esta semana, el lunes pasado, cuando el portal de noticias del canal ruso Life News publicó una foto de Snowden haciendo compras en un supermercado de Moscú.

 

Durante la reunión de ayer, celebrada en lugar desconocido, los asistentes le entregaron a Snowden el premio Sam Adams, por haber destapado los programas de vigilancia con los que Estados Unidos espía a millones de personas, incluidos líderes políticos, en todo el mundo.

 

"Está muy bien, muy concentrado. Sigue siendo muy inteligente y alegre", comentó Radack acerca de Snowden a RT, mientras McGovern dijo estar "convencido de que lo que hizo (Snowden) fue lo correcto. Está tranquilo y quiere saber qué le deparará el destino", agregó.

 

Todos los denunciantes hicieron hincapié en que no se arrepienten de sus filtraciones, mientras Drake, que filtró datos sobre la violencia y abusos masivos ejercidos por la NSA, reveló que pagó un "precio muy alto" por sus actos. La reunión del joven ex técnico de la NSA con sus antiguos colegas de los servicios secretos se produjo poco antes de la llegada a Moscú, ayer, de su padre, Lon Snowden, con quien se reunirá en algún lugar secreto de la capital rusa.

 

Al llegar a Moscú, Snowden padre declaró a la prensa que siente por las autoridades rusas una "gratitud extrema de que mi hijo esté seguro y libre", y que se reunirá con su hijo "hoy mismo". En la misma terminal aérea en la que su hijo estuvo atrapado, Lon aseguró desconocer las sus intenciones, pero subrayó que "desde que está en Rusia, lo que sé es que ha estado intentando mantenerse a salvo y que no tiene nada que ver con historias futuras". En los últimos meses, Snowden padre sólo mantuvo contacto por Internet con su hijo, contacto que –aseguró hoy– estaba desaconsejado por los abogados de Edward.

 

Por ahora, y tras ser el centro de la información mundial durante semanas, el "topo" logró pasar prácticamente desapercibido en Rusia y ni siquiera hay certeza sobre si se encuentra en la capital o en otra ciudad. Su abogado, Anatoli Koutcherena, dijo que era evidente que las imágenes de Life News eran de Snowden, pero que se abstenía de afirmar que vive en la capital rusa.

 

En junio pasado, Snowden puso contra las cuerdas a Washington al revelar al diario británico The Guardian y The Washington Post programas por los que los servicios secretos de su país espían masivamente comunicaciones en Estados Unidos y en países enemigos y aliados. Escapó de su país días antes de hacer sus revelaciones, y a principios de junio se identificó como la fuente de las filtraciones mientras estaba en Hong Kong, primera y única escala en su huida hacia Rusa, adonde llegó el 23 de junio.

 

El informe del CPJ de 30 páginas, obra de Leonard Downie, ex editor del diario The Washington Post, señala que la administración de Obama es la "más cerrada y obsesionada por controlar la información que yo haya cubierto jamás". David Sanger, veterano corresponsal de The New York Times en Washington y uno de los 30 periodistas entrevistados por Downie, señaló en el documento que, pese a las promesas de Obama de convertir su gobierno en el de "mayor apertura y transparencia de la historia", los periodistas están "decepcionados". "No hay acceso a las cuestiones diarias de la presidencia, como por ejemplo con quién se reúne el presidente y quién lo asesora", sostuvo por su parte Ann Compton, corresponsal de ABC News en la Casa Blanca y quien cubrió a todos los mandatarios estadounidenses desde Gerald Ford.

 

Compton graficó explicando que muchas de las reuniones importantes de Obama con figuras destacadas ajenas a la Administración ni siquiera aparecen registradas en su agenda pública. "Es el menos transparente de los siete presidentes que he cubierto, en lo referente a cómo realiza sus actividades diarias", destacó la periodista de ABC.

 

El informe remató poniendo en evidencia un programa "contra amenazas internas" puesto en marcha en cada departamento gubernamental, que ordena a todos los empleados federales vigilar el comportamiento de sus colegas para ayudar a evitar filtraciones de información.

Publicado enInternacional
La CIA y la guerra (no tan) secreta contra Venezuela

La expulsión por el presidente Nicolás Maduro de la jefa de la misión diplomática de Estados Unidos en Venezuela, Kelly Keiderling Franz y dos de sus colaboradores evidencia el recrudecimiento del plan para derrocar a la revolución bolivariana. Maduro aseguró poseer pruebas del involucramiento de los estadunidenses en el sabotaje contra la economía nacional y el sector eléctrico.

 

Keiderlin no es la mansa paloma que están mostrando las pantallas de la mafia mediática. De eso nada. La damita es una oficial hecha y derecha de la CIA, cuyas poco diplomáticas actividades durante su paso por la Sección de Intereses de Estados Unidos (SINA) en La Habana quedaron al desnudo en el testimonio de Raúl Capote, el agente David de la seguridad del Estado cubana supuestamente reclutado por la funcionaria, con quien llegó a establecer una estrecha amistad.

 

En entrevista con el periodista español Pascual Serrano una vez develada su verdadera identidad, David explicó algunas misiones que a través de Kinderling recibió de la SINA: "Daban tres, cuatro o cinco mil dólares y ni siquiera miraban si habíamos organizado la actividad para la que pedíamos el dinero. Les gustaban temas como de microemprendedores, cómo organizar la sociedad civil, cursos de liderazgo, proporcionaban manuales y cosas así". Imagínese el lector si Estados Unidos permitiría por un minuto a un diplomático extranjero que se dedicara a estas actividades en su territorio.

 

Un cable confidencial al departamento de Estado firmado por Keiderling en Caracas en septiembre de 2011, posteriormente filtrado por Wikileaks, reporta una entrevista con el entonces candidato a la presidencia Henrique Capriles, de la que reproduzco fragmentos: "Capriles dijo que apreciaba la ayuda que le había sido entregada y recibió con beneplácito la información de que para febrero de 2012 el apoyo de todos los candidatos con los que anteriormente ha trabajado la USAID está más que garantizado... Capriles lamentó la salida de John Caufield, está de acuerdo al mismo tiempo en que ello, de ninguna forma, pondrá en peligro nuestros objetivos... Capriles reiteró que si obtiene la victoria en las próximas elecciones, la política exterior de Venezuela será profundamente revisada, y Caracas se convertirá en un confiable aliado de EU".

 

Más adelante la señora le sugiere a Capriles que para minimizar las acusaciones del gobierno de Chávez sobre la injerencia de Washington en la campaña electoral venezolana los próximos encuentros los tengan en Colombia o en Estados Unidos a principios de 2012 para trabajar sobre la estrategia posterior. Por último Keiderling le informa que los fondos del año en curso serán alocados según lo convenido y que partidas adicionales vendrán a través de ONG en Chile, Panamá, Colombia y la Unión Europea (cubadebate.cu).

 

Más claro ni el agua. El agente de la CIA y cabecilla contrarrevolucionario Capriles ha estado recibiendo instrucciones de su oficial de caso CIA Kelly Keiderling Franz, destinada en la embajada de Estados Unidos bajo el manto de encargada de negocios, jefa de misión, pues por similares actividades el gobierno venezolano ha expulsado ya a dos embajadores.

 

Como era de esperar, Washington respondió de inmediato expulsando a Calixto Ortega, encargado de negocios de Venezuela, y a dos miembros más de la misión venezolana. Pero lo que más llama la atención es el total incumplimiento por Obama de su solemne promesa en la llamada Cumbre de las Américas de Trinidad y Tobago, recién iniciado su mandato, de un nuevo comienzo en las relaciones con América Latina. Dejemos por un momento el escandaloso espionaje electrónico contra los gobiernos de Brasil y México.

 

En lo que ha derivado esa promesa de Obama es en la entrega de la política hacia América Latina –en particular hacia Venezuela y los países de la Alba– a la escoria de la ultraderecha estadunidense y de la contrarrevolución cubana en Estados Unidos, veteranos del golpe contra Chávez de 2002 como Otto Reich y Roger Noriega en complicidad con el fascista Álvaro Uribe y terroristas como Luis Posada Carriles y su pandilla.

 

El presidente Maduro ha dicho muy claro que no permitirá la creación de un escenario como el de Siria en su país mediante los ataques especulativos, el acaparamiento y los negocios con dólares del Estado. La paciencia del pueblo de Chávez tiene un límite.

 

Twitter:@aguerraguerra

Publicado enInternacional
Periodista de The Guardian aboga por que Brasil y Argentina tengan su propia Internet

Gleen Greenwald, periodista del diario británico The Guardian, abogó por que Buenos Aires y Brasilia construyan una Internet propia para eludir el espionaje de Estados Unidos, en una entrevista que publica hoy el matutino local Página 12. "Hay una conciencia real de que Argentina y Brasil están construyendo una red propia, lo mismo que la Unión Europea, algo que hasta ahora sólo había hecho China", destacó.

 

"Yo creo que la solución sería crear un lobby entre los países, que se unan para ver cómo construir nuevas pasarelas para Internet que no permitan que un país domine completamente las comunicaciones", insistió el periodista estadunidense que divulgó en The Guardian la información sobre el espionaje de Washington que filtró Edward Snowden, ex consultor de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), actualmente refugiado en Rusia.


Greenwald consideró que el objetivo de la Casa Blanca es controlar la información para aumentar su poder en el mundo. Después de los atentados a las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001, los estadunidenses quieren "utilizar el terrorismo mundial para que la gente tenga miedo y actuar con las manos libres. Es una excusa para torturar, secuestrar y arrestar", apuntó en la entrevista, realizada en Brasil, donde vive desde hace varios años.


Defendió, asimismo, las filtraciones de Snowden y del ex soldado Bradley Manning, recientemente condenado a 35 años de cárcel por haber entregado documentos secretos a Julian Assange, fundador de Wikileaks.


Consideró que Assange, refugiado desde junio de 2012 en la embajada de Ecuador en Londres, es "un héroe por el trabajo que hizo en Wikileaks", dado que "fue él quien planteó la idea de que en la era digital es muy difícil para los gobiernos proteger sus secretos sin destruir la privacidad".


Tras las revelaciones del espionaje en Brasil, que incluyó a la presidenta Dilma Rousseff, la mandataria suspendió una visita de Estado a Washington prevista para el 23 de octubre.


Por otro lado, el periodista Jeremy Scahill, colaborador del semanario estadunidense The Nation, declaró la noche del sábado que ahora trabaja al lado de Greenwald para reportar el papel de la NSA en lo que llaman un "programa de asesinatos" dirigido por Washington.
Scahill, autor del libro Dirty wars (Guerras sucias), y productor y guionista del documental del mismo nombre, dijo que el proyecto conjunto se centra en "cómo la NSA desempeña un papel fundamental en el programa de asesinatos de Estados Unidos", pero no dio detalles, de acuerdo con Ap.


El documental Dirty wars, dirigido por Richard Rowley, describe las investigaciones de Scahill en torno al Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC, por sus siglas en inglés) y lo sigue en su recorrido por Afganistán, Yemen y Somalia, donde habló con las familias de personas que murieron en ataques de Estados Unidos.


A todo esto, el diario The New York Times informó este fin de semana que durante casi tres años, la NSA ha usado la información electrónica que recopila para mapear las conexiones sociales de algunas personas, lo que permite al gobierno identificar a sus allegados, el lugar donde están en ciertos momentos, sus compañeros de viaje y otra información personal, se desprende de información entregada por Snowden.

 

Afp y Ap

Publicado enInternacional