Lunes, 10 Noviembre 2014 06:36

"El clima de solidaridad quedó atrás"

Diana Tussie conoce de cerca la historia del G-20, no sólo por su condición de experta en temas internacionales sino también por haber participado como asesora en las cumbres de Canadá, Corea del Sur y México. En diálogo con Página/12, esta investigadora de Flacso analiza cómo fue evolucionando la agenda de temas del organismo y las tensiones existentes en el interior del grupo. Además, anticipa lo que se puede esperar para la cumbre de presidentes que se llevará adelante el fin de semana próximo en la ciudad australiana de Brisbane.


–¿Qué cambió en las prioridades del G-20 desde la primera cumbre de presidentes en 2008 hasta la actualidad?


–En los primeros años, la urgencia de la crisis financiera global focalizó toda la atención. Había un clima de solidaridad para tratar de superar esa coyuntura y por parte de los Brics existía una especie de orgullo por haber sido invitados a ese foro a debatir, pero a medida que la crisis fue perdiendo urgencia la agenda del G-20 empezó a mutar. Los países anfitriones fueron agregando temas preciados para ellos, como si el G-20 fuera un arbolito de Navidad que se va decorando. Esto es posible porque el país anfitrión siempre tiene un liderazgo importante en el momento de armar la agenda, aunque los temas se tienen que consensuar. Por ejemplo, en 2012 México sumó a la cumbre que le tocó organizar dos iniciativas: el crecimiento verde y la participación de una red de think tanks para sostener la agenda, lo que se conoce como T-20. Ese espacio lo lidera Canadá a través del centro CIGI. Del mismo modo, Corea del Sur le había dado impulso en 2010 a la agenda del desarrollo, con la visión del Banco Mundial. Además, otros actores como Argentina y Francia fueron muy importantes para incorporar una agenda de temas laborales. Se manifestaron en contra de la flexibilización laboral y lograron que se incorporaran los sindicatos para participar, pues así como hay un Think 20 también hay un Labour 20. Después están el Business 20, Civil Society 20 y Youth 20. Esos espacios sirvieron para democratizar progresivamente la agenda, aunque está claro que algunos temas tienen mayor prioridad. La agenda del trabajo avanzó y se dio un debate muy importante sobre la flexibilización laboral en un contexto de crecimiento, sobre si había que seguir ajustando para poder crecer.


–Sin embargo, ahora Australia promueve una mayor flexibilización laboral como parte de la agenda del crecimiento y tiene una fuerte incidencia por su condición de organizador de la cumbre.


–Sí, el primer ministro de Australia es conservador y eso marca una impronta, pero se ha vuelto una rutina que la agenda la arme lo que se conoce como "la troika", compuesta por el país antecesor, en este caso Rusia, Australia como organizador de la cumbre actual y el responsable de la próxima, que se va a llevar adelante en Turquía. De este modo, los temas se negocian. Es cierto que Australia tiene un peso fuerte, pero está "custodiada" por el antecesor y el sucesor.
–¿Cuáles cree que serán los principales temas de debate de la cumbre de Brisbane?

–Uno de los focos va a estar puesto en el crecimiento y ahí los países se tiran dardos cruzados. Un primer enfrentamiento se observa entre Estados Unidos y Europa, que se responsabilizan mutuamente por no poder cumplir con la meta de crecimiento global. Al mismo tiempo, hay cruces entre los emergentes y los desarrollados. Los emergentes les piden a los desarrollados que calibren la reducción del estímulo monetario. Sobre todo Sudáfrica, Turquía y Rusia culpan a Estados Unidos por la caída de sus monedas y Estados Unidos les responde que es culpa de sus propios desórdenes.

–En la cumbre de 2010 hubo problemas similares cuando se acusaban mutuamente de llevar adelante una guerra de monedas.


–Sí, ahora pareciera que Rusia es el que está tomando la batuta en este tema. Y a eso hay que sumarle el conflicto geopolítico generado por los enfrentamientos en Ucrania y el derribe del avión MH17 de Malaysia Airlines. Ese es otro problema muy importante. Australia trató de que Rusia no asistiera a la cumbre y vio que estaba limitada en ese tema. Le exige a Rusia mayor colaboración con la investigación del derribo de ese avión. A su vez, un tercer tema de tensión, además de lo que ocurre con el crecimiento y con Ucrania, se genera por la caída de los precios del petróleo.

–¿Qué posibilidades tiene Argentina de sumar a la agenda su pedido para avanzar con la institucionalización de un mecanismo de reestructuración de las deudas de los países soberanos?

–El Fondo Monetario Internacional quiere darle impulso a ese tema y la delantera entre los países del G-20 la tomaron Brasil y Francia. A veces es bueno que otro encabece el pedido porque eso siempre supone costos, pero no sé hasta dónde pueden llegar. Al mismo tiempo, hay que tomar en cuenta que todavía no se pudo concretar la reforma de los organismos financieros internacionales porque el Congreso de los Estados Unidos no la aprueba. Hay mucha bronca del conjunto de los países con Estados Unidos por ese tema y uno entonces ve que ese clima inicial de solidaridad del G-20 fue quedando atrás.

–¿Cómo es el mecanismo para decidir si un tema entra en el documento final?
–Es por consensos que nunca se termina de saber cómo se arman.

–¿En algún momento votan?


–No, en este organismo no se vota. La agenda se arma de un modo muy poco estructurado. La troika integrada por el organizador de la cumbre, el país antecesor y el que sigue tiene un peso mayor, pero no hay un mecanismo explicitado.

–Pero al mismo tiempo hay dos potencias como Estados Unidos y Alemania, ¿cómo hacen para imponer su voluntad?

–Hablan y van marcando la agenda de una manera que los otros países no pueden. Es el poder. El poder se nota de maneras muy poco medibles.


–¿Cómo afecta el hecho de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner no viaje? ¿Pierde peso la posición argentina si el líder del país no está presente?


–No creo que influya en la agenda, pero se va a notar en cuestiones más difíciles de medir. Por ejemplo, Cristina estableció en los últimos tiempos una relación muy cercana con Vladimir Putin. Una mirada entre ellos en la reunión formal vale un montón y eso va a faltar. Además, lo más importante en estas reuniones es lo que pueda pasar en los pasillos. Es una lástima que Cristina no pueda estar ahí. El contacto directo entre los presidentes es muy importante.


–En 2012 el primer ministro inglés, David Cameron, se acercó a Cristina y la Presidenta lo sorprendió al querer entregarle las resoluciones de las Naciones Unidas que ordenan a Gran Bretaña y a la Argentina sentarse a negociar por Malvinas.

–Exacto, los presidentes pueden hacer esas cosas. Hugo Chávez hizo algo similar en 2009 cuando se acercó a Barack Obama en la Cumbre de las Américas en Trinidad y le obsequió el libro Las venas abiertas de América latina. Eso no va a pasar ahora por parte de Argentina porque un ministro no puede hacer eso con un presidente.


Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Publicado enInternacional
Samper: "Maduro es un hombre de diálogo"

A Ernesto Samper (Bogotá, 1950) se le había olvidado lo que era mudarse a otro país, o, como él dice, un "trasteo internacional: una especie de derrumbe". La última vez que dejó Colombia fue cuando se instaló en Madrid, en 1998, tras acabar su mandato como presidente. Un periodo salpicado por las acusaciones de haber utilizado dinero procedente del narcotráfico para financiar su campaña. Su principal rival político entonces, el también expresidente Andrés Pastrana, ha criticado su nombramiento como secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). Samper, que cuenta con el respaldo del actual mandatario, Juan Manuel Santos, prefiere no pronunciarse: "Creo que mi contribución a la estabilidad en la región no consiste en pisar incendios, sino en apagarlos", asegura por teléfono desde Bogotá.

 

El expresidente ultima sus días en Colombia antes de viajar el sábado a Quito (Ecuador), donde se instalará. Una semana, esta, de despedidas, llena de "nostalgia" por "separarse, poco a poco, de los nietos, que son muy querendones". "El lunes estaremos ya despachando", asegura sobre su nueva ocupación al frente del organismo de integración creado en 2008 y sobre cuya funcionalidad hay todavía muchas dudas.


Pregunta. ¿Cuáles son los principales desafíos de Unasur?
Respuesta. La región ha hecho muchos esfuerzos por reducir los niveles de la pobreza, pero el fenómeno de la desigualdad sigue siendo crónico. Otra tarea debe ser aprovechar los recursos naturales que tenemos. Habrá que tratar también temas que tendrán que ver con la gobernabilidad. La región está atravesada por muchas lanzas relacionadas con la inseguridad: la ciudadana, la alimentaria, naturales, como el calentamiento global... Más las patologías tradicionales, como el narcotráfico o el tráfico de armas. Aunque la región ha mostrado un comportamiento adecuado en los últimos 10 años, no está exenta de dificultades

 

P. ¿Por qué Unasur no termina de ser efectivo?
R. Porque de alguna manera ha abandonado su misión original, que era servir de escenario para establecer un diálogo político en la región. Ese papel hay que recuperarlo. Unasur tiene que redefinir los términos de relación con otros países, particularmente con Estados Unidos, pero no sobre la base de la confrontación.

 

P. ¿Va a participar Unasur en las negociaciones entre Colombia y las FARC?

R. No propiamente en las negociaciones, porque el esquema que se ha diseñado para el proceso que se está dando en La Habana es sin intermediación internacional. Un proceso en el cual ha servido muchísimo la tarea de facilitación que han tenido países como Cuba, como Venezuela, como la que podrían cumplir en el inminente proceso de negociación con el ELN otros países como Ecuador y Brasil. A partir de las negociaciones lo que vienen son una serie de procesos relacionados con la justicia para establecer la verdad, para hacer justicia, para ofrecer reparación a las víctimas. En toda esta etapa creo que el papel que puede cumplir Unasur es importante, porque tiene credibilidad en las dos partes.

 

P. Uno de los impulsores de la Unasur fue Lula. ¿Por qué cree que Dilma no se ha implicado tanto?
R. Ella ha estado encima de una serie de temas que le interesan. Le puedo asegurar que Brasil está metido en los temas de Unasur. En los temas que les interesan están muy entusiasmados.


P. ¿Qué impacto puede tener en la región un acuerdo de paz entre Colombia y las FARC?
R. Definitivo. Constituiría una zona de paz en el mundo. En Sudamérica no hay conflictos étnicos o religiosos al estilo europeo, no hay una presencia nuclear ofensiva. La cereza en el pastel era acabar con el conflicto armado más viejo en el mundo.


P. Recientemente se reunió con el presidente de Ecuador, Rafael Correa. ¿Concretaron la participación de Ecuador en una posible negociación con el ELN?
R. No. Estos no son temas que maneja Unasur. Son temas que se están manejando por el Gobierno colombiano y por las partes que se sentarían en la mesa. Pero debo reconocer que Ecuador ha sido un país muy solidario con los procesos de reconciliación de Colombia, incluso pagando un coste muy alto por ello.


P. Unasur logró que el Gobierno y la oposición venezolana iniciaran un diálogo tras los disturbios de febrero. Las conversaciones no llevaron a nada. ¿Le preocupa la situación de Venezuela?
R. Por supuesto, pero el diálogo en este momento está congelado, no roto. La acción que han venido desarrollando los cancilleres de Ecuador, Brasil y Colombia en nombre de Unasur ha sido una acción discreta, pero efectiva. Tengo elementos de juicio para pensar que en un plazo razonable habría posibilidades de volver a reiniciar esa tarea. Mi posición particular es que más importante que lo que se negocie en este tipo de mesas es lo que se prenegocie para que no fracasen y lleguen a buen término. Tenemos un buen ejemplo en lo que fue la preparación de los diálogos de La Habana, en los que se llegaron a más de 120 prenegociaciones antes de sentarse en la mesa.


P. ¿Venezuela es una de sus prioridades?

R. Sí, por supuesto. Temas como el de la paz de Colombia, la estabilidacion política de Venezuela, respetando las reglas de la democracia, la reivindicación de la soberanía económica que tienen los países del área a raíz del caso de Argentina con los fondos buitres... Todos son temas a los que habrá que prestar atención


P. El presidente Maduro ha celebrado su nombramiento. ¿Cómo es su relación con él?
R. Tenemos una buena relación. Era el puente de comunicación con el presidente Chávez cuando sucedieron algunos enfrentamientos entre Colombia y Venezuela hace algunos años. Yo intervine para tratar de calmar los ánimos y él era canciller. El presidente Maduro es un hombre de diálogo, un hombre de paz. Sobre eso se pueden trabajar muchas cosas para el bien de la región.


P. ¿Qué cree que habría que cambiar en la política de lucha contra las drogas?
R. Las opiniones que yo exprese no necesariamente comprometen de manera específica a los países de Unasur. El péndulo está cambiando. Estamos pasando de la prohibición hacia otra política. Personalmente no pienso que sea la de la legalización. No podemos saltar del fundamentalismo de la prohibición al de la legalización. Estamos siendo duros con los eslabones débiles de la cadena: con los consumidores, con los campesinos, con los pequeños correos que transportan la droga. Y estamos siendo blandos con los duros, que son los narcotraficantes y el crimen organizado, que es contra quienes tienen que ir destinados los esfuerzos de represión. Seguramente esos temas serán discutidos en la próxima cumbre [30 de octubre en Uruguay] de manera informal. No se trata de sacar resoluciones o producir decretos, pero sí ir ambientando unas posiciones concretas alrededor de esos temas.

Publicado enPolítica
Jueves, 05 Junio 2014 16:23

Llamado a la Cumbre del G77

 

Desde América Latina y Caribe, declarada por la CELAC como Zona de Paz, saludamos a la Cumbre del Grupo de los 77 más China (G77+China) que se realizará en Santa Cruz (13-14 de junio), al cumplir 50 años en defensa de los intereses de los países del Sur global, a la vez que hacemos un llamado para que los acuerdos de este cónclave establezcan un firme compromiso con la paz mundial, la cooperación y el respeto mutuo entre pueblos, culturas y países.

 

Nos identificamos con los procesos de integración de Nuestra América, y en particular con el compromiso de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños –CELAC- para que la región se consolide como Zona de Paz. Asumimos como nuestro "el compromiso de los pueblos de América Latina y el Caribe de fomentar las relaciones de amistad y de cooperación entre sí y con otras naciones, independientemente de las diferencias existentes entre sus sistemas políticos, económicos y sociales o sus niveles de desarrollo; de practicar la tolerancia y convivir en paz como buenos vecinos", como señala la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz.

 

Por lo mismo, llamamos al G77+China a hacerse eco de estos compromisos en el plano de las relaciones mundiales.


Más allá del temario específico de la Cumbre, entendemos que la paz es una condición y principio que sustenta toda la agenda que tratará el G77+China. Entre otros, apelamos a que se afirme en la Cumbre:

  • - el compromiso, siguiendo el ejemplo de la CELAC, de impulsar activamente la resolución pacífica de las diferencias entre naciones, por la vía del diálogo y la negociación u otras formas de solución, y en plena consonancia con el Derecho Internacional;
  • - la decisión de fomentar el desarme nuclear y la eliminación del uso de otras armas que afectan de manera indiscriminada a la población civil, como las minas terrestres y los ataques con drones; avanzar en el proceso de reducción de las armas convencionales y evitar inútiles carreras armamentistas y el compromiso de propugnar una progresiva desmilitarización;
  • - una voluntad común para impedir que las grandes potencias desarrollen sus enfrentamientos en el terreno de terceros países, como está ocurriendo en Siria, o que amenaza suceder en Irán o Ucrania; así como para defender la inviolabilidad territorial y exigir la retirada de tropas extranjeras de todo suelo ocupado.
  • - el impulso de la propuesta de elaborar un pacto mundial para la prohibición de la ciberguerra y las ciber-armas;
  • - un rechazo contundente al ciberespionaje y acuerdos para desarrollar sistemas seguros y descentralizados en Internet, con plenas garantías de los derechos ciudadanos;
  • - compromisos claros para acelerar la adopción de acuerdos mundiales vinculantes para salvar nuestro planeta de la amenaza del cambio climático y la catástrofe ambiental;
  • - el compromiso de apoyar los esfuerzos para superar el colonialismo en el mundo;
  • - un rechazo firme a los intentos de injerencia externa, destinados a desestabilizar los procesos de cambio que se están construyendo en nuestra región y de minar la credibilidad y avance de los procesos de integración.

 

Por nuestra parte, como medios de comunicación, organizaciones sociales y ciudadanas, periodistas y comunicadores/as, activistas, académicos/as y demás ciudadanos/as, nos comprometemos a seguir impulsando y promoviendo la integración en nuestra región, así como la paz y la convivencia armónica en el mundo.

 

[Versión en inglés]

Firmas:

Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz
Agencia Latinoamericana de Información -ALAI
AlbaTV
Articulación Continental de Movimientos Sociales hacia el ALBA
Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica -ALER
Fundación para la Integración Latinoamericana - FILA
Jubileo Sur/Américas
Observatorio Latinoamericano de Geopolítica
Pressenza – IPA
Question
Resumen Latinoamericano
SIGNIS ALC
Centro de Educacion y Produccion Radiofonica-CEPRA, Bolivia
Colombia Informa
Periódico Desdeabajo, Colombia
Revista Punto Final, Chile
Centro Memorial Martín Luther King, Cuba
Centro de Comunicación Popular Nuestroamericano, Ecuador
CORAPE, Ecuador
Mónica Bruckmann, Perú
Ana Esther Ceceña, México
Oscar Ugarteche, Perú/México
Raúl Zibechi, Uruguay
Adalid Contreras Baspineiro, Bolivia/Ecuador
Irene León, Ecuador
Sally Burch, Ecuador
Julio Fermín, Venezuela
Tito Leyva, Nicaragua
Harald Neuber, Alemania
Gervasio Espinosa, Argentina-Uruguay
Red de Redes En Defensa de la Humanidad-Cuba. EDH -Cuba
Isel Llerena del Castillo Rede de Redes en Defensa de la Humanidad-Cuba
Lillian Alvarez EDH -Cuba
Ariana López Rede de Redes en Defensa de la Humanidad-Cuba
Omar Gonzalez Red de Redes en Defensa de la Humanidad-Cuba
Carolina Sánchez Red de Redes en Defensa de la Humanidad-Cuba
Radio la Voz Indígena de Tartagal, Argentina.
Radio Bambú. Beni-Bolivia.
Red de Noticias de la Amazonía. Brasil.
Partido Humanista, Chile
Radio Huayacocotla. México.
Radio Seybo. República Dominicana.
Radio Veraguas. Panamá.
Radio Temblor. Panamá.
Chami Radio. La Libertad-Perú..
Mario Aguilar Arévalo - Dirigente Nacional Colegio de Profesores de Chiles
Francisca Montecino Mack - Diseñadora textil
Efren Osorio-Fundación Moebius-Chile
Juan Enrique Prieto Urzúa- Abogado Humanista
Red Mujeres Transformando la Economia, REMTE-Ecuador
IT for Change, India
Jacobo Vargas Foronda, Guatemala
Banana Link Banana Link, Gran Bretaña
Instituto Imersão Latina Imel, Brasil
Centro de Desarrollo Ambiental y Humano CENDAH, Panamá
Tania Jamardo Faillace Faillace, Brasil
José Manuel Rojas Delgadillo, Bolivia
Red Regional de Justicia y Paz RedPaz, Guatemala
Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Dem. PIDHDD Regional, Ecuador
Centro de Documentación en Derechos Humanos CSMM, Ecuador
TEKO GUARANI TEKO, BOLIVIA
Congreso de los Pueblos CDP, Colombia
Jorge Bermudez-Martinez, Perú
Maria Bertha Peroni, Paraguay
Ricardo Corrales Sáenz, Costa Rica
Mesa de Trabajo sobre Migraciones Laborales MTML, Ecuador
Maria Isabel Canedo Calderón, Bolivia
Ivira Ingeniería Social, Bolivia
Guido Vega Marquez, Bolivia
Víctor Ariel Bárcenas Delgado, México
Carlos Luis Casabianca, Paraguay
Guido Zambrano, Ecuador
Armando Muñoz Jarquin, Mexico
Pablo A de la Vega M, Ecuador
juan ramon ANTUNEZ URUGUAY
Jaime Preciado Coronado, México
Observatorio Eclesial OE, México
José Guadalupe Sánchez Suárez, México
José Pausides, Venezuela
Óscar Álvarez, Bolivia
Ana María Mahserdjian, Uruguay
Miguel Molto Internacional Humanista, España y Argentina.
LORENA MOLINA OSORIO, COLOMBIA
Yelina y Víctor Gómez, Cuba
Pía Figueroa, Chile
José Gabriel Feres Movimiento Humanista, Chile
Ricardo Edgar Marcianesi Mundo sem guerras e sem violencia – MSGESV, Brasil
Incidencia Democrática I.DEM, Guatemala
Juan Manuel Vega Colombia
Hugo Novotny, Argentina
Teresa Lopez, Argentina
Dennis Herrarte, Guatemala
Pablo Ennis, Argentina
Jorge Carpio, Argentina
Marco Antonio Aguirre Morales, Ciudad Capital, México
Luis Sánchez, Noruega
FOCO Foro de Participación Ciudadana por la Justicia y .., Argentina
Salimah Valiani, Turtle Island
Richard Gamboa, Comuna Cipriano Castro, Venezuela
Tania Delgadillo, Bolivia
Denise Maria Maia, Brasil
Centro de Estudios Humanistas Córdoba, Argentina
Benny Kuruvilla, India
KETTY Vivanco, ECUADOR
Prakash Jha, India
Kim Schiavo Mosqueiro Kinho, Brasil
Nery R. Villatoro Robledo, Guatemala
Para el Desarrollo Local Autosustentable Fundac. El Prosumidor, Argentina
Maria Isabel Silva Iturralde, Documentalista, Ecuador
Alianza Sustentabilidad Ecologica y Justicia Social Alianza Verde, Honduras
Federacion Indigena Tawahka de Honduras FITH, Honduras
Coordinadora Indigena de Mesoamerica y el Caribe CIMCA, Honduras
Roberto Cañas, El Salvador
Ricardo Hernández, México
Anibal Jerez Lezana, Bolivia
Susana Nuin, Uruguay
Emilio Reza-Araujo, Comité 1968, México
Ángel Guerra Cabrera, Cuba/México
KETTY Vivanco, ECUADOR
SOLdePaz Pachakuti, Asturias
Pilar Puertas, México
Alberto Marino Prog. Minga! - FM 96.5 Radio Universidad de Cuyo, Argentina
international action for liberation INTAL, BELGICA
VICENTE MAMANI PALOMINO, PERÚ
Rudy Alfonzo Gomez Rivas Poeta y escritor, Guatemala
Núcleo Observando o Sul (NOS) Laboratório Cidade e Poder - LCP/UFF, Brasil
Centro de Estudios para la Democracia Popular Cedepu Chile Ong, Chile
Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los Pueblos MOPASSOL, Argentina
Montserrat Ponsa Tarrés Fundación Cultura de Paz, España
Miguel Luna, Chile
Red Regional de Justicia y Paz - RedPaz, Guatemala
Phumi Mtetwa, South Africa
Beatriz A.Cavallotti, México
Benito Ramírez, México
Claudia Cárcamo, Fundación Cosecha Sostenible de Honduras, FUCOHSO, Honduras
Fundación Paso a Paso Fundación Paso a Paso, México

 

Siguen más firmas.

 

Adhesiones

 

Artículos relacionados:

G77 y la descolonización de la geopolítica

Lunes 2 de junio de 2014, Alai

Cumbre G77, en Bolivia su norte tiene que ser el sur

26 de mayo de 2014, CubaDebate

 

"La región debe dar el siguiente salto"

América latina es una región que muestra el progreso en medio de los retos. Para Rebeca Grynspan, flamante secretaria general de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), la región debe ser un actor fundamental para balancear el debate sobre el desarrollo en el escenario global. "No lo tenemos todo resuelto, pero es una región que va para adelante y con el esquema que queremos: un crecimiento con inclusión. América latina ha estado bastante imbuida en organizarse a sí misma. Ahora se trata de una mayor proyección hacia fuera. Muchos países ven que estamos pasando por los mismos retos que ellos y que tenemos algunas soluciones que dar", señaló a Página/12. Además sostuvo que los países latinoamericanos tienen que prepararse para aprovechar el potencial de una nueva fase de crecimiento económico. "La gran pregunta es si en el próximo ciclo vamos a poder tener los mismos resultados que en el que acabamos de pasar. Vamos a tener que dar un salto cualitativo, porque los beneficios de lo que hicimos ya los tenemos. Debemos pensar en una segunda generación de políticas públicas. Seguimos siendo una región inequitativa, entonces tenemos que dar el siguiente salto", aseveró.


Grynspan, que fue vicepresidenta de Costa Rica entre 1994 y 1998, destacó la consolidación de los bloques regionales, un punto clave en un mundo que tiende a la multipolaridad. "Una de las características del mundo de hoy es un fenómeno que no hemos tenido antes: las economías más grandes del mundo van a ser al mismo tiempo economías en desarrollo. Esto cambia el discurso mundial, porque estos países tienen una doble responsabilidad. Es el caso de América latina también. Por un lado, tenemos que ser importantes actores globales y, por el otro, tenemos que cubrir las necesidades de nuestra población. Y hay una tensión dentro de esas dos cosas", indicó.


Desde su punto de vista es importante que la OEI se complemente con otros organismos como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur). "Tenemos que complementar y no competir. El afianzamiento de las identidades regionales es incluyente y no excluyente. Yo no soy una sola cosa. Yo soy costarricense, centroamericana, latinoamericana e iberoamericana. Esas identidades deben enriquecernos. Pareciera paradójico que, en un mundo cada vez más interrelacionado, las identidades de los bloques se estén afianzando. Esto es lógico, porque hay que subir las escaleras del mundo global y hay que ir desde la unidad hacia el todo", añadió.


De esta forma, la OEI busca ser un puente entre América latina y Europa. "La OEI no es proyecto hegemónico ni jerárquico, es un proyecto plural, que suma, que une. El acervo cultural iberoamericano está compuesto por lo ibérico, pero también por lo indígena y lo afrodescendiente. Y de todos aquellos, como decía Rubén Darío, que se insertaron en el tronco de nuestras culturas. Pero lo que sería un error es pensar que Europa va a dejar de cumplir un rol en esa multipolaridad. En ese sentido sigue siendo importante este puente transatlántico. La multipolaridad significa fortalecer todos los puentes. Esa es la diferencia con el mundo del ayer", afirmó la ex funcionaria del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que se mostró optimista ante la recuperación de España y Portugal, los miembros ibéricos de la organización. "Hay una mayor simetría en la relación de América latina con la península ibérica. España, Portugal y Andorra nos llevaban mucho camino cuando comenzamos con esta comunidad iberoamericana. Ahora esas relaciones son más horizontales. Nosotros tenemos una experiencia de crisis. Creo en la recuperación no sólo de la península ibérica sino de Europa, y espero que vuelva a ser una región dinámica", dijo.


En la Cumbre Iberoamericana celebrada en Panamá en 2013 se decidió que el encuentro anual entre jefes de Estado se realizará cada dos años. Grynspan celebró este cambio, que beneficiaría la dinámica de las cumbres. "Fue una decisión correcta. Cuando la Cumbre Iberoamericana comenzó, era el único lugar donde se reunían todos los presidentes hispano y lusoparlantes. Hoy en día hay otras instancias, y por lo tanto los presidentes se juntan en muchas otras instancias. Hay un cierto cansancio de cumbres y debemos evitar eso. Vamos a ir a una cumbre cada dos años y en la intermedia tendremos reunión de cancilleres, y por lo tanto vamos a poder llegar con productos mucho más tangibles cuando sea la cumbre de presidentes", explicó. Asimismo, la secretaria general relativizó la ausencia de algunos presidentes latinoamericanos en las últimas cumbres. "Las cumbres no son exitosas dependiendo del número de presidentes que vengan. Han faltado presidentes, pero nunca un país. Nunca ha habido una silla vacía. Pero es cierto que el compromiso se demuestra con el nivel de representación. El tema es que ahora los presidentes pueden tener tres cumbres en un mes y, como ellos dicen, también tienen que gobernar sus países", declaró.


Grynspan destacó que la región aprendió a solucionar los conflictos entre vecinos gracias a la confianza y a una mayor hermandad. "Esta es una región de paz. Puede haber tensiones, pero no tenemos guerras entre nuestros países. Yo vengo de una generación que vio lo otro. Muchos amigos, muchos colegas, muchas familias tuvieron pérdidas en esos años. También venimos del período de las dictaduras y de conflictos fronterizos muy serios que en algún momento explotaron. Lo que vemos hoy en día es todo positivo. Las tensiones entre los países no se van a ir, pero las manejamos mucho mejor", concluyó.

Publicado enInternacional
Lunes, 24 Febrero 2014 06:14

American Curios. Reconocimiento

American Curios. Reconocimiento

En este país cada vez hay menos lugares comunes de encuentro, con malls que sustituyen centros urbanos, cafés donde todos están aislados, enchufados a una computadora; con menos gente que va al cine porque han instalado enormes pantallas de televisión digital para ver películas en casa. Uno ya no va a comprar discos o libros para toparse con otros ahí, conversar, hasta enamorarse en una librería, sino que baja su música y libros, o los pide para entrega a casa (mientras eso de buscar amor ahora también se hace por Internet). Dicen que estamos más conectados que nunca a nivel mundial, pero todo indica que todos están más aislados que nunca también, cada quien en su mundo virtual.


Al mismo tiempo, el bombardeo cotidiano con el mensaje de que otros son amenaza no ayuda. Una y otra vez se afirma que hay quienes quieren atentar contra el American way of life, sean terroristas, inmigrantes, pueblos o gobiernos que no comparten la idea de la libertad estadunidense, ni hablar de anarquistas. No es gratuito que una línea de ataque de la ultraderecha estadunidense repita constantemente que el presidente Barack Obama es musulmán y/o socialista –o sea, un otro– hasta hoy día.

 

Ante todo esto, el reconocimiento del otro es tal vez el milagro más importante y básico en este país.


Hace ya muchos años –de hecho en el marco del gran debate binacional sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte–, un líder granjero de Kansas participó en un encuentro con sus contrapartes mexicanos para hablar de los efectos de la integración económica entre Estados Unidos y México. Después de platicar de cómo en su país cada día familias granjeras eran obligadas a abandonar sus tierras por la combinación de la especulación de los precios de grano y el endeudamiento, escuchó que millones de campesinos mexicanos eran expulsados del campo, muchos forzados a emigrar a las ciudades o a Estados Unidos. Ahí comentó que todos los días pasaba frente a su granja un mexicano y preguntó a sus colegas si era posible que ese señor hubiera sido granjero. Cuando le respondieron que seguramente sí, pensó, abrió los ojos, y de repente comentó: entonces, ¿ese mexicano soy yo?


Esta semana en el metro de Nueva York, un padre afroestadunidense entró a un vagón con sus dos hijos pequeños y buscó dónde sentarlos. Una mujer china dejó su lugar para que la familia se sentara toda junta; sin palabras y sólo con una sonrisa indicó su invitación. Un nerd blanco, enchufado a su iPod y viendo algo intensamente en su tablet digital, levantó la vista para ver todo esto y se encontró con la risa de los dos niños y la sonrisa de la china. Por un segundo, todos se vieron, se encontraron, se reconocieron.


Otro día, un jamaiquino sentado en el metro veía su reflejo en la ventana. Decidió hablarse en voz alta: Nadie de afuera de este país va a venir a destruir Estados Unidos. Estados Unidos se va destruir solito. Sus propios hijos lo van a destruir. Otros pasajeros escuchaban, aunque, como casi siempre, disimulaban que no. Pero sus ojos se encontraban, breves sonrisas, y reconocieron algo en común: la retórica oficial no convence.


La serie de televisión House of Cards tiene gran impacto. Es un drama sobre el cinismo profundo de la cúpula en Washington. El papel estelar está en manos del gran actor Kevin Spacey, quien comentó en entrevista con Jon Stewart sobre lo que ha aprendido al observar el quehacer de los políticos en Washington al estudiar para el papel: "es en gran parte un arte de performance... Y la mayoría de ellos son muy malos actores. No creo que la mayoría crea en lo que dice o en lo que hace". La serie tiene enorme éxito justo porque todos reconocen lo mismo: que los políticos que dicen representar al pueblo en esta democracia no son creíbles.


El periodista Pete Hamill suele contar cómo sus padres, inmigrantes irlandeses, llegaron a este país como tantos otros trabajadores del mundo, y que su padre, que amaba jugar futbol, sufrió un cruel accidente que le destrozó una pierna. La pierna le dolía después de estar parado todo el día en la fábrica, y su madre le cantaba lamentos irlandeses para consolarlo en las noches. Hamill dice que hoy día escucha canciones parecidas en las calles de Nueva York, y que seguramente una esposa le está cantando eso a un marido agotado por su trabajo incesante, pero que ahora, en lugar de una letra en inglés, se escucha en español. Concluye que aquí los que ahora cantan y sufren son iguales que aquellos con quienes creció. Por eso hay que darles la bienvenida, porque se tiene que reconocer que ellos somos nosotros.


Una sindicalista cuenta algo parecido, de cómo su abuela le contaba que en una maquiladora de confección en Nueva York ella y sus compañeras trabajaban cantando canciones como una sobre un sueño de un jardín con sus plantas y flores bajo el sol. Dice que hay canciones hoy día muy parecidas en las maquilas. Su abuela la cantaba en yiddish, ahora son en español y chino. Se hubieran reconocido.


Este reconocer –conocer de nuevo, conocer otra vez– es esencial para la solidaridad, para crear esperanza, para romper el anonimato y rescatar el futuro. Fue la experiencia de reconocimiento que estaba al fondo de expresiones como Ocupa Wall Street o el movimiento altermundista, al igual que en otros momentos de rebelión y resistencia. Es lo que se está expresando hoy día entre sindicatos, organizaciones de defensa de libertades civiles, maestros, inmigrantes, latinos, afroestadunidenses, religiosos, estudiantes y más que participan en el creciente movimiento de los Lunes Morales, primero en Carolina del Norte y Georgia, y que en estos próximos días se estrenará en Florida.

Tal vez el futuro de este país dependerá de si la gente logra apartar los ojos de las pantallas, salir a buscar a otros, ver alrededor, y reconocerse.

Publicado enInternacional
El discurso de José Mujica en CELAC: Tenemos que integrarnos

A solicitud de nuestros lectores, publicamos el discurso de José Mujica, Presidente de Uruguay, en la recién finalizada II Cumbre de Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

 

Muchas gracias, Señor Presidente. Doy mis primeras palabras de agradecimiento al Pueblo Cubano, a su Gobierno, con la larga tradición cultural de hospitalidad. Vayan mis saludos a [email protected] señ[email protected] [email protected], Cancilleres, [email protected], [email protected], que han engalanado este Evento, y permítanme dar algunas Reflexiones.


Yo sé que hay un sentimiento histórico. Yo sé que existe una tradición cultural. Yo sé que existen hondas raíces que vienen desde Tiempos de los Libertadores. Sé que hay un silencio histórico en los Pueblos aborígenes. Sé todos esos desafíos. Pero la Historia es una mochila, la Historia es la única cosa real que podemos entrever. El Futuro es siempre incertidumbre, pero es nuestro anhelo, nuestra preocupación, nuestro desafío.


Es la lucha para Ser alguien en este Mundo, y serlo en el marco de nuestra Época, nuestra Época donde el Planeta se achica, donde cunde una Civilización que ha traído los dones de la masificación del Conocimiento, de las formas de Vida, que ha tirado en no menos de 40 años el promedio de la Vida Humana, que ha levantado una gigantesca vidriera con ilusión de felicidad para que las masas del Mundo la contemplen, que nos ha dado herramientas científicas sin parangón.


Pero así como los Agricultores que fertilizan, saben que no solo fertilizan el cultivo, además fertilizan la maleza, y se tienen que ocupar de las malezas. Lo bueno viene con lo malo de la mano. No hay el Mundo perfecto de lo anodino. Hay suma y resta. Tenemos que integrarnos por nuestro propio desarrollo, pero el desarrollo no es solo sumar riquezas, aumentar consumo... ¡es la lucha por la felicidad humana!
La única cosa transcendente que hay para cada uno de los Seres Humanos es la Vida, la Vida real y concreta, y esta no se puede esclavizar, y esta no se debe perder. Y esta es la meta de cada Ser, y no puede intentarse Desarrollo contra la Felicidad Humana. Eso no sería Desarrollo.
Entonces, me tengo que detener en problemas de nuestra Época... Claro que hay una Agenda en cada País, claro que hay una Agenda en el Continente, lo han señalado, pero hay una Agenda del Mundo que ningún País pueda revertir.


¿Quién va a limpiar los Océanos de los Continentes de nylon que ha creado nuestra Civilización? ¿Quién puede enfrentar la desecación de la Meseta del Tibet donde nacen los cuatro ríos más fundamentales para la Vida de Asia? ¿Qué País tiene fuerza por sí solo para enfrentar la fenomenal obra de reforestación que hay que hacer en este Planeta? ¿Qué País puede inventar un Mar Caspio en el medio del Sahara? ¿Qué País puede inventar un río de agua dulce desde el hielo de Alaska, y volcarlo en el desierto americano y en el desierto mexicano?


La Humanidad tiene que plantearse cosas de la Humanidad. Hay un Programa para la Humanidad entera. Ningún País, ningún Continente, puede resolver esos asuntos. Pero el desafío de la Vida, del Futuro implica eso.


¿Quién puede enfrentar el desborde sobre el Mundo Insular? ¿Qué País existe en el Planeta? ¿Cómo va a estar libre de armas nucleares nuestro Continente si los submarinos nucleares se pasean por nuestras aguas, y los territorios coloniales son asientos para Potencias nucleares?


¡No...! De las prisiones de este Mundo no escapamos, tenemos responsabilidad con el Mundo entero. Y para poder tener peso en este Mundo entero, tenemos que juntarnos, porque estas cosas hay que gritársela al Mundo entero.


Y tenemos que darnos cuenta, es mucho lo que puede hacer el hombre, ¡es muchísimo, si la Humanidad junta fuerza! Si junto al Programa de cada uno de los países que luchamos por nuestra Agenda, hay un Programa que nos compromete con el Mundo, para combatir el despilfarro y la energía que tiramos.


¿Por qué un Ser Humano tiene que andar con 4,000 centímetros en un motor de auto, en un auto solo? ¿Por qué despilfarramos tanto por todos lados, 2,000 millones de dólares por minuto de presupuestos militares? Ahí están los fondos para las barbaridades que he planteado, y las que tendrán que venir.


Pero si la Humanidad no es capaz de pensar como Especie, si la Humanidad sigue pensando apenas como País, y dentro de País como Clase Social, y pensando solamente en lo nuestro y en la nuestra; entonces, la Civilización está condenada.


Estamos con los medios que no ha tenido jamás el Ser Humano arriba de la Tierra. Tenemos las herramientas que no ha tenido nunca este animalito que se puede definir como constructor de herramientas, este animal constructor de su propia Historia, porque al construir sus herramientas fue construyendo su Historia.


Somos responsables en parte de la Historia en que vivimos, nos tenemos que juntar [email protected] [email protected] por esto. Para pensar en este Mundo hay que gritarle fuerte a este Mundo de la responsabilidad que hay con la Vida !


Hay Naciones que se creen muy fuertes, tienen la fortaleza de los escombros si no somos capaces de crear una Cultura de pensar por la Humanidad toda. Este es el desafío. La Globalización es un hecho, es un hecho que va camino del desastre, si no somos capaces de vertebrar un Programa de Conciencia.


Hay que entender que la Integración necesita aparatos especializados, preocupación permanente, pero necesitan en nosotros sembrar una Cultura, porque aquello que no está prendido en el Corazón de los Pueblos es apenas un acto de Dirigentes, y los Dirigentes no cambian la Historia de la Humanidad. La Historia de la Humanidad la pueden cambiar solo los Pueblos!


Si estas Ideas, si no cambiás vos Pueblo, no cambia nada! Hay una corresponsabilidad planetaria, y esta es la Batalla más dura, más larga; porque si no hay cambios culturales, no existe la fortaleza para la semejante Tarea que tenemos por delante. Creo que el Hombre tiene que luchar por la felicidad concreta, y eso es tener tiempo para vivir.


Para ser libre hay que tener tiempo, un poco de tiempo para vivir, para poder cultivar las 3, 4, 5 cosas inapelables, fundamentales, unidas a la Vida; y después de eso, lo demás es bulla y lamento. Pero, para que las masas puedan tener ese tiempo hay que cuidar los Recursos, y hay que cuidar la Política, la imagen de la Política.


Nuestra Vida, nuestra conducta, nuestra vidriera, precisamente son las formas más directas de comunicación con nuestros Pueblos. Y si perdemos la confianza de nuestros Pueblos, si nuestros Pueblos no entienden, y no entienden por nuestras gestualidades a veces inútiles, porque también nosotros pertenecemos a una Cultura invasora, agresiva.

Nos tenemos que vestir como gentleman ingleses, porque ese es el traje de la industrialización que se impuso en el Mundo; y hasta los japoneses tuvieron que abandonar su kimono para tener prestigio en el Mundo; y nos tuvimos que disfrazar todos de mono con corbata.
Si tendrá peso, el peso cultural invasor de esta Cultura no precisa solo cañones. Eso es la retaguardia de la reserva, tiene otros recursos. No se puede subestimar la enorme capacidad de dominación cultural que tiene todo esto. Entonces, esta Batalla es larga, es dura. Nada peor que ser ingenuo con la parte agresiva que tiene este Mundo de Mercado, y esta Civilización de Mercado.


Y tengo absolutamente claro que no se reparte la miseria, y nada ha demostrado que tenga más fuerza creadora en este Planeta que la Economía Capitalista, que ha revolucionado la Historia de Humanidad en Tecnología y en Ciencia; pero ha significado la acrecentación en nuestra Cultura del egoísmo, y de la pérdida de la Fraternidad Humana.


No es fácil remontar esto, Compañ[email protected], ¡no es fácil! ¿Y esto significa la masificación del conocimiento de la Cultura del Pan...? Sí. Y es una larga Batalla, no hay solución a la vuelta de la esquina, ni hay un cambio mágico a la vuelta de la esquina, ni cambia la Historia por Declaraciones. Hay que crear un enorme basamento de confianza en los Pueblos, y eso significa una larga lucha en todos los frentes.


Quiero señalar, que la Agenda del Mundo, la peor crisis que tiene la Humanidad en nuestra humilde manera de pensar es de carácter político. Esta es una Civilización que va por delante y nos lleva del hocico, y que no podemos gobernarla. Es más fuerte la demanda de mercado, la imposición creciente de mercado, y confundimos la necesidad de consumir con apañar la necesidad de despilfarrar recursos, energías, y no podemos racionalizar eso.


Es curioso, nos trae todos los Dones del Progreso, nos trae todas las amenazas a un tiempo. Nuestro Mundo no es perfecto, es perfectible; pero el quid de la cuestión es que podamos dominar eso. Los Programas significan que eso no nos domine, y que lo podamos encausar y dominar.


Así como ha sido posible recuperar áreas perdidas, ríos que estaban hechos una cloaca, y el Hombre pudo volver a llevar la Vida. Así como los chinos están poblando de árboles las montañas, porque tienen la atmósfera contaminada y están llevando un Programa de plantar árboles, que creo no ha visto nadie arriba de la Tierra, con esa persistencia dura del carácter chino que no hace ruido, y planta millones, y millones, y millones de arbolitos, siguiendo aquella imagen del Hombre tonto que movió las montañas... Bueno, así también tenemos que cambiar y luchar por esto.

 

Este problema de juntarnos es una etapa histórica para luchar por ser fuertes, aclararnos la cabeza, y poder operar en este Mundo, influir en este Mundo; por-que hay que influir en este Mundo a fa-vor de defender la Vida. Y defender la Vida significa poder dejar por el camino estas aristas de despilfarro, de contaminación, de pérdida de energía, de esclavización del tiempo humano, pero a su vez, poder mantener y multiplicar los medios gloriosos que ha traído la Ciencia y la Tecnología a favor de la Vida Humana.


No todo es descartable. No todo lo de esta Civilización es negro, ni es negativo, ni todo es perfecto. Este es el dilema que tenemos, tenemos que integrarnos [email protected] [email protected] porque llegamos tarde a este desafío, y tenemos una responsabilidad para con la Vida. Entonces, hago votos por la creación de una Tecnología dedicada a la Integración. Hablábamos sucintamente de los problemas de la América Insular. No podemos enfrentar los terremotos, no podemos enfrentar el viento, no lo podemos parar, no lo podemos atacar. Podemos juntar recursos si sujetamos nuestro despilfarro para ayudar en los momentos que los Pueblos lo necesiten, pero tenemos que tomar Políticas Globales... Primero Nuestramérica, entre nosotros, para ganarnos el Derecho de pelear al Mundo para que las imponga.


El Cambio Climático es responsabilidad de la Civilización Humana, a ella pertenecemos; y es responsabilidad en primer término de los más desarrollados; pero los menos desarrollados hemos tomado todos los defectos de los más desarrollados.


En mi pequeño País... 3 millones de habitantes, los autos que se vendieron este año cubren, si se ponen uno al lado del otro, más de 400 kilómetros, ¡solo los de este año! Bueno, pobre de nosotros si cada hindú va a tener dos autos como cada alemán, no queda aire para respirar. Tenemos que entender que hay cosas que son del Planeta entero porque el Planeta tiene límites.


Y estas cosas tienen que introducirse, no pueden ser discusiones de Filósofos. No puede ser que los Hombres de Ciencia se junten hace muchos años en Kioto, nos pronostiquen lo que va a pasar, y prác-ticamente no hemos hecho casi nada. Y nos lavamos las manos y después nos quejamos. Si la Ciencia nos dijo a tiempo: Paren la mano; pero la Política fracasó, no pudo seguir a la Ciencia, no pudo recoger el guante que le tiraba la Ciencia, nada más que por estas pavadas.


[email protected] [email protected] nos tenemos que integrar, por eso dije ayer, tenemos que integrarnos por el espanto, porque ningún País de América tiene peso para enfrentar esta incertidumbre, ¡nadie, absolutamente nadie! Y todos vamos a pagar el costo en la Vida Humana. No es un problema del Mundo Insular, ¡todos lo vamos a pagar!


Tenemos una corresponsabilidad, y esto hay que transmitírselo a las generaciones que vienen, y hay que educar a la gente; y en definitiva, si no hay un cambio cultural tampoco tendremos fuerza.


Por eso, va a ser larga esta marcha. Tenemos una vieja deuda, no nos hemos integrado ni hemos vivido más de un siglo mirando para Europa, para Estados Unidos, para cualquier lado, casi no nos mirábamos entre nosotros.


Ahora, hemos dado un paso fantástico, pero tenemos que construir Inteligencia a favor de la Integración. No solo hay que integrar la Infraestructura, la Energía, las Fronteras, los Puertos, las formas de Comunicación, los Sistemas de Seguros, las Prevenciones, la Cultura, las Universidades, la Investigación, el cuidado global de la Salud de [email protected] [email protected], nuestro propio Sistema, nuestras Tradiciones.


Es mucho lo que hay por hacer, no nos da la Vida. Si no creamos corrientes políticas, si no creamos Inteligencia, si no creamos el desafío en la Inteligencia Latinoamericana, si no sembramos en la cabeza de las generaciones que van a venir, seremos apenas contempladores en el Futuro de nuestras desgracias; y nos quejaremos y viviremos tratando de remendar lo que podemos.


Y me temo mucho, una de las desgracias de la Política es haber abandonado el Campo de la Filosofía, y haberse transformado demasiado en un recetario meramente económico; y no es que la Economía no tenga importancia, pero si el Hombre alguna vez no se hace estas preguntas: ¿Adónde va la Humanidad? ¿Cuál es el Futuro? ¿Cuál es la responsabilidad con la Vida? La Vida Humana es casi un Milagro en el enorme silencio mineral del Universo... Es casi un Milagro!


Quisiera tener la voluntad de los Creyentes para encontrarme una explicación, pero este Milagro que se dio en este Planeta merece que los Seres Humanos que vienen dotados de Conciencia, gasten una enorme energía colectiva en defender el parámetro de la Vida para las generaciones que van a venir. Por estas cosas tenemos que juntarnos los del Continente Joven. Gracias.


29 de Enero del 2014

Publicado enInternacional
Miércoles, 29 Enero 2014 07:14

Urge plena soberanía

Urge plena soberanía

Aunque en años recientes se han registrado avances importantes en los países de América Latina y el Caribe, éstos han sido lentos, fragmentados e inestables, señaló el presidente de Cuba, Raúl Castro. Dijo que para revertir las actuales condiciones que caracterizan a la región como la más desigual del planeta es necesario que haya un ejercicio pleno de la soberanía sobre nuestros recursos y replantear las relaciones con los inversionistas extranjeros y las empresas trasnacionales.


Al inaugurar la segunda cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), sostuvo que si bien la inversión extranjera directa ha traído beneficios, no puede olvidarse que el crecimiento desmedido de las utilidades que obtienen, 5.5 veces en los últimos nueve años, afecta su impacto positivo sobre la balanza de pago de nuestros países.


En la sesión de este mecanismo de concertación política en la que por iniciativa del presidente Castro se rindió homenaje con un minuto de silencio al líder de Venezuela, Hugo Chávez, el anfitrión citó varios estudios de la Comisión Económica para América Latina (Cepal) para documentar las desigualdades de la zona, estudios que arrojan: la tasa de pobreza alcanzó en 2012, como mínimo, 28.2 por ciento de la población. Es decir, 164 millones de personas, y la indigencia o pobreza extrema, 11.3 por ciento, lo que equivale a 66 millones de habitantes.
Lo más preocupante, agregó, es la pobreza infantil, que afecta a 70.5 millones de niños, niñas y adolescentes. De ellos, 23.3 millones en pobreza extrema. En cambio, el 10 por ciento más rico de la población latinoamericana recibe 32 por ciento de los ingresos totales, mientras que el 40 por ciento más pobre percibe sólo 15 por ciento.


Además, la educación que reciben los jóvenes está muy vinculada con su nivel de ingreso. La situación es más seria en la educación secundaria, no sólo porque 50 por ciento de los jóvenes de entre 20 y 24 años no la concluyeron, sino porque solamente 21.7 por ciento de los más pobres la terminó.


En contraste, 78.3 por ciento de sus pares del segmento más rico completaron este nivel. En 2010, la brecha resulta de 56.6 por ciento entre ambos grupos.


En su discurso, el mandatario de Cuba, que ocupa la presidencia pro témpore de la Celac, insistió en que América Latina y el Caribe tienen todas las condiciones para revertir la situación actual: ocupan algo más de 15 por ciento de la superficie terrestre, 8.5 de la población global, cuentan con un porcentaje apreciable de las reservas minerales no renovables más importantes, un tercio de las reservas de agua dulce, 12 por ciento del área cultivable, el mayor potencial mundial en la producción de alimentos y 21 por ciento de los bosques naturales.


A pesar de ello, hemos padecido el problema de no haber traducido los periodos de altos precios de los recursos naturales que se exportan en procesos de desarrollo económico de largo plazo. De ahí la necesidad de ejercer plenamente la soberanía sobre nuestros recursos naturales y plantearnos políticas adecuadas en las relaciones con la inversión extranjera y con las empresas trasnacionales que operan en los países que componen la Celac.


Los pueblos, dijo Raúl Castro, demandan y requieren una mejor distribución de la riqueza y los ingresos, y aquella convertirse en el motor para la eliminación de las desigualdades. El imperativo y desafío consiste en tener capacidad de transformar el capital natural en capital humano, infraestructura económica y diversificación de la base productiva y exportadora, de tal manera que contribuya de manera decisiva a un verdadero proceso de desarrollo.


Señaló que para los países de la región debe ser prioridad la creación de un espacio político común, en el que se avance hacia la paz y el respeto entre nuestras naciones para superar los obstáculos objetivos y los que intencionadamente se nos impongan, para lograr el bienestar común y hacer valer los principios irrenunciables de la autodeterminación, soberanía e igualdad soberana de los estados.


Asimismo, se refirió a la Celac como una entidad de concertación reconocida internacionalmente como representante legítima de los intereses de América Latina y el Caribe. Hemos ido acercando nuestras posiciones y, a pesar de las inevitables diferencias, se fomenta un espíritu de mayor unidad en la diversidad, que debe ser el fin último.


Casi al final de su discurso, el mandatario cubano agradeció a los jefes de Estado y de gobierno asistentes a la cumbre, las muestras de solidaridad ante el criminal bloqueo impuesto a su país durante más de medio siglo y la injusta inclusión de Cuba en la lista de patrocinadores del terrorismo del Departamento de Estado de Estados Unidos.


Además, reiteró su solidaridad con Argentina por el conflicto por las Islas Malvinas; con Ecuador, por las denuncias interpuestas en su contra por empresas trasnacionales, y de nuevo abogó por la independencia de Puerto Rico pues, reiteró, nuestra comunidad estará incompleta mientras falte en ella el escaño de esa isla.

Publicado enInternacional
CELAC: Visión humanista ante desafíos de Nuestra América

Dos años de fundada cumplió la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), y a menos de tres semanas de su II Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno, que tendrá por sede a La Habana, Cuba, los días 28 y 29 de enero de 2014.

 

Pese a su juventud, el foro se consolida como instrumento de concertación y defensa de la identidad, las aspiraciones y la cultura regionales, con una visión humanista.

 

La Celac agrupa a los 33 países independientes de América Latina y el Caribe, y tuvo su reunión fundacional en Venezuela los días 2 y 3 de diciembre de 2011, cita en la cual se adoptó una veintena de documentos, entre los que sobresalen la Declaración de Caracas y el Plan de Acción, así como los estatutos para su funcionamiento.

 

Con esas herramientas, el bloque comenzó a fomentar la concertación política, económica, social y científico técnica; y la integración, inspirada en convertirse en el interlocutor de América Latina y el Caribe con otras regiones del mundo.

 

En el plano económico, la vista del foro ha estado puesta en los caminos para enfrentar la crisis financiera internacional y construir una nueva arquitectura, mientras que en el orden social la brújula se orientó a fomentar la equidad, la inclusión, y la erradicación de la pobreza y el hambre.

 

Si bien la Celac nació oficialmente en diciembre de 2011 en Caracas, teniendo como anfitrión a uno de sus máximos inspiradores, el presidente Hugo Chávez, los orígenes están en el compromiso de la cumbre de Costa do Sauípe, en 2008 en Brasil, cuando por primera vez se reunieron las 33 naciones de América Latina y el Caribe, en la casa de otro de los promotores de la unidad latinoamericana y caribeña, el entonces presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

 

Pasajes importantes de la cita brasileña fueron la convocatoria del entonces presidente de México, Felipe Calderón, a una cumbre extraordinaria del Grupo de Río, para que ese foro le diera la bienvenida a Cuba, ingreso dado incluso sin cumplirse uno de los tradicionales requisitos del desaparecido bloque, el cual establecía que el país que ingresaba debía hacer una solicitud formal.

 

Lo cierto es que Cuba se sumó al Grupo de Río porque la invitaron.

 

Otro momento importante de la reunión de Costa do Sauípe fue la conferencia de prensa final, cuando se informó que los países trabajarían en la creación de una organización propia de América Latina y el Caribe, lo cual sería luego la Celac.

 

En febrero de 2010 los 33 países de la región volverían a verse las caras en lo que sería la Cumbre de la Unidad, que tuvo por sede a Playa del Carmen, en la Riviera Maya, balneario mexicano de Cancún.

 

Los jefes de Estado y de Gobierno reunidos en Cancún hicieron coincidir la II Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (Calc) y la XXI Cumbre del Grupo de Río, de las cuales emergió una declaración que permitió establecer el cronograma para la fundación de la Celac.

 

En el documento final de la cita en México, los mandatarios definieron su decisión de "construir un espacio común con el propósito de profundizar la integración política, económica, social y cultural de nuestra región y establecer compromisos efectivos de acción conjunta para la promoción del desarrollo sostenible de América Latina y el Caribe".

 

Todo ello en un marco de unidad, democracia, respeto irrestricto a los derechos humanos, solidaridad, cooperación, complementariedad y concertación política.

 

Y es en correspondencia con sus postulados fundacionales, que la II cumbre de la Celac, la cual tendrá por sede a La Habana en enero próximo, sustentará como eje central la lucha contra la desigualdad.

 

"Nuestra región, llena de bondades, es la más desigual del planeta. Tiene las condiciones para dejar de serlo", comentó recientemente en una visita a México el canciller cubano, Bruno Rodríguez.

 

Al cierre de la I cumbre de jefes de Estado y Gobierno de las naciones integrantes de la Celac, celebrada en Santiago de Chile en diciembre de 2012, Cuba recibió de manos de los anfitriones la presidencia pro témpore del mecanismo integrador.

 

"Asumimos el compromiso de trabajar por la paz, la justicia, el desarrollo, la cooperación, el entendimiento, y la solidaridad entre los latinoamericanos y caribeños", afirmó el presidente Raúl Castro, al recibir la dirección del organismo de su homólogo chileno, Sebastián Piñera.

 

Bajo el mandato de la isla caribeña, han tenido lugar varias reuniones sectoriales a nivel ministerial con agendas centradas en las prioridades de la región.

 

Entre ellas figuran un encuentro de los ministros de Cultura, realizado en Paramaribo, Surinam, en marzo último, y el primer foro de ministros de Educación, que tuvo por sede a La Habana en abril.

 

La lucha contra el analfabetismo, la formación de personal docente, la calidad de la educación básica, la atención a la primera infancia, los indígenas y los afrodescendientes ocuparon importantes espacios en el orden del día de la cita habanera.

 

La capital ecuatoriana, Quito, también fue ese mes escenario de un encuentro sobre medio ambiente y desarrollo sostenible, y la víspera acogió a los ministros de Finanzas, quienes conciliaron las propuestas que en esa materia presentarán en enero los mandatarios de las naciones de la Celac en la cita de La Habana.

 

Los titulares dejaron listos los insumos que en asuntos económicos debe incluir la Declaración que se adoptará en la capital cubana, con medidas orientadas a prevenir los efectos de la crisis económica y financiera internacional sobre las economías de la región, e ideas sobre una arquitectura regional acorde a las particularidades y necesidades de América Latina y el Caribe.

 

El documento central a firmar en La Habana sucederá al de 73 puntos suscrito en Santiago de Chile en enero pasado, el cual fijó el rumbo para la integración política, económica, social y cultural de la región, acorde con su tiempo. En la cita santiaguina también se emitieron comunicados especiales con las proyecciones e intereses del bloque.

 

Reconociendo la diversidad de posiciones políticas e ideológicas, los países coincidieron en promover una reforma integral del sistema de Naciones Unidas, con la vista puesta en la democratización del Consejo de Seguridad.

 

Las naciones de la Celac mostraron su oposición a las medidas unilaterales y extraterritoriales, como el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a Cuba, y a las evaluaciones y certificaciones que emiten algunos países desarrollados.

 

En Santiago de Chile también primó el consenso sobre la necesidad de respetar el pluralismo, a partir del derecho de cada nación a escoger su forma de organización política y económica, expresión de la diversidad que caracteriza a la Celac, cuyo nacimiento fuera calificado por el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, como el suceso institucional más importante de la región en un siglo.

 

Se trata de una organización distintiva de la gran patria que se extiende al sur del Rio Bravo, ésa que José Martí llamó Nuestra América, y a la cual no pertenecen Estados Unidos y Canadá por tener una historia, cultura, y proyecciones socio-económica y política diferentes.

 

(Con información de la página oficial de Celac Cuba y PL.)

Publicado enInternacional
Rebelión contra libre comercio, revés para EU

Washington, 3 de enero.

 

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) se concibió como primer paso de una estrategia hemisférica que culminaría en el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), pero esa visión fue descarrilada por un nuevo bloque latinoamericano progresista en lo que fue una de las mayores derrotas de la agenda del capital internacional y la política económica de Washington en tiempos recientes.

 

ALCA, ALCA, Al carajo proclamó el presidente Hugo Chávez ante miles de personas reunidas en la Cumbre de los Pueblos, realizada de manera paralela a la cuarta Cumbre de las Américas en Mar del Plata, Argentina, en noviembre de 2005. Con ello, la segunda fase del TLC, el ALCA, fue frenada.

 

En esos momentos el presidente George W. Bush se reunía a puerta cerrada con 33 mandatarios de las Américas, incluido el entonces mandatario mexicano Vicente Fox, y trataba de impulsar la propuesta del ALCA, nacida más de una década antes en la primera Cumbre de las Américas, en Miami, en lo que se llamó el Consenso de Washington. Fox propuso excluir a los países disidentes que cuestionaban partes del ALCA, entre ellos Brasil, el anfitrión Argentina y Venezuela, y así constituir el acuerdo entre los demás países

 

Mientras tanto, a poca distancia de la sede de esa cumbre, Chávez, acompañado por representantes de diversos movimientos sociales y figuras como Diego Armando Maradona; el dirigente cocalero boliviano hoy presidente Evo Morales, y el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, declaró ante miles de altermundistas: "Hemos venido aquí hoy a muchas cosas, a caminar, a marchar, a saltar, a cantar, a gritar, a luchar, pero entre tantas cosas de las que hemos venido a hacer aquí en Mar del Plata hoy, cada uno de nosotros trajo una pala, una pala de enterrador, porque aquí en Mar del Plata está la tumba del ALCA(...) los pueblos de América enterramos al ALCA, hoy, aquí en Mar del Plata".

 

Ahí, Chávez instauró una visión alternativa al ALCA y declaró que los presentes serían los parteros de la nueva integración, los parteros del ALBA, la Alternativa Bolivariana para las Américas, para los pueblos de América, una verdadera integración liberadora, para la libertad, para la igualdad, para la justicia y para la paz. (Para ver la crónica de cómo paso esto: http://www.youtube.com/watch?v=tED4KFj5ik0).

 

Aunque Washington continuó promoviendo su agenda económica por medio de tratados comerciales bilaterales con Colombia, Perú, Chile y países de Centroamérica, como también mediante el esquema de la Organización Mundial de Comercio (OMC), ya no controlaba el campo de juego, y mucho menos a los jugadores.

 

Lo ocurrido en Mar del Plata tuvo como antecedente no sólo la elección de nuevos líderes de izquierda en América del Sur, sino también una serie de movilizaciones en todo el mundo contra las políticas basadas y formuladas en el TLC.

 

La primera rebelión explícita contra la agenda neoliberal en la era de la posguerra fría fue la de los zapatistas en Chiapas, el mismo día en que se puso en marcha el TLCAN. El zapatismo tuvo eco alrededor del planeta, y nutrió lo que se convertiría en el gran movimiento altermundista que se estrenó en lo que se bautizó como la Batalla de Seattle.

 

En 1999, el presidente Bill Clinton y unos 5 mil delegados de gobiernos del mundo llegaron a Seattle para la reunión de la OMC, sólo para ser sorprendidos por decenas de miles de sindicalistas, ambientalistas, granjeros, estudiantes, anarquistas y activistas de todo tipo que en las calles de la ciudad protagonizaron la manifestación popular contra el capital internacional más grande de la historia reciente de Estados Unidos (http://www.jornada.unam.mx/1999/12/01/caos.html)

 

Llegamos a Seattle por separado, como trabajadores, ambientalistas, defensores de derechos humanos, estudiantes y más, pero saldremos de aquí juntos como un movimiento por la justicia social, declaró un líder regional del sindicato siderúrgico. Aquí se inicia un nuevo movimiento, proclamó.

 

Estas escenas se repitieron en varios puntos del planeta durante los siguientes meses en todo lugar donde se congregaban los promotores de las políticas de promoción del libre comercio y libre mercado: en Washington, frente al Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, donde coreaban FMI y Banco Mundial, empiecen a temblar. Los cerdos de hoy son el tocino de mañana; Praga, donde la delegación de manifestantes de Italia llegó en lo que algunos bautizaron como el tren zapatista; Quebec, donde Chávez asistió a la Cumbre de las Américas para primero cuestionar al ALCA en una ciudad literalmente bajo sitio por los manifestantes; Génova y Nueva York, entre otras ciudades.

 

Este movimiento altermundista fue nutrido a la vez por los Foros Sociales, el primero realizados en 2001 en Brasil y después en otras partes, transformando el debate mundial sobre los esquemas económicos, sociales y políticos.

 

Tal vez lo más novedoso era que estas expresiones populares provenían ya no sólo del Sur, apoyadas por movimientos de solidaridad en el Norte, como había sido el caso anteriormente. Por fin nos llegó el mensaje desde el Sur aquí en el Norte. Nos tardamos en entenderlo, pero ya lo logramos: las políticas económicas aplicadas en el Sur ahora se implementan en el Norte. Son las mismas políticas, y por tanto es la misma lucha. Ustedes han mostrado el camino, y ahora nos estamos sumando, declaró un líder estudiantil en las manifestaciones contra la agenda empresarial mundial en Nueva York.

 

Un antecedente de este movimiento altermundista fue algo que surgió de manera inesperada en el camino hacia el TLCAN: mientras se abría un espacio sin precedente entre las cúpulas políticas y económicas de los tres países en la negociación, se abrió otro espacio, por primera vez abajo, entre los sectores sociales directamente afectados por estas políticas.

 

Por primera vez sindicalistas, granjeros y organizaciones campesinas, ambientalistas, latinas y otras dedicadas a asuntos sociales de Estados Unidos, México y Canada se empezaron a conocer en una serie de foros trinacionales entre las redes que se establecieron en cada país en respuesta a la dinámica de integración económica y el TLCAN. Buscaron desarrollar una respuesta social a la agenda cupular del libre comercio con algo cuyo eje era el comercio justo y la participación de sectores sociales en las negociaciones entre gobiernos.

 

Así, de repente, y por primera vez, se presentaron los nunca invitados a las negociaciones sobre política económica internacional: los actores sociales. Su demanda fue nada menos que la democratización de la esfera trasnacional, algo que todavía se sigue pidiendo en muchos puntos del planeta.

Publicado enInternacional
Sábado, 21 Diciembre 2013 07:00

¿Cuándo se jodió Europa?

ALAI AMLATINA, 20/12/2013.- Al inicio de la obra prima de Vargas Llosa, Conversaciones en la Catedral, un peruano pregunta al amigo: ¿Y cuándo se jodió el Perú?


Dan por sentado que Perú se jodió, que está jodido. Se trata de saber desde cuándo, a partir de cuándo, para intentar entender el por qué y el para quiénes.


Hoy se da por sentado que Europa está jodida, que se jodió. Hay distintos diagnósticos. Unos, que se debe a la pereza de los del Sur, que el aire mediterráneo y la siesta los hizo vivir por encima de sus posibilidades (eso que hemos oído tanto, hace tiempo ya en América Latina). Otros, por la rigidez del Banco Central de Alemania, que domina la troika y se impone a las otras económicas. Las medicinas se diferencian un poco, pero al fin y al cabo, amargas todas. Porque todos aceptan que Europa se jodió.


Lo cual es un fenómeno de inmensas dimensiones, representa un retroceso de dimensiones civilizatorias, porque el Estado de bienestar social europeo fue una construcción solidaria que se había vuelto referencia a escala mundial. Terminar con él implica así un retorno a tempos de exclusión social y abandono que Europa había dejado atrás.


Cuándo se jodió Europa. Se podría ubicar en la explosión que apareció como Primera Guerra Mundial, en la cual las contradicciones interburguesas que Lenin dijo que comandarían la historia mundial entrado el siglo XX, se ha confirmado dramáticamente. Europa se ha vuelto escenario de la más brutal de las guerras que la humanidad había conocido hasta aquel momento.


Se podría también ubicar aquel momento en la división de la socialdemocracia entre belicistas y pacifistas, abandonando oficialmente la II Internacional el pacifismo y el internacionalismo que la había caracterizado, abriendo heridas que no volverían a cicatrizarse.


Se podría igualmente ubicar el momento en que se jodió Europa cuando no logró impedir el brote de las distintas formas de dictaduras de derecha –fascismos, nazismo– y, además, no fue capaz de derrotar ese fenómeno, teniendo que apelar a apoyos externos.


Pero nada de eso explicaría el viraje actual, porque después de todo eso, Europa occidental fue capaz de construir Estados de bienestar social que, a lo largo de tres décadas, fueron una de las más generosas construcciones sociales que la humanidad había conocido.


Fue entonces después de eso que es necesario encontrar el momento en que Europa dio un viraje que la llevó a estar jodida. Yo ubicaría ese momento en el paso del primero al segundo año del primer gobierno de François Mitterrand, en Francia. La victoria, finalmente tan conmemorada de la izquierda francesa en la segunda pos-guerra, propició a Mitterrand un primer año centrado en las nacionalizaciones, en la consolidación de los derechos sociales, en una política externa solidaria y volcada hacia el Sur del mundo.


Pero el mundo había cambiado, Reagan y Thatcher imponían un nuevo modelo y una política internacional, Francia sufrió las consecuencias del nuevo escenario. Una posibilidad sería que Francia estrecharía alianzas con la periferia, con el Sur del mundo, con América Latina, en particular, liderando a los países que más directamente sufrían los virajes globales. La otra, que predominó, fue el cambio radical de orientación del gobierno socialista francés, adaptándose a la nueva ola neoliberal, a su manera, sumándose como aliado subordinado al liderazgo del bloque EUA-Gran Bretaña.


Ese viraje, que consolidó la nueva hegemonía, de carácter neoliberal, inauguró la modalidad de gobiernos y fuerzas socialdemócratas asimilados a la hegemonía de los modelos centrados en el mercado y en el libre comercio. La España de Felipe González no tardó en adherir, en lo que fue seguida por otros gobiernos y abrió camino a que, en Latinoamérica también, esa vía de extendiera a países como México, Venezuela, Chile, Brasil, entre otros.


Esa nueva orientación predominante ya apuntaba a la condena del Estado de bienestar social –un modelo contradictorio con el Consenso de Washington-, que más temprano que tarde sufriría las consecuencias. La misma unificación europea se dio bajo esa orientación. Las consultas nacionales no se centraban en la unificación europea, sino en la moneda única, el euro, dando un carácter centralmente monetario a esa unificación.


La crisis iniciada en 2008 agarró a Europa absolutamente fragilizada, porque inmersa en los consensos neoliberales, lo cual la impidió reaccionar como los gobiernos latinoamericanos, que se han inspirado precisamente en los modelos reguladores que habían sido hegemónicos en Europa en las tres décadas llamadas de gloriosas, para reaccionar positivamente frente a la crisis.


El resto es la fisonomía actual de Europa, de destrucción del Estado de bienestar social, tirando fuego al alcohol, tomando medicinas neoliberales para la crisis neoliberal, que solo se ahonda y prolonga.

Publicado enInternacional