Sábado, 20 Marzo 2021 05:49

Francisco calificado de “hipócrita”

Francisco calificado de “hipócrita”

Una reconocida publicación vinculada a la Iglesia Católica de Estados Unidos se pronunció editorialmente en contra la decisión vaticana de no bendecir las uniones homosexuales y advirtió que el papa Francisco, elogiado por sus iniciativas en otros temas, corre el riesgo de convertirse en un “hipócrita” al avalar esta resolución de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

 

El National Catholic Reporter (NCR), una publicación de los Estados Unidos que refleja la posición de los sectores católicos más progresistas de ese país, hizo una dura crítica en su editorial señalando que “el decreto del Vaticano sobre las uniones homosexuales corre el riesgo de convertir a Francisco en un hipócrita” 

El texto comienza señalando que “hay muchas palabras y frases elogiosas que podríamos usar para describir al Papa Francisco que el mundo ha llegado a conocer en estos últimos ocho años. Genuino. Pastoral. Mente abierta. Preocupado por los pobres, la humanidad, el medio ambiente. Amigo de los marginados”. Sin embargo, se señala, “la decisión del Papa de aprobar el decreto del 15 de marzo de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano que ordena a los sacerdotes católicos que no ofrezcan bendiciones a parejas del mismo sexo recuerda una palabra que es mucho más amarga en la garganta. Hipócrita”.

Días atrás la Congregación para la Doctrina de la Fe, el máximo organismo vaticano en asuntos doctrinales, respondió negativamente a una consulta que le fue realizada acerca de algunas iniciativas que “proponen caminos de crecimiento en la fe, con el fin de que aquellos que manifiestan una tendencia homosexual puedan contar con la ayuda necesaria para comprender y realizar plenamente la voluntad de Dios en su vida”. 

La determinación, que tuvo la aprobación del Papa, reconoce que las uniones homosexuales pueden tener "elementos positivos", pero que "no están ordenadas al plan del Creador" y, en consecuencia, la Iglesia "no bendice ni puede bendecir el pecado".

En su editorial NCR se pregunta si Francisco, que respaldó esta decisión, es “el mismo hombre que, cuando se le preguntó en 2013 sobre un sacerdote gay en el servicio del Vaticano, respondió : ‘Si una persona es gay y está buscando al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgar?’”.

NCR sigue cuestionando a Francisco cuando duda si se trata del mismo hombre “que se ha reunido con parejas LGBT a lo largo de su papado, incluso durante su visita a Estados Unidos en 2015 “ y “¿El mismo que le dijo al sobreviviente de abuso chileno Juan Carlos Cruz en 2018 que ‘no importa que seas gay’ y ‘Dios te hizo así y te ama como eres’?”. Para concluir con la pregunta acerca de si es el mismo Papa “que intervino personalmente por una pareja gay italiana para asegurarse de que sus tres hijos pudieran ser criados como católicos”.

El editorialista reconoce que las mencionadas actitudes de Jorge Bergoglio no modificaron la doctrina de la Iglesia Católica porque para que ello ocurra se necesita una revisión acerca de la doctrina de la sexualidad que se inició en el concilio Vaticano II (1962-1965) pero que aún permanece inconclusa y también una reconsideración del papel que la Congregación para la Doctrina de Fe tiene que jugar en estos temas.

No obstante lo cual, sigue afirmando NCR en su editorial, “llegamos al punto del absurdo, y la hipocresía, cuando un Papa dice que quiere dar la bienvenida a las personas LGBT a la iglesia, pero luego simplemente no puede tolerar que quieran tener relaciones amorosas, al igual que el resto de la humanidad”.

En otro pasaje del texto se señala que “seguramente, mientras el mundo se tambalea para salir de la mayor crisis de salud y económica en un siglo, hay asuntos más urgentes en los que el Vaticano debe enfocarse en lugar de considerar cómo Dios ve o no las uniones homosexuales”. Sin embargo, sigue diciendo el NCR, “para las parejas católicas LGBT y sus familias, el momento es especialmente desafortunado”. Porque el Papa que se propone "construir puentes y no muros" con su determinación ahora él mismo “ha erigido otra barrera”.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

La izq diario

Publicado enInternacional
El Papa cambia de postura y defiende que las parejas homosexuales "tienen derecho a estar cubiertas legalmente"

El pontífice da un paso al cambiar el "quién soy para juzgar" con el que respondió a unos periodistas y propone en un documental "una ley de convivencia civil" porque "las parejas homosexuales tienen derecho a una familia"

 

Giro en el Vaticano. "Las personas homosexuales tienen derecho a estar en la familia, son hijos de Dios, tienen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie, ni hacer la vida imposible por eso". El Papa Francisco defiende en el documental Francesco, dirigido por el cineasta ruso Evgeny Afineevsky y que se ha presentado hoy en el festival de cine de Roma, "una ley de convivencia civil" para las parejas homosexuales, que "tienen derecho a estar cubiertos legalmente".

Se trata de la primera ocasión en la que el Papa hace una propuesta tan reveladora, y que va mucho más allá de aquel: "¿Quién soy yo para juzgar?", con el que respondió a una pregunta sobre la Iglesia y los homosexuales durante un vuelo papal.

Un cambio drástico en la postura del Vaticano

El respaldo papal a las uniones civiles entre personas del mismo sexo representa un cambio drástico en la postura oficial del Vaticano (y de sus predecesores) al respecto. Las palabras del pontífice se recogen en un fragmento del documental que reflexiona sobre el cuidado pastoral para lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.

"Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienen derecho a estar cubiertos legalmente", recalcó el Papa Francisco. "Yo defendí eso".

El documental, que se estrenará en América este fin de semana, muestra las aproximaciones pastorales de Bergoglio ante distintos problemas sociales. Junto al Papa aparecen en el filme otras figuras de colaboradores del pontífice, entre los que destaca el cardenal Tagle. Además de la homosexualidad, el documental aborda otras cuestiones como los migrantes y refugiados, los pobres, el abuso sexual a menores o el papel de la mujer.

En la película se muestra el testimonio de una pareja de hombres italianos que querían llevar a sus hijos a la parroquia. "Él no mencionó cuál era su opinión sobre mi familia. Probablemente él está siguiendo la doctrina en este punto", dijo el hombre, al tiempo que elogió al Papa por una disposición y una actitud de acogida y aliento.

Por Jesús Bastante

21 de octubre de 2020 17:10h

//twitter.com/@BastanteJesus">@BastanteJesus

Publicado enSociedad
El Sínodo, iniciado el pasado 6 de octubre, tiene por tema “Amazonía: nuevos caminos para la Iglesia y para una ecología integral”. Foto: ACI Prensa

Los 184 obispos reunidos en el Sínodo de los Obispos para la Región Panamazónica, convocado por el papa Francisco, prevén aprobar este sábado en Roma un documento final entre cuyos puntos están la introducción del “pecado ecológico” y la posibilidad de ordenar curas casados y contar con mujeres diácono, a lo que se oponen sectores católicos conservadores.

Los “padres sinodales”, entre obispos y cardenales, la mayoría latinoamericanos, en representación de la Iglesia católica de los nueve países de la cuenca amazónica, deberán votar un documento final con casi 200 puntos.

Cada punto será sometido a voto y deberá superar los dos tercios de los 184 votos para ser aprobado.

La lista de los miembros con derecho al voto está compuesta por los 113 obispos procedentes de las diócesis de la región Panamazónica, los 13 jefes de los dicasterios de la Curia romana, los miembros del Consejo presinodal y los miembros nombrados por el papa Francisco.

No tienen derecho al voto los expertos, los auditores y auditoras, los delegados fraternos que representan otras iglesias y confesiones religiosas y los miembros de la comisión para la información.

El papa Francisco tampoco vota, ya que el documento final contiene las propuestas que se le entregan a él.

El documento final -con el resultado de las votaciones- se entrega el sumo pontífice, quien decide si hacerlo público o no. En las recientes asambleas sinodales, Francisco siempre ha hecho público este texto final.

El pecado contra la naturaleza

Después de tres semanas de reuniones a puerta cerrada en el Vaticano, en las que se ha hablado de los grandes males de la Amazonía, los obispos consideran que ha llegado el momento de darle un carácter propio a la Iglesia de esa inmensa región amenazada por incendios, devastación y miseria.

Además de un “rito amazónico” para las comunidades del Amazonas, con más de 400 pueblos indígenas, han propuesto la introducción del “pecado ecológico”.

Con ello se pide impulsar una “conversión ecológica” de los católicos, al considerar como un pecado la destrucción del medio ambiente, ya que consideran que devastar la naturaleza es pecar contra Dios, contra los demás y contra el futuro.

“Los pecados ecológicos son algo nuevo para la Iglesia. Debemos comenzar a confesarlos”, afirmó monseñor Pedro Brito Guimaraes, arzobispo de Palmas (Brasil) ante los religiosos.

Los obispos escucharon el testimonio de indígenas, expertos, misioneros y monjas, quienes denunciaron la destrucción de la selva, y reconocieron su preocupación por la contaminación del agua con mercurio y por la violencia contra las mujeres indígenas.

“La Iglesia se ha puesto en una lucha que no tiene retorno por la defensa de la tierra, del agua y del aire; y a la vanguardia de la defensa del clima”, dijo a la prensa el presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), monseñor Oscar Ojea.

Un rito amazónico

Junto al pecado se introduciría el rito amazónico. “No podemos seguir comunicando con esquemas ajenos”, explicó a la prensa el sacerdote mexicano Eleazar López, experto en teología indígena.

La idea de emplear estatuas y símbolos de las poblaciones amazónicas en los ritos litúrgicos ya generó reacciones, sobre todo por parte de los sectores más conservadores.

Varias estatuas sagradas para los indígenas y usados durante algunas celebraciones en el Vaticano fueron robadas la semana pasada de una iglesia y arrojadas al río Tíber, en un gesto de provocación que fue condenado por el papa, quien además pidió perdón.

Todo parece indicar que el papa argentino está de acuerdo con un rito amazónico, ya que al abrir el sínodo al que asisten varios representantes de comunidades indígenas defendió que usen sus trajes tradicionales tanto en las reuniones como en las ceremonias.

“No hay ninguna diferencia entre las plumas en la cabeza de un indígena de la Amazonía y el sombrero que llevan los jerarcas de la Iglesia”, comentó Francisco.

Hombres casados, como sacerdotes

Uno de los temas que generan críticas entre los conservadores y ha sido abordado ampliamente en el sínodo es el de la posibilidad histórica de ordenar como sacerdotes a hombres casados, los llamados “viri probati”, muchos de ellos indígenas, para hacer frente a la escasez de curas.

Se haría con base en dispensas otorgadas por el papa, similares a las dadas a los pastores anglicanos casados que luego se convirtieron al catolicismo, indicó un obispo.

Mujeres diácono

Otro tema que genera controversia es el reconocimiento oficial por parte de la Iglesia del papel clave que desempeñan las mujeres laicas para difundir la fe católica en la Amazonía.

Parte de los obispos de la región amazónica desean la creación de “ministerios laicos” para las mujeres, o mujeres diácono en la práctica, que viven en la selva debido a la escasez de sacerdotes.

Se trataría de reconocer oficialmente lo que ya sucede en muchas comunidades de la Amazonía.

En una carta dirigida al papa, las 35 mujeres invitadas al sínodo pidieron poder votar el documento final. En caso de autorización, sería un hecho histórico para la Iglesia.

Desde que fue elegido pontífice en el 2013, Francisco se ha propuesto abrir las puertas a las mujeres en la Iglesia, ha designado a algunas en puntos relevantes y les ha dado la palabra en el sínodo, pero sin conceder el voto.

Muchas de las participantes viven en la selva, recorren trochas, bautizan, celebran bodas, escuchan confesiones y conviven con la violencia, el narcotráfico, la prostitución y la explotación de la tierra, tal como han narrado algunas de ellas en Roma y el Vaticano.

El sínodo concluye este domingo con una Santa Misa en la Basílica de San Pedro.

26 octubre 2019  

(Con información de AFP y ACI Prensa)

Publicado enSociedad
Domingo, 13 Octubre 2019 05:59

Mujeres diácono y curas casados

Mujeres diácono y curas casados

Se discute la posibilidad de consagrar sacerdotes a indígenas casados o impulsar el diaconado femenino para empoderar a las mujeres.

Pese a las críticas que miembros de la iglesia lanzaron contra el documento preparatorio del sínodo sobre el Amazonas, acusándolo incluso de hereje por plantear la posibilidad de consagrar sacerdotes a indígenas casados o impulsar el diaconado femenino para dar más poder a las mujeres en la Iglesia local, participantes en el sínodo amazónico siguen impulsando estas ideas, como han demostrado las intervenciones de varios de ellos durante los encuentros que se están realizando en el Vaticano desde el 6 de octubre.

Un ejemplo de estos planteos fue el obispo emérito de Altamira Xingu, en el noreste de Brasil, monseñor Erwin Kräutler. Originario de Austria, monseñor Kräutler vive en la selva amazónica desde que tenía 26 años. Pero desde hace 30 está bajo vigilancia porque apoya a los indios y defiende el bosque. En uno de los encuentros cotidianos para informar sobre el sínodo que hace la sala de prensa vaticana, el obispo austríaco dio su abierto apoyo a la ordenación de hombres casados. En Amazonas, “los católicos reciben la comunión dos veces por año“ porque no hay suficientes sacerdotes. “Queremos que estos hermanos no sólo tengan la Palabra sino también la Eucaristía”, subrayó. Sobre el rol de las mujeres agregó: “dos tercios de estas comunidades cristianas sin sacerdotes están coordinadas por mujeres. Hablamos mucho sobre la valoración de las mujeres, pero necesitamos cosas concretas. Estamos pensando en el diaconado femenino”.

Monseñor Kräutler denunció además que la región amazónica “es vista como una provincia para saquear, primero de madera y minerales, ahora de energía. La central hidroeléctrica de Belo Monte (norte del país, sobre el río Xingu, afluente del Amazonas), la tercera más grande del mundo, es una agresión al ecosistema. Pronto tendremos mil centrales hidroeléctricas aunque no las necesitemos. Aprovechemos la energía solar y reemplacemos la energía hidroeléctrica. Esta es una agresión al ecosistema”, dijo. “Vivo allí y siento las consecuencias: el río Xingu ya no es el mismo. Áreas inundadas, bosques destruidos, toneladas de peces muertos, habitantes que se mudaron a vivir en casas prefabricadas. La gente local nunca fue consultada. Todo fue preparado en Brasilia”, añadió.

El Premio Nobel de la Paz 2007, el climatólogo brasileño Carlos Alfonso Nobre, fue aún más lejos en su análisis de la situación. "Estamos muy cerca del colapso de la selva amazónica, lo dice la ciencia con absoluto rigor”, dijo ante los periodistas. Nobre, que ha estudiado la región amazónica durante 40 años, dijo además que “si se llega a destruir el 20-25 por ciento del bosque, poco después la sabana cubrirá el 60 por ciento del área. Hasta hoy el bosque ha sido destruido el 15 por ciento. Estamos cerca del punto de no retorno”. Si no existiera la selva amazónica, “el calentamiento global sería aún más rápido y más dramático” y es por ello que invitó a “cambiar nuestra forma de vida y reducir drásticamente la producción de dióxido de carbono". En su intervención ante Naciones Unidas, en la última conferencia de septiembre, Nobre había advertido que el Amazonas se está convirtiendo en una «sabana» y que no invertir el rumbo de este proceso sería «un suicidio» para la humanidad.

La palabra “ecocidio” (es decir tanto la muerte de la ecología como el asesinato directo o indirecto de personas o grupos que defienden el valor ecológico de su medio ambiente), surgió varias veces durante las discusiones, contó a la prensa el prefecto del Dicasterio para la Comunicación del Vaticano, Paolo Rufini. Y muchas comunidades indígenas para este ecocidio, porque son amenazadas por empresas que se quedan con sus tierras, escapan hacia el interior de la selva amazónica, según contó otro obispo brasileño, monseñor Joaquín Pertíñez Fernández, obispo de Rio Branco (oeste de Brasil). La educación ecológica, en las escuelas y durante el catecismo, debe ser un punto importante. Hay que hacer tomar consciencia de los males que estamos causando y el significado del no respeto de la ecología, agregó monseñor Pertínez Fernández.

Sobre este punto volvió también uno de los indígenas que están participando del sínodo. Para Delio Siticonatzi Camaiteri, miembro del pueblo Ashaninca, del grupo étnico amazónico del Perú,“ La educación es la base principal para el ser humano, en especial para la Panamazonía, ya que esta región es un territorio gigantesco donde existen muchas culturas. Al educar cada cultura también educaríamos el pensamiento de la gente en general y así alcanzaríamos lo que realmente queremos que es el respeto de la Casa Común y el bien común”, dijo.

Otro obispo brasileño, Pedro Brito Guimarâes, arzobispo de Palmas, recordó por su parte ante la prensa las decenas de líderes populares y sindicalistas asesinados porque defendían la ecología y se oponían al avance incontrolado de los terratenientes y las multinacionales, como Wilson Pinheiro, asesinado en el estado de Acre en 1980, o Chico Mendes, otro gran luchador por los derechos de los trabajadores rurales, también asesinado en ese estado en 1988.

En esta primera semana del sínodo también salieron a relucir otros temas más ligados a la estructura teológica de la iglesia. Se habló precisamente de “Teología indígena”, sobre todo haciendo referencia al llamamiento del papa Francisco para formar una iglesia “con rostro indígena”, capaz de releer las claves del universo católico en clave indígena. Y en este contexto se habló también de que hay que hacer más esfuerzos a favor de la “inculturación” de la liturgia, con celebraciones que respeten tanto las tradiciones y lenguas locales como el mensaje del Evangelio. Algo parecido posiblemente a lo que sucedió en el mundo católico después del Concilio Vaticano II de 1965, que permitió celebrar las misas en las lenguas locales (y no en latín como hasta ese momento) y acompañar la celebraciones con cantos, danzas e instrumentos de la cultura de cada lugar. No fue raro escuchar, por ejemplo en Argentina en ese período, cantos acompañados por guitarras durante la misa.

En otros debates, algunos obispos remarcaron que el hecho de que la Iglesia católica haya estado lejos de las poblaciones locales y de sus necesidades por la falta de diáconos o sacerdotes - que ahora muchos quisieran rápidamente consagrar, aunque sean hombres casados como sacerdotes o mujeres diáconos- , fue lo que permitió una mayor penetración de las llamadas iglesias neopentecostales, a las que, entre otras cosas, algunos atribuyen mucho poder en varios países latinoamericanos y haber apoyado fervientemente en Brasil al presidente Jair Bolsonaro.

El sínodo concluye oficialmente el 27 de octubre pero se supone que el 26 será votado el documento definitivo con las conclusiones que, en principio, los obispos deberían aplicar en sus respectivas diócesis.

Por Elena Llorente

Desde Roma

Publicado enSociedad
Histórico triunfo de gays en EU: serán legales los matrimonios en los 50 estados

La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos dictaminó que la Constitución otorga a las parejas del mismo sexo el derecho a casarse, en un triunfo histórico para el movimiento homosexual de ese país. Con el dictamen, los matrimonios homosexuales serán legales en los 50 estados que integran la nación.

 

La corte definió, por cinco votos a favor y cuatro en contra, que las garantías de la Constitución al debido proceso y a la protección igualitaria bajo la ley implican que los estados no pueden prohibir los matrimonios de parejas del mismo sexo.


En un escrito en nombre de la corte, el juez Anthony Kennedy aseveró que la esperanza de los homosexuales que pretenden casarse es no ser condenados a vivir en soledad, excluidos de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden dignidad igualitaria a los ojos de la ley. La Constitución les otorga ese derecho.


En el escrito agregó: Sin ese reconocimiento, estabilidad y previsibilidad que el matrimonio ofrece, sus hijos sufren el estigma de saber que sus familias son de alguna manera inferiores.


Kennedy, un conservador quien usualmente define la votación en casos difíciles, se unió a la mayoría integrada por cuatro jueces liberales del tribunal.


El juez, designado por el presidente republicano Ronald Reagan en 1988, ha sido el autor de los cuatro fallos más importantes de la Corte Suprema sobre derechos de los homosexuales desde 1996.


Reacciones diversas


En una posición opuesta, otro juez, conservador, Antonin Scalia afirmó que la decisión muestra que la corte es una amenaza para la democracia estadunidense (...) Cinco abogados han cerrado el debate y sancionado su propia visión del matrimonio como tema de ley constitucional.


El fallo es la ampliación del derecho al matrimonio más importante de la Corte Suprema desde la sanción del histórico caso Loving contra Virginia, en 1967, que abolió leyes estatales que prohibían los matrimonios interraciales.


En la actualidad existen 13 prohibiciones estatales. Otro estado, Alabama, ha disputado un fallo de la corte que levantó la prohibición. La decisión deja sin vigencia los impedimentos. De todos modos, instituciones religiosas podrían negarse a casar a parejas del mismo sexo.


En 2010, Obama firmó una ley que permitía a gays servir abiertamente en el Ejército estadunidense. En 2013, el máximo tribunal dijo que era inconstitucional una ley de 1996 que declaraba que por el propósito de los beneficios federales el matrimonio estaba definido como la unión de un hombre y una mujer.


Las reacciones llegaron rápidamente. Barack Obama, el primer presidente en funciones en apoyar el matrimonio gay, dijo en Twitter: Es un gran paso en nuestra marcha hacia la igualdad. Las parejas gays y lesbianas ahora tienen el derecho a casarse, igual que cualesquiera otras.


El secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, celebró el dictamen de la corte como un gran paso adelante para los derechos humanos.


Hillary Clinton, precandidata presidencial demócrata a los comicios de 2016, escribió en Twitter que estaba orgullosa de celebrar una histórica victoria para la igualdad en el matrimonio.


Hasta 2013, Clinton afirmaba que se oponía a los matrimonios de parejas del mismo sexo, pero aclaró que su visión había evolucionado desde entonces.


El precandidato presidencial republicano Mike Huckabee criticó el fallo: Esta decisión imperfecta y fallida es un acto fuera de control de tiranía judicial inconstitucional.


Por su parte, el precandidato presidencial republicano Jeb Bush agregó: Guiado por mi fe, creo en el matrimonio tradicional. Creo que la Corte Suprema debió permitir a los estados tomar esa decisión.


Mientras, cientos de defensores del matrimonio gay cubrieron la vereda frente al tribunal, celebrando el fallo.


Ninguna corte, ninguna ley, ninguna decisión judicial cambiará el simple hecho de que el casamiento es la unión de un hombre y una mujer, expresó por su parte el secretario de Justicia del Estado de Texas, Ken Paxton, declarando una nueva batalla por la libertad religiosa.


La conferencia de obispos católicos estadunidenses fustigó el error trágico y profundamente inmoral de la corte que daña el bien común y los más vulnerables, especialmente los niños.

 


Cómo nueve jueces vitalicios han modelado la sociedad de EE UU

Marc Bassets, Washington

El País


De la esclavitud al matrimonio homosexual, la historia de este país no se entiende sin las decisiones del Tribunal Supremo


Los nueve jueces del Tribunal Supremo, designados por el presidente de Estados Unidos y ratificados por el Senado, ostentan cargos vitalicios. Su influencia es con frecuencia mayor que la del presidente. Sus decisiones son inapelables, nadie puede despedirlos, no rinden cuentas. ¿Antidemocrático? No. Casi siempre, el tribunal ha mantenido la sintonía con la opinión mayoritaria de los ciudadanos. Los jueces, escribió el politólogo Robert McCloskey en su clásico The American Supreme Court (El Tribunal Supremo americano, 1960), "rara vez se han apartado demasiado de la corriente principal de la vida americana, y rara vez han sobreestimado sus propios recursos". Así modelaron los jueces la sociedad estadounidense:

A FAVOR DE LA ESCLAVITUD. Posiblemente Dred Scott vs. Sandford, de 1857, sea la decisión más vergonzosa de la historia del Tribunal Supremo. Los jueces dictaminaron que los esclavos no eran ciudadanos y que el Congreso no podía prohibir la esclavitud en los nuevos territorios de EE UU. Cuatro años después estalló la Guerra Civil.


INTEGRACIÓN EN LAS ESCUELAS. La decisión Brown vs. Consejo educativo de Topeka, en 1954, ilegalizó la segregación racial en las escuelas. La base legal, como en la decisión que este viernes legalizó el matrimonio homosexual, es la Enmienda 14 de la Constitución, que garantiza la igualdad ante la ley.


MATRIMONIO INTERRACIAL. Mildred Jeter, una mujer blanca, y Richard Loving, un hombre negro, fueron detenidos varias veces por violar las leyes que prohibían los matrimonios entre distintas razas. En el caso Loving vs. Virginia, de 1967, los jueces dictaminaron que estas prohibiciones en varios estados eran inconstitucionales.


ABORTO LEGAL. La decisión sobre el caso Roe vs. Wade, en 1973, reconoció el derecho al aborto en todo el país, pero más de cuatro décadas después el debate sigue abierto y las divisiones entre progresistas y conservadores persisten.


RECUENTO EN FLORIDA. En el caso Bush vs. Gore, el Tribunal Supremo frenó el recuento en Florida, el estado que debía decidir las reñidas elecciones presidenciales de 2000. La consecuencia fue la victoria del republicano George W. Bush ante su rival demócrata, Al Gore.


FINANCIACIÓN ELECTORAL. En el caso Citizens United vs. FEC, de 2010, el Tribunal Supremo abrió la puerta a la financiación sin límites de campañas políticas. La decisión enfrentó a los jueces con el presidente Barack Obama.


REFORMA SANITARIA. En dos sentencias, en 2012 y 2015, el Tribunal Supremo ha avalado la reforma sanitaria, el proyecto central de la reforma sanitaria de Obama. El Supremo, adversario hace unos años, se ha convertido en su gran aliado.

Publicado enInternacional
La llama de la intolerancia aún destella en Alabama

Esta semana, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de Alabama, Roy Moore, emitió la orden de que no se efectivicen matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado en respuesta a un fallo de un tribunal federal de distrito que había declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio homosexual en Alabama. Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a tratar la apelación del fallo presentada por el estado, la prohibición fue revocada legalmente y Alabama se convirtió en el estado número 37 en reconocer el matrimonio igualitario. Esto fue así hasta que el presidente Moore se involucró. Ahora la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en Alabama está en cuestión, con algunos municipios que emiten las licencias de matrimonio y otros que se niegan.


El presidente de la Corte Moore es un conservador radical y un estridente cristiano evangélico En 2003 salió en los periódicos y noticieros de todo el país cuando colocó un enorme bloque de granito con la inscripción de los Diez Mandamientos dentro del Palacio de Justicia de Alabama en Montgomery. Tiempo después desacató la orden de un tribunal federal de retirar el monumento religioso y fue destituido de su cargo. A pesar del desprestigio que sufrió en el momento, fue reelecto en 2012. Recientemente sugirió en un evento cristiano evangélico que la Primera Enmienda protege solamente a los cristianos, ya que, según él, esa era la religión de los fundadores de la nación. En el programa de televisión "Good Morning America" a principios de este mes, especuló lo que podría pasar si se permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo:


"¿Se contentarán con que exista el matrimonio entre un hombre y un hombre, o una mujer y una mujer, o promoverán el matrimonio múltiple? ¿O irán aún más allá, con matrimonios entre hombres y sus hijas, o mujeres y sus hijos?".


Por suerte, hay parejas enamoradas que desafían la monumental intolerancia de Moore y todavía eligen casarse en Alabama. La primera pareja en casarse en Montgomery esta semana fue la de Tori Sisson y Shante Wolfe, que adoptaron el apellido Wolfe-Sisson. Cuando le pregunté a Tori cómo se sentía ser la primera pareja en casarse allí después de que la prohibición del matrimonio igualitario fuera revocada, ella dijo: "Se siente como si necesitáramos una siesta".


Shante explicó su insistencia de casarse en Alabama: "Nos dijimos que no íbamos a ir a otro lugar, ya que trabajamos aquí, pagamos nuestros impuestos aquí y no vamos a ir a otro estado para luego volver y que no reconozcan nuestra unión. Varias personas nos dijeron 'Bueno, vayan a Nueva York u otro lugar y listo'. Pero no, teníamos fe en que de que las cosas se moverían en forma positiva en Alabama. Y así fue". Tori fue parte de la organización de esta histórica victoria como referente en Alabama de la Campaña de Derechos Humanos, una organización nacional de defensa de los derechos de gays y lesbianas.


Desigualdad, racismo, segregación. Estas injusticias persisten con notable tenacidad. Entrevisté al abogado Bryan Stevenson, radicado en Montgomery, sobre estas valientes mujeres: "Tenemos que aprender a respetar los derechos de las minorías. Alabama es un estado interesante. Nunca hubo un momento en que la mayoría de las personas de este estado votaran para acabar con la segregación racial. De hecho, nuestra Constitución estatal, que ahora es tan invocada en referencia al matrimonio igualitario, aún prohibe que niños negros y blancos vayan juntos a la escuela". Stevenson es el fundador y director ejecutivo de la organización Equal Justice Initiative (Iniciativa de Justicia Igualitaria, en español), que acaba de publicar un informe titulado "Lynching in America: Confronting the Legacy of Racial Terror" (en español "Linchamiento en Estados Unidos: Confrontar el legado del terrorismo racial"). El informe documenta cerca de 4.000 asesinatos por linchamiento, 700 muertes más que las estimaciones más certeras aceptadas previamente. Stevenson declaró: "Al final de la Guerra Civil había gente que proclamaba el poder de los afroestadounidenses liberados. Fue realmente al principio del fin del período de Reconstrucción donde se vio cómo la violencia, las amenazas y la intimidación comenzaron a afirmarse para sustentar la jerarquía racial. La supremacía blanca no hubiera podido sostenerse en el tiempo sin la imposición de la violencia, la amenaza y el terror".


La violencia sistemática y masiva, perpetrada con lo que Stevenson calificó de atmósfera "carnavalesca", fue diseñada y sostenida para aterrorizar a la población afroestadounidense del sur. Sobre esto, Stvenson explicó: "Todo el norte y el oeste de Estados Unidos se pobló de afroestadounidenses que huyeron a Detroit, Chicago, Cleveland y Los Angeles, no como personas en busca de oportunidades sino como refugiados del terror".


En medio del terror, personas valientes se levantaron y, durante la era de los derechos civiles, cambiaron el curso de la historia. El siete de marzo se conmemora el 50º aniversario del "Domingo Sangriento", cuando 600 personas, entre ellas un joven John Lewis, ahora un distinguido miembro del Congreso, iniciaron una marcha de Selma a Montgomery para impugnar las "leyes de Jim Crow" que restringían el voto en Alabama para la población no blanca. Cuando los manifestantes se acercaron al puente Edmund Pettus fueron atacados brutalmente por la policía del estado de Alabama. Esto ocurrió solo dos años después de que el racista gobernador de Alabama George Wallace exclamara: "En nombre de las personas más grandes que han caminado en esta tierra, trazo una línea en el suelo, arrojo el guante ante los pies de la tiranía y digo 'segregación ahora, segregación mañana, segregación para siempre'".


La intolerancia persiste, pero la gente devuelve el golpe con una fuerza más poderosa: la fuerza de los movimientos, la fuerza de las organizaciones de base. Rosa Parks y miles de personas junto a ella lo hicieron en 1955 con el boicot en los autobuses de Montgomery. Como me dijo Stevenson: "Este es un estado donde a veces hay que ponerse de pie cuando los demás se quedan sentados. Es un lugar donde hay que hablar cuando otras personas se callan. Se necesita coraje para confrontar el abuso y la opresión que se produce cuando la gente no está a tu favor, cuando no te respeta. Es la historia de Estados Unidos, en busca de la justicia. Es la historia del estado para lograr justicia. Y felicito y aplaudo a todo aquel que demuestra ese coraje. Y creo que este es un estado que continuamente debe enfrentar su resistencia a cumplir con la Constitución y a respetar la dignidad y las aspiraciones de todas las personas".


© 2015 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Publicado enInternacional
Crece el debate sobre el matrimonio igualitario en Colombia

Aún no está claro cómo responderán las parejas del mismo sexo en Colombia cuando les pregunten sobre su estado civil tras formalizar sus uniones. Lo que sí se sabe es que por ahora no podrán decir que están casados, así la Corte Constitucional haya ordenado que desde hoy las parejas homosexuales pueden acudir a notarías y juzgados a solicitar sus uniones.


 
El debate por las bodas gay en Colombia está lejos de terminar. En abril se hundió en el Congreso un proyecto de ley que buscaba legalizar estas uniones y ahora que pueden acudir a notarías y juzgados, sigue sin saberse qué figura se utilizará, ya que el gremio de notarios ha interpretado la sentencia de la Corte (la C-577 de 2011) como un “vínculo contractual solemne” y no como matrimonio, algo que la comunidad LGBTI rechaza ya que considera que este tipo de contrato no garantizaría ni los derechos ni la misma validez que un matrimonio civil.


 
“No aceptamos una figura distinta. Además, jurídicamente los notarios no pueden hacerlo. Lo pudo haber hecho el Congreso, pero no lo hizo. Entonces ante la ausencia de una nueva reglamentación, la que queda por usar es la del matrimonio civil, no hay otra”, dijo a EL PAÍS, Marcela Sánchez, directora de Colombia Diversa, la ONG más visible en Colombia que trabaja en la defensa de los derechos de la población LGBTI. Para Sánchez, los notarios interpretaron literalmente la orden de la Corte y elaboraron un contrato que no existe en la legislación actual. “No cambia el estado civil, no se sabe cómo se disuelve y si uno lo firma no sabe qué derechos tiene. No es matrimonio”, agregó. Por su parte, los jueces no se han pronunciado sobre si casarán o no a estas parejas.


 
La Corte Constitucional ha reconocido que las parejas gay en Colombia constituyen una familia y desde 2007 también les reconoce el derecho a seguridad social, a pensión y a la herencia. Pero ahora, cuando ha dicho que los notarios y jueces tendrán que “formalizar y solemnizar estas uniones”, sin mencionar la palabra matrimonio, se ha generado toda una controversia jurídica.


 
No son pocas las voces que se oponen al matrimonio de parejas del mismo sexo y que han pedido a los notarios que no los casen. El superintendente de Notariado y Registro, Jorge Enrique Vélez, ha insistido en que será a través del contrato que diseñó la Unión Colegiada del Notariado Colombiano y que habla de la "formalización y solemnización del vínculo contractual", que celebrarán estas uniones, descartando que se trate de un matrimonio. Álvaro Rojas, presidente de ese gremio, también ha dicho que “todo matrimonio civil es un contrato pero no todo contrato es matrimonio”.


 
Por eso, Colombia Diversa también elaboró un documento, que no es otra cosa que una solicitud de matrimonio como lo haría cualquier persona heterosexual, pero en este caso “nosotros la hicimos sustentada, con los argumentos de la Corte”, explicó la directora de la ONG, que ha pedido a las parejas que decidan formalizar sus uniones que se rehúsen a firmar un contrato distinto al matrimonio. Si los notarios se niegan a celebrarlo, la idea es que estas parejas presenten tutelas, el mecanismo de protección de los derechos fundamentales que se utiliza en Colombia, para que sea finalmente la misma Corte quien resuelva la controversia.


 
La Iglesia también se ha pronunciado fuertemente contra el matrimonio igualitario afirmando que la comunidad LGBTI no tiene derecho ni al matrimonio ni a la familia. “¿Qué es lo que se le está negando a la comunidad homosexual?, se le está negando algo que no le compete, algo a lo que no tienen derecho, porque el matrimonio y la familia están basados por leyes naturales fundamentales”, dijo en rueda prensa el presidente de la Conferencia Episcopal, el cardenal Rubén Darío Salazar. También invitó a los notarios a alegar objeción de conciencia para no formalizar estas uniones, un argumento al que ha recurrido el Procurador General, Alejandro Ordóñez, quien además ha advertido que podría abrir investigación y sancionar a los notarios que celebren estos matrimonios, algo que el Fiscal General, Eduardo Montealegre, descartó por completo.


Por Elizabeth Reyes L. Bogotá 20 JUN 2013 - 23:41 CET

Publicado enColombia
Miércoles, 15 Mayo 2013 06:34

Brasil también se suma

Brasil también se suma

El matrimonio igualitario en Brasil consiguió ayer un reconocimiento histórico por parte de la Justicia de ese país: a partir de ahora las parejas del mismo sexo podrán casarse legalmente en cualquier estado sin que la decisión de un juez se interponga en el camino. Una resolución del Consejo Nacional de Justicia (CNJ) brasileño marcó la cancha al obligar a los registros civiles a convertir la “unión estable” –una figura que ya estaba reconocida– entre dos personas del mismo sexo en un casamiento si así es solicitado. Además, la decisión del consejo, adoptada por catorce votos contra uno, establece que los registros civiles de todo el país no podrán negarse a casar a parejas de homosexuales. Si bien todavía no existe una ley aprobada por el Congreso de Brasil, con la decisión tomada ayer por la Justicia se legaliza, en la práctica, el matrimonio igualitario.

 

El CNJ, que dirige el presidente del Tribunal Supremo, Joaquim Barbosa, supervisa y regula la actuación de la Justicia del país. Su principal referente explicó ayer que la decisión persigue “armonizar” la legislación con un fallo de mayo de 2011, que reconoció la “unión estable” entre homosexuales. Hasta ahora sólo trece estados brasileños y el distrito federal de Brasilia permitían de hecho a las parejas del mismo sexo casarse. En los restantes catorce estados, los pedidos eran rechazados por la Justicia provincial. Según datos oficiales, desde esa decisión de 2011, en trece de los 27 estados del país fueron registradas 1277 uniones estables de homosexuales, pero la falta de legislación al respecto llevaba a muchos jueces a negar incluso ese derecho. Ahora, esas parejas podrán exigir que la unión estable sea convertida en un matrimonio con todas las de la ley.

 

La resolución de ayer se da luego de una presentación del diputado Jean Wyllys, del Partido Socialismo y Libertad (PSOL), un desprendimiento del Partido de los Trabajadores (PT), y la asociación de registros civiles de Río de Janeiro.

 

“Hasta ahora las parejas podían casarse, por ejemplo, en San Pablo, pero no en Río de Janeiro, en más o menos la mitad del país se podía y en la otra mitad la Justicia local se oponía. Lo que hace esta decisión del Consejo es unificar esta situación en todo Brasil”, sostuvo Bruno Bimbi, activista argentino y asesor del diputado Wyllys, que a su vez impulsa el tratamiento legislativo del matrimonio igualitario.

 

La resolución del CNJ establece, por su parte, que si algún registro civil se niega a celebrar un casamiento entre personas del mismo sexo, podrá ser denunciado ante ese organismo, que “tomará las medidas punitivas respectivas”.

 

A su vez, la decisión podría ser apelada ante el Tribunal Supremo, ya que el Congreso aún no legisló sobre el asunto, pese a que desde hace años existen diversos proyectos de ley. “Las fuerzas opositoras a la sanción de una ley son las Iglesias evangélicas, que tienen 80 diputados en el Congreso. Estos pastores están metidos en todos los partidos y la fuerza que han ganado es muy grande. Tienen alianzas con otras fuerzas conservadoras, como por ejemplo los ruralistas y los católicos conservadores, que llegado el caso forman un interbloque y actúan en contra de este tipo de iniciativas. Además, los evangélicos tienen una presencia muy fuerte en el gobierno de Dilma, que dio marcha atrás con muchas conquistas progresistas conseguidas en la época de Lula”, explicó Bimbi.

 

Sobre este tema, el magistrado Barbosa, en su condición de presidente del Tribunal Supremo y del CNJ, consideró que “no tendría sentido esperar a que el Congreso legisle para darle efectividad a una decisión judicial”. Según Barbosa, desde que el Supremo decidió legalizar la unión estable y la igualó en derechos al casamiento civil, sólo faltaba “reglamentar” y “armonizar” esas resoluciones, lo que en su opinión hizo ayer el CNJ.

 

A diferencia de países como Uruguay y Argentina, en donde el casamiento entre personas del mismo sexo fue sancionado por medio de una ley del Poder Legislativo, en Brasil es el Poder Judicial el que toma la delantera en el tema. “La batalla por el matrimonio igualitario en Brasil se fue resolviendo por la vía judicial. Sería simbólico y vendría bien aprobar una ley en el Congreso, inclusive porque en un futuro la composición del Consejo y el tribunal puede cambiar. Con esta resolución el Legislativo debería empezar a debatir el tema. Pero en la práctica, está resuelto.”

 

Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (Falgbt), celebró la medida dispuesta por la Justicia de Brasil y sostuvo que “esperamos que este nuevo avance en materia de derechos genere también un cambio cultural y social, que permita disminuir los tremendos niveles de violencia que sufre la comunidad LGBT en Brasil. Sin dudas, para esto serán necesarias políticas públicas y decisión política orientadas en este sentido. Ojalá esta reivindicación de la Justicia genere las bases para avanzar en ese sentido”.

Publicado enInternacional

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó esta semana los alegatos de dos históricos juicios en relación con el matrimonio entre personas del mismo sexo. El martes, evaluó la polémica ‘Proposición 8’, un proyecto de ley que fue sometido a referéndum en el estado de California, que prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo. El miércoles, la Corte estudió el caso sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés), denominado ‘Estados Unidos contra Windsor’. “Windsor” es Edie Windsor, ahora de 83 años de edad, quien se casó con Thea Spyer, la mujer que fue su pareja durante 44 años.

 

Edie y Thea se conocieron a principios de la década de 1960 en Greenwhich Village, Nueva York y fue amor a primera vista. En 1967, Thea le propuso matrimonio a Edie, a pesar de que sabían que no era una posibilidad. Vivieron juntas como un matrimonio: compraron una casa juntas, compartían las ganancias y vivían su vida juntas. En 1975, a Spyer le diagnosticaron esclerosis múltiple. Edie cuidó a Thea durante su enfermedad, que le provocó parálisis y la obligó a estar en una silla de ruedas. Cuando, en 2007, los médicos le dijeron a Thea que le quedaba tan solo un año de vida, volvió a proponerle matrimonio a Edie. La pareja viajó a Toronto, y el 22 de mayo de 2007 se casaron en una ceremonia oficiada por el primer juez públicamente gay de Canadá, Harvey Brownstone.

 

Un año más tarde, el estado de Nueva York, donde vivía la pareja, reconoció oficialmente los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos fuera del estado, a pesar de que le llevó al estado varios años más legalizar el matrimonio igualitario dentro de su jurisdicción. Tras haber obtenido su acta de matrimonio en Canadá y una vez que el estado de Nueva York la aceptó, aún había una importante institución que se negaba a reconocer su declaración formal de amor y compromiso para toda la vida: el gobierno de Estados Unidos. La ley DOMA fue promulgada por el Presidente Bill Clinton el 21 de septiembre de 1996. La ley establece que «Al determinar el significado de cualquier Ley del Congreso, o reglamento o en la interpretación de los diversos organismos u oficinas administrativas de Estados Unidos, la palabra ‘matrimonio’ se refiere exclusivamente a la unión legal entre un hombre y una mujer, y la palabra ‘cónyuge’ se refiere únicamente a una persona del sexo opuesto que es esposo o esposa».

 

La ley DOMA fue aprobada en el Congreso meses antes de las elecciones presidenciales y contó con el apoyo de ambos partidos. Sin embargo, Clinton, según escribió este mes en el Washington Post, se opone ahora a la ley. Clinton escribió que la ley DOMA es “incompatible con nuestra Constitución debido a que el artículo 3 de la ley define el matrimonio como una institución únicamente entre un hombre y una mujer, lo que hace que las parejas del mismo sexo que están legalmente casadas en nueve estados y en el Distrito de Columbia no puedan beneficiarse de los más de mil programas y leyes que protegen los derechos de las parejas casadas”.

 

Thea murió el 5 de febrero de 2009 a los 77 años de edad. Tras haber perdido a su esposa, Edie sufrió un ataque al corazón. Mientras se recuperaba, se enteró de que debía pagar 363.000 dólares de impuesto federal al patrimonio sobre el valor de los bienes que Thea le dejó, una cifra que no tendría que pagar si el gobierno reconociera su matrimonio como legítimo. Edie, que ha sido activista por los derechos de las lesbianas durante décadas, decidió dar pelea y demandó al gobierno de Estados Unidos.

 

Edie obtuvo fallos favorables tanto en el tribunal federal de distrito como en el tribunal federal de apelaciones. El Fiscal General Eric Holder anunció en febrero de 2011 que el gobierno de Obama no defendería la ley DOMA ante la justicia. Sería de esperar que eso pusiera fin al problema. Sin embargo, ahí es donde entra en escena el Grupo Bipartidista de Asesoramiento Jurídico del Congreso de Estados Unidos (BLAG, por sus siglas en inglés), integrado por cinco miembros. Sus tres miembros republicanos: el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner; el líder de la mayoría de la Cámara baja, Eric Cantor; y el jefe de disciplina de la mayoría en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, votaron para ordenarle a la Oficina del Asesor General de dicha Cámara que defienda la ley DOMA, debido a que el gobierno de Obama se negó a hacerlo. La Cámara Baja contrató al ex procurador general durante el gobierno de George W. Bush, Paul Clement, para que defienda la Ley DOMA. Se ha informado que, hasta la fecha, Clement ha recibido 3 millones de dólares de dinero de los contribuyentes en el marco del caso.

 

La Corte Suprema trató el caso de Edie el miércoles 27 de marzo. Frente al edificio de la Corte, y aún con la sortija de compromiso que Thea le dio en 1967, Edie afirmó: “El de hoy es un acontecimiento muy importante para mí. Es un acontecimiento que sucede una vez en la vida. Sé que el espíritu de mi difunta esposa, Thea Spyer, está justo aquí junto a nosotros, observando y escuchando, y estaría muy orgullosa y feliz de ver todo lo que hemos logrado. Gracias a todos”.

 

En una entrevista con la revista ‘OUT’, Edie recordó: “La primera vez que bailamos en la silla de ruedas, yo sentada en su falda, fue con la canción que dice ‘There’s a place for us, there’s a time for us’. Ya no puedo cantarla porque me hace llorar”. La canción, “Somewhere”, de la película “West Side Story”, dice: “Hay un lugar para nosotros, hay un momento para nosotros. Toma mi mano y ya habremos recorrido la mitad del camino. Toma mi mano y te llevaré. De algún modo, algún día, en algún lugar”.

 

Gracias a Edie Windsor, a la difunta Thea Spyer y a las millones de almas valientes, el momento y el lugar para el matrimonio igualitario pueden llegar muy pronto.

 

Publicado el 29 de marzo de 2013

Amy Goodman

 

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

 

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Publicado enInternacional