Y aunque se mejoró la formula proveniente del Senado todavía sigue el recorte de importantes recursos para
La propuesta del Proyecto de Acto Legislativo 011/06 sintetizada en la ponencia favorable de la coalición de gobierno que acogió
Tabla 1. Fórmula de Transferencias
Senado de (6° debate) | Comisión I Cámara de Representantes (7° debate) |
2008-2009: inflación + 4% + 1% (educación) 2010: inflación + 3.5% + 1% (educación) 2011-2016: inflación + 3% + 1% (educación). En el 2017 se regresa a | 2008-2009: inflación + 4% + 1,3% (educación) 2010: inflación + 3.5% + 1,6% (educación) 2011-2016: inflación + 3% + 1,8% (educación)[1]. No se habla que en el 2017 se regresa a |
Tabla 2. Evolución de las transferencias según el trámite legislativo
Años | Senado de (6° debate) | Cámara de Representantes – Comisión I (7° debate) | Recursos adicionales (educación) Cámara vs. Senado de la República | Diferencia entre propuesta de |
2008 | 18.519 | 18.570 | 51 | -5.428 |
2009 | 20.001 | 20.056 | 55 | -6.344 |
2010 | 21.502 | 21.620 | 118 | -6.890 |
2011 | 23.008 | 23.178 | 170 | -7.612 |
2012 | 24.618 | 24.801 | 183 | -8.449 |
2013 | 26.342 | 26.537 | 195 | -9.373 |
2014 | 28.185 | 28.394 | 209 | -10.396 |
2015 | 30.158 | 30.382 | 224 | -11.508 |
2016 | 32.269 | 32.509 | 240 | -10.691 |
$1.445 | -$89.114 |
Fuente: Cálculos con base en el Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP), MinHacienda, DNP y CID. Inflación: 4% para todo el período.
En resumen, para el período de los años 2.008 y el 2.016 la diferencia entre el régimen de
No obstante, el recorte de recursos sigue siendo monumental. Si se contabilizan las reformas constitucionales al régimen de transferencias entre 2.002-2.016, al cálculo anterior se tendrían que sumar -$12.422 millones que se recortaron durante los años 2002-2007 de la mano del Acto Legislativo 01 de 2.001. Y, para rematar, en ambos casos, hay que seguir teniendo en cuenta $7.747 millones que
Concepto | Recorte Transferencias |
Acto Legislativo 01/2001 para 2002-2008 | $12.4 billones |
Proyecto de Acto Legislativo 11/2006 para 2008-2016 – Penúltimo debate | $76.6 billones |
Deuda actual de (Transferencias por pagar) | $7.7 billones |
Total Reformas SGP 2002-2016 vs. Constitución Política de 1991 | $96.8 billones |
¿Cuál es el significado de estas reducciones hoy por hoy?
Ilustraremos el significado de reducir las transferencias, con ocasión de la grave situación que vive el Chocó, entre otras cosas, para mostrar las evidentes contradicciones en que cae el discurso gubernamental por parte del Presidente, sus Ministros del Interior y de Hacienda especialmente, la coalición uribista y el Departamento Nacional de Planeación y demostrar cuál es la verdadera actitud del Gobierno frente a los temas sociales:
a) Según un estudio muy reciente del Banco de la República[3], con un escenario de “cero corrupción”, el PIB per cápita del Chocó sería del orden de los $3’051.035. Con relación al promedio nacional, el PIB por habitante representaría el 54% del PIB nacional, casi la mitad que en el resto del país. Precisamente, entre el período 1990-2004 el PIB Chocoano estuvo alrededor del 40% del PIB per cápita colombiano y del 26% del estimado para Bogotá.
b) El mismo censo (2.005) frente a las Necesidades Básicas Insatisfechas (NIB), registra que el 79% de los hogares carecen de los servicios básicos, cifra que no se ha modificado en los últimos tres censos. El NIB en el departamento pasó del 190% en
c) Las transferencias (SGP) al Chocó en el 2.004 representaron $286.358 millones. Tomando la población del censo de 2.005, la transferencia por habitante fue de $658.757. Ahora analicemos solamente lo relacionado con salud. Las transferencias en salud (SGP), el Chocó recibió $57.862 millones para la vigencia 2.005. Teniendo en cuenta que la población atendida – según DASALUD – son 243.361 personas, la transferencia por persona atendida es de $237.764. Si el objetivo – plantea el Banco de
d) Pero, por el contrario, con la reforma al régimen de transferencias se disminuirán los recursos y con ello se asestará definitivamente un “golpe mortal” para departamentos como el Chocó pues sus ingresos dependen casi en su totalidad (90%, $163.570 millones en 2005) de las transferencias. De los “ingresos propios” con los que cuenta el Chocó, 9% son ingresos tributarios y sólo el 1% son ingresos de capital -). Hasta el mismo Ministerio de Hacienda ha aceptado que “la estructura de ingresos del Departamento presenta una alta dependencia de las transferencias recibidas de
Como se ha dicho desde un principio, éste problema es un problema político que debe ser asumido como tal y sin ningún tipo de hipocresías. Situaciones como la del Chocó son generalizadas en la mayoría de los municipios y departamentos del país sin que hasta ahora medien sino soluciones retóricas que no implican compromisos reales por parte del Gobierno Nacional ni de la coalición uribista que lo apoya en el Congreso de
Repetimos, el problema no es de recursos pues los hay. La cuestión radica en que no existe voluntad política en este gobierno para enfrentar la crisis social del país. El mencionado Acuerdo Nacional por
Sin embargo, parece que a la hora de honrar juiciosamente la deuda externa y sus cuantiosos intereses sí aparece la “voluntad” política de Uribe Vélez cumpliendo al pie de la letra lo que exige el Fondo Monetario Internacional, en últimas, artífice de ambas reformas (la actualmente en trámite y el Acto Legislativo 01/01 vigente) y en detrimento de los derechos a la educación, la salud y el agua potable para todos y cada uno de las y los colombianos.
[1] Resultante del incremento añadido en la ponencia para el rubro de la educación con base en el punto adicional del 1%. En promedio equivale a un 0,666 y con el punto adicional ya previsto para Educación, el impacto medio sería de 1,6%.
[2] Según datos de
[3] Bonet, Jaime, “Por qué es pobre el Chocó”, Reportes del Emisor, Banco de
[4] Ibidem.
[5] Bustamante Roldán, Jorge, En defensa de los departamentos y municipios, Bogotá, 2.007.
Por: Gloria Inés Ramírez Ríos
Senadora de
Polo Democrático Alternativo


Leave a Reply