No me fue fácil conseguir una entrevista con Julio Manduley. Desconfiado, parece serlo
más con los periodistas: “a casi todos les pagan o les pegan. Y no muchos se exponen a que les peguen”. La frase, me dijo varias horas después ya con cierto grado confianza, “es original del PRI mexicano, el espejo del PRD desde la muerte de Omar Torrijos”.
Recibió mi llamada con una cortesía impecable pero distante, fría, huraña. Tuve que
acudir a un colega quien me acompañó y fui sometida casi a un interrogatorio. Mientras
nos servían café (muy fuerte) revisó todos los artículos que he publicado en KAOSENLARED y que tenía impresos. “Bueno, parece que Ud. se documenta en serio”. Y nos hizo pasar a lo que llama con ironía su ‘despacho de verano’: la esquina de un enorme balcón en un viejo edificio otrora señorial del clasemediero barrio del Cangrejo: una mesa de trabajo sin gavetas, una butaca ejecutiva y 2 mecedoras para las visitas. Carpetas, recortes de periódicos, Cds, paquetes de cigarros negros y una caja de habanos. Manduley es dueño deun rico vocabulario, domina el idioma y escoge sus palabras con cuidado. Insistió en que grabara. Este fue el resultado.- Algunas respuestas han sido arbitrariamente subtituladas por mí – con alguna palabra seña – para facilitar la lectura. (I.L.)
Inés Lara:
Usted es el menos conocido de los enemigos ‘peso completo’ de la Ampliación del Canal. ¿ Quién es usted ?
Julio Manduley: Sencillamente, un ciudadano. Puede agregar que estudié algo de Economía y que me irrita mucho que me tomen de idiota. Con eso basta. Pero quisiera referirme a la afirmación contenida en su pregunta. Yo creo que no es así. Y creo que es bueno empezar aclarando eso mismo. Primero, ni yo ni el Equipo Illueca somos enemigos de la Ampliación del Canal. Acordamos que esta entrevista es personal y que yo no hablo a nombre del Equipo, pero ese punto debe quedar muy claro: no nos oponemos a la ampliación del canal per se. Nos oponemos a que se haga ahora, con apresuramientos, a la mala, sin haber terminado los Estudios Finales y, consecuentemente, sin poder establecer los costos reales. Nos oponemos a que haga sobre la base de Mitos y Fantasías: flujos de comercio que no son tales, escalas de
peajes que no son tales, acuerdos con las navieras que no son ciertos, límites de
capacidad que no son tales, proyecciones de empleos delirantes realizadas por pitonisos desprestigiados, diseños incompletos, planos preliminares….Toda la Propuesta del Gobierno tiene más huecos que un queso gruyere. Pero además, nos oponemos a que se haga por medio de un Referéndum que es una farsa de democracia de cabo a rabo: sin ningún Debate, sin acceso paritario a los medios, emboscados en un cerco informativo total, con declaraciones del Señor Presidente de la República y la cúpula de la ACP (Autoridad del Canal de Panamá, I.L.) que son un rosario de omisiones, medias verdades, mentiras lisas y llanas, manipulaciones, falsedades y todo eso en medio de lo que hemos llamado un Tsunami mediático intoxicante, irrespetuoso y embrutecedor.
Segundo, eso de “enemigos de peso”. El Equipo ha estado conformado por simples ciudadanos que, literalmente, nos contamos con los dedos de una mano. Eso sí, somos ciudadanos formados, informados y estudiosos. Y muy importante: honrados, con una vida limpia y, por tanto, con credibilidad ciudadana. Ese es el único posible peso que podemos tener.
IL: ¿Cuál es la deficiencia más grave que han detectado Uds. en la Propuesta de la ACP?
JM: Lo más grave de la propuesta del Gobierno es la inexistencia de los Estudios Finales, para los cuales – según han tenido que reconocer ellos mismos – todavía necesitan de dos a tres años para concluirlos. Y entonces no sólo es lícito sino que es obligante preguntar: ¿Cuál es el apuro? ¿Por qué no hacer las cosas bien? ¿Qué poderosos intereses, locales o no, nos empujan a esta aventura riesgosa, innecesaria ahora…?.
Peor aún, incluso los Estudios sólo Conceptuales que se resumen en el Plan Maestro (unas 500 páginas, I.L.) y que se vuelven a resumir en la Propuesta que presentaron a la Ciudadanía el 24 de abril, adolece de graves insuficiencias.
IL: ¿Por ejemplo…?
JM: Muchos. Por ejemplo, la omisión del Modelo de Análisis Financiero. El Gobierno se ha
negado a entregar el Modelo completo, incluyendo las hojas de cálculo y las ‘corridas’. Y
el Señor Presidente de la República acaba de declararle al Wall Street Journal que ‘la
ingeniería financiera no está terminada’. A ellos no les miente. Otro ejemplo, el Modelo
de Riesgos y Estimación de Contingencias: también se ha negado a entregarlo. En un caso hasta llegaron a aducir que ‘como el software que utilizaron es propiedad del Consultor, no podían hacerlo’, lo cual para no variar, es mentira. Otro ejemplo, gravísimo, el tema de las Radas que señalaron los Pilotos en su Informe Técnico del 29 de Agosto. Las Radas no han sido consideradas en los Costos. Para que tenga una idea de lo que esto significa: utilizando Geometría plana elemental, cualquiera ve que las Radas necesarias en el Pacífico y en el Caribe son no menos de 8-10-12 veces mayores que las esclusas Post Panamax que están proponiendo. Las Radas. La única vez que se han atrevido a hablar de eso en público (en Radio) el Director de Operaciones Marítimas de la ACP – (Jorge Quijano, I.L.) – dijo que ‘bueno…en estos momentos no tengo la cifra a mano, pero esos costos sí están considerados’. ¿’Dónde – le pregunté – en qué parte de la Página 11 de los Costos Mentirosos que Uds. han presentado están considerados’?. Respondió que ‘en las Contingencias’. Y riposté diciéndole que las Contingencias para las nuevas esclusas más las Contingencias para las mejoras de los Cauces de Navegación más las Contingencias para los cauces de acceso totalizaban US $ 730 millones y que las 2 esclusas Post Panamax totalizan US $ 2,140 millones. Y le dije, concluyendo: ‘¿Cómo se explica que lo que manifiestamente es 8-10-12 veces más grande (sólo en dragado, por ejemplo), sea sólo un 30% del costo…Ustedes mienten’. Y, claro, no les agrada que uno les diga la verdad a la cara: que mienten y que la suya es una Propuesta Mentirosa.Podría estar horas proporcionándole ejemplos de esto que, eufemísticamente he llamado “insuficiencias”. En realidad, son mentiras, lisa y llanamente.
IL : Yo le hablo de la Propuesta de la ACP y Ud. se refiere a la Propuesta del Gobierno.¿por qué la llama así ?
JM. Porque la responsabilidad política plena es del Señor Presidente de la República y su Gobierno. Aunque, bueno, eso de “su” Gobierno sería materia de análisis, pero ese es otro tema.La Junta Directiva de la ACP le presentó la Propuesta Mentirosa. El Sr. Presidente de la República la aceptó, la avaló, dijo que le había puesto 3 condiciones – que resultaron en otras 3 mentiras: 2 mentiras plenas (Autofinanciamiento y Aportes Garantizados al Tesoro) y 1 parcial (Embalses) – y a partir de allí es, esencialmente, su propuesta: la suya, de su Gobierno y de su Partido. Como suya, de su Gobierno y de su Partido será la derrota en el Referéndum del 22 de Octubre.
IL: ¿Cree Usted que el “No” va a ganar el Referéndum?
JM: Sí. Igual que Usted. ¿No es lo que dijo en uno de sus artículos?.
IL: Sí, pero yo no soy la entrevistada. ¿Por qué lo cree Ud.?
JM : Podría decir ‘porque confío en la sensatez del pueblo panameño’, o ‘porque ya se
acabaron los tiempos de la Patria Boba’ pero eso evidentemente no basta. Yo diría que el “No” va a ganar el Referéndum esencialmente porque la Fractura Social ya tomó cuerpo, ya se reflejó en la conciencia colectiva.
IL : ¿Qué quiere decir exactamente?
JM: No es fácil de explicarlo en una Entrevista que debe publicarse en poco espacio…
IL: No se preocupe por eso.
JM: Bueno, trataré de resumir la idea de la manera más didáctica y clara que me sea
posible. Fíjese, el otro día en un Foro Público, para explicar el tema de la Fractura
Social hice el símil de la Sociedad panameña como el Cono Truncado de Plaza Edison
(Centro Comercial en una de las arterias más transitadas de la Ciudad de Panamá, cuya
estructura remata, precisamente, en un alto Edificio en forma de un Cono Truncado, I.L.). Permítame seguir con él. En la cúspide, que ya se separó – se alejó, se fracturó irremisiblemente del resto de la sociedad – encontramos a las cúpulas de la sociedad : “los 80 dueños de Panamá que, además son corruptos”, como les dijo varias veces Linda Watt (Penúltima Embajadora de los Estados Unidos en Panamá, I.L.). Encontramos allí a los Grandes Empresarios, a las Familias Poderosas, a las cúpulas de los Partidos Políticos, a la Junta Directiva y la Cúpula de la ACP, a los participantes en el ‘Desayuno del Año’ que Ud. reportó, a los Grandes Constructores que ganarían unos U$A 700 millones con la ampliación, a los Grandes Banqueros y Financistas que ganarían otro tanto (U$A 700 millones), a los Grandes Bufetes de Abogados que ganarían unos 300 millones, a los de las Empresas Aseguradoras, que ganarían unos U$A $ 200 millones…en fin, a “los 100 Dueños de Panamá” que dicen los de Frenadeso. Se ‘cuelan allí’ y se creen parte de la cúpula, aunque obviamente no lo son, los altos funcionarios, los altos gerentes, la alta tecnocracia, los operadores políticos y mediáticos, etc., etc. El resto somos todos los demás: los sectores populares –
obreros, campesinos, vendedores ambulantes, empleados de comercio, microempresarios, el ‘pueblo llano, municipal y espeso’….y, muy importante: amplios los sectores, cada vez más conscientes de las capas medias: profesionales, ingenieros, abogados, médicos…especialmente afectados por la merma de sus ingresos e indignados por la estafa, el peculado de Banistmo.
La estafa de Banistmo.
Ese fue un punto de quiebre muy importante para el conjunto de los profesionales y las
capas medias: en el mismo año que sus ingresos reales se resienten notablemente por la
reforma tributaria, un grupo de los 90 dueños de Panamá (promedio las cifras de Linda
Watt y de Frenadeso), entre los cuales, además, hay un Presidente Vitalicio de un Partido
Político “de oposición”, un Vicepresidente de la República en ejercicio, que además es
Canciller, 2 ex Candidatos Presidenciales también “de oposición”, entre otros, hacen
aprobar una Ley hecha exactamente a su medida, para dejar de pagar entre U$A 350 y US $
400 millones al Tesoro Nacional. En el camino tienen que liquidar a un Ministro de
Economía que no estuvo dispuesto a participar de semejante estafa y tienen que hacer
correr muchos millones de dólares bajo la mesa o sobre la mesa. Da lo mismo.
IL: Usted está haciendo acusaciones muy fuertes.
JM: Creo que se equivoca. Yo no estoy haciendo ninguna acusación. Yo estoy haciendo un
análisis. Yo estoy describiendo hechos ciertos, verdaderos, conocidos. Sobre los cuales
no sólo yo, el conjunto de la Ciudadanía, la inmensa mayoría de los ciudadanos tiene
plena certeza moral de que son así como los estoy describiendo. Sencillamente estoy
diciendo lo que todo el mundo sabe. Yo tengo, sostengo y mantengo el inalienable derecho
ciudadano a desconfiar. Y a decir lo que considero es la Verdad. Es una tontera eso de
“tu verdad” y “mi verdad”. La Verdad, con mayúsculas es una. Si no somos capaces de
descubrirla o conocerla es porque no tenemos el aparato teórico-metodológico adecuado
para llegar a ella. En este caso específico, son ellos los que tendrían que demostrar que
no es así: que son honestos, honrados, íntegros y que respetan los dineros que son de
todos los ciudadanos.
La Coima.
Porque, a ver, razonemos: en un país como éste, donde un político que no se haya
enriquecido o incrementado grandemente su fortuna es, literalmente, una curiosidad
histórica, no es razonable pensar que quienes hacen posible, quienes operativizan desde
el Ejecutivo y el Legislativo el que un grupo de los Dueños de Panamá deje de pagar U$A
350 o 400 millones, lo hagan de gratis, sin recibir su parte – llamemos las cosas por su
nombre – sin la coima, sin el soborno correspondiente. ¿De cuánto estamos hablando…de un
3% (12 millones), de un 5% (20 millones), de un 10% (40 millones)?
Y su pregunta contiene, disculpe que se lo diga, una de las tantas inversiones de
valores, del “mundo al revés” en el cual vivimos y que en Panamá adopta ribetes de ópera
bufa: la carga de la prueba de la decencia, de la honradez y de la honorabilidad no nos
toca a los ciudadanos de a pie, a los profesionales, a las capas medias, menos aún a los
sectores populares y a quienes trabajan con las peores remuneraciones: les toca a ellos.
Son ellos, los Dueños de Panamá y sus operadores políticos y sociales los que tienen que
demostrar convincentemente que son honrados, que no han robado, que no se han enriquecido
a costa de los dineros del conjunto de los Ciudadanos.
IL: Se dice que Panamá siempre ha sido así. ¿Por qué cambiaría con el Referéndum?.
JM: No creo que vaya a cambiar de la noche a la mañana. Pero sí hay ya, ahora, en lo
inmediato, cambios importantes.
IL: ¿Cuáles, por ejemplo?
JM: En primer lugar, el hecho de que ciertos conceptos y, más importante aún, ciertos
contenidos, ya son parte del saber ciudadano, se empiezan a internalizar y poco a poco se
han ido incorporando al sentir ciudadano. ¿Los más importantes? : “Accionistas” y
“Excedente Canalero”. Los ciudadanos saben que ellos son o tienen derecho a ser
accionistas reales de nuestro canal. Y saben que eso les da derecho a decidir sobre los
Excedentes Canaleros. Saben que esos Excedentes existen, que son muchos millones al año.
Sienten que a ellos no les llega nada y sienten que tienen derecho a decidir sobre tales
Excedentes. Eso es un avance enorme en la conciencia ciudadana panameña.
IL: ¿Cree que servirá de algo el día del Referéndum?
JM: Sin duda. La gente siente y ahora, con las Actas de la Junta Directiva de la ACP,
saben perfectamente que los están engañando. Que les están mintiendo. Saben que no va a
haber miles y miles y miles de empleos. La gente sabe que los 90 Dueños de Panamá manejan
y manipulan el país y que el mismo grupito, a través de cualquiera de sus instrumentos
partidarios, manejan el Gobierno y el país en beneficio propio. Esa conciencia clara de
“me están diciendo mentiras, me quieren engañar, se están quedando con lo que es de
todos, ellos creen que somos pendejos” es un inicio importante en la construcción de
Ciudadanía, de organización, de democracia verdadera y participativa. La fractura
bases-cúpulas de partidos políticos en el tema de la ampliación del Canal es sólo uno de
los síntomas de lo que estoy diciendo.
Las Actas de la ACP.
IL: Mencionó las Actas de la Junta Directiva de la ACP. ¿qué es lo tan grave que
contienen?.
JM: Yo aún no termino de leer todas las Actas. Pero con las que ya he leído puedo
responder a su pregunta: lo más importante, lo trascendente, lo esencial, es quedan
expuestos, desnudos y totalmente desenmascarados ante toda la Ciudadanía. Piense que
estos señores son los supuestos ciudadanos probos, honestos, decentes, honrados,
respetuosos de la Constitución y de las Leyes y que tienen a su cargo la principal
empresa del país, que es propiedad de todos los panameños. Y resulta que, gracias a las
89 Actas que Frenadeso hace públicas, nos enteramos todos que, desde hace años se han
dedicado a manipular las leyes, a conspirar contra los intereses de todos, a hacer
Reservas Ilegales taxativamente prohibidas por la Constitución, a falsificar argumentos,
a maquillar declaraciones, a confabularse para mentirle a toda la ciudadanía.
IL: Sí, bueno, esas son palabras muy duras, pero ¿en concreto qué…?
JM: Le doy un solo ejemplo: las Reservas Ilegales. Desde hace más de 6 meses venimos
diciendo que han hecho Reservas Ilegales desde el año 2000. Hemos hecho los cálculos
exactos, hemos presentado a la ciudadanía las cifras ilegalmente retenidas cada año,
cuánto han apropiado, en qué parte de los Estados Financieros se encuentran,…Todos, el
Administrador, el Director de Finanzas, los Directores de Departamento y los miembros de
la Junta Directiva de la ACP han negado esto enfáticamente. Una y otra vez. Y nosotros
hemos denunciado, insistido, argumentado, demostrado. Una y otra vez.
Y ahora resulta que, al publicar Frenadeso las 89 Actas, nos encontramos con la
confirmación plena, por boca de estos mismos individuos, de que en todo momento nosotros
estábamos en lo cierto y que en todo momento ellos mentían.
Si revisa Ud. las Actas de 30 de mayo de 2002, la de 2 de Julio de 2002, la de 25 de
febrero de 2003, la de 16 de diciembre de 2003, sólo por mencionar algunas de las que se
refieren al tema, se llega a encontrar cosas como: “El director Galindo igualmente señaló
que no sería serio haber creado la reserva corporativa y no alimentarla y secundó…”
El Director Galindo
Fíjese usted la expresión que utiliza. Aunque le parezca mentira dice que “no sería
serio”. Es exactamente como decir: ‘no sería serio, luego de tener el burdel alquilado,
no dedicarnos a la trata de blancas’, o ‘no sería serio, ahora que tenemos el depósito
subterráneo habilitado, no traer la droga’. Éticamente es exactamente lo mismo. No. Es
peor: han estado haciendo Reservas Ilegales que a la fecha llegan a U$A 591 millones en
un país de 3 millones de habitantes en el cual 434,000 ciudadanos viven con menos de US $
1.00 por día y donde la desnutrición infantil alcanza el 21.9 % de la población. Eso
tiene un solo nombre: eso es criminal y los criminales deben estar en la cárcel.
IL: ¿Y qué va a pasar con esto ?
JM: No estoy seguro qué va a pasar. Me imagino que algún grupo de ciudadanos presentará
una denuncia o una querella o como se llamen esas cosas. Lo que sí sé es que moralmente,
éticamente, ante la Ciudadanía ya están muertos. Y eso es progreso ciudadano. Es
importante decirles y además hacerles sentir que no somos iguales. Que ellos no son
decentes, ni honrados y que nosotros somos muchos más y que sí somos decentes y honrados.
Ya eso es progreso histórico.
IL: ¿Cambiará esto con un triunfo del “No” en el Referéndum ?
JM: Yo creo que el “No” va a ganar por amplia mayoría : hay enormes caudales de votantes,
de los más diversos orígenes, que confluyen en el “No”. Y los del “Si”, a pesar de la
campaña multimillonaria y el cerco informativo, tienen poco a su favor: son mucho menos
numéricamente, cada día les creen menos sus mentiras y su principal ariete – el PRD – es
un partido muy dividido, con grandes broncas contra un Secretario General totalmente
deslegitimado y percibido por la ‘militancia dura’ como traidor a los ideales sociales de
su padre. Son las bases PRDs quienes dicen las cosas más duras contra su Secretario
General y quienes alimentan con pasión la ‘Operación Sandía’. (Hacer creer que votarán
“Si” – papeleta verde – y votar “No” – papeleta roja – en el Referéndum, I.L.).
Pero, fíjese Ud. lo importante que ha sido todo esto para la Ciudadanía: aún cuando
ganara el “Si”, ya perdieron. Este es un punto de inflexión social muy importante: aquí
se les empezó a acabar la joda. No sólo al partido en el Gobierno sino a “los Dueños de
Panamá”. Ya perdieron. En esta vuelta ya perdieron – y para siempre – lo más importante : credibilidad, control, consenso, respeto, direccionalidad. Nadie les cree nada. A ninguno. En el tema del Canal, hay 89 Actas que prueban sus mentiras e ilegalidades de manera irrebatible. En el tema de las muertes por medicamentos, la gente ‘sabe’, ‘siente’ que han ocultado, que han mentido, que han omitido, que han manipulado, que han sido ineptos y que han tratado de ‘jugar vivo’ con este tema. Le repito y Ud. lo puede palpar en las calles: nadie les
cree nada.El Modelo Neoliberal.
Es difícil, en estas condiciones de creciente conciencia ciudadana, sin credibilidad y
sin respeto, seguir imponiendo medidas antipopulares. Los últimos gobiernos, especialmente el de Pérez Balladares y el actual están signados por 2 características
idénticas: Desposesión de las principales acumulaciones históricas de Riquezas Nacional y
Pauperización de los Sectores Populares y las Capas Medias. Esta semana el Ministro de
Economía anunció que despedirán a 16,000 empelados públicos. Creo que no tienen ni
tendrán condiciones para hacerlo: La gente ha empezado a decir “No”, “Basta”, “No más
engaños”, “Así no más”…y eso es lo más importante. Ahora y en los años inmediatamente
venideros.
Y eso no es de extrañar: el Modelo Neoliberal no les funciona más y hace aguas por todas
partes. Hace agua el Modelo y también hace agua la ideología fundamentalista que sustenta
el Modelo: “Libre Mercado, Privatizaciones, Competitividad, Apertura, Tren de la
Modernidad…”
Las alternativas: los Informes al País I y II.
Las alternativas – viables, concretas, posibles, con recursos propios, sin endeudamiento
– están a la vista de todos los ciudadanos. Hay consenso sobre ellas porque nacen de sus
necesidades sentidas: trabajo, salud, educación, vivienda digna,…Y hay recursos propios
para emprenderlas: los Excedentes Canaleros: tanto los millones ilegalmente reservados por la cúpula de la ACP, con la anuencia del Ejecutivo actual y anterior, como los ingresos millonarios que rinde anualmente el Canal después de cumplir su operación, funcionamiento, inversiones, e incluso acelerando el proceso de Modernización.
IL: ¿Quisiera añadir algo más?
JM : Sólo que espero y deseo que el Señor Presidente de la República entienda – o le
expliquen – que tiene las condiciones y las posibilidades para inaugurar lo que en
nuestros 2 Informes al País denominamos – definiendo sus contenidos esenciales – Una
Década de Desarrollo Nacional Nuestro, Propio, Para Todos…
Ojalá. Lo deseo. Pero no lo espero.
IL: En los últimos 6 meses Ud. se ha convertido en una figura pública conocida y
respetada. ¿Tiene alguna aspiración política?
JM: ¡No, por favor!. Nada más lejos de mis intenciones. Ya se lo dije: soy un simple
ciudadano que estudió algo de Economía y que me irrita mucho que me tomen el pelo en esta materia del Canal. Es más, le confieso que el 22 de Octubre será la segunda vez en mi vida que votaré. La primera fue para el Plebiscito de los Tratados del Canal. En las otras ocasiones me abstuve: no creo en esta Democracia de pacotilla que tenemos.
IL: Esa frase no le va a gustar a muchos ciudadanos.
JM: ¿Cuál ?
IL: Democracia de pacotilla.
JM: No sé si les gustará o no. Creo que es la verdad. ¿O Ud. cree que es Democracia esta partidocracia inepta y corrupta en que vivimos? ¿ Pruebas ? Las tiene a la vista: ¿es democrático ir a votar “Si” o “No” en las condiciones en las cuales se ha dado no sólo el Tsunami mediático sino el cierre total de todos los medios? ¡ Por favor !
Esto no es un Referéndum: esto una farsa. Y aún así, el No va a ganar. Abrumadoramente.
IL: Una última pregunta. Usted ha sido el más duro de los críticos de la ampliación. O al
menos el que ha dicho las frases más duras y directas. Usted le ha dicho en TV al
Presidente que miente, le ha dicho que la Democracia es un objetivo y no como él lo
entiende, un pretexto, Ud. ha dicho que las Actas de la Junta Directiva de la ACP le
hacen pensar en una reunión de los Corleone, Tataglia y los personajes de la novela El
Padrino y luego se ha referido directamente a 2 de los más prominentes personajes de las clases pudientes: Mario Galindo y Eloy Alfaro,… Hasta donde yo sé y he preguntado nadie con anterioridad se ha atrevido a decir o hacer esas cosas. ¿No tiene miedo?
JM: Es una pregunta larga y afirmativa. Permítame dividirla. Primero, creo que lo
importante no es que alguien lo haya dicho antes o no en TV. Puede estar segura que lo sabe y lo dice todo el mundo en la calle. Lo importante, creo, son dos cosas: Primero,
que lo que he dicho es rigurosa Verdad, irrebatible, irrefutable y así lo saben, lo
entienden y lo sienten mis conciudadanos.Segundo, esos que Ud. denomina “prominentes personajes”…dejemos que, con sus Actas, enfrenten el juicio de la Historia. O el de la Justicia Ordinaria. Pero quiero aprovechar su expresión para hacerle una aclaración que puede Ud. verificar: nunca, en ninguna presentación pública me he referido a las personas. Siempre lo hago al cargo : el Señor Presidente de la República, el Señor Administrador del Canal, el Señor Director del Departamento tal o cual …No trato con ellos en tanto personas. No son mis amigos ni mis enemigos. Trato con ellos sólo en tanto expresiones sociales y esa es toda la importancia (o no) que tienen para mí. Los únicos casos en los cuales me he referido a personas (Barletta, Galindo y Alfaro) es porque no he dispuesto de otra manera de identificarlos.Tercero, mucho más importante aún, es que ya empieza a generalizarse una conciencia y una convicción creciente de que no se puede seguir callando, que hay que decirles “No” a
estos personajes nefastos y que hay que hablar, decir, denunciar, verbalizar,… porque
“ver cometer un crimen en silencio – como decía Martí – es cometerlo”.Cuarto, más importante todavía, es que se empieza a generalizar la conciencia, la convicción, de que es indispensable hablar en voz alta, decir, denunciar, emplazar, cuestionar, decirle a la cara a quien sea necesario y justo hacerlo : “Usted miente, eso no es así, eso es mentira, usted pretende engañarme y engañarnos a todos, eso es falso…”.Eso, en este país, tan maltratado desde hace tanto es, a mi juicio, indispensable para poder empezar a construir Ciudadanía, para que las personas empiecen a organizarse limpiamente, de acuerdo a la defensa de sus intereses más inmediatos pero también de acuerdo a la defensa de los que son Derechos Económicos y Sociales a los cuales todos los ciudadanos tenemos que tener acceso garantizado. Hay que luchar por eso.
Todo esto, que es un proceso, lento y a contra-corriente puesto que la ‘clase dominante’ no es ‘dominante’ sólo de nombre, es la única manera de poder empezar a construir Democracia de Verdad, donde los Ciudadanos puedan empezar realmente a discutir limpiamente y a decidir sobre las cosas que nos afectan a todos.
Lo que tenemos hoy es una parodia de democracia, una farsa, una burla. Lo que queremos – o al menos a lo que yo aspiro – es a una Democracia de Verdad, Participativa, Popular. ¿Miedo?. No, por favor!…digamos que tengo una especie de restricción genético-histórica-familiar o familiar-histórico-genética…que me impide darme ese lujo. Mirando hacia atrás, si no hago lo que creo correcto, no sería capaz de mirarme al espejo…dada tal restricción y condicionamiento, la verdad que no hay mucho mérito en eso. Pero eso no es lo más importante.
Lo importante es que desde muy joven suscribo con razón y pasión la frase de Aníbal
Ponce: “El secreto del Valor no está en el Coraje, sino en la Dignidad”. Es eso –
Dignidad – lo que más nos hace falta recuperar en Panamá. Creo que en eso estamos muchos ciudadanos. Cada día más. Rendirá sus frutos en una Patria para Todos.
Inés Lara.
Por Inés Lara en la Ciudad de Panamá.
Octubre 12, 2006.
Ciudad de Panamá. Octubre 12, 2006.
Especial para KAOSENLARED
Leave a Reply