Lo que no fue

Como millones de colombianos voté por Gustavo Petro para Presidente. Aunque fui funcionario suyo cuando fue alcalde de Bogotá, y los ejercicios de su poder y sus ejecutorias le hicieron ganar la fama de un hombre llevado de su parecer, la ilusión de tener el primer gobierno de izquierda en un país dominado por la exclusión política pudo más que las noticias de su carácter críptico e impredecible.

Petro ganó en franca lid en la segunda vuelta al candidato Rodolfo Hernández, exalcalde de Bucaramanga, un hombre cuestionado, sin filiación partidista alguna y desconocido en la política nacional, aunque no así en su región donde fue alcalde de Bucaramanga. La diferencia de apenas setecientos mil votos dejaba sobre la mesa que casi la mitad del país no quería que Petro gobernara. Hernández era apenas la forma de decírselo. El pretexto. El 3% de la diferencia electoral que Petro obtuvo a su favor, auguraba un cuatrienio con una oposición sistemática y gratuita a su gobierno.

Todos los que se han sentado en el solio de Bolívar, adquieren por arte de gracia, una legión de áulicos tanto como un ejército de contradictores de oficio y los menos de genuina oposición. Es la naturaleza de la democracia. Sólo que, para este caso, sería enconada, automática. Y Petro lo sabía.

Me invitan a señalar los errores que, a mi juicio, se cometieron durante el período presidencial de Petro. Los errores del Pacto Histórico y del propio Presidente. También me invitan a qué señale los que quien estas líneas escribe, aclarando que no tuve el más mínimo acercamiento al gobierno ni ningún vínculo, salvo, claro está, haber votado por él. Dejo entonces de lado los certeros aciertos que tuvo su gobierno, desconocidos casi todos por la oposición y la otra mitad del país. Y más que ellos, las ideas que los sostenían, valiosas e intemporales. Y son desconocidos, quizás, por la viscosa manta de los errores frutos de el empecinamiento, los egos y la falta de conocimiento y dedicación. La invitación, que celebro, es a ser autocríticos. No hay espacio para analizar en detalle cada desacierto. Apenas los nombro. Apenas los reseño.

La Palabra

El estilo discursivo del Presidente siempre fue ambiguo. Él es así. A mitad de camino entra los énfasis filosóficos y las referencias históricas, sus intervenciones no dejaban un mensaje claro, nítido, era difícil saber qué había querido decir. Insufriblementes largas, sus intervenciones públicas, al estilo de Fidel Castro o Hugo Chávez, daban más tumbos que otra cosa. Casi siempre. Dueño de una inteligencia innegable y una ilación de las ideas tan espontánea como poco preparada, parecía siendo ya Presidente que seguía en campaña electoral. Su discurso, en esencia demagógico, crispaba, confundía, provocaba, vagaba en la historia sin rumbo fijo. Era, en el fondo, un soliloquio. No parecía sino escucharse a sí mismo. Su insistencia obsesiva en dividir tajantemente la sociedad entre ricos y pobres, no era la estrategia debida para tender los puentes que había que tender en una sociedad, como la nuestra, fracturada hace dos siglos.

Las maneras 

Fueron olímpicos su inasistencia repentina a eventos programados, tanto como sus endémicos retrasos a las citas concertadas. No se trataba de los imprevistos de un jefe de Estado, que se comprenden. Petro llegaba tarde y no le importaba. Esa conducta se volvió corriente durante los cuatro años de su gobierno. No era solamente una falta de buenos maneras. Era una falta de respeto.

La inestabilidad 

EL gobierno de Gustavo Petro tuvo 62 ministros en el cuatrienio. Una de las rotaciones más altas de la historia republicana de Colombia. Varios ministerios tuvieron un ministro cada año. O menos. Sin palabras. Se nombraron en cargos de responsabilidad a militantes de base sin la debida experiencia y formación.

Venezuela

Su gobierno fue ambiguo frente a la dictadura en el vecino país y a la constante violación de los derechos humanos en la hermana república. Nunca se desmarcó de un gobierno espurio y autoritario. Las consecuencias saltan hoy a la vista.

La corrupción

Tal vez la más dolorosa de las máculas. Funcionarios de primer orden en prisión, miles de millones de pesos perdidos, personas cuestionadas que se mantuvieron en el gobierno gracias al empecinamiento presidencial. Eso para no mencionar a otras, también de primer orden, hoy prófugos de la justicia. Y lo peor, su círculo familiar envuelto en escándalos de oscuro jaez. Triste, muy triste. 

La Paz Total

No funcionó. Fue ingenua en extremo y desde un principio. Desarticulada, impreparada. Se malogró. Así de simple. Y resultaba escandalosa en varios de sus capítulos, como aquel de la detención de algunos miembros de las disidencias de las Farc en un retén de carretera, cargados de armas y dineros en camionetas oficiales. Fueron liberados a las pocas horas por tratarse de gestores de paz. 

El Pacto Histórico

Desde la tribuna de ciudadano del común, no veía uno que el partido del presidente ejerciera una posición crítica frente a las ejecutorias del gobierno cuando hubiera sido menester, sin que ello hubiera significado dejar de ser el partido del gobierno. Para eso son las reuniones privadas del Presidente con su partido en el Congreso. El culto a la personalidad ejercía su dominio. 

Mis propios errores

Aunque señalé mucho de lo anterior en mis habituales columnas de El Espectador, reconozco que me demoré en hacerlo. Al releerlas me doy cuenta que he debido ser más contundente. No lo hice. Aún no había perdido la ilusión por completo. Como ahora.